Direktiivi on normatiivinen säädös hyväksymä toimielinten Euroopan unionin . Yhdessä asetukset , päätökset , lausunnot ja suositukset , yhteisön direktiivien kuulu toissijaisten unionin oikeuden.
Toisin kuin täysin ja suoraan sovellettavassa yhteisön asetuksessa , direktiivissä asetetaan tavoitteet, jotka jäsenmaiden on saavutettava, määräajalla. Tämä viive antaa kansallisten hallitusten sopeutua uusiin säädöksiin.
Ehtojen mukaisesti 288 artiklan n toiminnasta tehdyn sopimuksen Euroopan unionin , "Direktiivi velvoittaa kaikkia vastaanottajia jäsenvaltiota tulokseen voidaan saavuttaa, mutta jättää kansallisten viranomaisten toimivaltaan, missä muodossa ja keinot " . Toisin sanoen, että direktiivi on hyväksymässä tekstissä toimielinten Euroopan unionin jossa vahvistetaan, että jäsenvaltioiden on sisällytettävä sisäistä oikeutta (puhumme "osaksi" osaksi kansallista lainsäädäntöä), erityisesti säädöksillä. Lainsäädännöllisiä tai sääntely . Valtioilla on aikaa saattaa tämä osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Siksi direktiivi asettaa tavoitteen, joka on saavutettava, mutta jätetään valtioille mahdollisuus valita keinot sen saavuttamiseksi. Toisin kuin asetuksissa , direktiivejä ei sovelleta suoraan kansalliseen lainsäädäntöön; ne edellyttävät valtion väliintuloa, mutta tätä puuttumista ei voida rinnastaa vastaanottotoimenpiteeseen, kuten kansainvälisessä oikeudessa .
Ranskassa, kuten muissakin jäsenvaltioissa, lain tarkoituksena on soveltaa yhteisön säännöstä 60-70 prosentissa tapauksista uusiin teksteihin. Tämän prosenttiosuuden ei kuitenkaan pitäisi olla harhaanjohtava. Itse asiassa tämän kansallisen lainsäädännön osaksi saattamisen muoto on 288 artiklan mukaan edelleen parlamenttien ja kansallisten viranomaisten toimivaltaan. Se ei siis ole yksinkertainen käännös yhteisön toimielinten laatimista ja sellaisiksi kansallisessa lainsäädännössä vahvistetuista standardeista. Direktiivit ovat "puitelakeja", jotka tosin sitovat tarkoitustaan, koska ne sitovat jäsenvaltioita saavutettavan tuloksen suhteen, mutta kansalliset viranomaiset määrittelevät tämän tuloksen muodon kansallisessa lainsäädännössä.
Vaikka direktiivi on varsinaisessa mielessä ministerineuvoston normatiivinen säädös, sen valmistelu ja hyväksyminen vievät aikaa ja on merkitty useilla vaiheilla. Useat toimielimet puuttuvat tähän prosessiin ja erityisesti "institutionaalinen kolmio": Euroopan komissio , Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan parlamentti .
Säännöt ja päätöksentekomenettelyt EU: ssa määritellään perustamissopimuksissa. Periaatteessa komission tehtävänä on ehdottaa uusia eurooppalaisia säädöksiä ja parlamentin ja neuvoston hyväksyä ne. Tämän jälkeen komissio ja jäsenvaltiot ottavat vastuulleen niiden soveltamisen. Komissio varmistaa, että niitä noudatetaan.
Jäsenvaltioiden nimittämistä komission jäsenistä koostuva Euroopan komissio laatii ja hyväksyy ehdotuksen direktiiviksi, jonka se antaa Euroopan unionin neuvostolle ja Euroopan parlamentille.
Sitten komission ehdotus seuraa yleensä kahta rinnakkaista tietä sen esittämiseksi toisaalta Euroopan unionin neuvostolle ja toisaalta Euroopan parlamentille.
Vaikka direktiivi on Euroopan unionin neuvoston normatiivinen säädös, käsiteltävästä alueesta riippuen Euroopan parlamentilla , joka koostuu unionin kansalaisten edustajista, on enemmän tai vähemmän valta puuttua direktiivin hyväksymiseen. . Kolme sen käytettävissä olevaa päämenettelyä ovat:
Kunkin jäsenvaltion ministereistä koostuva Euroopan unionin neuvosto tarkastelee sille ehdotettua tekstiä. Käsiteltävästä alasta ja noudatetusta menettelystä riippuen se voi tai sen on otettava huomioon parlamentin lausunto. Kun neuvosto on hyväksynyt tekstin, siitä tulee eurooppalainen direktiivi todellisessa merkityksessä.
Seuraava vaihe on saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Yleensä direktiivissä asetetaan määräaika, jonka jälkeen täytäntöönpantava lainsäädäntö on annettava. Saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä ja soveltamista ei pidä sekoittaa. Täytäntöönpano ei koske vain muodollista saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä, vaan kaikkia toimenpiteitä, jotka edistävät direktiivin tehokasta täytäntöönpanoa (tiedottaminen, koulutus, kannustimet, hallinnollisten, siviili- ja rikosoikeudellisten seuraamusten täytäntöönpano jne.).
Euroopan komissio huolehtii tarkasta täytäntöönpanon valvonnasta. Kansallisista toimenpiteistä on ilmoitettava komissiolle vaaditussa määräajassa. Tätä tarkoitusta varten on otettu käyttöön erityinen tietokoneavusteinen ilmoitusmenettely.
Ilmoituksen viivästymiset vaikuttavat kielteisesti lakien yhdenmukaistamiseen ja sisämarkkinoiden toteuttamiseen. Saatu lainsäädäntö koskee yleistä järjestystä. Itse asiassa viivästynyt tai puutteellinen direktiivin saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä antaa etuoikeutetuille hakijoille (laitoksille ja jäsenvaltioille) mahdollisuuden aloittaa laiminlyöntiä tai vastuuta koskeva kanne laiminlyönyttä valtiota vastaan. Ranska on osoittanut edistymistä myöhässä tapahtuvan saattamisen osaksi kansallista lainsäädäntöä vuodesta 2009 lähtien, ja täytäntöönpanovaje (niiden direktiivien lukumäärä, joiden saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä ei ole keskeneräistä määräpäivään mennessä verrattuna voimassa olevien direktiivien kokonaismäärään ) vaihtelee 0, 3 ja 1 prosentin välillä sinä päivänä.
Eurooppalaiset tuomioistuimet määräävät, että direktiiviin saatetun lainsäädännön välillä ei ole yhdenmukaisuutta, mikä heikentää direktiivin tavoitetta. Tämä koskee erityisesti tuotteiden ja palvelujen vapaata liikkuvuutta, jolle lainsäädäntöerot piilottavat usein "kaupan esteitä". Euroopan tilintarkastustuomioistuin toteaa lausunnossaan 3/2005, että direktiivin saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä on virheellistä, jos se ei ole alkuperäisen direktiivin mukainen: "Vaikka tämä tavoite on saavutettu suurimmaksi osaksi ehdotettuja muutoksia, tilintarkastustuomioistuin huomauttaa että useissa kohdissa direktiivin saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä on epäjohdonmukaista etenkin seuraavista syistä:
Jos jäsenvaltio ei hyväksy yhteensopivaa lainsäädäntöä, Euroopan komissio voi aloittaa sitä koskevan menettelyn. Nämä oikeusjutut ovat sekä kalliita että toistuvia. Vuonna 2017 ratkaisematta olevien rikkomisten määrä oli 674 koko Euroopan unionissa. Nämä tiedot on esitetty komission ylläpitämässä erittäin yksityiskohtaisessa hallintapaneelissa. Suhteellisesti eniten rikkomuksia käsitellään ympäristössä, liikenteessä ja verotuksessa.
Toteutettuaan tiedämme, että kaikkia lakeja ei sovelleta tyydyttävästi. On pidettävä mielessä esimerkki nopeusrajoituksista, joiden kuljettajat ovat noudattaneet yli 100 vuotta. Direktiivien täytäntöönpanossa on samanlaisia vaikeuksia. Siksi uusimmissa direktiiveissä asetetaan yleensä mitattavissa olevat ja ajalliset indikaattorit niiden tehokkaan täytäntöönpanon varmistamiseksi. Tämä käytäntö on erityisen merkittävä ympäristöalalla.
Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi jäsenvaltiot kohtaavat ongelman, joka aiheutuu lainsäädännön kustannuksista taloudelle. Vaatimusten noudattamisella on useimmiten selvästi suurempia etuja kuin haittoja, mutta lainvalvonnan tehokkuudessa on eroja. Siten huomaamme, että lakien täytäntöönpanon kustannukset vaihtelevat huomattavasti osavaltioittain. Komission mukaan täytäntöönpanon vuosittaisia kustannuksia Alankomaissa voidaan pitää edustavina (3,5% suhteessa BKT: hen - KOM 2006 - 691).
Tilanteen parantamiseksi ja parhaiden käytäntöjen levittämiseksi komissio on käynnistänyt paremman sääntelyn ohjelman, jonka tarkoituksena on vähentää merkittävästi perusteettomia täytäntöönpanokustannuksia: "Suurin osa lainsäädännön aiheuttamista kustannuksista liittyy investointeihin (esimerkiksi turvavarusteiden asentamiseen), jotka ovat tarpeen vaatimusten noudattamiseksi. lain kanssa. Mutta on muita hallintokustannuksia, kuten kustannukset, jotka aiheutuvat velvollisuudesta raportoida tietystä toiminnasta. Näitä kustannuksia olisi vähennettävä mahdollisuuksien mukaan vaarantamatta lainsäädännön tavoitteiden saavuttamista. Jäsenvaltioiden kokemukset osoittavat, että viranomaiset voivat tehdä paljon lainsäädännön aiheuttamien perusteettomien hallinnollisten rasitteiden vähentämiseksi - tällaisen toiminnan taloudellisten hyötyjen arvioidaan vastaavan BKT: n kasvua jopa 1,5 prosentilla eli jopa 150 miljardiin euroon. " (Kom 2006-689). Komissio on asettanut itselleen kunnianhimoisen tavoitteen vähentää näitä perusteettomia menoja neljänneksellä vuoteen 2012 mennessä. Tämä tavoite ilmoitettiin ennen vuoden 2008 kriisiä. Useimmille eurooppalaisille päättäjille on nyt selvää, että nämä tavoitteet on ylitettävä ja että kysymys päätöksenteko- ja täytäntöönpanoprosessien parantamisesta tulee etusijalla (vrt. aiheesta aiheesta Pariisissa joulukuussa 2008 pidetyt Euroopan oikeudellisen tietotekniikan päivät).
Koska unioni perustuu sopimuksiin, se ei laillisesti laadi, ja sen toimilla on oikeudellista arvoa vasta, kun kansalliset instituutiot ovat saattaneet ne osaksi kansallista lainsäädäntöä tai panneet ne täytäntöön. Itse asiassa perussopimusten kirjeen mukaan direktiivillä käsketään (unionin tai jäsenvaltioiden) instituutioita eikä yksityishenkilöitä (lain rooli) asettamalla "tavoitteita", jotka sitovat jäsenvaltioita " saavutettavat tulokset ”. Monissa direktiiveissä vahvistetaan kuitenkin nyt yksityiskohtaiset säännöt, jotka on suunniteltu saatettaviksi suoraan kansalliseen lainsäädäntöön.
Euroopan unionin oikeudellinen luonne on kuitenkin muuttunut vähitellen. Useat tekijät ovat lähentyneet yhteisön oikeuden ensisijaisuutta jäsenvaltioiden oikeuteen nähden.
Yksikään oikeustieteilijä ei kyseenalaistanut kansallisten perustuslakien ensisijaisuutta sopimuksiin nähden ... ennen kuin Euroopan rakentaminen kasvoi. Ensinnäkin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa oli kaksi tuomiota, joissa vahvistettiin, että "yhteisö muodostaa kansainvälisen oikeuden mukaisen uuden oikeusjärjestyksen, jonka hyväksi valtioilla on rajalliset, vaikkakin rajallisilla alueilla, itsemääräämisoikeutensa" ja että " 12 artiklassa perustamissopimuksen ETY tuottaa välittömiä vaikutuksia ja luo yksilön oikeuksia, joita kotimainen tuomioistuinten on suojeltava”. Seurauksena oli, että jäsenvaltiot eivät reagoineet Eurooppaan, jossa kysymyksellä oli vielä vähän käytännön merkitystä. Sitten vuonna 1998 (Sarranin tuomio) Ranskan valtioneuvosto vahvisti kansallisen perustuslain ensisijaisuuden. Kuitenkin artikkeli 88-1 Perustuslain mukaan "tasavalta osallistuu Euroopan yhteisöjen ja Euroopan unionin, joka koostuu valtioiden, jotka ovat vapaasti valittavissa, jonka nojalla perussopimusten jotka ovat toimittaneet ne, käyttävät yhdessä tiettyjä toimivaltaansa" , ja 55 artiklassa vahvistetaan, että "asianmukaisesti ratifioiduilla tai hyväksytyillä sopimuksilla tai sopimuksilla on niiden julkaisemisesta lähtien ylivoimainen valta lakien osalta, edellyttäen, että kumpikin sopimus tai sopimus soveltaa sitä toisen osapuolen toimesta. "Näin ollen perustuslakineuvosto katsoo, että" yhteisön direktiivin saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä johtuu perustuslaillisesta vaatimuksesta, jota voidaan estää vain perustuslain nimenomaisen päinvastaisen määräyksen vuoksi ". Myöhemmässä päätöksessään hän julisti myös: "Direktiivin saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä ei voi olla ristiriidassa Ranskan perustuslailliseen identiteettiin liittyvän säännön tai periaatteen kanssa, paitsi jos ainesosa on suostunut siihen". Sitten valtioneuvosto julistaa vuonna 2007 tehdyssä päätöksessä, että se on sen toimivallan piirissä, kun direktiiviin haastetaan "tutkia suoraan riidanalaisten säännösten perustuslainmukaisuus", mikäli mikään yhteisön lainsäädäntö ei jo suojaa Ranskan perustuslain puolustamat määräykset ja periaatteet, joihin vedotaan direktiivin kyseenalaistamiseksi.
Näissä epävarmoissa puitteissa voidaan siis miettiä eurooppalaisen direktiivin oikeudellista auktoriteettia itse perustuslakiin verrattuna, sen paremmuutta verrattuna hankittavaan lakiin. Itse asiassa, mitä Ranskassa eurooppalaiset direktiivit löytävät laillisuutensa suoraan perustuslaista (mikä antaa heille mahdollisesti perustuslaillisen aseman), mitä tapahtuisi, jos direktiivin lausekkeet olisivat ristiriidassa perustuslain säännösten kanssa? Riippuuko tämä näiden ilmaisujen ilmaisusta "ilmaista" vai ei, vai "Ranskan perustuslailliseen identiteettiin" sisältyvistä periaatteista?
Niinpä Ranskan parlamentti joutui tammikuussa 2003 muuttamaan aikaisemmin yksimielisesti hyväksymänsä lain artiklaa edellyttäen, että "ihmiskehosta eristetty tai muuten teknisen prosessin avulla tuotettu elementti, mukaan lukien sekvenssi tai osittainen geenisekvenssi, ei voi olla patentoitavissa oleva yksikkö ", Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen määräyksestä . Ranskan perustuslakineuvosto piti siis Ranskan eurooppalaisia sitoumuksia perustuslaillisena määräyksenä. Hän myöntää näin ollen, että monilla kansallisen perustuslain lausekkeilla ei ole enää käytännön vaikutusta poistamatta tai muuttamatta niitä , koska unionin on toimiensa laillisuuden asettamiseksi ehdottomasti turvauduttava jäsenvaltioiden institutionaalisiin keinoihin, jotka muuttavat eurooppalaiset päätökset kansallisiksi laeiksi.
SEUT- sopimuksen 288 artiklassa määrätään, että "direktiivi sitoo kaikkia vastaanottavia jäsenvaltioita saavutettavan tuloksen suhteen ja jättää kansallisille viranomaisille valinnan muodon ja keinojen suhteen". Tämä on todellinen tulosvelvoite, jota jäsenvaltiot eivät aina noudata: Journal Les Échos listasi 18. maaliskuuta 2004 108 direktiiviä, joita ei ole saatettu osaksi Ranskaa. EU: n tuomioistuin tunnustaa nyt, että direktiiveillä on "välitön oikeusvaikutus". Neuvoston tai komission tekemät direktiivit on julkaistava EU: n virallisessa lehdessä (EUVL).
Direktiivien tulossa erittäin tarkka pohdittiin niiden oikeudellinen arvo Beyond teksti sopimuksia. Toisaalta yksilöt voivat hyötyä siitä, jos nämä 4 ehtoa täyttyvät :
Euroopan unionin tuomioistuin aloitettiin nostamalla niiden oikeudellinen arvo myöntäen välitön vaikutus Asioissa Franz Grad v / Finanzamt ja Van Duyn . Se on siis myöntänyt, että asianosaiset voivat vedota siihen ilman kansallisen lainsäädännön osaksi saattamista (tai sen jälkeen, kun direktiivi on saatettu huonosti osaksi kansallista lainsäädäntöä) tietyissä olosuhteissa:
Alun perin valtioneuvosto kieltäytyi tästä kehityksestä 22. joulukuuta 1978 antamassaan Cohn-Bendit- tuomiossa päättämällä, että yhteisön direktiiveihin " ei voida vedota sellaisen valituksen tueksi, joka kohdistuu yksittäiseen hallinnolliseen asiakirjaan, jollei riitaa toteutettujen sääntelytoimenpiteiden laillisuudesta ole. noudattamaan tätä direktiiviä ”.
Sitten hän tarkensi päätöksensä huomattavasti myöntämällä direktiivin välittömän vaikutuksen monissa tapauksissa ja päätyi tunnustamaan (ristiriidassa Cohn-Bendit-oikeuskäytännön kanssa) asianosaisen mahdollisuuden käyttää muun kuin direktiivin säännöksiä. - saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä.
luonteetValtioneuvosto on tehnyt eron riidanalaisen säädöksen luonteen mukaan joko sääntelyviranomainen tai yksittäinen henkilö .
SäädöksetTuomiossa 30 päivänä lokakuuta 2009 yleiskokous riita että valtioneuvosto päätti, että "jokainen vastaaja on oikeus tueksi vastaan nostetun kanteen laiton hallinnollinen toimi, täsmällisiä ja ehdottomia määräyksiä '' direktiivin, kun valtio ei ole toteuttanut tarvittavia täytäntöönpanotoimenpiteitä asettamissa määräajoissa. "
Eurooppalaiset yritykset yleensä pitää säännöllisesti katsella nykyisiä tai tulevia direktiivejä.