Eläinten älykkyys

"  Eläinten älykkyys  " on termi, joka viittaa kognitiivisia kykyjä sekä eläinten ja niiden tutkimus. Aiheesta on syntynyt lukuisia teoksia, joiden tulokset tarjoavat paitsi paremman ymmärryksen eläinmaailmasta, myös laajemmin mahdollisuuksia tutkia ihmisen älykkyyttä .

Eri lajien ryhmät erottuvat älyllisistä kyvyistään tutkittaessa kognitiivista etologiaa . Ihmisapinoita , The delfiinejä , The norsuja ja corvids ( harakat , varikset ), jotka voivat tunnistaa itsensä peilistä , The simpansseja ja varikset valmistaen työkaluja, papukaijat mahtuu jäsennelty keskustelu ymmärtää käsitteen nolla ja kommunikoida yli kahdeksansataa sanat, norsut, joilla on yksittäinen käyttäytyminen kuolemansa edessä, ja valaat, joilla on monimutkainen kieli, ovat vain muutamia esimerkkejä. Muut eläimet, kuten rotat , siat ja mustekalat, kiinnostivat tutkijoita päättelytaidoistaan .

Tietyillä eläimillä, joilla on tietty sosiaalinen organisaatio, nimeltään " eusosiaaliset eläimet  ", on rajallinen yksilöllinen älykkyys, mutta muodostavat kuitenkin yhteisöjä, jotka kykenevät älykkäästi sopeutumaan ollessaan ryhmässä: sitten puhumme kollektiivisesta älykkyydestä , kuten sosiaalisissa hyönteisissä .

Määritelmä

Älykkyydelle ei ole yleisesti hyväksyttyä määritelmää, mutta se voidaan määritellä ja mitata nopeudeksi ja onnistumisasteeksi, jolla eläimet (mukaan lukien ihmiset) ratkaisevat kohtaamansa ongelmat selviytyäkseen luonnollisessa ja sosiaalisessa ympäristössä.

"Älykkyys", abstrakti käsite ja "älykäs käyttäytyminen" ovat havaittavissa oleva ja mitattavissa oleva ilmiö. Älykkyys ei ole biologinen ominaisuus, kuten aivojen koko, vaan abstraktio, joka perustuu arvioon, joka koskee organismin käyttäytymistä. Kokeiden aikana saadut enemmän tai vähemmän korkeat tulokset määrittävät tietyllä tavalla älykkyyden "asteen". Jos tarkkailija uskoo, että lajilla on riittävä määrä käyttäytymisominaisuuksia, jotka hänen mielestään luonnehtivat älykkyyttä, hän luokittelee kyseisen lajin melko älykkääksi.

Suuri osa siitä, mitä tähän asti on pidetty eläinten älykkyyden alana, on nyt kuulunut ”  eläinten kognitioon  ”. Tätä tieteenalaa kutsutaan myös kognitiiviseksi etologiaksi , ja se vastaa eläinten, paitsi ihmisten, henkisten kykyjen nykyaikaista tutkimusta. Se kehitettiin vertailevasta psykologiasta , joka tunnetaan myös nimellä differentiaalipsykologia , ja siihen on vaikuttanut voimakkaasti etologian , käyttäytymisekologian ja evoluutiopsykologian lähestymistavat . Frans de Waal määrittelee kognition, prosessin tietojen käsittelemiseksi, "tuntemusten muuttamiseksi ympäristön ymmärtämiseksi ja tämän tiedon asianmukaiseksi soveltamiseksi" . Hän määrittelee älykkyyden kyvyksi suorittaa tämä prosessi onnistuneesti.

Se, mitä kunkin lajin on opittava ympäristössään, ja menetelmät sen saavuttamiseksi ovat hyvin erilaisia. Jotkut käyttäytymiseen vaikuttavat ympäristönsuojelijat väittävät, että älykkyys on vain tiettyjen kykyjen kertymistä, jotka ovat mukautuksia tiettyyn ympäristöön. Vertailevan psykologian tutkijat sitä vastoin väittävät, että eläinlajien yleisiä ongelmanratkaisu- ja oppimiskykyjä voidaan mitata standardoiduilla laboratoriokokeilla. Laboratoriotestit voivat kuitenkin olla "epäreiluja", koska niissä ei oteta huomioon testattujen eläinten havaintoeroja ja tiettyjä kognitiivisia taipumuksia.

Yksi eläinten kognitiotutkimuksen intresseistä on yrittää ymmärtää sen vaikutuksia esimerkiksi elinympäristön valintaan, hyökkäyksiin tai biologiseen monimuotoisuuteen . Tunnistamisen erilaisilla ilmenemismuotoilla, kuten etsintä, neofobia , innovaatio, yksilöllinen ja sosiaalinen oppiminen, työkalujen käyttö, vastavuoroisuus ja koalitiot, on vaikutuksia sosiaalisiin suhteisiin, ruokavalintaan tai reaktioon ihmisten aiheuttamiin ympäristöhäiriöihin.

Kuten ruokaa, hakuja Alex Kacelnik  (in) , ympäristön Behavioristina klo Oxfordin yliopistossa , paljastettiin havaittavissa tiedekunnan jotkut linnut: kyky muistaa tapahtumia menneisyydestä. Kacelnik selittää artikkelissaan, kuinka Scrub Jay näyttää muistavan piilotetun ruoan luonteen ja määrittävän milloin hakea se, jotta se ei mätää. Ihmisiä käsittelevät kognitiiviset psykologit kutsuvat tätä kykyä episodiseksi muistiksi.

Kognitio vaihtelee lajeittain, vaihtelee yksinkertaisista oppimisista useilla selkärangattomilla, paljon monimutkaisemmille muodoille mehiläisissä, mustekalaissa, sarveiskaloissa , kädellisissä ja odontocetesissa . Kun eläimiä tutkitaan niiden kyvyn oppia sääntöä määrittämiseksi, parhaat tulokset saavat ihmiset ja vähemmässä määrin heidän kädellisten serkut.

Esimerkkejä eläinten älykkyydestä ovat usein erittäin monimutkaisen tai erittäin sopivan käyttäytymisen tapaukset. Tietyt hyönteisten kollektiiviset käyttäytymismallit, lintupesien rakentaminen tai jopa työkalujen käyttö tai jopa valmistus kuuluvat tähän kehykseen. Niin vaikuttavia kuin ne ovatkin, nämä esimerkit eivät välttämättä edusta älykästä käyttäytymistä. Ne voivat olla vain kehittyneiden sensorimoottoriohjelmien ilmentymiä. Ihmisten määrittelemän älykkään käyttäytymisen ominaispiirteiden tulisi vastata yksilön reaktiota uuteen selviytymishaasteeseen ja mahdollisesti tapaan, jolla hän välittää tietonsa tovereilleen. Kuitenkin Clive Wynne, joka opiskeli kyyhkysen kognitiota Floridan yliopistossa , väittää, että tämä määritelmä voi olla rajoittava ja sopimaton edustamaan eläinten (muiden kuin ihmisten) älykkyyttä. Hän sanoo, että "ihmisen kognitioon erikoistuneet psykologit ovat joskus niin kiinteästi määritelmissään, että he unohtavat kuinka upeita eläinten löydöt ovat".

Tosiasia on, että eläinten kognitiotutkimus keskittyy osittain seuraavien kysymysten tutkimiseen: voiko eläin mukauttaa tekniikoitaan - esimerkiksi rakentaa monimutkaisia ​​pesiä - käyttämällä uusia materiaaleja kompensoimaan tavanomaisten materiaalien puuttumista? Voiko hän saada uuden ruokalähteen, joka olisi suhteellisen vaikeasti saavutettavissa, kun perinteiset lähteet kuivuvat? Voiko hän hankkia nopeasti uusia toimintamenetelmiä saalistajien välttämiseksi tai reagoimiseksi ennennäkemättömän saalistajan äkilliseen ilmaantumiseen?

Hämmästyttäviä havaintoja

Laboratoriossa lintuihin ja nisäkkäisiin tehdyt tutkimukset avaavat muita mahdollisuuksia tutkia eläinten kognitiota. Aiempina vuosina kognitiiviset tutkijat ovat paljastaneet, että joidenkin eläinten kyky jäljitellä voi itse asiassa olla älykkyyden näyttö. Itse asiassa kognitiivinen psykologi Louis Herman väittää, että delfiinit osoittavat kykynsä muodostaa henkinen kuva esimerkiksi matkimalla kouluttajansa asentoa.

1960-luvun lopulta lähtien Herman on opiskellut delfiinejä. Kommunikoidakseen heidän kanssaan hän kehitti joukkueensa kanssa koodatun kielen, jonka valmentajat käsivarren ja käden välittivät. Sanastoon lisättiin sanoja, kuten "kori" tai "pallo", abstraktit termit, jotka viittaavat kieliopin perustietoon: "vasen", "oikea", "sisällä" jne.

Delfiinien kyvyn lisäksi vastata kouluttajien vaatimuksiin Herman on osoittanut, että nämä eläimet voivat luoda liikkeitä, joita ei ole koulutettu. Kokeilun aikana sanat kuten "surffilauta", "selkäevä", "kosketus" välitetään yhdelle Hermanin delfiineistä. Signaalilla eläin ui kohti lautaa, kääntyy sivulleen ja koskettaa sitä selkäeväänsä - vastausta, jota ei ollut koskaan opetettu. Tämän havainnon seurauksena tutkija ja hänen tiiminsä suunnittelivat kyltin, jossa pyydettiin delfiinejä keksimään valitsemansa liike.

Sopeutumiskyky ja luova henki

Yksi tämänhetkisen eläinten älykkyyttä koskevan tutkimuksen osa perustuu siis ” älykkyyden  ” käsitteen määritelmään  . Siksi on tarpeen tutkia kokeiden tulosten ja ihmisten älykkyyden tavallisten käsitysten arviointia. Monille ihmisille eläinten älykkyys ei viittaa ideoiden tuottamiseen, kuten heidän kulttuurinsa kouluttamien ihmisten tapauksessa. Siksi ei olisi kysymys ajattelusta kiertää tiettyjä esteitä, enempää kuin "luovasta hengestä", kuten Hermanin delfiineissä havaitaan. Tutkijat sanovat, että eläin älykkyys on enemmän tiedekunnan eläimen sopeutua uusiin paineita sen ympäristössä . Tästä näkökulmasta älykkyys olisi vain oppimista sopeutumaan ja hyödyntämään ympäristön muutoksia.

Erityiskysymykset

Eläinten älykkyyttä tutkitaan eri näkökulmista, mukaan lukien työkalujen, muistin ja kielen käyttö.

Esimerkiksi biologi Rémy Chauvin oli kiinnostunut eläinten kehittämien työkalujen käytöstä erityistilanteiden mukaan: tiettyjen karhujen ompelemien lehtien pesät, majavien rakentamat padot ja kädellisten muurahais- ja termiittikalastuksessa käyttämät todelliset työkalut. Kaikki tämä osoittaa, että kyse ei ole sokeista vaistoista, vaan ajattelurakenteista, jotka vastaavat tavoitteeseen.

Mitä tulee muistiin, toisin kuin voisi ajatella, eläinten muisti on hyvin kehittynyt. Eläimet elävät ja kehittyvät oppimalla ja käsittelemällä tietoja ympäristön aiheuttaman ongelman ratkaisemiseksi. Tätä kutsutaan kognitioksi . Itse asiassa kognition ansiosta eläin onnistuu selviytymään uusista tilanteista. Lisäksi, kun vanha tilanne toistuu, vanha refleksi nousee takaisin muististaan ​​ja tällä tavalla eläin toimii ärsyke-vasteprosessin mukaisesti.

Lopuksi kielikysymys perustuu väärään käytettyyn termiin. Pitäisikö meidän puhua "kielestä" tai "viestinnästä", kun on kyse eläimistä? Kokeet apinoiden, lintujen ja delfiinien kanssa, joista keskustellaan alla, ovat osoittaneet niissä kyvyn oppia kieltä tai jotain, joka muistuttaa kieltä. Mutta kiistoja on edelleen siitä, mitä nämä eläimet todella oppivat.

Tutkimuksen käsittelemät kysymykset

Eri lajien älykkyyden vertaamiseksi on vaikea kuvitella testiä, joka ei ole puolueellinen tavalla tai toisella. Monet testit eläinten kyvystä ratkaista ongelmia olivat aluksi epäluotettavia. Sama testi, jota käytettiin saman lajin kanssa, antoi joskus erilaisia ​​tuloksia käytetyn laitteen tyypin mukaan. Joskus myös sama testi samalla laitteella antaa yllättävän erilaisia ​​tuloksia.

Tutkijat ovat kehittäneet useita kokeita selvittääkseen, voivatko tietyt eläimet hallita ongelmia, jotka edellyttävät yleisen säännön oppimista. Eläimiä voidaan opettaa valitsemaan joukko esineitä, jotka vastaavat näytettä. Kädelliset oppivat ratkaisemaan tällaiset ongelmat hyvin nopeasti, mutta kyyhkynen tarvitsee paljon testejä. Harry Harlow oli suunnitellut testin, jolla mitattiin eläinten kyky noudattaa sääntöjä ja tehdä päteviä johtopäätöksiä. Sen sijaan, että Harlow testasi apinoita yksinkertaisella visuaalisella erottelulla, Harlow esitteli heille sarjan testejä, joissa samaa sääntöä oli sovellettava joka kerta. Jos eläin paranee tällaisen sarjan aikana, sanotaan, että se on hankkinut tietyn oppimisjoukon . Voisimme siis antaa eläimelle joukon syrjintäongelmia ja luokitella sen sitten sen paranemisnopeuden mukaan.

Kun luokittelemme eläimet niiden ongelmien paranemisen mukaan, voimme ennustaa niiden sijainnin aivojen kehitysindeksistä. Tämä indeksi on arvio aivojen hermosolujen määrästä, jotka ovat kehon toimintojen hallintaan tarvittavien lisäksi. Näyttää siltä, ​​että eläinten älykkyyden testit voidaan suunnitella samankaltaisiksi kuin ihmisen älykkyydelle ja jotka erottavat erillisten lajien jäsenet.

Käyttäytymisen kulttuuriset näkökohdat

Kehittyminen on seurausta luonnollisen valinnan, ja perintö hankitun ominaisuuksista ei ole yleensä mahdollista. Riippumatta siitä, miten yksittäinen eläin mukautuu ympäristöönsä, olipa tämä sopeutuminen oppittu tai fysiologinen , hankittuja sopeutumisia ei voida välittää jälkeläisille geneettisin keinoin. Se on biologien laajalti hyväksytty käsite. Tiedot voidaan kuitenkin välittää vanhemmilta lapselle jäljittelemällä ja kyllästämällä. Yleensä tiedon siirtymistä sukupolvelta toiselle ei-geneettisten kanavien kautta kutsutaan "kulttuurivaihdoksi".

Jäljitelmä ei välttämättä ole merkki korkeammasta älykkyydestä. Eläimet voivat kopioida toisiaan vain sosiaalisen avun vuoksi. Monet eläimet syövät enemmän ruokkiessaan ryhmissä kuin yksin ollessaan. Tämä on osoitettu kokeellisesti poikasilla, pennuilla ja kaloilla sekä opossumeilla .

Puhe

"Eläinkielestä" puhuminen aiheuttaa ongelman termille "kieli". Termiä "kieli" käytetään usein laajassa merkityksessä, mukaan lukien "viestintä": tässä mielessä eläimet kommunikoivat enemmän tai vähemmän hyvin eri kanavien kautta, ja joillakin eläimillä on huomattava viestintä - ilman ihmisen apua. ihmisen, kuten mehiläisissä, joita Karl von Frisch on tutkinut , tai hankittu ihmisen ansiosta, kuten esimerkiksi apinoissa. Eusosiaalisten hyönteisten ja organismin solujen välisen tiedonsiirron välillä ei kuitenkaan ole eroja. Se on tapa reagoida ärsykkeisiin ja tuottaa uusia, jotka koodataan kokonaan geeneissä. Siksi on oikeampi pitää mehiläisiä evoluution järjestämän superorganismin komponentteina kuin organismeina, jotka kommunikoivat. Kielen käyttö tunnustetaan kuitenkin vain ihmisillä, tietyillä linnuilla ja suurilla nisäkkäillä.

Kielitieteilijä Émile Benveniste todistaa vuonna 1952 julkaistussa artikkelissaan Animal Communication and Human Language selkeästi viestinnän ja kielen välisen eron, joka on edelleen voimassa kielitieteessä. Se vie Frischin työn mehiläisten kommunikoinnista - "tanssista", joka osoittaa siitepölyn löytöpaikan - ja kunnioittaa niiden kirjoittajaa , ja hän perustuu näihin määrittelemään, mikä on kieli. Kielitieteilijä määrittelee mehiläisten viestinnän "signaalikoodiksi", joka "merkitsee erityistä symboliikkaa, joka koostuu objektiivisen tilanteen siirtämisestä": visuaalisia ja maantieteellisiä tietoja (jos siitepöly löytyy). Ihmiskielellä päinvastoin "symboli ei yleensä konfiguroi kokemuksen tietoja siinä mielessä, että objektiivisen viittauksen ja kielellisen muodon välillä ei ole välttämätöntä yhteyttä"; toisin sanoen ihmiskielen merkit ovat mielivaltaisia ​​eivätkä muistuta sitä, mitä ne merkitsevät.

Yksi vaikeuksista eläinten mahdollisen kielitaidon tutkimisessa on se, että kun yritetään määritellä kieltä, se usein johtaa ihmisen kielen määritelmään, joka käytännössä sulkee pois tällaisen hallinnan eläimissä. Etologit, kuten Irene Pepperberg tai Sue Savage-Rumbaugh , ovat vivahteikkaampia ja kutsuvat viestinnän jatkamiseen. Erot olisivat siis enemmän astetta kuin luontoa.

Symbolisen kielen, " yerkish  ", oppimisen avulla  Sue Savage-Rumbaugh pystyi osoittamaan, että simpanssi bonobo Kanzi pystyy yhdistämään leksigrammit esineisiin, toimintoihin tai ihmisiin. Hän voi myös luoda yhdistelmiä leksigrammeista uuden merkityksen luomiseksi. Nämä alkuperäiset luomukset eivät siis ole osa oppisopimuskoulutusta.

McGill -yliopiston biologian professorin Louis Lefebvren mukaan on mahdollista tarkistaa tiettyjen lajien kyky oppia "lauseita", jotka koostuvat symbolisarjoista. Alex , joka on harmaa papukaija Gabon , osoitti hänen rakastajattarensa Irene Pepperberg että hän voi vain kuvata esineitä, tunnistaa ne ja nimetä ero, mutta myös sanoa lyhyitä lauseita kuten "Alex antaa omena Irene" tai toisinpäin.. Nämä ovat siis symboleita viittaamalla objekteihin, jotka papukaija sijoittaa toiminnan loogiseen järjestykseen.

Luokan rakenne (luokittelu)

Kyky ryhmitellä esineitä yhteen samaan luokkaan edellyttää, että ärsykkeiden fyysisten ominaisuuksien välisen samankaltaisuussuhteen tai eron kehittymisen lisäksi turvautuu luokan edustukseen erottuvana kokonaisuutena - jopa toisen luokan.

Richard Herrnstein ja hänen yhteistyökumppaninsa ovat tehneet upeita tutkimuksia kyyhkystä tämän kyvyn osoittamiseksi. Kyyhkysiä koulutettiin erottamaan kahdeksankymmentä lasia joukosta ne, joilla oli puita - puolet erästä - niistä, joilla ei ollut puita - toinen puoli. Vain yksi dia näytetään kerrallaan. Kyyhkynen saa positiivisen ärsykkeen, tässä tapauksessa ruoan, kun se nokkii vastauksena luistin alla olevaan avaimeen, jossa näkyy puu; kun hän vastaa tällä tavalla diaan, jossa ei ole puuta, mitään ei tapahdu. Useiden harjoitusten jälkeen useimmat kyyhkyset erottivat oikein esineiden kahden alaryhmän välillä, toisin sanoen he tuskin enää nokkivat avainta paitsi silloin, kun heille näytetään puita. Tutkijoiden mukaan kyyhkyset ovat onnistuneet abstraktoimaan puun käsitteen siinä määrin kuin kykenevät yleistämään sen muille puunäytteille, joita varten he eivät olleet koulutettuja.

Kyyhkynen kyky syrjiä ei rajoitu esineisiin, kuten puihin, esineisiin, jotka ovat linnulle ilmeisen tärkeitä. Muut tutkimukset ovat todellakin osoittaneet, että tämä lintu pystyy myös tunnistamaan vesielämän kohtauksia kalojen kanssa niistä, joissa kaloja ei ole. Muu työ viittaa siihen, että eläimet voivat harkita abstraktimpia ulottuvuuksia luokitteluprosesseissa. Fagot ja Thompson osoittavat, että he voivat esimerkiksi ryhmitellä yhteen samaan luokkaan objektipareja, jotka edustavat samoja abstrakteja identiteettisuhteita tai eroja.

Tämä luokittelukyky on osoitettu myös delfiineillä ja apinoilla. Se näyttää olevan laajalle levinnyttä luonnossa eikä se ole ihmislajin ominaisuus.

Muisti

Tietoja, jotka on kerätty käyttämällä samanlaisia ​​kokeellisia protokollia ja jotka liittyvät luettelomuistiin, ovat saatavilla sekä kyyhkystä että apinaa varten. Tämän työn avulla voidaan tehdä vertailuja kahden lajin välillä ja myös verrata eläinten suorituskykyä ihmisiin.

Sarjaoppimisen tekniikkaa sovellettiin apinoihin, joita D'Amato ja Colombo kutsuivat . Apinat saivat luettelon viidestä esineestä nopeammin kuin kyyhkyset, jotka sisälsivät värejä tai värittömiä muotoja. Terassin mukaan apina kehittää luettelon lineaarisen esityksen, joka vaatii sen aloittamista luettelon alusta ja siirtymistä sen läpi, kunnes se löytää yhden alaryhmässä esiintyvistä kohteista. Toisaalta kyyhkynen luodakseen järjestyksensä luottaa luettelon ensimmäisen ja viimeisen kohteen merkityksellisyyteen. Kaikki nämä tulokset osoittavat, että lintu ja kädellinen toteuttavat kognitiivisia strategioita, jotka, vaikka ovatkin erilaisia, sisältävät esitysten käytön esineiden luetteloiden oppimisessa.

Omalta osaltaan Tetsuro Matsuzawa , on japanilainen primatologist tutkinut kykyä simpanssin, nimeltään Ayumu toistamaan numerosarja nähtyään niitä vain sekunnin murto-osan. Ryhmä opiskelijoita joutui sitten samaan testiin, ja näytti siltä, ​​että kuuden kuukauden harjoittelun myötä he olivat hitaampia kuin apina. Matsuzawa huomauttaa, että Ayumu onnistuu toistamaan jakson 80% ajasta, kun taas opiskelijat onnistuvat vain 40% tapauksista. Joël Fagot ja Robert Cook ovat osoittaneet, että kyyhkyset ja paviaanit voivat muistaa tuhansia kuvia ja niihin liittyviä vastauksia ja pitää kirjaa näistä oppimisista arviolta yhden vuoden ajan.

Episodinen muisti, jonka kerran ajateltiin olevan yksinomaan ihmisille, on kyky muistaa esine tietyssä ajassa ja paikassa. Kuorinta jay , joka on tapana piilossa ruokaa, on hyvä esimerkki. Nicolas Clayton Cambridgen yliopistosta ja hänen tiiminsä halusivat toistaa ilmiön laboratoriossa. He asettivat paskan häkkiin, jossa oli kolme osastoa, jotka kommunikoivat keskenään, mutta joissa vain oikea osasto sisälsi ruokaa. Kaksi tuntia päivässä, viiden päivän ajan, tutkijat lukitsivat linnun yhteen osastoihin, joissa yksi päivä sisälsi ruokaa ja seuraavana päivänä ei. Kuudentena päivänä lintu oli siirtänyt lokeroon ruokaa, joka ei sisältänyt mitään. Tutkija totesi, että linnulla oli kyky suunnitella hyödyntämällä tietoisuutta menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta.

Laskenta

Eläinten kykyä laskea testataan yleensä tarjoamalla valinta ainakin kahden laitteen välillä, jotka eroavat esineiden lukumäärästä (hyvä valinta liittyy palkintoon) ja vaihtelemalla valintatilanteita. Apinat ja linnut pystyvät laskemaan: esimerkiksi Kiinassa perinteisessä kalastuksessa käytettävät merimetsot sopivat jatkavansa vain seitsemän saalisen sarjan jälkeen, jos he voivat syödä kahdeksannen kalan. Jotkut hyönteiset osaavat myös laskea ( mehiläisille jopa 4 ).

Aiempien testien vaihtelu antaa mahdollisuuden arvioida eläinten kykyä arvioida, onko yksi luku suurempi kuin toinen, ja jopa niiden kykyä pitää nollaa (esineiden puuttuminen) lukuna, joka on pienempi kuin muut. Tämä kyky on osoitettu Gabonin harmailla ja reesusapinoilla ja jopa mehiläisillä .

Esimerkiksi tieteelliset kokeet ovat paljastaneet, että ihmisen vauvat ovat tasavertaisessa asemassa eläinten kanssa yksinkertaisen laskennan suhteen : hämmästyttävä havainto, joka korostaa älykkyyttä tutkivan eläimen arvoa. Yleisesti ottaen apinoiden ja ihmisten, joilla on aritmeettisesti huono kieli, numeeriset suoritukset eivät ole pohjimmiltaan erilaisia.

Kohteen pysyvyys

Jean Piagetin teoriat lasten älykkyyden kehittymisestä ovat innoittaneet tietyn määrän teoksia kognitiivisen vertailupsykologian aloilla. Tämän psykologin - myös biologin, logiikan ja epistemologin - mukaan kohteen pysyvyyden hankkiminen on erittäin tärkeää ajatuksen kehitykselle. Hankkimalla tämän pysyvyyden lapsi voi ajatella esineitä kiinteinä ja pysyvinä kokonaisuuksina. Tämä syntymän ja kahden vuoden iän välinen hankinta käy läpi kuuden vaiheen sarjan. Se toimii tukena useille lapsuuden hankinnoille ja on välttämätöntä tilaa, aikaa ja syy-yhteyttä varten.

Kohteen pysyvyys näkyy lapsen vaiheessa 3, noin kuuden kuukauden ikäisenä. Seuraavissa vaiheissa lapsi hallitsee esineiden näkyvät liikkeet "seulojen" alla - esimerkiksi kylpypyyhkeet tai kaikki, mitä voidaan käyttää sen peittämiseen - ja pystyy sitten henkisesti rekonstruoimaan sen. Näkymättömät siirtymät, jotka kokeilija saa hänet toteuttamaan.

Monille eläinlajeille, kuten hamsterit, poikaset, kissat ja kädelliset, on tehty objektin pysyvyystesti. Näiden testien tulokset vaihtelevat kyseessä olevan lajin mukaan, ja vain kädellisillä esiintyy lapsilla havaittuja vaiheita vastaava ulkonäköjärjestys. Kuitenkin, jotkut lajit lopettaa vaiheessa 4. Tämä on asianlaita orava apina tutkittu Vaughter et ai. Woodin ja hänen työtovereidensa tutkima simpanssi kulkee kaikki vaiheet ja saavuttaa jopa vaiheen 6 nopeammin kuin lapsi. Ei ole yllättävää, että kädelliset, jotka liikkuvat itsenäisesti avaruudessa paljon aikaisemmin kuin pienet lapset, oppivat objektiiviset ja tilalliset suhteet esineiden välillä nopeammin kuin he. Esineiden pysyvyystesti voisi siten täyttää eri roolin ihmisten ja kädellisten kognitiivisissa rakenteissa.

Työkalujen käyttö ja innovaatioaste

Kykyä käyttää työkaluja on pitkään pidetty älykkyyden piirteenä. Tämä kyky kehittyy yksilössä todennäköisesti sekoittamalla jäljiteltävää ja instrumentaalista oppimista. Tältä osin kädellisten työkalujen käyttöä on vaikea erottaa tikun peippojen etsinnän kehityksestä . Jotkut biologit myöntävät, että työkalujen käyttö ei sinänsä ole merkki älykkyydestä, mutta väittävät, että se luo pohjan aidosti älykkäälle käytökselle, johon liittyy innovaatioita.

Tähän mennessä saavutetuin työkalujen käyttötapaus koskee simpanssien pähkinän halkeilua, jonka ovat havainneet Sugiyama ja Koman Guineassa ja Hedwige Boesch Taï-metsässä Norsunluurannikolla .

Näiden simpanssien useimmin rikkomilla pähkinöillä on erittäin kova kuori, ja tämä toiminta vaatii erityisedellytyksiä: "alasin" - kannon tai litteän kiven - läsnäolo, jolle mutteri asetetaan, ja "vasara" - pala puusta tai suuresta kivestä - joka toimii työkaluna sen murtamiseen. Näiden pähkinöiden vastus pakottaa simpanssit valitsemaan parhaat "vasarat" ja kuljettamaan ne saksanpähkinäpuiden juurelle. Boesch-pariskunnan tekemä tutkimus "vasaroiden" kuljetuksen alueellisesta järjestelystä viittaa siihen, että simpanssit muistavat paikat, joista löytyy mahdollisia työkaluja. Lisäksi he valitsevat kivensä siten, että valitun työkalun ja puun välinen polku sisältää minimireitin. Simpanssin oma strategia on, että ensin valitaan pähkinöitä kantava puu ja sitten kivi valittavan matkan mukaan. Tutkijoille nämä käyttäytymistavat vaativat monimutkaisen alueellisen esityksen, jonka avulla simpanssi voi mitata etäisyyksiä ja verrata niitä toisiinsa.

Toinen upea esimerkki: Uuden -Kaledonian simpansseilla ja variksilla on kyky käyttää oksia, jotka ne mukauttavat ja asentavat puun reikään tai rakoon löytääkseen hyönteisiä ja ruokkia. Nämä havainnot on tehty useita kertoja luonnollisessa ympäristössä. Tutkijat kuitenkin havaitsevat joskus epätavallisia tapahtumia, jotka liittyvät innovaatioon. Esimerkiksi israelilaisen variksen nähtiin käyttävän leipäpalaa, joka kellui veden pinnalla houkutellakseen kalaa. Hän meni jopa niin pitkälle, että yritti houkutella heitä paikkoihin, jotka olivat hänelle helpommin käytettävissä.

Lopuksi pyydysputkikoe on myös menetelmä, jolla tarkistetaan, ymmärtääkö eläin syy-seuraussuhteen työkalua käytettäessä. D r Elisabetta Visalberghi havainnoitu kapusiinimunkki käyttävät tällä hetkellä eräänlainen tikku, että ne on annettu poistamiseksi putken elintarvikkeen, joka oli aikaisemmin sijoitettu. Painamalla ruokaa tikulla, ruoka putosi toiselle puolelle eikä ollut tavoitettavissa, kun taas jos apina yritti vetää ruokaa häntä kohti, hän saattoi saada sen. Kapusiinit eivät kyenneet ymmärtämään ilmiötä riittävän vakuuttavasti tutkijoille.

Järkeily

Sue Savage-Runbaugh havaittu avulla Kanzi, joka on bonobo apina , että kädelliset pystyvät valehtelee. Tätä varten hän tarjosi Kanzille avaimen. Jälkimmäinen meni piilottamaan häntä, kun Sue lähti. Myöhemmin tutkija pyysi apinaa antamaan hänelle avaimen takaisin, mutta näyttäen kadonneen sen, ja he alkoivat etsiä sitä tuloksetta. Kun yksin oli, apina meni hakemaan avainta ja käytti sitä päästäkseen kotelostaan.

Toinen dokumentoitu valehtelutapaus liittyy naisgorilla Kokoon . Viittomakielellä puhuessaan hän viittasi opettajaansa, kun hän tuhosi pesuallas. Kysyttäessä miksi hän oli tehnyt tällaisen eleen, Koko vastasi otsalla: "Kate uppoaa pahasti".

Loogisten kykyjensä suhteen kokeet ovat osoittaneet, että rotilla on kyky oppia sääntöjä ja siirtää ne tilanteesta toiseen, että ne pystyvät tekemään syy-päätelmiä ja kykenevät erottamaan yksinkertaisen siihen liittyvän ilmiön syyn, että meri leijonat hallitsevat loogisen identiteetin käsitteen kahden hyvin erilaisen visuaalisen elementin välillä, että simpansseilla on syy -yhteys, he osaavat päätellä päättelyllä poissulkemisella, tuntevat fysiikan alkeelliset säännöt (ajatus painon asteikolla ...) ja että jotkut heistä pystyvät järkeilemään transitiivisen päättelyprosessin mukaisesti.

Tunteet ja niiden ilmaisut

Antropomorfismin pelko on merkinnyt sitä, että tutkijat ovat jo pitkään suhtautuneet eläinten älykkyyden tähän osaan varoen. Eläinten emotionaalisuus on olemassa, eläimet ja erityisesti kädelliset ilmaisevat voimakkaita tunteita, usein lähellä ihmisten tunteita.

Jaak Pankseppin työ on osoittanut, että nauru ei ole vain ihmiselle ominainen tunneilmaisu. Sitä esiintyy eläimissä, jotka ovat suhteellisen lähellä ihmisiä, kuten bonobo -apinoissa tai simpansseissa, mutta myös kauempana olevissa eläimissä, kuten rotissa. Naurun hermopiirejä löytyy myös ihmisen aivojen filogeneettisesti hyvin vanhoilta alueilta.

Tutkijat ovat esittäneet kysymyksen, missä määrin eläimet tuntevat sen, mitä kutsumme "rakkaudeksi". Rakkauden kemia ei a priori erota Homo sapiensia muista elävistä olennoista. Tapauksia on kuvattu monilla lajeilla, erityisesti valailla . Etologi Marc Bekoff näkee vahvistavan tämän tunteen tiettyjen eläinten käyttäytymisessä, jotka menettäneet puolisonsa menettävät myös elämän maun, joka voi johtaa jopa heidän kuolemaansa.

Nuori simpanssi Sara oppi kuurojen ja tyhmien kielen ja selitti huoltajalle, että hän kaipasi kuollutta ystävää. Tutkijan ja Behavioral Ethology -kirjan kirjoittajan Étienne Danchinin mukaan tämä anekdootti osoittaa, että kädellisillä voi olla tietty tietoisuus tyhjyydestä ja tuntea ahdistusta.

Mielen teoria

Premackin ja Woodruffin vuonna 1978 aloittamassa viimeaikaisessa eläinten psykologian tutkimuksessa tarkastellaan kysymystä tiedon ja ajatusten omistajuudesta eläimissä ja erityisesti kädellisissä. Tästä näkökulmasta tutkija yrittää selvittää, ajattelevatko esimerkiksi simpanssit, että heidän sukulaisillaan on aikomuksia. Tämäntyyppinen kysymystä käsitellään yhteydessä mielen teoriaa ( theory of mind ).

"Teoriasta" puhumiseen on kaksi syytä. Ensimmäinen on se, että mielentilat eivät ole suoraan havaittavia ilmiöitä, ja siksi ne on pääteltävä. Lisäksi näiden päättelevien järjestelmien olemassaolo antaa niille, joilla niitä on, ennustaa muiden yksilöiden käyttäytymistä.

Itsetunto

Tiedon osoittamisen teema koskee ensisijaisesti tietoa, jonka yksilö voi kehittää itsestään. Yksi menetelmä tämän tiedon arvioimiseksi liittyy esimerkiksi reaktioihin, joita tämä henkilö osoittaa kuvansa edessä peilissä.

Yksi yleisimmistä testeistä eläimen älykkyyden todentamiseksi on peilitesti , joka koostuu testattavan eläimen sijoittamisesta yksin peilin eteen nähdäksesi, tunnistaako se "itsensä", onko se itse. tietoinen. Tätä varten eläin on merkitty maalilla paikkaan, jossa se ei voi tarkkailla itseään, esimerkiksi simpanssin otsaan. Sitten tarkkailija tutkii eläimen käyttäytymistä: jos hän hyökkää peiliinsä tai pakenee siitä, se on merkki siitä, että hän ei ymmärrä, että hän näkee peilistä eikä muita eläimiä. Toisaalta, jos hän yrittää selvittää, mikä on peilin takana, jos hän koskettaa maalimerkkiä sitkeästi ja jos hän tarkastaa useita muita kehon osia, joita hän ei voi tarkkailla yksin., Se on merkki siitä, että hän ymmärtää että hän on hän, jonka hän näkee peilistä, ja siksi se osoittaa, että hän on tietoinen itsestään. Tähän mennessä vain suuret apinat , delfiini , tappajavalas , harakka , varis , norsu ja sika ovat läpäisseet peilitestin onnistuneesti. Ensimmäiset apinoilla tehdyt testit eivät olleet vakuuttavia, koska tutkijat sijoittivat kameran eläimen eteen. Apinat vihaavat kuitenkin katsoa toisiaan silmiin. Joten he katsoivat poispäin näytöltä. Jos sijoitat kameran sivuun, suuri apina tunnistetaan helposti.

Peilitesti ei sovi kaikille lajeille, koska esimerkiksi joillekin, etenkin nisäkkäille , haju on tärkein tekijä itsensä ja muiden yksilöiden tunnistamiseksi eikä visio.

Yhteistyön, yhteistyön ja jopa toistensa auttamisen ilmiöitä havaitaan tietyillä lajeilla ja yksilöillä (saman lajin sisällä ja joskus muiden lajien kanssa). Kaksi nuorta pingviiniä kaukana ryhmästä löytää sen nopeammin ja suoremmalla linjalla parina kuin yksin.

Sosiaalinen elämä

Eläimet ovat myös sosiaalisia olentoja. Tutkimukset ovat osoittaneet sosiaalisen tiedon merkityksen norsuille. Ryhmät järjestävät matriarkat, jotka omistavat ”sosiaalisen tiedon ohjelmistoja” ja ovat kollektiivisen tiedon haltijoita. Siksi ryhmän vanhimman yksilön vahvistamien syrjivien ominaisuuksien hallinta voi vaikuttaa koko ryhmän sosiaaliseen tietoon. Tutkimus korostaa vaaraa ryhmälle, kun vanhemmat ja kokeneemmat yksilöt, jotka ovat usein metsästäjien kohteena suuren koonsa vuoksi, kuolevat

Kädellisillä on erityisen rikas sosiaalinen elämä. Paviaanit ja simpanssit viettävät paljon aikaa tarkkailemalla tai tunnistamaan muita. Tällä oppimiseen liittyvällä sosiaalisella siteellä on myönteinen vaikutus. Siten paviannaisten jälkeläiset, jotka ovat läheisesti yhteydessä muihin, selviävät paremmin. Primatologi Frans de Waal on erityisesti tuonut esiin sovinnon ilmiön monissa kädellislajissa ristiriitaisen vuorovaikutuksen jälkeen, taitoa, jota aiemmin pidettiin varattu ihmislajeille. In La politique du simpanssit (1987), hän osoittaa, että monimutkaisuus sosiaalisen pelin näiden eläinten ei ole vielä läheskään pelkistää hierarkkinen järjestelmä, joka perustuu fyysinen voima yksin.

Tarina

Muinaisina aikoina

Onko eläimellä järkeä, on kysymys, jonka ihmiset ovat kysyneet itseltään filosofian ja tieteen alusta lähtien. Lännessä filosofit, kuten Platon, Aristoteles ja Descartes, ovat vaikuttaneet suuresti eläinten älykkyyden pohtimiseen.

Aristoteles (384-322 eaa.) Uskoi, että ihminen oli ainoa eläin, jolla oli logot (kreikkalainen sana, karkeasti käännettynä ranskaksi "syy") ja "ajatteleva sielu". Hän myönsi kuitenkin fronesis (käytännön äly) eläimille . Tämä ero älykkyyden, joka perustuu järkeen, itsetietoisuuteen ja kykyyn manipuloida abstrakteja käsitteitä, ja käytännön älykkyyden välillä, joka liittyy enemmän oveluuteen ja konkreettiseen ongelmanratkaisuun, vaikutti suuresti tieteellisiin tai filosofisiin teorioihin älystä.

Karteesinen vastaan empiristi ja sensualismi ( XVII th ja XVII th vuosisatoja)

Vuonna XVII nnen  vuosisadan , ranskalainen filosofi Rene Descartes (1596-1650) merkitsi kollektiivinen mielikuvitus hänen teorian eläinten koneen . Hän esitti näkemyksensä eläinten älykkyydestä kahdella tekstillä: tunnetun Methods - keskustelun viides osa ja kuuluisa kirje Newcastlen markiisille. Descartesille ei ole koneita, jotka voisivat käyttää merkkejä tai kieltä ja vielä vähemmän pääsyä universaalisuuteen. Eläimet ovat samanlaisia ​​kuin koneet, koska heillä ei ole kykyä ajatella abstraktisti ja mukautua kuhunkin tilanteeseen:

"Ja tässä kiinnitin erityistä huomiota osoittamaan, että jos olisi sellaisia ​​koneita, joilla olisi apinan tai jonkin muun eläimen elimet ja ulkoinen hahmo ilman syytä, meillä ei olisi keinoja tunnistaa, että" niitä ei olisi kaikissa samanlaista kuin nämä eläimet; sen sijaan, että jos jotkut olisivat samankaltaisia ​​kuin ruumiimme ja matkisivat tekojamme niin paljon kuin moraalisesti mahdollista, meillä olisi aina kaksi hyvin varmaa tapaa tunnustaa, etteivät he siis olisi todellisia miehiä: joista ensimmäinen on se, että he ei voisi koskaan käyttää sanoja tai muita merkkejä niiden muodostamisessa, kuten me ilmoitamme ajatuksistamme muille: sillä on mahdollista, että kone valmistetaan niin, että se lausuu sanat, ja jopa, että hän lausuu joitain niistä ruumiillisten toimien yhteydessä, jotka aiheuttaa jonkin verran muutoksia elimiinsä, koska jos siihen kosketetaan missä tahansa, hän kysyy, mitä hän haluaa sanoa hänelle; jos toisessa, hän huutaa loukkaantuneensa ja vastaavia asioita; mutta ei siitä, että hän järjestää heidät eri tavoin vastaamaan kaiken, mitä hänen läsnäollessaan sanotaan, kuten kaikkein hämmentyneimmät miehet voivat tehdä. "

Vuonna XVII nnen  vuosisadan , eläin-kone teoria on edelleen puolustanut Nicolas Malebranche (1638-1715). Buffonin kaltaiselle luonnontieteilijälle eläin on vain automaatti.

Toisaalta empiirikoille, kuten Locke ja myöhemmille sensualisteille, kuten Condillac , eläinkoneiden teoria ei ole kestävä. François Bernier (1620-1688) torjuu tätä väitettä vastaan, että kukaan ei voi koskaan uskoa, että elävältä nauratetulla eläimellä ei voi olla mitään aistimuksia. Tämän keskustelun kautta Réaumur (1683-1757) näyttää olevan taipuvaisinta antamaan suurimman osan älystä eläimelle. Hän menee niin pitkälle, että asettaa osan eläinten taidoista ihmisten taitojen yläpuolelle. Vuonna 1700 filosofi John Locke (1632-1704) avasi oven kompromisseille.

XIX th  vuosisadan: Darwin, Romanes

Behaviorismi muotoutuu vuoden lopulla XIX : nnen  vuosisadan ja saavutti huippunsa 1960-luvulla Charles Darwin (1809-1882), jonka kirjoitukset vaikuttivat perustajat modernin psykologian, muotoiltuun kysymykseen eläinten älykkyyttä, muun muassa kirjassaan synty Lajeja, mutta myös myöhemmin julkaisussa The Expression of Emotions in Man and Animals . Hänelle evoluutiomekanismit eivät koske yksinomaan fyysisiä hahmoja vaan myös henkistä toimintaa ja tunteita. Hän tuo esiin tuohon aikaan uuden ajatuksen siitä, että ihmisen ilmeet ja siten myös psykologia eivät ole pohjimmiltaan erilaisia ​​kuin eläinten.

Vuonna 1882 George J. Romanes (1848-1894) julkaisi kirjan Animal Intelligence , jossa hän puhui "subjektiivisesta päättelystä", mikä viittaa siihen, että muiden kuin ihmisorganismien toiminta on analogista ihmisen toimintaan. Hänen menetelmänsä auttoivat osoittamaan teorian tiukan käyttäytymistiede kanssa John B. Watson (1878-1958) jälkeen BF Skinner (1904-1990).

Nykyaikaisen etologian kehittäminen

Konrad Lorenz (1903-1989), eläinten käyttäytymisen tutkimuksen edelläkävijä, työskenteli kokeellisen lähestymistavan avulla, joka saa lähteensä käyttäytymisestä ja Darwinin ajatuksesta. Hänen havaintonsa eläinmaailmasta saivat hänet kehittämään suuria teorioita eläinten käyttäytymisestä. Kaikki hänen löytöjensä ja sosiaalisen ja yksilöllisen käyttäytymisen mallien kehittäminen ansaitsivat hänelle fysiologian Nobel-palkinnon vuonna 1973. Myös Wienin yliopisto kunnioitti häntä nimeämällä etiologian instituutin nimellä. 1950-luvun puoliväli oli hedelmällinen aika eläintieteen ja biologian tutkijoille. Lorenzin ja Tinbergenin teoriat löytyvät sen jälkeen tehtävien tutkimusten pohjalta.

Pierre-Paul Grassé , ranskalainen eläintieteilijä, oli erittäin vaikutusvaltainen 1950- ja 60-luvuilla, ja kongressien järjestämisen kautta kokoontui tutkijoita useilta eri aloilta. Konferenssin aikana "Instinct käyttäytymistä eläinten ja ihmisen" vuonna 1954, amerikkalainen behaviorists, Daniel S. Lehrman  (in) ja TC Schneirla  (in) , kohdata teoriat Lorenz .

1960 -luku pelattiin psykologian merkin alla Henri Piéronin ja Étienne Rabaudin ansiosta . He perustivat tiedekuntien välisen psykologian instituutin Pariisin yliopistoon vuonna 1921 (nykyisin Institut de Psychologie Paris V). Tuolloin järjestettiin yhä suositumpia psykofysiologisia kursseja, ja siten biologien, eläintieteilijöiden ja psykofysiologien välinen läheinen yhteys luotiin. Tämä tutkimustuoli kehittyy 1960-luvun alkuun saakka.

Älykkyydestään tunnetut eläimet

Nisäkkäät

Valaita

Valailla on erittäin monimutkainen kieli, ja jotkut valaiden yhteisöt välittävät käyttäytymistä sukupolvelta toiselle, käyttäytymistä, jota ei esiinny saman lajin muissa ryhmissä. Tämä pätee esimerkiksi tiettyihin orkojen ja ryhävalaiden metsästystekniikoihin .

Delfiinit läpäissyt peilitesti. Spekulaatiot delfiinien älykkyydestä juontaa juurensa antiikin Kreikan aikaan; kuitenkin tiedetään, että delfiinillä on korkein eläinten aivosuhde, lähes sama kuin ihmisillä. Valaiden kognitiivisista kyvyistä tehdään monia tutkimuksia.

Näiden joukossa Akeakamai -niminen delfiini Honolulun delfiini -instituutissa Havaijilla näyttää tuntevan kieliopin. Hän on oppinut muutaman lauseen, mutta osaa myös tunnistaa järkeviä lauseita hölynpölyjen sisällä. Instituutti, joka suorittaa kokeilujaan tästä aiheesta, pitää tätä suorana todisteena delfiinien älykkyydestä. Delfiineillä on myös paljon kehittyneempi suunnan tunne kuin meillä.

Siittiöllä on aivot, jotka ovat kuusi kertaa ihmisen kokoisia. Jos älykkyys olisi aivojen koon funktio, kašalotti olisi älykkäämpi kuin ihmiset. Vahvistusmenetelmää ei kuitenkaan ole vielä löydetty. Vaalien kognitiivisten kykyjen arviointia ei todellakaan voida tehdä samalla tavalla kuin miesten, koska heidän tunteensa ja viestintätavansa ovat erilaisia. Lisäksi on otettava huomioon eläimen kokonaismassa. Koska siittiövalas painaa paljon enemmän kuin ihmiset, se tarvitsee suurempia aivoja hallitakseen kehoaan .

Esimerkki kuuluisasta valaasta, jolle lainattiin korkea älykkyys:

Hevoset

Hevosen aivot, jotka ovat pienempiä kuin ihmisen aivot, toimivat eri tavalla. Heidän ajattelutapa poikkeaa miesten tavasta. Saalistaessa heidän täytyy todellakin olla aina varuillaan, etsimässä vaaraa ja heidän ensimmäinen refleksinsä vaaran edessä jää pakoon. Heidän käsitystään näistä vaaroista lisäisi heidän kykynsä kuulla enemmän ääntä kuin ihmiset ultraäänessä ja heidän laaja näkökentänsä.

Hevoset ovat historiallisesti vähän tutkittuja kognitiivisten kykyjensä vuoksi ja huolimatta useista myytteistä rajoitetuista kyvyistään, he erottelevat värit ja oppivat neljällä tavalla: tottumuksella  ; by siedätyshoito  ; by klassista ilmastointi ja välineellinen ilmastointi .

Esimerkki kuuluisasta hevosesta, jota tutkittiin hevosten älykkyyden yhteydessä: Hans the Evil .

Koirat Norsut

Norsut ovat erittäin hyvä muisti. He osoittavat myös tiettyä kiehtovuutta kuolleisiinsa, jauhavat usein löytämänsä norsunluiden palat ja kerääntyvät ruumiidensa ympärille. Nämä ”ruumishuoneet” inspiroivat osittain myyttiä norsunhautausmaasta .

Lopuksi he voivat läpäistä peilitestin. Sen jälkeen kun simpanssit pystyvät tunnistamaan itsensä peilistä, sitten delfiinit, merkki "ylivertaisesta" älykkyydestä, olisi todellakin elefanttien vuoro saada tämä kyky, jonka miehet ovat pitkään uskoneet olevan heidän ainoa etuoikeutensa. Esittelyn ovat juuri tehneet kolme eläinten kognitiivisen käyttäytymisen asiantuntijaa: Joshua Plotnik, Aasian norsujen asiantuntija, Frans de Waal, bonobojen ja simpanssien tuntija ja Diana Reiss, delfiinien asiantuntija.

Tutkijat ovat kuitenkin varovaisia. Happy, Maxine ja Patty, kolme aasialaista norsua New Yorkin Bronxin eläintarhassa, eivät vastanneet samalla tavalla peilikuviin. Vain Happy kosketti rungollaan valkoista ristiä, jonka kokeilijat olivat tietämättään vetäneet hänen oikean silmänsä taakse, ja useaan otteeseen. Hänen kaksi muuta eläintarhakumppaniaan pysyivät täysin välinpitämättöminä tätä näkyvää merkkiä kohtaan, ikään kuin he eivät näkisi sitä.

Jo 1980-luvulla Gordon Gallup oletti, että norsujen ja delfiinien, sosiaalisten lajien, jotka kykenevät empatoitumaan toisiin ihmisiin , tulisi myös suorittaa nämä kokeet onnistuneesti. Useat videot liittyvät tutkimukseen Tiedeakatemian lehden sivustolla. "Muut lajit, kuten Magpies ja varikset tulisi suhtautua myönteisesti peilitesti", sanoo Georges Chapouthier sekä CNRS, joka ei ole ollenkaan yllättynyt kognitiivinen suorituskyky norsuja. Samoin hän ei ole yllättynyt nähdessään, että kaikki kolme norsua eivät reagoi samalla tavalla peilin edessä. Kuten ihmiset muualla.

Viime aikoina aasialaista elefanttia Washingtonin eläintarhasta , Kandulaa, 7-vuotiasta urosta, on toistuvasti havaittu käyttävän puukuutiota ulosteena tavoittelemaan hedelmiä, jotka eivät muuten ole saavutettavissa. On huomattava, että tässä kuution käytöllä työkaluna ei ole merkitystä tässä havainnossa - sirkuselefantit tekevät suunnilleen saman, ja tikkujen käyttö työkaluina on hyvin tiedossa - mutta se tosiasia, että Kandula ei ollut eteni kokeiluvirheellä tai jopa yhdistämällä välittömässä ympäristössään olevat elementit: ”Useiden istuntojen aikana Kandula katsoi vain roikkuvia hedelmiä jättämättä huomiotta lähellä olevaa keppiä ja kuutiota. "

”Hän ei yrittänyt käyttää työkalua ruoan saamiseksi seitsemän 20 minuutin istunnon aikana, jotka jakautuvat seitsemälle eri päivälle. Sitten hän sai äkillisen ilmoituksen, ja käveli suoraan lohkoon, työnsi sen suorana viivana juuri hedelmän alle, kiipesi sen päälle ja tarttui hedelmään ketterällä liikkeellä. Emme näe heidän päähänsä ... mutta se tosiasia, että hän käveli heti kohti syrjäisintä aluetta, viittaa siihen, että hän oli suunnitellut [menettelyn] etuajassa. "

"Mennäkseen toiseen paikkaan etsimään työkalun, joka ei ole näkyvissä kohteen lähellä, norsun on kuviteltava, mitä se tarvitsee, tiedettävä mistä se löytyy, siirryttävä pois tavoitteesta, johon hän haluaa päästä löytääkseen työkalu ja niin edelleen - kaikki tämä ylittää useimpien eläinten tavanomaisen oppimismallin. Tämä havainto on jälleen todiste siitä, että norsut olisi luokiteltava "suuriin aivoihin" kuuluviksi eläimiksi, kun on kyse syiden ja seurausten ymmärtämisestä ja henkisten ongelmien ratkaisemisesta. "

Suuret apinat

"Apinoita" ei luokitella koon, vaan lajin mukaan. Älyn suhteen heillä on tiettyjä ominaisuuksia ihmisten kanssa.

Apinoille ja ihmisille yhteiset kyvyt

Genetiikan viimeaikainen kehitys on antanut ihmiselle mahdollisuuden arvioida paremmin eroja, jotka erottavat hänet apinoista. Geneettiset analyysit, jotka ovat mahdollistaneet ihmisten ja apinoiden erottamisen ajankohdan paremman asettamisen −8–5 miljoonaan vuoteen, tehtiin vasta vajaat kaksikymmentä vuotta sitten.

Apinat ovat sosiaalisia olentoja. Simpanssit elävät jopa sadan yksilön yhteisöissä. Uudemmat tutkimukset, joita pidetään aluksi soveltumattomina keksinnön osoittamiseen, osoittavat, että he valmistivat työkaluja kauan ennen ihmistä, mikä pätti vanhat ennakkoluulot.

Bonobo (tieteellinen nimi: Pan paniscus ) on ihmisten kanssa läheisin serkku, jolla on yli 99,4% geneettistä perintöä ihmisten kanssa.

Darwinin evoluutioteorian vuoksi on vaikea kuvitella ylittämättömän kuilun olemassaoloa ihmisen ja suurten apinoiden kognitiivisten kykyjen välillä, koska kognitiiviset kykymme olisivat alkaneet ilmaantua aikana, jolloin meillä kaikilla on yhteinen esi-isämme. Tämä on apinoiden projektiyrityksen tarkoitus.

Vertailupelin ongelma on kuitenkin löytää raja, joka erottaa kaksi tutkittua elementtiä. Tälle teorialle on monia rajoituksia, mutta ne perustuvat lähinnä vaikeuteen yleistää muutamien kädellisten käyttäytyminen koko apinoiden populaatiolle. On mahdotonta voida vaatia tietyn ihmisen mallin mukaisen standardin hankkimista. Toisaalta tietyissä apinoiden ryhmissä on tiettyjä erityispiirteitä.

Apinoiden tiettyjen alaluokkien erityispiirteet

Apinoilla on tärkeä älyllinen kapasiteetti. He pystyvät oppimaan, kommunikoimaan viittomakielen tai jerkkien avulla , valmistamaan ja käyttämään työkaluja sekä tunnistamaan itsensä peilistä. Lisäksi saman perheen ihmiset pitävät läheisiä siteitä koko elämänsä ajan.

Suurten kädellisten kieli

Uusimmat tutkimukset ensimmäisten hominidien anatomisista kyvyistä työntää kielen lähtökohdat takaisin kaksi miljoonaa vuotta sitten. Tästä aiheesta on useita erilaisia ​​teorioita, mukaan lukien seuraavat kaksi.

Merlin Donaldin kehittämä teoria , jäljittelevä kieli , tarjoaa ensimmäisen kielen muodon, joka jäljittelee toimia ja esineitä. Esimerkiksi tarjotakseen metsästystä sukulaisilleen, apina olisi simuloinut keihään heittämistä.

Proto , jonka on kehittänyt kielitieteilijä Derek Bickerton , mistä primitiivinen kieli ja on kaksi miljoonaa vuotta. Se koostuisi konkreettisten sanojen rinnakkaisuudesta ilman kielioppia, joka antaisi sanoille yleisen merkityksen riippumatta siitä, missä järjestyksessä niitä käytetään.

Itsetunto

Peilitesti  : todellakin, simpanssit, bonobos ja Orangutans sekä aasiannorsu, sika, delfiini, harakka, tietyt corvids ja tietyt papukaijat ovat ainoita eläimiä, jotka kykenevät tunnistamaan toistensa peilistä. Albanian yliopiston psykologi Gordon Gallup osoittautui testeillä, että apina tunnistaa itsensä ja päättelee että sillä on siksi itsetuntemus.

Työkalujen valmistus ja käyttö

Primatologi Jane Goodall havaitsi ensimmäisenä, että simpanssit loivat ja käyttivät työkaluja. Nämä työkalut ovat monitahoisia ja monimutkaisia, niillä on perinteinen luonne ja niitä käytetään eri tavoin yhteisöissä.

Tansanian Gombessa simpanssit ovat kehittäneet erityisiä tekniikoita punaisten muurahaisten kalastukseen . Saavuttaakseen nämä tuskallisesti purevat hyönteiset simpanssit riisuvat oksan, jonka koko on valittu tekemään sauva, jonka he tuovat muurahaiskennoon kuin koetin.

Sierra Leonen simpanssit pitävät kapok -puun hedelmistä, puusta, jonka runko on peitetty terävillä piikkeillä. Nämä suojaavat jalkapohjien alle jumittuneista oksista voidakseen kiivetä näihin runkoihin kivuttomasti ja poimia halutut hedelmät.

Vuonna Guineassa ja Norsunluurannikolla , simpansseja käyttämällä kiveä tai puisia välineitä käytetty samoja vasaralla ja alasin periaatetta. Niitä käyttämällä ne voivat murtaa palmu-, coula- tai panda -pähkinöitä. Tämä käyttäytyminen vaatii nuorten pitkää oppimista, koska se koostuu tiedosta, joka siirtyy siirtokunnan sisällä.

Lisäksi he käyttävät lääkkeitä sisältäviä kasveja, joita käyttävät myös naapuriväestön miehet, kuten Aspilia tai Vermonia amygdalinan varret.

Esimerkkejä joistakin apinoiden tapauksista, jotka tehtiin tunnetuiksi kokeilla, joiden kohteena he olivat:

Rotat

Rotat kykenevät transitiiviseen päätelmään, mutta eivät kykene retrospektiivisiin päätelmiin. Päättely viittaa kykyyn tehdä johtopäätöksiä, päätellä tai päätellä. He voivat osoittaa metakognitiota, oppia nopeasti ja heillä on hyviä muistoja.

Rotat pystyvät seuraamaan transitiivisesti (ajallinen ja numeerinen äly). Toisin sanoen he oppivat nopeasti arvioimaan, mitkä käyttäytymismallit on käytettävä määrätyn ajan ja osoitettujen objektien määrän mukaan tietyssä tilanteessa. L. Kohlbergin kokeet negatiivisen vahvistuksen menetelmällä (rangaistuksen antaminen huonosta tuloksesta) osoittavat tämän. Esimerkiksi yhdessä rottien oli rajoituttava syömään tietty määrä ruokakuutioita, muuten heitä rangaistiin. Kun tämä rangaistus poistettiin, jyrsijät tankkasivat ilman rajoituksia; ottaa huomioon, että jos rangaistus palautettiin, he kiiruhtivat vaihtamaan kuutioita kunnioittaakseen sääntöä.

Burrhus Frédéric Skinner pääsi tällaisiin vakuuttaviin tuloksiin positiivisella vahvistuksella (antamalla palkkion oikeasta vastauksesta), erityisesti antamalla pelletin rotalle, jos se painaa vipua. Jälkimmäinen ymmärsi suoritetun eleen ja siitä saaman palkkion välisen yhteyden. Joten hän aloitti uudelleen lisäämällä vauhtia saadakseen pääsyn mahdollisimman moniin tabletteihin. Jos pelletit annettiin vasta tarkan paineen jälkeen, eläin näytti odottavan erääntymistään vasta silloin. Toisaalta, kun pellettejä jaettiin vain säännöllisin väliajoin, rotta arvioi tämän keston ja painoi vipua sopivana ajankohtana.

Kuitenkin rotta ei kykene retrospektiivinen päättely (yleiskatsaus mahdollistaa tehtävät johtopäätökset aiemmista oppiminen). Tutkimukset osoittavat, että maistettuaan myrkytetyn ruoan, jos siinä on yhdistelmäruoka (maku sekoitettuna myrkkyyn), rotta osoittaa vastenmielisyyttä tälle ruoalle. Toisaalta sen jälkeen kun se on laitettu terveellisen ruoan lähelle, jos esittelemme sen uudelleen tämän yhdistetyn ruoan, rotta on vähemmän vastenmielinen sitä kohtaan. Nämä tulokset osoittavat, että rotasta ei ollut ymmärrystä suhteessa "puolimyrkytettyihin" elementteihin ja että "täysin myrkytetyn" tai "täysin terveellisen" elementin esittäminen vaikuttaa sen käsitykseen syötävistä yhdistetyistä elintarvikkeista. tarjoa hänelle sen jälkeen. Toisin sanoen rotta kykenee indusoimaan sellaisten asioiden edessä, jotka esittävät itsensä suoraan sille ja lyhyessä ajassa, mutta ei kykene toimimaan ottaen huomioon kaiken, mitä sille on tapahtunut aiemmin.

Tällä jyrsijällä on kuitenkin erittäin kehittynyt paikkamuisti, jonka avulla se voi orientoitua lyhyessä ajassa. Tutkijat Davis ja Parriag tekivät tämän johtopäätöksen testaamalla rottien kykyä muistaa suhteelliset etäisyydet. Tätä varten he hautasivat ruokakuution kiinteälle etäisyydelle (esimerkiksi: 50% laatikon keskeltä). Sitten, kun rotta löysi kyseisen kuution, tutkijat pienensivät laatikon mittoja, mutta sijoittivat ruoan samalle suhteelliselle etäisyydelle (50% uusista mitoista). Eläimet pystyivät aina löytämään ruokaa heti, mikä osoittaa heidän erinomaisen kykynsä arvioida etäisyyksiä.

Tutkijat omistavat heille myös episodisen muistin . Rotat pystyvät siten säilyttämään useita ja erillisiä tietoja aiemmista kokemuksistaan. Siksi he voivat omaksua kohteen (mitä tai kuka), paikan (missä) ja hetken (milloin).

Babbin ja Crystalin (2006) kokeilu on osoittanut, että rotat voivat muistaa alueelliset tai ajalliset rajoitukset, jotka rajoittavat ruoan saatavuutta. Ne pystyvät myös sopeutumaan, jos parametrit muuttuvat. Tässä kokeessa rotilla oli pääsy eri paikkoihin, ja ruokapalkinto oli rotalle vaihtelevasti toivottavaa (esim. Rypäleiden makuinen tai säännöllinen rehupalkkio). Paikan tarjonta vaihteli myös ajan myötä. Rotat osoittivat joustavuutta käyttäytymisensä mukauttamisessa ruoan saatavuuden mukaan.

Rotta pystyy myös metakognitioon . Se on kyky arvioida omaa tietämystään. Joten siitä hetkestä lähtien, kun rotta ei enää opi toimintaa, se onnistuu ajattelemaan tätä toimintaa. Footen ja Kristallin kokeilu osoitti, että rotta kykenee ihmisen tavoin saavuttamaan tällaisen henkisen kypsyyden. Koe koostui siitä, että hän sai kuulemaan ääniä, jotta hän voisi arvioida, onko ääni pitkä vai lyhyt. Kokeilun aikana ääniä tuli yhä vaikeammin tunnistaa ja erottaa. Rotilla oli kaksi vaihtoehtoa: vastata kysymykseen oikein ja saada suuri palkinto (he eivät saaneet mitään väärästä vastauksesta) tai välttää kysymystä ja saada puolet palkinnosta. Kun ääniä oli yhä vaikeampaa luokitella, rotat päättivät olla vastaamatta pikemminkin kuin antaneet väärän vastauksen ja saamatta mitään. Siksi he pystyivät todistamaan kykenevänsä erottamaan oman tietonsa.

Linnut

"Linnun aivot" on suosittu ilmaus, joka tarkoittaa "olla tyhmä". Nämä linnut on kuitenkin varustettu suurella älykkyydellä. Jotkut tutkijat menevät jopa niin pitkälle, että heidän ymmärtämiskykynsä on yhtä kehittynyt kuin kädellisten. Louis Lefebvren, McGillin yliopistoon kuuluvan ornitologin ja maailman ainoan lintujen älykkyysosamittakaavan keksijän Louis Lefebvren mukaan kädellisten ja lintujen välillä on yhteyksiä aivojen rakenteiden kehittymisen kannalta. Tutkijat uskovat, että kädellisillä ja korveilla on sama kognitiivinen matkatavara - mielikuvitus, syy-seuraus-päättely ja kyky kertoa tulevaisuudesta. Lintujen aivot ovat suhteellisen suuria pään kokoon nähden, ja hermosolujen tiheys on hyvin suuri ja paljon suurempi kuin esimerkiksi nisäkkäillä. Tämä tekijä liittyy heidän kognitiivisiin taitoihinsa, toisin kuin ihmiset, joille aivojen koon ja älykkyyden välillä ei ole korrelaatiota . Älykkyys liittyy usein kädellisten ja muiden nisäkkäiden prefrontaaliseen aivokuoreen (neocortex). Linnuilla se liittyy mesopallium-nidopalliumiin: aivojen etuosaan. Jotkut lintulajit käyttävät työkaluja (korppikotka, joka käyttää luuta strutsimunan murtamiseen), laskee (jotkut linnut saattavat huomata, että pesien munien määrä on lisääntynyt tai vähentynyt), heillä on muistoja ja syytä ympärillään olevista elementeistä. Tämä viimeinen näkökohta on pitkään liittynyt vain ihmisiin.

Toinen tämän eläimen ominaisuus on sen tapa kommunikoida laulun kautta. Konrad Lorenz osoitti, että linnut laulavat käytännön syistä, niiden tekemät äänet eivät ole vain musiikkia muiden lintujen korville, vaan kieli. He laulavat: houkuttelevat kaverin, ilmoittavat missä ovat muille miehille ja naisille sekä puolustavat aluetta, jossa he voivat kasvattaa ja ruokkia nuoriaan.

Monilla laululintuilla on siksi ohjelmisto, joka koostuu useista kappaleista (kymmeniä tai jopa satoja joillekin lajeille). Tämä symboleista koostuva kieli osoittaa lintujen älykkyyden, koska kyky oppia tällainen viestintätapa voidaan saavuttaa vain monimutkaisilla aivoilla.

Voimme päätellä, että linnunlaulu on hankittu eikä synnynnäinen kyky: siksi älykkyyden hedelmä.

Corvidae

Corvid-perheeseen kuuluu sinisiä paskiaisia, haukkoja, harakoita, torneja, variksia ja variksia. Nämä linnut elävät ryhmissä, kuten delfiinit, norsut ja ihmiset. Heidän sosiaalisten taitojensa vuoksi heidän on muistettava enemmän elementtejä elääkseen yhteiskunnassa ja heidän on käytettävä kognitiivisia päätelmiä selviytyäkseen. He pystyvät muun muassa määrittämään hierarkkisen organisaation ryhmässään. Toisaalta jotkut tutkimukset viittaavat siihen, että nämä eläimet oppivat vain yhdistymällä eivätkä pysty todelliseen ymmärrykseen. Korvidit voivat tehdä työkaluja, toisin kuin monet muut älykkäät eläimet, jotka käyttävät vain käytettävissä olevia resursseja, yrittämättä muuttaa niitä. Esimerkiksi he kiertävät oksaa sen sijaan, että etsisivät sitä, joka on jo käännetty oikeaan suuntaan. Lisäksi tutkijat huomauttavat, että huolimatta siitä, että ympäristössä on runsaasti puupaloja ja varret, nämä linnut kantavat työkalujaan (antaen heille kiinni toukkia ja hyönteisiä) sen sijaan, että he tuhlaisivat aikaa etsimään enemmän. Varikset osoittavat suurta mielikuvitusta. He voivat siten käyttää tieliikennettä murtamaan pähkinöitä, joita he eivät pysty murtamaan itseään. Varikset pysähtyvät liikennevaloihin ja odottavat kärsivällisesti punaista valoa ennen saaliinsaamista. Jaiset ovat puolestaan ​​löytäneet strategian loisten poistamiseksi höyhenistä. He istuvat muurahaispesillä, jotka peittävät ne muurahaishapolla. Amerikkalainen biologi Bernd Heinrich on tutkinut variksia 15 vuoden ajan. Hänen työnsä osoittaa, että tämä lintu, kuten varis, osoittaa empatiaa. Hän viettää elämänsä saman kumppanin kanssa ja he auttavat toisiaan.

Tutkija Bernd Heinrichin koe osoittaa, että varikset onnistuvat huijaamaan toisiaan. Tutkija havaitsi variksen, joka piti evästettä nokassaan ja yritti välttää kavereidensa huomion. Jonkin ajan kuluttua eläin kätki saaliinsa ruohon alla. Välittömästi toinen varis meni hakemaan evästettä. Mutta evästettä ei enää ollut: ensimmäinen varis oli piilottanut sen pikemminkin muualle.

Viime aikoina kärkien on osoitettu olevan herkkiä ihmisen katseen suuntaan , käyttäytymiselle, joka siihen asti näytti rajoittuvan suuriin apinoihin . Lorenz on myös osoittanut osana jalanjälkiään koskevaa työskentelyään, että ihmisen nostama tunkki liittyy tyttäreiden joukkoon, jos hän pystyy heti kun hän on lentämiskykyinen; kuitenkin omaksuu seksuaalisen kypsyytensä aikana oikeudenkäynnin ihmisiä kohtaan, ei sukuaan.

Corvidilla on erinomainen muisti. Nebraskan yliopiston Alan Kamilin tutkimuksen mukaan sininen paska ( Cyanocitta cristata ) piilottaa ruoan välimuistiin ja ottaa sen myöhemmin takaisin. Se voi tallentaa ruokaa tuhansiin välimuistoihin ja muistaa, mistä se löytyy. Se ei vain havaitse kaikkia välimuisteja, vaan myös muistaa siellä säilytetyn ruoan laadun ja välttää välimuistit, joissa ruoka on saattanut mennä huonolle puolelle.

Papukaijat

Erinomaisella muistilla varustetut papukaijat omaksuvat enemmän tai vähemmän vaihtelevan sanaston ja voivat ymmärtää sanojen merkityksen. Papukaijat ovat älykkäimpiä lintuja, he sijoittuvat apinoihin mutta ennen delfiinejä. Jotkut papukaijat kutsuvat adoptoidun perheen eri jäseniä nimeltä. He ymmärtävät yli 800 sanaa. Se on yksi ainoista eläimistä ( mynahien kanssa ), jotka voivat ilmaista itseään samalla kielellä kuin ihmiset. Tämä kyky helpottaa suuresti lajien välistä viestintää ja papukaijojen älykkyyden arviointia. Jaco papukaija pidetään paras puhuja ja älykkäin papukaijoja. Hän erottaa esineen muodon, värin ja materiaalin ja pystyy laskemaan useita esineitä. Hän pystyy kertomaan mikä esine on suurempi kuin toinen.

Esimerkkejä älykkyydestään tunnustetuista papukaijoista:

Columbinae

Linnut pystyvät erottamaan ja luokittelemaan kuvia. Muun muassa kyyhkyset käyttävät samoja visuaalisia vihjeitä kuin ihmiset esineiden ja kasvojen tunnistamiseen. Montrealin yliopiston psykologian osaston professorin Frédéric Gosselinin kokeilu paljasti, että koulutetut kyyhkyset voivat tunnistaa paitsi henkilön sukupuolen katsomalla heidän kasvonsa myös heidän ilmaisemansa tunteet. Kyyhkynen, kuten ihminen, tarkkailee suuta havaitakseen tunteen, kuten ilon, ja tarkkailee silmiä selvittääkseen, ovatko naaras- vai uroskasvot. Kyyhkyt voivat esimerkiksi erottaa kukan ihmisestä tai autosta tai jopa erottaa aakkosten kirjaimet tai jopa Van Goghin, Picasson ja Monetin maalaukset.

Phalacrocoracidae

Merimetsot käyttämät kalastajat voivat laskea, kuinka monta kalaa ne kiinni. Linnean Society -lehdessä julkaistussa artikkelissa kerrottiin, että kun kalastajat kouluttivat merimetsot syömään joka kahdeksas pyydetty kala, jälkimmäiset pystyivät laskemaan saaliinsa kahdeksaan. Jos kalastajat kieltäytyivät antamasta heille kahdeksannen kalan, he kieltäytyivät kalastamasta uudelleen.

Eusosiaaliset eläimet

Pääjalkaiset

Tähän mennessä mustekala on ainoa selkärangaton, joka on osoittanut kykynsä käyttää työkaluja. Ainakin neljä Amphioctopus marginatus -näytettä on havaittu manipuloimalla kookoskuoria eräänlaiseksi suojakuoreksi. Tämän käytöksen löytämisestä raportoi Current Biology -lehti, ja se kuvattiin myös. Monet muut selkärangattomat käyttävät erilaisia ​​esineitä kuorien tai naamiointien tekemiseen, mutta nämä käyttäytymiset ovat kaukana mustekalan monimutkaisuudesta.

Bibliografia

  • Yves Christen , onko eläin henkilö? , Pariisi, Flammarion ,2009, 537  Sivumäärä ( ISBN  978-2-08-122487-2 ).
    • Eläinten maailman lahjakat, Éditions du Rocher, Pariisi 2009.
  • Emmanuelle Pouydebat, Eläinten älykkyys, linnun aivot ja elefanttimuisti , Odile Jacob ,2017, 224  Sivumäärä ( lue verkossa )
  • (en) Marc Bekoff, Colin Allen, Gordon M.Burghardt, Kognitiivinen eläin. Empiiriset ja teoreettiset näkökulmat eläinten kognitioon , MIT Press ,2002, 482  Sivumäärä ( lue verkossa )

Muut lähteet

  • ”Jäljillä isiemme”, asiakirja de Pour la Science , n o  57, lokakuu-joulukuu 2007
  • B. Thierry "Syy apinat", Pour la Science , n o  360, 2007
  • A. Valkaista ja C. Boesch, ”kulttuuri simpanssit” Pour la Science , n o  281, 2001
  • T. Bugnyar ja B. Heinrich, ”Korppikärpäkset, Corvus corax, mukauttavat käyttäytymisensä sosiaalisen kontekstin ja kilpailijoiden identiteetin mukaan”, Animal Cognition , voi. 9, s.  369-376 , 2006
  • T. Bugnyar ja B. Heinrich, ”Ravens, Corvus corax, erota tietävät ja tietämättömät kilpailijat”, Proceedings of the Royal Society London , voi. 272, s.  1641-1646 , 2005

Huomautuksia ja viitteitä

Huomautuksia

  1. Gerhard Roth ja Ursula Dicke , “  Aivojen evoluutio ja älykkyys  ”, Trends in Cognitive Sciences , voi.  9, n o  5,Toukokuu 2005, s.  250-257 ( ISSN  1364-6613 , pMID  15866152 , DOI  10,1016 / j.tics.2005.03.005 , lukea verkossa , pääsee 03 heinäkuu 2017 )
  2. William Hodos, "Aivojen kehitys ja eläinten älykkyyden luonne", julkaisussa RJ Hoag ja Lary Goldman (toim.), Animal Intelligence: Insights into the Animal Mind , Washington, Smithsonian Institution Press, 1986, s.  77-88.
  3. "  Science Reference Animal Cognition  " ( ArkistoWikiwixArchive.isGoogle • Mitä tehdä? )  ", ScienceDaily- sivustolla (sivu tarkasteltu 6. maaliskuuta 2008).
  4. Frans de Waal ( käännös  englannista), Olemmeko liian "tyhmiä" ymmärtääksemme eläinten älykkyyttä? , Pariisi, ilmaiset linkit ,2016, 408  Sivumäärä ( ISBN  979-10-209-0414-0 ) , s.  21
  5. (in) Robert B. Lockard , "  Ajatuksia syksyllä vertailevan psykologia: Onko viesti meille kaikille?  ” , American Psychologist , voi.  26, n °  2Helmikuu 1971, s.  168–179 ( ISSN  1935-990X ja 0003-066X , DOI  10.1037 / h0030816 , luettu verkossa , käytetty 3. heinäkuuta 2017 )
  6. (in) EM Macphail, aivot ja älykkyys selkärankaisilla , Oxford, Clarendon Press ,1982, 423  Sivumäärä
  7. (in) CMS Plowright , S. Reid ja T. Kilian , "  Piilotetun ruoan löytäminen: Käyttäytyminen on mynahien (Gracula religiosa) ja kyyhkysten (Columba livia) näkyviä syrjäytystehtäviä.  ” , Journal of Comparative Psychology , voi.  112, n o  1,1998, s.  13–25 ( DOI  10.1037 / 0735-7036.112.1.13 , luettu verkossa , käytetty 3. heinäkuuta 2017 )
  8. (in) Sara J. Shettleworth , "  Muisti ja hippokampuksen erikoistuminen elintarvikkeiden säilyttämiseen: lintujen tutkimushaasteet ovat vertaileva kognitio  " ( ArkistoWikiwixArchive.isGoogle • Mitä tehdä? ) , Brain, Behavior and Evolution ,2003( ISSN  0006-8977 , PMID  12937349 , DOI  72441 , käytetty 3. heinäkuuta 2017 ) ,s.  108–116
  9. Olivier Morisset, "  Brillant comme une corneille  ", julkaisussa Elektroninen tiedote UQAM: n tiedekunnasta , Montreal, 11. helmikuuta 2008, voi. 7, nro 6 (sivu luettu 4. maaliskuuta 2008).
  10. Virginia Morell, “  ”  Eläinten mielissä. Oma mieli. Eläimet ovat älykkäämpiä kuin luulet  ” ( ArkistoWikiwixArchive.isGoogle • Mitä tehdä? )  ”, National Geographic -sivustolla , maaliskuu 2008.
  11. JM Pasteels, JL Deneubourg ja S. Goss, ”Itsensä järjestäytymismekanismit muurahaisyhteiskunnissa (I): Trail rekrytointi äskettäin löydettyihin ruokalähteisiin”, julkaisussa JM Pasteels ja JL Deneubourg (ohj.), Yksilöstä kollektiiviseen käyttäytymiseen sosiaalisessa yhteiskunnassa Hyönteiset , Basel, Birkhaüser, coll. "Experientia Supplementum, 54", 1987, s.  155 - 175.
  12. James L.Gould ja Carol Grant Gould, Animal Architects: Building and the Evolution of Intelligence , Basic Books, 2007, 324 Sivumäärä
  13. Yksi älykäs varis , video ladattu YouTubeen.
  14. Työkalujen valmistus on dokumentoitu korkeammilla kädellisillä, mutta myös linnuilla, kuten varis.
  15. Clive Wynne, julkaisussa National Geographic , 2008, s.  53.
  16. Jean-François Dortier, Mies, tämä outo eläin… Kielen, kulttuurin ja ajattelun alku , Sciences Humaines, 2004 ( ISBN  2-91260-121-5 ) .
  17. Eläinten älykkyys  ", Sciences et Avenir , erikoisnumero , lokakuu 1995.
  18. Jean-Paul Baquiast, julkaisussa "  Animal intelligence  ", Science et Avenir , erikoisnumero , lokakuu 1995.
  19. Denis Bonnette, "  Filosofinen kriittinen analyysi viimeaikaisista apinakielen tutkimuksista  ", Eternal Word Television Network ( EWTN ) -sivustolla, 1996.
  20. JM Warren, ”Oppiminen selkärankaisilla”, julkaisussa Donald A. Dewsbury ja Dorothy A. Rethlingshafer (toim.), Vertaileva psykologia. Moderni tutkimus , New York, McGraw-Hill, 1973 ( ISBN  0-07016-670-6 ) , s.  471-509.
  21. Harry Harlow, ”Sarjojen muodostuminen”, Psychology Rev. , 1949 n o  56, s.  51-65.
  22. WI Riddel, "Aivojen indeksit ja käyttäytymiserot", julkaisussa ME Hahn, C. Jensen ja BC Dudek (toim.), Development and Evolution of Brain Size , New York, Academic Press, 1979, s.  89-109.
  23. RE Passingham, The Human Primate , San Francisco, WH Freeman, 1982.
  24. HJ Jerison, Aivojen ja älykkyyden kehitys , New York - Lontoo, Academic Press, 1973.
  25. David McFarland, Animal Behavior: Psychobiology, ethology and evolution , trad. ja 3 e ed. English Jacqueline d'Huart, Pariisi, De Boeck, 2001, 613 Sivumäärä
  26. Cecilia M. Heyes, ”Sosiaalinen kognitio kädellisissä”, julkaisussa NJ Mackintosh (toim.), Animal Learning and Cognition , San Diego - London, Academic Press, 1994 ( ISBN  9780121619534 ) , s.  281-306.
  27. Kaikilla aistireiteillä, esimerkiksi muurahaisten feromonit .
  28. Tämä ei tietenkään sulje pois mahdollisuutta, että apinat kommunikoivat ilman ihmisiä.
  29. Sue Savage-Rumbaugh ja Roger Lewin, Kanzi: Apina ihmismielen partaalla , New York, Wiley, 1994 ( ISBN  0-471-58591-2 ) .
  30. L. Lefebvre, ”Sosiaalinen älykkyys ja aivojen aivojen koko linnuissa”, julkaisussa J. Kaas (toim.), The Evolution of Nervous Systems, voi. 2 , Oxford, Elsevier, 2006, s.  229-236.
  31. RJ Herrnstein , ”Luonnollisen käsitteen hankinta, yleistys ja syrjinnän kääntäminen”, julkaisussa Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes , 1979, nro 7, s.  150-164.
  32. Jacques Vauclair , Animal Cognition , Pariisi, University Press of France, s. "Mitä minä tiedän? », 1996, s.  38-39.
  33. J. Fagot ja RKR Thompson, "Guinean paviaanien (Papio papio) yleistetty relaatiovastaavuus kahdessa kahden kohteen analogian ongelmissa", Psychological Science , 2011, n ° 22, s.  1304–1309.
  34. Yves Christen , onko eläin henkilö? , Flammarion, Pariisi, 2009, s. 62-64
  35. R. D'Amato ja Colombo, "edustusto aukottomasti apinoiden (Cebus Apella)" julkaisussa Journal of Experimental Psychology: Animal Behaviour Prosessit , 1988, n o  14, s.  131-139.
  36. HS Terassi, ”fylogenia ja ontogeny sarjapääte muistia: List oppimiseen kyyhkysiä ja apinoilla”, vuonna Psychological Science , 1993, n o  4, s.  162–169.
  37. Jacques Vauclair, Animal Cognition , Pariisi, University Press of France, kokoonpano "Mitä minä tiedän? », 1996, s.  42-45.
  38. Ayumu -simpanssin valokuvamuisti , video ladattu dailymotioniin .
  39. Oppineet apinat  ", julkaisussa Le Nouvel Observateur , 7. helmikuuta 2008.
  40. J. Fagot ja R. Cook, "Todisteet paviaanien ja kyyhkysten suurista pitkäaikaismuistikapasiteeteista ja niiden vaikutuksista oppimiseen ja kognition evoluutioon", Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA ( PNAS ), 2006, lento. 103, n °  46, s.  17564-17567.
  41. Bush -paska, lintu, joka osaa olla varovainen  ", sivustolla Le Figaro.fr , 15. lokakuuta 2007.
  42. (vuonna) Brian Butterworth, CR Gallistel ja Giorgio Vallortigara, "  Johdanto: Numeeristen kykyjen alkuperä  " , Philosophical Transactions of the Royal Society of London , voi.  373, n °  174019. helmikuuta 2018, Kohta n o  20160507 ( DOI  10,1098 / rstb.2016.0507 ).
  43. (in) Erling Hoh H., "  Wuchengin lentävät kalat - kalastaja Kiinassa käyttää merimetsoja kalojen saamiseen  " , Natural History , voi.  107, n °  8,Lokakuu 1988, s.  66.
  44. (sisään) Adrian Burton : "  Voiko merimetsot laskea?  ” , Frontiers in Ecology and the Environment , voi.  16, n °  6,2018, s.  368-368 ( ISSN  1540-9309 , DOI  10.1002 / maksu.1927 , luettu verkossa , käytetty 9. heinäkuuta 2020 )
  45. (in) Mr. Dacke ja MV Srinivasan, "  Todisteita hyönteisten laskemisesta  " , Animal Cognition , voi.  11, n o  4,Lokakuu 2008, s.  683-689 ( DOI  10.1007 / s10071-008-0159-y ).
  46. (sisään) Hans J. Gross, Mario Pahl Aung If, Hong Zhu, Jürgen Tautz ja Shaowu Zhang, Numeropohjainen visuaalinen yleistys mehiläisessä  " , PLOS ONE ,28. tammikuuta 2009( DOI  10.1371 / journal.pone.0004263 ).
  47. (sisään) Irene M. Pepperberg ja Jesse D. Gordon, "  Harmaiden papukaijojen (Psittacus erithacus) lukujen ymmärtäminen, comprenant ja nollan kaltainen käsite  " , Journal of Comparative Psychology , voi.  119, n o  2Toukokuu 2005, s.  197-209 ( DOI  10.1037 / 0735-7036.119.2.197 ).
  48. (in) DJ Merritt R. Rugani R ja Brannon EM, "  tyhjä joukko osuutena numeerisen jatkumoa käsitteellinen Juventa nolla käsite resusapinoissa  " , Journal of Experimental Psychology. General , voi.  138, n °  2Toukokuu 2009, s.  258-269 ( DOI  10.1037 / a0015231 ).
  49. (in) Scarlett R.Howard, Dawn Avargues-Weber, E.Jair Garcia1, Andrew D.Greentree ja Adrian G.Dyer1, "  Numeerinen järjestys nollaa mehiläisissä  " , Science , voi.  360, n °  6393,8. kesäkuuta 2018, s.  1124-1126 ( DOI  10.1126 / science.aar4975 ).
  50. Jay Ingram, Hunajan nopeus ja muut päivittäisen tieteen mysteerit , Sainte-Foy, Multimondes, 2005, 238 Sivumäärä ( ISBN  2-89544-071-9 ) , s.  49 - 59.
  51. (in) Rochel Gelman, CR Gallistel, kieli ja alkuperä Numeerinen Concepts , Science , Vol. 306, numero 5695, 15. lokakuuta 2004, s. 441-443
  52. RM Vaughter W. Smotherman, JM Ordy "kehittäminen esineen pysyvyys lapsen orava apina," in Developmental Psychology , 1972 n o  7, s.  34-38.
  53. S. Wood, KM Moriarty, BT Gardner ja RA Gardner, ”Object permanence in child and simpanss”, julkaisussa Animal Learning and Behavior , 1980, nro 8, s.  3-9.
  54. Jacques Vauclair, Animal Cognition , Pariisi, University Press of France, kokoonpano "Mitä minä tiedän? », 1996, s.  52-54.
  55. Georges Chapouthier , Kant et le simpanssi, essee ihmisistä, moraalista ja taiteesta , Pariisi, Belin, 2009, 144 Sivumäärä
  56. Y. Sugiyama ja J. Koman, ”Työkalu-käyttäen ja tehdä käyttäytyminen villi simpanssit Bossou, Guinea”, vuonna kädelliset , 1979, n o  20, s.  513-524.
  57. H. Boesch, "optimointi luonnollinen mutterin halkeilua vasaroiden villin simpansseja" in Behavior 1983, n o  83, s.  265-286.
  58. Christophe ja Hedwige Boesch, "  Mental maps in wild simpanses: Analysis of hammer transports for nuts cracking  ", julkaisussa Primates , 1984, nro 25 (2), s.  160 - 170.
  59. Jacques Vauclair, Animal Cognition , Pariisi, University Press of France, kokoonpano "Mitä minä tiedän? », 1996, s.  60-62 .
  60. ”  Lintujen aivot?  », Le Devoir.com -sivustossa 8. helmikuuta 2008.
  61. Näytä sivusto D r Elisabette Visalberghi .
  62. (in) Savage-Rumbaugh, S., & Lewin, R., (1994). Kanzi: Apina ihmismielen partaalla. Wiley
  63. Eläinten älykkyys - http://pagesperso-orange.fr/daruc/intanim/intanim.htm
  64. (in) RA Murphy, E. Mondragon ja VA Murphy, "Rule learning by rot", Science , Voi. 319, 2008, s. 1849-1851
  65. (in) Blaisdell AP, K. Sawa, Leising KJ MR Waldmann, Causal reasoning in rot , Science , voi. 311 (5763), helmikuu 2006, s. 1020-2
  66. (en) CR Kastak ja RJ Schusterman, "Käsitteiden pitkäaikainen muisti Kalifornian merileijonassa ( Zalophus californianus )", Animal Cognition , voi. 5, 2002 s.225-232
  67. (in) J. Call, "Descartes kaksi virhettä: järki ja pohdinta suurissa apinoissa", julkaisussa S. Hurdley ja herra Nudds (toim.), Rational Animals? , Oxford University Press, 2006, s.219--234
  68. (in) DJ Gillan "Reasonning että simpanssi. II: transitiivinen häiriö ”, Journal of Experimental Psychology, Animal Behavior Processes , voi. 7, 1981, s. 150-164
  69. Christen, 2009 , s.  86-91
  70. (in) Kate Douglas Mitä sinä naurat?, New Scientist , 207 (2769), 32-32, heinäkuu 2010
  71. (in) Jaak Panksepp, liian pitkälle: Nauru eläimistä ihmisiin Joy? , Science , Voi. 308, numero 5718, s. 62-63, 1 kpl huhtikuu 2005
  72. (in) Marc Bekoff, Beastly intohimoja , newscientist.com 29. huhtikuuta 2000
  73. Onko eläinkulttuureja? , 21. helmikuuta 2008
  74. (in) Premack, D. Woodruff, G., 1978 "Onko simpanssilla mielenterveyttä? "(Onko simpanssilla mielenterveyttä?)," Käyttäytymis- ja aivotieteet ", 3, s.  615-636
  75. Jacques Vauclair , "Animal cognition", Pariisi, Presses Universitaires de France, 1996, s.  85-86 , (Collection Que sais-je?)
  76. GG Gallup et ai. (2001) “The mirror test”, julkaisussa: M. Bekoff et ai. (ed) "The Cognitive Animal: Empirical and Theoretical Aspects of Animal Cognition", Cambridge, MIT Press, 325-333
  77. Plotnik et ai., “Itsetunnistus aasialaisessa norsussa  .  ”, Proc Natl Acad Sci USA , voi.  103,2006( PMID  17075063 )
  78. Video elefantista, joka suorittaa peilitestin
  79. Kuinka eläimet ajattelevat , Loïc Bollache, ekologian professori CNRS: n Chronoenvironment-laboratoriossa Bourgogne-Franche-Comtén yliopistossa, julkaisija humenSciences, 29. syyskuuta 2020
  80. Kissan päässä , Jessica Serra, etologitutkija, eläinten kognitiospesialisti, julkaisija humenSciences, 12. helmikuuta 2020
  81. (in) Nsikan Akpan, pingviinikaveri selviytyäkseen , tiede , 20. kesäkuuta 2014
  82. (in) Karen McComb, Cynthia Moss, Sarah M.Durant, Lucy Baker1, Soila Sayiale, Matriarchs As Reositories of Social Knowledge in African Elephants , Science , Voi. 292, numero 5516, 20. huhtikuuta 2001, s. 491-494
  83. (in) Joan B. Silk1 Susan C. Alberts, Jeanne Altmann, sosiaaliset siteet Female Paviaanit Paranna Pikkulasten Survival , Science , Vol. 302, numero 5648, 14. marraskuuta 2003, s. 1231-1234
  84. Christen, 2009 , s.  76-79
  85. Aristoteles, Eläinoppi , eläinten osat , eläinten siirtoa , Walk of Animals , Generation Eläimet
  86. Menetelmäkeskustelu , (1637), viides osa.
  87. Malebranche, totuuden etsiminen
  88. D. Chevroton "riidellä sielun petojen. Este syntymän eläimen psykologian tai kannustaa etsimään uusia näkökulmia?", Histoire et Nature , Paris, 1978, N⁰ 12-13, p .  43-82
  89. Eläinkoneuutiset
  90. Biotieteiden historia- ja tiedetiedote
  91. Kokoelma Gassendin filosofiaa
  92. S. Nicolas ja David Murray, "Modernin tieteellisen psykologian perustaja" , Psykologia ja historia, 2000.
  93. Charles Darwin, Tunteiden ilmaisu ihmisissä ja eläimissä, alkuperäinen painos 1872.
  94. Tärkeitä tutkijoita vertailevan kognition varhaisessa kehityksessä , Tuftsin yliopisto, syksy 2005
  95. Ranskan etologian historian osat: Kansallisen ja kansainvälisen kontekstin analyysi, 1949-1968, Philippe Chavot
  96. Kohti Cetacea Nationia, pääsy 5. maaliskuuta 2008.
  97. Kielen oppiminen aloitettu 5. maaliskuuta 2008.
  98. Washingtonin yliopiston koulutussivu on luettu 5. maaliskuuta 2008.
  99. Ontario, maatalous-, elintarvike- ja maaseutuministeriö, Ajattelu hevosena yksinkertaistaa kouluratsastusta , käyty 4. maaliskuuta 2007.
  100. Hanggi, EB (2005). Ajatteleva hevonen: Tunnistaminen ja havainnointi tarkasteltiin AAEP Proceedings of the 51 th  Annual Meeting of the American Association of Equine Practitioners, 51, s. 246-255, Seattle, WA.
  101. Terra Nova, Norsujen hautausmaa (2005?).
  102. Apinat , Jane Goodall -instituutti, Ranska
  103. (in) D. L. Reiss ja Marino Mirror Self-Recognition in the Bottlenose Dolphin: A Case of Cognitive Convergence , PNAS, 8. toukokuuta 2001
  104. (vuonna) Joshua Plotnik, Frans de Waal ja Diana Reiss, " Itsetunnistus aasialaisessa norsussa " , Proceedings of the National Academy of Sciences, 7. marraskuuta 2006.
  105. napsauta lisämateriaalia
  106. (in) "Elephant tekee lajille ensimmäisen tunnetun jakkarahetken lajille" , National Geographic , 20. elokuuta 2011.
  107. Homo sapiensin sukututkimus - L'Express
  108. Grands-Singes.com - Suuri apina: simpanssi, bonobo, gorilla, orangutan ja gibbon
  109. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America - Kivityökalujen tuotanto ja käyttö bonobo -simpansseilla
  110. Suuria apinoita uhkaa sukupuutto
  111. Julistus suurista ihmisapinoista
  112. Le Monde, 24. elokuuta 2001, www.onevoice-ear.org, www.animauze.net, "Meidän tekopyhyytemme", Uusi tutkija, Lontoo, 4. kesäkuuta 2005
  113. Jane Goodall -instituutti Ranska - Apinat: simpanssi, bonobo, orangutaani, gorilla
  114. ruoso-grundmann.com, Ihminen on apina kuten kaikki muutkin
  115. Jane Goodallin tutkimuslaitos, www.janegoodall.fr, hominids, www.hominides.com, radio france internationale (kansainvälinen osio), www.fri.fr/science
  116. Transitiivinen päätelmä rotissa: Psykologisen tieteen spatiaalisen koodauksen hypoteesin testi , osa 5, numero 6, sivut 368-374, marraskuu 1994, ote
  117. Retrospektiivisen päätelmän epäonnistuminen rottien makumielessä japanilaisessa psykologisessa tiede, osa 39, numero 2, sivut 87-97, toukokuu 1997, PDF-tiedosto
  118. Kohlberg, L., Moraalivaiheet ja moralisaatio: kognitiokehitys, Moral Development and Behavior: Theory, Researh and Social issues, mukauttaneet Holt Rinehart ja Winston, New York, 1976
  119. Skinner BF, elämäkerta, 1904-1990, Walden II ja vapauden ja ihmisarvon ulkopuolella, 1971, About behaviorismi, 1974
  120. Munn N, Käsikirja rottien psykologisesta tutkimuksesta, mukautettu Houghton Mifflin, New York, 1950
  121. Davis H, Parriag A, Suhteellinen syrjintä rotilla, Paperi esiteltiin Psychonomic Societyn 33. vuosikokouksessa, St-Louis, 1992
  122. Babb, Stephanie J. ja Crystal, Jonathon D., episodimainen muisti rotassa , nykyinen biologia 16, s.  1317-1321 , 11. heinäkuuta 2006
  123. Foote A Crystal J, Metakognitio rotalla in Current Biology , nro 17, sivut 551-555 20. maaliskuuta 2007
  124. Miyata H, Fujita K, Pigeons (Columba livia) suunnittelevat tulevaisuuden siirtoja tietokoneistetuissa sokkelotehtävissä, Animal Cognition, helmikuu 2008
  125. (julkaisussa) Nathan J. Emery ja Nicola S. Clayton , "  Varisten mentaliteetti: älykkyyden konvergentti evoluutio korveissa ja apinoissa  " , Science , voi.  306,10. joulukuuta 2004, s.  1903–1907 ( ISSN  0036-8075 ja 1095-9203 , PMID  15591194 , DOI  10.1126 / science.1098410 , luettu verkossa , katsottu 23. kesäkuuta 2016 )
  126. Lefebvre Louis, The Intelligence Quotient Takes Flight, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada http://www.crsng.gc.ca/news/stories/050223-1_e.htm
  127. Lapointe Pascal, Vaikka olemme hurmioissa apinoista, unohdamme varikset . Uskotko heitä: ne näyttävät yhtä älykkäiltä kuin apinat. Taitava kuin apina, tämä musta lintu, Science-Presse-foorumi, 13. joulukuuta 2004
  128. Futura-Sciences , "  Linnuilla on enemmän neuroneja kuin kädellisiä!"  » (Pääsy 26. elokuuta 2016 )
  129. Lefebvre Louis, The Intelligence Quotient Test Takes Flight, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada, http://www.crsng.gc.ca/news/stories/050223-1_e.htm
  130. CAMPBELL, Neil A., REIKKA, Jane B., työtoveri MATHIEU, Richard, Biology, 2 toinen  painos, Book yliopisto, 1482 s
  131. MASSON, Mario (toimittaja), RICHARD, Jeannita (johtaja), PANNETON, Jean-Charles (mukautus Internetiin), Korvidien älykkyys, raportti Kanadalle, 10. joulukuuta 2000
  132. Von Fersen, L., Wynne, CDL, Delius, JD & Staddon, JER 1991 Transitiivisen päättelyn muodostuminen kyyhkysissä. J. Exp. Psychol. Anim. Käyttäytyminen Käsitellä asiaa. 17, 334–341
  133. CD, Uusi työkalu variksen tutkimiseen, Tiede ja tulevaisuus, Internet-tieteellinen lehti, 5. lokakuuta 2007
  134. Varikset yhtä älykkäitä kuin suuret apinat, sanoo tutkimus
  135. Von Fersen, L., Wynne, CDL, Delius, JD & Staddon, JER 1991 Transitiiviset päätelmät kyyhkysissä. J. Exp. Psychol. Anim. Käyttäytyminen Käsitellä asiaa. 17, 334 - 341; MASSON, Mario (toimittaja), RICHARD, Jeannita (johtaja), PANNETON, Jean-Charles (internetsopeutus), Corvidien älykkyys, raportti esitettiin Radio-Kanadalle 10. joulukuuta 2000
  136. Auguste-kansanedustaja von Bayern ja Nathan J.Emery, '' Jackdaws reagoivat ihmisten mielentilaan ja kommunikaatiovihjeisiin eri tilanteissa '', nykyinen biologia , 2. huhtikuuta 2009, DOI : 10.1016 / j.cub.2009.02.062
  137. CAMPBELL, Neil A., REIKKA, Jane B., työtoveri MATHIEU, Richard, Biology, 2 toinen  painos, Book yliopisto, 1482 s.
  138. CORBIN, Gabonin harmaan älykkyys, http://membres.lycos.fr/lcorbin/Intelligence.htm
  139. BARIL, Daniel, Ihmiset ja kyyhkyset näkevät maailman samalla tavalla, Archives de Forum (Viikkotiedot), osa 41, numero 22, helmikuu 2007.
  140. Bhatt, RS, Wasserman, E., Reynolds, WF & Knauss, KS 1988 Käsitteellinen käyttäytyminen kyyhkysissä: luokitteleminen sekä tuttuja että uusia esimerkkejä neljästä luontaisesta ja keinotekoisesta ärsykkeestä. J. Exp. Psychol. Anim. Käyttäytyminen Käsitellä asiaa. 14, s.  219 - 234
  141. Morgan, MJ, Fitch, MD, Holman, JG & Lea, SEG 1976 Kyyhkyset oppivat A -käsitteen. Käsitys 5, s.  57–66 .
  142. Watanabe, S. 2001 Van Gogh, Chagall and pigeons: kuva syrjintää kyyhkysissä ja ihmisissä. Anim. Cogn. 4, s.  147–151 .
  143. Hoh, Erling Hoh (1988) Wuchengin lentävät kalat - kiinalainen kalastaja käyttää merimetsoja kalojen saamiseen. Luonnonhistoria. Lokakuuta 1988
  144. Octopus nappaa kookos ja toimii , on BBC News sivusto
  145. http://www.edutube.org/video/coconut-shelter-evidence-tool-use-octopuses

Liitteet

Aiheeseen liittyvät artikkelit

Ulkoiset linkit