Karl Marx

Marx ja Engels osallistuvat aktiivisesti Pariisin vallankumouksellisten ryhmien tuolloin kuplivaan elämään. Moniin heistä vaikuttivat erityisesti Pierre-Joseph Proudhonin opit, joka oli silloin eräänlainen oikeudellinen neuvonantaja proomuyritykselle, jonka vanhat yliopiston ystävät olivat luoneet Lyoniin. Marx oli osoittanut tiettyä ihailua tätä filosofia kohtaan puhuen näin Proudhonin maineikkaasta teoksesta: Mikä on omaisuus? (1840): ”Proudhonin työ, Mikä on omaisuus? , on Sieyèsin työ nykyaikaisen poliittisen talouden kannalta yhtä tärkeä kuin nykyaikaisen politiikan kannalta Mikä on kolmas tila?  ". He tapaavat vuoden 1844 lopussa tai vuoden 1845 alussa Proudhonin vierailun aikana Pariisissa (25. syyskuuta 1844 - loppu Helmikuu 1845). Marx lähtee Ranskasta1 kpl helmikuu 1845, päivätyn karkotuspäätöksen jälkeen 25. tammikuuta. Kirjeessä5. toukokuuta 1846, hän kutsuu Proudhonin liittymään sosialistisen älymystön kansainvälisen järjestön hankkeeseen: "Ranskan osalta me kaikki uskomme, että emme löydä parempaa kirjeenvaihtajaa kuin sinä" . Proudhonin hyväksymisessä ilmaisemat varaumat saavat Marxin ymmärtämään ja aivan oikein, että se on kieltäytymisen loppu. Saman vuoden lokakuussa ilmestyi taloudellisten ristiriitojen järjestelmä tai kurjuuden filosofia. Marx kritisoi sitä erittäin vakavasti Misère de la Philosophie -lehdessä . Esipuhe osoittaa Marxin tyylin polemisen ja ironisen luonteen: ”Ranskassa hänellä [ Proudhonilla ] on oikeus olla huono taloustieteilijä, koska hän korvaa hyvän saksalaisen filosofin. Saksassa hänellä on oikeus olla huono filosofi, koska häntä pidetään vahvimpana ekonomistina. Me saksalaisina ja ekonomisteina halusimme protestoida tätä kaksoisvirhettä vastaan ​​” .

Proudhon puolestaan ​​arvioi Marxin filosofian kurjuuden seuraavasti: "Marx on sosialismin lapamato" ( Carnet ,24. syyskuuta 1847). ”  Taloudelliset ristiriidat . - Kaikki ne, jotka ovat tähän mennessä puhuneet siitä, ovat tehneet niin erittäin pahalla vilpillä, kateudella tai tyhmästi . Ch. Marx, Molinari, Vidal, uskonnollinen maailmankaikkeus […] ( muistikirja ,20. marraskuuta 1847). Proudhon lukee Marxin kirjan osittain (II luvun 3 kohtaan asti) ja lisää marginaaliin käsinkirjoitetut muistiinpanot. Sitten hän lainaa kopionsa kahdelle ystävälle (Crémieux ja ehkä Grün), jotka myös merkitsevät teoksen. Lukuun ottamatta "kyllä" luvun I kohtaa 2, Proudhonin muistiinpanot alkavat luvusta II. Sanat "Calumny" , "Absurd" , "False" , "Pasquinade" seuraavat toisiaan. Tiettyjen muistiinpanot miksi Proudhon täyttää Marx kuin ”lapamato” hänen Notebook  : ”Lie: Juuri näin sanon”  ; "Väärä. Kuka puhuu sinulle tästä? Kun sanon positiivisesti päinvastoin! "  ; "Mikä tyhmyys sen jälkeen, kun kirjoitin - Marx on todellakin mustasukkainen"  ; ”Sanoin kaiken tämän. Marx pitää Vidalista ” ( Muistikirjoissaan Proudhon syyttää Vidalia hänen ryöstämisestä); "Plagiointi luvussa I st  "  ; "Tule, rakas Marx, olet vilpittömässä mielessä ja samalla et tiedä mitään"  ; "Marxin työn todellinen tarkoitus on, että hän pahoittelee kaikkialla, mitä olen ajatellut kuten hän, ja että sanoin sen hänen edessään. Lukijan tehtävä on uskoa, että Marx on se, joka luettuani minut pahoittelee ajattelevansa kuten minä! Mikä mies ! "

Preussin hallituksen vaatimuksesta Marx, jota pidettiin vaarallisena vallankumouksellisena, karkotti Pariisista vuonna 1845 neuvoston presidentti Guizot . Sitten hän saapui Brysseliin . Talo, jonka hän asuu osoitteessa 42, rue d'Orléans (tällä hetkellä 50 rue Jean d'Ardenne) Ixellesissä välilläLokakuu 1846 ja Helmikuu 1848toimii kohtaamispaikkana kaikille poliittisille vastustajille. Marx osallistui Brysselin demokraattiseen järjestöön, josta hänet valittiin varapuheenjohtajaksi.

Keväällä 1847 Marx ja Engels liittyivät maanalaiseen poliittiseen ryhmään, Kommunistien Liigaan . He ottivat siellä merkittävän paikan sen toisen kongressin aikana Lontoossa vuonnaMarraskuu 1847. Tässä yhteydessä heitä pyydettiin kirjoittamaan helmikuussa 1848 ilmestynyt liigan manifesti , joka tunnetaan nimellä kommunistisen puolueen manifesti .

Vuoden 1848 vallankumoukset

Kun Ranskan vallankumous puhkesi helmikuussa 1848 , Marx lähti Belgiasta palatakseen Pariisiin. Vallankumouksen laajentuessa Saksaan hän lähti Kölniin, ja hänestä tuli Neue Rheinische Zeitungin ("Uusi Reinin virallinen lehti") päätoimittaja.1. st Kesäkuu 1848 klo 19. toukokuuta 1849.

Vastavallankumouksen voiton myötä Marx vietiin oikeuteen erityisesti siksi, että maanpaossa vallankumouksellinen Friedrich Hecker oli julkaissut julkaisun Gazette . Hän puolustaa itseään tuomarien edessä julistamalla: "Lehdistön ensimmäisenä tehtävänä on siis heikentää nykyisen poliittisen järjestelmän kaikkia perusta" . Hänet vapautettiin9. helmikuuta 1849, mutta hallitus karkotti hänet saman vuoden 16. toukokuuta , vaikka hän oli Preussin aihe .

Sitten hän palasi Pariisiin, josta hänet karkotettiin jälleen mielenosoituksen jälkeen 13. kesäkuuta 1849. Sitten hän lähtee Lontooseen, jossa hän asuu loppuelämänsä. Hänen sisarensa Louise vieraili hänen luonaan Englannin pääkaupungissa vuonna 1853, kun hän oli matkalla miehensä kanssa asettumaan Kap-siirtomaaan .

Marxin elämä maanpaossa on poikkeuksellisen vaikeaa, kuten hänen kirjeenvaihtonsa todistaa. Myös Englantiin asennetun Engelsin taloudellinen tuki antaa hänen selviytyä. Tuesta huolimatta Marx ja hänen perheensä joutuivat kohtaamaan äärimmäisen köyhyyden: ”Vaimoni on sairas, pieni Jenny on sairas, Léni on eräänlainen hermostokuume. En voinut eikä voinut soittaa lääkärille rahan puutteen vuoksi lääkkeisiin. Olen ruokinnut perhettä kahdeksan päivän ajan leivällä ja perunoilla, mutta mietin, voisinko saada niitä vielä tänään ” (Engelsille,4. syyskuuta 1852). Yksi hänen lapsistaan, Edgar, kuolee aliravitsemukseen.

Sitten hän kirjoitti sarjan seitsemän artikkelia, jotka Louis Bonaparte keräsi Le 18 Brumaire -nimellä ja kuvaili toisen Ranskan tasavallan alkua ja sen kehitystä kohti Ranskan vallankaappausta.2. joulukuuta 1851johtavat toiseen valtakuntaan . Vuoden 1862 loppuun saakka , kun hän oli juuri aloittanut pääoman kirjoittamisen , tilanne säilyi kriittisenä huolimatta Engelsin, joka oli Amerikan kriisin vuoksi taloudellisissa vaikeuksissa, ja hänen setänsä Lion Philipsin avusta, joka myöntää hänelle ennakon perinnöstä. Vuonna 1864 hänen taloudellinen tilanne parani äitinsä perinnön ansiosta, joka oli aina kieltäytynyt maksamasta hänelle hänen isänsä erääntynyttä osaa ja on antanut hänelle vain muutaman vanhan velan, mutta Marx-perhe on edelleen vaatimaton.

New-York Tribune

Hän omisti suuren osan 1850- luvusta satojen "ruoka" -artikkeleiden kirjoittamiseen New York Tribune -lajin kaltaisille sanomalehdille samalla kun hän työskenteli perusteellisesti taloustieteessä , historiassa , politiikassa ja niin edelleen. New-York Tribune -artikkelit olivat "salainen sota" Henry Charles Careyä vastaan . Samanaikaisesti hän jatkaa kirjeenvaihtoa maanosan vallankumouksellisten kanssa ja kirjoittaa poliittisia esitteitä ajankohtaisten tapahtumien mukaisesti. Hän kulkee Preussin hallitsijoiden silmissä salaliittojen järjestön johtajan puolesta, kun taas kommunistien liitoa ei enää ole olemassa sen itsestään hajoamisen jälkeen vuonna 1852 . Hän on itse asiassa eristetty. Hänen taloudellisesti epävarma tilanne hidastaa hänen työtä.

Takaisin poliittisiin kirjoituksiin

Vasta vuonna 1859 hän valmisti ja julkaisi julkaisun poliittisen talouden kritiikkiin . Kaikki olennaiset elementit ovat läsnä siellä, erityisesti laki arvosta , ja Capital . Marx kirjoitti tuolloin: "En usko, että olisimme koskaan kirjoittaneet rahasta ja olisimme siitä niin lyhyitä . "

Vuonna 1859 hän tuli poliittisesta eristyneisyydestään osallistuakseen saksankieliseen sanomalehteen Das Volk saksalaisten työväenliikkeessä järjestäytyneiden ryhmittymien yhteydessä, mikä johtaisi Ferdinand Lassallen perustuslakiin ensimmäisestä todellisesta saksalaisesta. työväenpuolue ( SPD: n esi-isä ).

Vuonna 1867 Marx julkaisi lopulta yli kaksikymmentä vuotta kestäneen uupuneen työn ensimmäisen osan Capital , jonka jälkeen hän lähti Hampuriin tätä tarkoitusta varten. Mutta kirja ilmestyy välinpitämättömästi, tuhannen julkaistun kappaleen käyttäminen vie neljä vuotta.

Hän jatkaa työtään kahden seuraavan teoksen loppuun saattamiseksi, mutta sairaana ja ajan loppuaan hän jättää vain keskeneräiset luonnokset, jotka Engels muokkaa, täydentää ja julkaisee.

Työntekijöiden kansainvälinen

Vuonna 1864 hän kirjoitti avauspuheen on International Association of Workers , joka sitten perustettiin. Tästä osoitteesta tulee tämän "  ensimmäisen kansainvälisen  " sielu . Kaikki voimat Marxin laadittaessa tämän virkaanastujaiset taipumus yhtenäistää työväenliikkeen joka tuntee kaikenlaisia muotoja uudelleenjärjestelyjä väitetään olevan sosialismin eri ja ristiriitaisia emäkset ( Mazzini in Italia , Proudhonin vuonna Ranska , myöhemmin Michel Bakounine vuonna Sveitsissä , Britannian ay, Lassallians vuonna Saksassa , jne.). Marx kirjoitti AIT: n Geneven kongressin esittelyn, josta myöhemmin tuli hänen kirjansa Salaire, prix et profit .

Pariisin kommuuni murskattiin vuonna 1871. Marx kirjoitti tekstin, joka hyväksyttiin Kansainvälisen: Sisällissota Ranskassa . Karl Marx tekee johtopäätöksen, että proletariaatti ei voi tyytyä valtiokoneiston takavarikointiin saadakseen sen toimimaan omaksi hyödykseen: sen on tuhottava se ylhäältä alas. Marx on tyytyväinen kommuunin kanssa syntyneeseen uuteen demokratiaan: virkamiesten kelpoisuus- ja peruutettavuusperiaatteisiin kaikilla yhteiskunnan tasoilla (toimeenpaneva, lainsäädännöllinen, oikeudellinen). Tämä teksti herätti levottomuutta, ja kirjailijan nimi paljastettiin sitten: Karl Marx hankki ensimmäisen kerran tietyn maineen, myös työntekijöiden liikkeessä.

Tärkeitä eroja esiintyy Kansainvälisessä . Vuonna 1872 kaksi bakuninialaista suljettiin pois, koska heidän kokoonpanonsa oli salainen murto, mutta myös Marxin ja Bakuninin suhteiden heikkenemisen vuoksi . Jako vaikuttaa sitten AIT: hen. Kun tähän lisätään työläisliikkeen virtuaalinen katoaminen Ranskassa kommuunin väkivaltaisten tukahduttamisten vuoksi, AIT käytännössä lakkaa olemasta Euroopassa (suuri osa kansainvälisen taistelijan mieluummin noudatti federalistisia periaatteita, joita erityisesti Bakunin kannatti. ). Lontoon AIT: n yleisneuvosto siirrettiin New Yorkiin ja samana vuonna perustettiin federalistinen työväenjärjestö.

Elämän loppu

Terveyden Marxin heikentävät väsymättömästä poliittisen työn järjestämisestä kansainvälisen ja vieläkin uuvuttavaa laatiminen työstä. Suurimmaksi osaksi hän jätti Engelsin seurata SPD: n kehitystä , vaikka Marx kirjoitti vuonna 1875 erittäin vakavaa kritiikkiä SPD: n Gotha-ohjelmalle . Sitten Karl Marx omistautui pääosin Capitalin valmistumiseen , johon hän keräsi huomattavan määrän uutta materiaalia ja oppi jo opettamiensa nykyaikaisten kielten (ranska, englanti, italia ja saksa) lisäksi venäjän kielen. Hänen heikentynyt terveytensä esti häntä kuitenkin suorittamasta kahta viimeistä pääoman osaa . Tämän jälkeen Engels huolehtii muistiinpanojensa keräämisestä ja muotoilemisesta osittaisen materiaalin julkaisemiseksi.

Marxin ideat saavat mainetta ja vaikutusvaltaa sosialistisissa piireissä, osittain Marxin vävyn , Paul Lafarguen tekemän popularisoinnin ansiosta . Mutta Marx itse ei ole kovin vakuuttunut marxilaisuuden seuraajien, erityisesti ranskalaisten, vallankumouksellisesta ja utopistisesta messianismista ; Kommentoidessaan sekä vävynsä työtä että Jules Guesden puheita , hän kirjoitti: "Jos tämä on marxilaisuutta, on varmaa, että en ole marxilainen" .

Hänen aina uskollisesti tukeneen vaimonsa Jenny kuoli 2. joulukuuta 1881. Vuonna 1882 sairauden uupunut Marx meni helmikuusta toukokuuhun Algeriin hoidettavaksi. Hänen jatkuva yskä estää häntä vierailemasta maassa. Silloin hän otti viimeisen valokuvansa. Lääkäri Stéphan, joka kohtelee häntä, ei onnistu pysäyttämään sairauttaan. Marx valittaa yksinäisyydestä kirjeessä Engelsille: "Kerro tyttärilleni Lontoossa, että heidän on kirjoitettava vanhalle Nickille odottamatta, että hän kirjoittaa heille" . Hän aloittaa uudelleen2. toukokuutaja pysyy hetkeksi Monacossa palatakseen takaisin Argenteuiliin Pariisin lähelle, missä asuu hänen tyttärensä Jenny Longuet .

Muutamaa kuukautta myöhemmin Marx kuoli rauhallisesti nojatuolissaan 14. maaliskuuta 1883, kuoli tuberkuloosiin . Hänet haudataan vaimonsa lähelle Highgaten hautausmaalle Lontooseen. Kaksi puolisoa oli hajonnut sosiaalisesta ympäristöstään ja pysynyt uskollisena ihmisen vapauttamisen ihanteelle vastoinkäymisissä kuin kurjuudessa.

Ironista kyllä, kun tiedämme hänen arvostelunsa rahasta, kesästä 2015 lähtien vierailu hautaan on maksettu ja maksaa neljästä kuuteen kiloa .

Filosofia

Filosofinen materialismi

Innoituksemme antiikin materialismin (tohtoriksi sisäänpääsy aiheena olivat atomismi ja Demokritos ja Epikuros ja hänen teorian clinamen , joka saa hänet säilyttää vapaus on ihmisen tahdon sisällä deterministinen fyysinen teoria ) ja haluavat olla kritiikin poliittisen taloustieteen , Karl Marxin ajatus on päättäväisesti materialistinen: "Kaikkien yhteiskuntien historia tähän päivään asti on luokkataistelujen historia  " , hän kirjoittaa kommunistisessa manifestissa , joka kirjoitettiin vähän ennen vuoden 1848 vallankumouksia . Kuten Marx huomauttaa Feuerbachia koskevissa teeseissä , "filosofit ovat toistaiseksi tulkinneet vain maailmaa, nyt on kysymys sen muuttamisesta" . Tässä marxilaisuuden voidaan nähdä ylittävän filosofian .

Marx haluaa laittaa "hegeliläisen dialektian jaloilleen" ja katsoo siksi, että ensisijainen asia on asia eikä henki, toisin sanoen "ajatuksen liike on vain todellisen liikkeen heijastus, kuljetettu ja siirtynyt ihmisen aivoihin ”( Le Capital ). Näin ollen rikkoo idealismia Phenomenology Hengen sekä Hegelin ja jossa saksalainen idealismi , josta esineet ovat pelkkiä kopioita "idea" ja joiden "todellinen liikkeen" absoluuttinen henki historiassa (Hegel) saa vasta itsestään filosofin tietoisuudessa .

Marxin mukaan materialismi ei pysähdy ihmisen puhtaasti fyysiseen ulottuvuuteen, kuten hänen edeltäjänsä tapauksessa. Marx vaatii "sosiaalista materialismia", joka tekee ( toteuttaa ) ihmisen, toisin sanoen kaikki häntä rakentavat sosiaaliset suhteet (perhe, hierarkkiset suhteet, työnsä toteutus (kohde) yrityksen sisällä ja sen antamat sanamuodot, jne.).

Mukaan Jacques Ellul , Marx ei ole "ihmisen luonne", mutta "ihmisen tila" , joka vaihtelee kertaa. Marx puhuu "  Gattungwesenista  " .

Marx kuitenkin moittii vanhaa materialismia siitä, että se käsittää ihmisen abstraktina eikä kaikkien hänen sosiaalisten suhteidensa tuloksena, siitä, ettei hän ole historiallinen jne., Mitä hän pitää "mautonta". materialismi sen mekanistisen näkökulman perusteella.

Dialektiikka

Hegelian dialektiikka , olennaisesti formuloitu idealistinen perusteella, merkitsee ajatus, jonka mukaan maailman voidaan pitää "kompleksi valmiin asioita" ( Engels ), "looginen järjestelmän todellisuutta riski sen saattamista. Ci voimalla mielen taotussa muotissa " , peräkkäin monimutkaisista prosesseista, joissa asiat (mukaan lukien heijastukset, jotka on painettu niihin ajattelijan aivoihin) kehittyvät jatkuvasti vuorotellen olemisen ja olemisen välillä. lopullisuuden (Jumala) termit . Hegelin mukaan tämä kehitys on epäjatkuvaa evoluutiota, joka koostuu hyppyistä, katastrofeista, sisäisistä impulsseista, ristiriidoista jne., Ja joka menee kohti ennalta määritettyä lopullisuutta  : Absoluuttia .

Marx omaksuu Hegelin logiikan ja säilyttää siitä vieraantumisen käsitteen, josta hän vetää konkreettisen teorian, perustan sille, mitä on kutsuttu dialektiseksi materialismiksi (termi ei ole Marxilta, joka ei koskaan käyttänyt, mutta jotkut käyttivät sitä Marxilaiset nimeämään Marxin ja Engelsin heidän mukaansa käyttämän dialektian uudelleenmäärittelyn). Marxin kanssa dialektia on menetelmä, jonka avulla voidaan analysoida yhteiskunnallisten voimien ristiriitaisia ​​suhteita tiettynä historiallisena ajanjaksona ja päätellä niistä historiallinen liike. Marx analysoi määritellyn objektiivisen todellisuuden tutkimalla tämän todellisuuden ristiriitaisia ​​näkökohtia ja elementtejä unohtamatta sitä tosiasiaa, että todellisuutta on analysoitava sen yhtenäisyydessä, toisin sanoen sen liikkeessä. Tutkimuksen on kohdennettava kohde analysoimalla ja löytämällä sen muodostavien elementtien sisäiset suhteet. Hegelin innoittama marxilainen menetelmä väittää, että minkä tahansa todellisuuden riittävän perusteellinen analyysi saavuttaa ristiriitaisia ​​elementtejä, ja vaatii, että analyysillä saavutettava todellisuus on liikkeessä oleva todellisuus. Jokaisella tutkitulla esineellä, jolla on omaperäisyys, tutkijan on ehdotettava tämän objektin tietyn lain saavuttamista, nimittäin sen tulemista. "Marxilainen dialektiikka" eroaa Hegelin dialektiikasta siinä mielessä, että sen menetelmä uhmaa abstraktiota ja vahvistaa, että yleinen ajatus ei vapauta kullekin esineelle tarttumista itsessään. Tutkimuskohteen elementtejä, esimerkiksi tiettyä maata, analysoidaan ottaen huomioon niiden konkreettinen todellisuus, nimittäin maan, sen konkreettisten väestöryhmien ja niiden konkreettisten luokkasuhteiden (pääoma, toimihenkilöt) perusteella. Analyysi kohtaa ristiriitaisia ​​ja erottamattomia elementtejä kaikkialla, ja on erotettava ne menettämättä yhteyttään. Marxille konkreettisen kokonaisuuden esittely sen elementeistä on ainoa tieteellinen menetelmä: dialektinen menetelmä analysoi jokaisen elementin konkreettisissa olosuhteissaan, jotka todellisessa liikkeessä otettuna saavat historiallisen luonteen. Analyysin tarkoituksena on sitten paljastaa ja ymmärtää kokonaisuus, joka muodostaa taloudellisen ja sosiaalisen rakenteen, älyllisen työn perustana tämän konkreettisen kokonaisuuden tuntemiseen eikä abstrakteihin käsityksiin.

Historiallinen materialismi

Marx pyrkii historiallisen materialismin kautta selvittämään, miksi taiteissa, tieteissä, filosofiassa, laissa jne. Tapahtuu muutoksia tai vallankumouksia. esiintyy eri aikoina eri maissa ja miksi ne ovat erilaisia ​​eri aikoina.

Marxin mielestä ihmiset eivät voi selviytyä ilman järjestäytymistä. Jälkimmäiset määräytyvät kuitenkin suurelta osin tuotantotavoista, joita ei voida muuttaa asteittain. Tuotantomuodot puolestaan ​​määräävät luokkasuhteet. "Teknologia", sanoo Marx , "paljastaa ihmisen toimintatavan luontoon nähden, hänen aineellisen elämänsä tuotantoprosessin ja näin ollen siitä johtuvien sosiaalisten suhteiden ja ideoiden tai älyllisten käsitysten alkuperän. ( Iso kirja, kirja I) ” . Siten työ johtaa sen evoluutiosta johtuviin teknisiin parannuksiin yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen. Ajatelkaapa vain eroa viime vuosisadan talonpojan ja tietojenkäsittelytieteen työn välillä tai, jos haluat käyttää esimerkkiä Karl Marxista, joka on otettu Misère de la Philosophiesta  :

"Hankkimalla uusia tuotantovoimia miehet muuttavat tuotantotapaansa ja muuttamalla tuotantotapaa, elantonsa ansaintatapaa, kaikki sosiaaliset suhteet. Käsimylly antaa yritykselle suzerainin; höyrykone, yhteiskunta, jolla on teollista kapitalismia . "

Kaikesta huolimatta marxilainen determinismi on vain osittaista. Todellakin, jos "sosiaalinen olento selittää sosiaalisen tietoisuuden: olemassaolonsa sosiaalisessa tuotannossa miehet solmivat päättäväisiä, tahdostaan ​​riippumattomia suhteita, tuotantosuhteita, jotka vastaavat heidän elämänsä määrättyä kehitystasoa. Aineelliset tuotantovoimat. " (Osallistuminen poliittisen talouden kritiikkiin) ihmisillä on kuitenkin vapaa tahto, intohimot, kiinnostuksen kohteet. Kuitenkin Ernest Mandel , luokkaetuihin enemmistönä yksittäisten etujen tai intohimoja. Hän toteaa: "miljoonien intohimojen, kiinnostuksen kohteiden ja vaihtoehtojen törmäämisen tulos on lähinnä sosiaalisen logiikan eikä yksilöllisen psykologian vaikutus" . Siksi luokan taistelu rajoittaa ihmisen vapautta. Itse asiassa Marxille vapaus on ennen kaikkea saada vapaa-aikaa kehittää kykyjään, potentiaaliaan, minkä hallitseva luokka voi tehdä. Siksi hänen tavoitteenaan on työväenluokan vapauttaminen kehittämällä tarpeeksi tuottavia voimia rajoittamaan proletaarien työaikaa ja pääsemään luokittelemattomaan yhteiskuntaan.

Marxin valtio "koostuu erillisistä ihmisryhmistä ja lukuun ottamatta muuta yhteiskuntaa (enemmistöä)" , se on väline tietyn sosiaalisen rakenteen ja tiettyjen luokkien ylläpitämiseksi. Luokittelemattoman yhteiskunnan syntyminen antaa mahdollisuuden tehdä ilman sitä ja päästä itsehallinto-yhteiskuntaan. Ennen tämän viimeisen vaiheen saavuttamista Marxin on kuitenkin mentävä läpi proletariaatin diktatuurin, jonka hän näkee valtiona, joka pyrkii varmistamaan oman purkamisensa.

Historiallinen liike

Koko historian ajan tekninen kehitys mahdollisti tuotannon lisäämisen. Tietyn ajan kuluttua yrityksen sisällä syntyy konflikti, jossa sosiaaliset suhteet muuttuvat: sosiaalisen luokan, jolla on uudet tekniikat, merkitys hallitsevalla yhteiskuntaluokalla on vanha tuotantomalli. Esimerkki: feodaalinen järjestelmä, jossa suvereeni omistaman maan ja ne, jotka työskentelivät, ja rooli papiston yhteiskuntaan, menimme hallitsemassa yhteiskunnassa porvaristo aikana teollinen vallankumous ja XVIII nnen  vuosisadan. Marxin mukaan syntyi siis uusi talouden muoto: kapitalismi , joka edellyttää uudenlaisen yksityisomaisuuden muodon , jonka takaa uusi oikeuslaitos.

Marx tiivisti teoksessaan ihmiskunnan historian neljässä vaiheessa (viides tuleva on hänen mukaansa sosialistinen kausi ), jotka vastaavat erilaisia ​​tekniikoita ja tuotantotapoja:

• primitiivinen yhteisö
• orjayhteiskunta (roomalainen yhteiskunta)
• feodaalinen hallinto
• kapitalistinen hallinto

Marxin mielestä historian merkitys on väistämätön pitkällä aikavälillä ja että se johtaa aina tähän sosiaalisen uudelleenjärjestelyn kolmannen kriittisen vaiheen vaiheeseen. Tuotantosuhteet päättyvät ennemmin tai myöhemmin kiistämällä niitä, joita ei enää mukauteta kehitykseen, koska ne ovat sietämättömiä suurelle osalle väestöä: yhteiskunnan rakenteiden, jotka näyttivät muuttumattomilta, on sitten muututtava.

Luokkaongelma

Luokkataistelu on kansalaisyhteiskunnan eri väestöryhmien vastakkainasettelu, joka eroaa toisistaan ​​elämäntapansa ja tulonsa alkuperän mukaan.

• taloudellinen aristokratia  : pankkiirit, osakemarkkinoijat, omistajat (maa-, hiili- ja rautakaivokset, metsät, rautatiet jne.). Heidän tulonsa ovat elinkorko ja korot .
• teollisuusporvaristo  : tehtaiden, tehtaiden ja koneiden omistajat, yrittäjät. Tulonsa on voittojen ja pääoman .
• työväenluokat  : työläiset ja talonpojat. Heidän tulonsa ovat heidän työvoimansa palkat .

Materialistisen historiakäsityksen (jota kutsutaan myös historialliseksi materialismiksi ) mukaan näiden yhteiskuntaluokkien väliset vastakohdat muodostavat yhteisen ketjun, jonka avulla voidaan ymmärtää yhteiskuntien ja historiallisten jaksojen peräkkäin. Luokkataistelun teoria väittää, että primitiivisiä yhteisöjä lukuun ottamatta kaikki historialliset yhteiskunnat koostuvat jatkuvassa oppositiossa olevista luokista (vapaa ihminen ja orja, patricialainen ja plebeiläinen, herra ja palvelija, pomot ja työläiset), tämä oppositio on moottori edes historiassa .

Ajatus siitä, että yhteiskunta ei ole homogeeninen, mutta että sen jäsenillä on erilaisia ​​ja joskus ristiriitaisia ​​pyrkimyksiä, ei ole uusi. Konsepti ja ilmaus ”luokkataistelu” tulevat nykyajan historioitsijat Marx, erityisesti Ranskan, erityisesti François Guizot (joista hänellä oli kaksi teosta, kulttuurihistorian Ranskassa ja yleinen historia sivistyksen Euroopassa  , hän myös listattu kirjan Miksi Englannin vallankumous onnistui? Puhe Englannin vallankumouksen historiasta ).

François Guizot kirjoittaa:

”Kolmas suuri tulos kuntien vapauttamisesta on luokkataistelu, taistelu, joka täyttää modernin historian. Moderni Eurooppa syntyi yhteiskunnan eri luokkien taistelusta. Muualla […] tämä taistelu on tuottanut hyvin erilaisia ​​tuloksia: esimerkiksi Aasiassa luokka on voittanut kokonaan, kastijärjestelmä on onnistunut luokkien kanssa, ja yhteiskunta on pudonnut liikkumattomuuteen. Mitään tällaista, kiitos jumala, ei ole tapahtunut Euroopassa. Yksikään luokka ei ole pystynyt voittamaan tai alistamaan muita: luokkataistelu on sen sijaan, että siitä tulisi liikkumattomuuden periaate, syynä edistymiseen: eri luokkien suhteet keskenään, tarve, johon he ovat löytäneet taistelemaan ja antautumaan puolestaan ​​toisilleen heidän etujensa ja intohimojensa vaihtelu, tarve valloittaa toisiaan, ilman että pääsisimme sen loppuun, tästä tuli ehkä energisempi, hedelmällisin periaate. sivilisaation kehitys. "

-  Yleinen sivilisaation historia Euroopassa (1838).

Marx antoi mielellään lainansa. Vuonna 1852 hän kirjoitti:

”Minulle ei ole kunnia siitä, että en ole havainnut luokkien olemassaoloa modernissa yhteiskunnassa eikä heidän välistä taistelua. Kauan ennen minua porvarilliset historioitsijat olivat kuvanneet tämän luokkataistelun historiallista kehitystä, ja porvarilliset ekonomistit olivat analysoineet sen taloudellisen anatomian. "

-  Kirje Joseph Weydemeyerille 5. maaliskuuta 1852.

Marx tutkii, kuinka moderni porvaristo syntyi itse feodaalisessa yhteiskunnassa, kasvoi edustamaan sosiaalista voimaa, joka joutui ristiriitaan aatelisten vanhan hallitsevan luokan kanssa. Kaatettuaan feodaalijärjestelmän porvaristo käänsi maailman ylösalaisin, muutti sosiaalisia suhteita, arvoja, hallitsevaa ideologiaa ja kehitti tieteen ja tekniikan pisteeseen, jota ei voi edes kuvitella.

Marxin mukaan se on kuitenkin synnyttänyt myös uuden yhteiskuntaluokan, modernin proletariaatin, toisin sanoen kaikkien niiden luokan, joilla on vain työvoima myydä ja joiden edut tulevat suoraan peliin. porvaristo. Marx uskoo, että kaikista nyky-yhteiskunnan nykyisistä luokista vain työväenluokka pystyy todella muuttamaan yhteiskuntaa.

Talous

Kapitalismi

Kapitalismi syntyy kehittämisestä käsitöitä feodaalijärjestelmä ja syntymistä keskiluokkaan . Tekniikan kehitys vaatii käsityöläistä yhä useammin kutsumaan uusia työntekijöitä , jotka ovat sitten herran suojeluksessa (mahtien, talonpoikien).

Marxin mukaan kapitalismilla on kaksi pääominaisuutta: (1-) "kapitalistit", joilla on yksityinen omistus tuotantovälineistä, ja proletaarit, joilla on vain työvoima tarjota; (2-) kapitalistien animaatio, joka perustuu heidän tuottavan pääomansa kertymiseen ja voitonhakuun ohjattuna .

Kapitalismille on sitten ominaista tekniikoiden jatkuva kehittäminen, joiden avulla voidaan tuottaa enemmän ja enemmän. Sitten hinnat laskevat ja saavat vähemmän kannattavat yritykset katoamaan, mikä lisää proletaarista luokkaa . Tämän luokan on yhä vaikeampi ostaa järjestelmän tuottamia tuotteita, mikä on ristiriidassa. Toinen ristiriita on pääoman keskittyminen pieniin käsiin, tilanne, joka ei voi kestää proletariaattiluokan organisaation edessä.

Marxin aikana kapitalismille oli viimeinkin ominaista se tosiasia, että kapitalisti ja hänen yrityksensä ovat yksi: kapitalistilla on rajoittamaton vastuu. Niinpä Marx kirjoittaa " palkkatyössä ja pääomassa ": "Kapitalisti ostaa osan nykyisestä omaisuudestaan, pääomastaan, kutojan työvoiman samalla tavalla kuin hankki, toisen omaisuuden osuudella, materiaalin. , lanka ja työlaite, kangaspuut ”. Kapitalisti maksaa kokonaan omasta taskustaan ​​kaikista tuotantotekijöistä: tuotantovälineistä ja työvoimasta.

Kuitenkin 1860-luvulle mennessä kaksi oikeudellista säätiötä erotti kapitalistin selvästi yrityksestään. Nämä kaksi perustaa ovat: (1-) " rajoitettu vastuu " ( esim. Yritys lainaa koneiden ostamista ilman, että kapitalisti ottaa taloudellisia riskejä) ja (2-) yrityksen laillinen epätodellisuus (näin ei voi olla sen omistaja, jonka se ostaa: vain pääomistaja, joka omistaa osakkeet, on, vaikka hän ei enää laittaa penniäkään yhtiöön uusien koneiden ostamiseksi).

Myös nykyään yhtiö osallistuu tuotantovälineisiin paljon enemmän kuin kapitalisti, koska tämä mieluummin käyttää "rajoitettua vastuuta" rajoittamaan riskejä sen sijaan, että jakaisi riskit muiden kapitalistien kanssa: tässä tapauksessa se jakaa myös heidän kanssaan omistus ja siihen liittyvä voima.

Karl Marxin mukaan yksi kapitalismin suurimmista ristiriidoista. Asuu pääomatuotannon ja ihmisen väliseen dissosiaatioon. Tämä pätee yhä enemmän automatisoituneessa maailmassa. Hän esitti kapitalismin lopun näillä sanoilla.

"Pääoman liiallisesta kasautumisesta seuraa työväenluokan kurjuus. Oman logiikkansa uhri, joka pystyy yhä vähemmän kykenemään hallitsemaan ristiriitojaan, kapitalismi on historiallisesti tuomittu ja on kohti väistämätöntä lopullista kriisiä. Työntekijöiden elämä liittyy suhdanteisiin, mutta yhä vakavampiin kriiseihin, jotka houkuttelevat ja sitten karkottavat "teollisuuden varavoima-armeijan", tämän työntekijöiden ryhmän, joka poistetaan tuotannosta, vähennetään työttömyydeksi ja köyhyydeksi. tuotantovoimat, tuottavan pääoman osa kasvaa suhteettomasti palkoihin tarkoitettuun osaan nähden; toisin sanoen suhteessa tuottavan pääoman kokonaismassaan työntekijöillä on pienempi ja pienempi osa jakaa heidän kilpailunsa tulee yhä väkivaltaisemmaksi, toisin sanoen enemmän pääomaa sitä enemmän proletariaatin työllistymismahdollisuudet ja toimeentulo vähenevät. "

Talous

Marx ei tyytynyt tuomitsemaan ajan nousevan kapitalismin väärinkäytöksiä (kuten aikakauden englantilaisten työläisten äärimmäinen kurjuus), mutta hän yritti analysoida kapitalismin syntymisen mahdollistavia olosuhteita ja tuotantoa ohjaavia lakeja. tavaroiden. Tätä varten hän luotti aikansa taloustieteilijöiden työhön ja tunnusti joidenkin heidän havaintojensa arvon, mutta totesi niiden olevan epätäydellisiä.

Hän kritisoi poliittista taloutta siitä, että se muodostui tarkaksi tiedeeksi, joka oli poistanut ihmisen parametreistään ja vähentänyt hänen ominaisuuksiaan tuottajina ja kuluttajina . Toinen kritiikki oli sen perustusten kyseenalaistamisen puute:

”Poliittinen talous alkaa yksityisomistuksesta. Hän ei selitä sitä sinulle. Se ilmaisee aineellisen prosessin, jota yksityisomaisuus todella kuvaa, yleisinä ja abstrakteina kaavoina, joilla on tällöin lakien arvo. Se ei ymmärrä näitä lakeja, eli se ei osoita, miten ne johtuvat yksityisomaisuuden olemuksesta. "

Työvoima ja yksityisomaisuus

Marxin filosofisessa käsityksessä työ on jatkoa ihmiselle, se on osa hänen yksilöllistä olemassaoloa. Se johtaa muiden miesten tunnustukseen ja luo solidaarisuutta yksilöiden välillä. Se sitoo läheisesti työntekijän ja sen, joka hyötyy tästä työstä. Se on myös toimeentulokeino, suora pääkapitalistisissa järjestelmissä (talonpoikaisyhteiskunnat), epäsuora kapitalistisessa järjestelmässä .

Oletetaan, että meidän oli tuotettava kuten ihmiset: jokainen meistä vakuutti itsensä kaksinkertaisesti tuotannossaan, itsemme ja toinen. 1) Tuotannossa tajuisin yksilöllisyyteni, erityisyyteni; Työssäni kokisin elämäni yksilöllisen ilmentymisen nauttimisen, ja mietiskellessäni kohdetta minulla olisi yksilöllinen ilo tunnistaa persoonallisuuteni todelliseksi voimaksi, joka on konkreettisesti ymmärrettävä ja joka on epäilemättä. 2) Nautitessasi tai käyttäessäsi tuotettani, minulla olisi hengellinen ilo tyydyttää työlleni ihmisen tarve ymmärtää ihmisluonto ja tarjota, kun toinen tarvitsee, hänen tarpeensa kohteen. 3) Minulla olisi tietoisuus välittäjänä sinun ja ihmiskunnan välillä, että sinä tunnustat ja tunnet itsesi täydentävän omaa olemustasi ja välttämätöntä osaa itsestäsi, jotta minut hyväksyttäisiin mielessäsi samoin kuin rakkaudessasi. 4) Minulla olisi yksilöllisissä ilmentymissäni ilo luoda elämäsi ilmentymä, toisin sanoen ymmärtää ja vahvistaa henkilökohtaisessa toiminnassani todellinen luonteeni, inhimillinen sosiaalisuuteni. Tuotantomme olisi niin monia peilejä, joissa olentomme loistaisivat toisiaan kohti. "

- Karl Marx, Economic Writings , 2. osa, Gallimard, NRF, La Pléïade, Pariisi, 1963 s.  22 , lainannut Alain Lipietz julkaisussa André Gorz et aliénation , 2017

Jos Marx hyväksyi tämän Hegelin ajatuksen nuoruudessaan, voi elämänsä loppupuolella epäillä, että hän säilytti tällaisen määritelmän (ainakin vuoden 1844 käsikirjoitusten ja Saksan ideologian jälkeen ). Siten Marx kirjoittaa Gotha-ohjelmassaan kritiikissään ja Listen opetuksellista protektionismia vastustavassa poliittisessa tekstissään : "Mitä esimerkiksi määritämme palkoille? Työntekijän elämä. Lisäksi toteamme tällä tavoin, että työntekijä on pääoman orja, että hän on "hyödyke" vaihtoarvo, jonka korkeampi tai matalampi taso, nousu tai lasku riippuu kilpailusta, tarjonnasta ja kysynnästä. Tässä todetaan, että sen toiminta on "työtä". Unohdetaan nyt kaikki tämä. "Työvoima" on yksityisomaisuuden elävä perusta, ja yksityisomaisuus on sen oma luova lähde. Yksityisomaisuus ei ole muuta kuin toteutunut työ. Jos haluamme antaa sille kohtalokkaan iskun, meidän on hyökättävä yksityisomaisuuteen paitsi objektiivisena valtiona; sitä täytyy hyökätä "aktiviteettina", "työ". Puhuminen ilmaisesta, inhimillisestä, sosiaalisesta työstä, työstä ilman yksityisomistusta on yksi suurimmista virheistä. "Työ" on luonteeltaan orjuutettua, epäinhimillistä, antisosiaalista toimintaa, jonka määrää yksityinen omaisuus ja yksityisomaisuuden luoja. Näin ollen yksityisomaisuuden lakkauttamisesta tulee todellisuutta vain, jos se ajatellaan "työvoiman" poistamiseksi, joka on luonnollisesti mahdollista vain itse työn kautta, toisin sanoen yrityksen itsensä aineellisen toiminnan kautta […] " .

Kapitalistisessa yhteiskunnassa työ on muuttanut luonnettaan: se on vieraantunut, se alistaa yksilön yksityisen tuotannon keinoille. Häneltä puuttuu inhimilliset arvot. Sillä ei ole muita tarkoituksia kuin kaupallisten tuotteiden tuottaminen, jotka on tarkoitettu taloudelliseen vaihtoon. Itse asiassa hän huomauttaa, että kokoonpanolinjan työntekijä ei identifioi itseään tai vähän työstään, vaan pikemminkin siitä, mitä hän tekee palkkansa kanssa. Tuottaja tulee nimettömäksi ostajan silmissä. Sitten työstä tulee abstrakti. Tämä työ on abstrakti juuri siksi, että se perustuu pääoman orgaanisen koostumuksen asettamaan tuottavuuden "keskiarvoon". Kuten Marx sanoo pääoman ensimmäisessä luvussa , jos kohteen arvo todellakin määrää tarvittavan työajan, ei riitä, että tuotetaan kymmenessä tunnissa esine, joka kestää keskimäärin viisi, jotta voidaan myydä kahdesti yhtä paljon on sosiaalisesti ymmärretty aika, joka lasketaan arvon määrittämisessä. Ilmiö, joka selittää taipumuksen pääoman keskittymiseen, koska ne, jotka eivät pysty mukautumaan tuottavuuteen, eivät voi pysyä mukana ja joutuvat sen vuoksi konkurssiin).

Marx erottaa esineiden omaisuuden (objektiiviset omaisuudet), jotka ovat olemassa ihmisen työstä (maa, puu, hevonen) riippumatta, kapitalistisen järjestelmän aiheuttamasta subjektiivisesta omaisuudesta.

Subjektiivinen omaisuus on olemassa, kun ihmisen työ puuttuu kohteen tuotantoon. Hyödyke sisältää ihmisen työtä. Subjektiivinen yksityisomaisuus (subjektiivinen, koska se sisältää ajatuksen siitä, että aihe - Ihminen - tuotti sen) on ihmisen työn omistaminen. Hyödykkeen (talon, yrityksen, koneen) omistaminen tarkoittaa omaa ihmisen työtä, joten se luo ihmisen hallinnan itse. Älkäämme unohtako, että työ on Marxille osa ja jatkoa ihmiselle .

Kulutus ja tuotanto

Nämä käsitteet liittyvät läheisesti Marxissa. Kulutus Marx ei ole järkeä ekonomistit. Se sisältää sekä esineiden (raaka-aineet, valmistetut tuotteet jne.) Kulutuksen että ihmisen työvoiman kulutuksen . Ihminen on aina läsnä Marxin ajattelussa, tämä on osa hänen omaperäisyyttään verrattuna klassisiin ekonomisteihin. Lähtö on erityisen kulutusta työvoimaa. Päinvastoin, esineiden kuluttaminen (terveessä mielessä) on tuotannon viimeinen vaihe. Näiden kahden käsitteen välillä on identiteetti.

Tuotanto, jakelu ja vaihto

Kapitalistisessa yhteiskunnassa ei ole enää suoraa suhdetta tavaran tuottajan ja sen välillä, joka kuluttaa sitä. Jakelu , välittäjä toiminto riippuu sosiaalinen rakenne (sosiaalinen vallan, lisät, jne.).

Jakautumiskäsityksessään Marx sisältää jälleen kerran myös sosiaalisen jakautumisen, joka on ymmärrettävä eri sosiaaliluokkien ihmisten osuuksien muodossa.

Lopullinen vaihto on hyvä, mikä tapahtuu rahaa kapitalistisessa yhteiskunnassa, täydentää sykli.

Kapitalismin alkuperä

Kapitalismi vaatii työvoiman vapauttamista. Mikä on "ilmainen" työntekijä Marxin mukaan? Hän on työntekijä, jota voidaan käyttää tuotantovälineenä, toisin kuin talonpoikaisyhteiskunnat, joissa yksilöt olivat herran omaisuutta, joten he eivät olleet käytettävissä teolliseen toimintaan. Henkilö, joka "ei ole vapaa" Marxin mielessä, on esimerkiksi kotiäiti tai vanhempi eläkkeellä oleva henkilö, joka on estynyt työskentelemästä, tai edes alaikäinen, jota lailla suojellaan. Toimielimet (esimerkiksi valtion oman lainsäädännön mukaan) voi olla tärkeä rooli estämään tai vähentämään tätä "vapautuksen." Myös tavat ja uskonnot (esimerkiksi naisten työn kieltäytyminen).

Toinen kapitalistisen järjestelmän olemassaolon edellytys on, että myös tuotantovälineet "vapautetaan", toisin sanoen kapitalistien käytettävissä. Ihmiset eivät saa pitää niitä jatkuvasti. Ihmiset eivät saisi olla läheisessä yhteydessä näihin tuotantovälineisiin, koska maaorjat saattavat olla keskiajalla Herran maahan, orjat antiikin tai siirtomaaimperiumeissa. Orja on suoraan tuotannon kohde. Samalla tavalla, jotta työntekijällä olisi pätevyys proletaariksi, hänellä ei saa olla työnvälineitä (muuten hän voisi huolehtia omista tarpeistaan).

Kun nämä ehdot täyttyvät, miehet ovat käytettävissä, työ voidaan sitten ostaa palkkatyön muodossa .

Englannissa XIV -  vuosisadan lopulla orjuus oli kadonnut, ja valtaosa väestöstä koostui vapaista talonpoikista, jotka viljelivät omaa maata. Maaseudun palkansaajat olivat osittain talonpoikia, jotka peltojensa viljelystä jääneen vapaa-ajan aikana palkkasivat itsensä suurten maanomistajien palvelukseen. Loput maaseudun palkansaajista koostuvat pienestä päivätyöntekijöiden väestöstä. Viimeksi mainitut olivat myös omia viljelijöitä, koska palkan lisäksi heille annettiin peltoja. Lisäksi talonpoikien tavoin heillä oli yhteisomaisuuden käyttöoikeus, jossa he laiduntivat karjaa ja toimittivat itselleen puuta lämmitykseen. Pääoman ensimmäisessä kirjassa (VIII ° -osio: Primitiivinen kasautuminen) Karl Marx toteaa, että feodaalituotannolle on kaikissa Länsi-Euroopan maissa ominaista maanjako mahdollisimman suuren määrän ihmisten välillä: feodaalin valta riippuu vähemmän hänen rahoistaan ​​kuin alamaisiaan, ts. vakiintuneiden talonpoikien lukumäärästä.

Mutta koteloiksi kutsuttu liike oli järkyttänyt tätä järjestystä: suuret herrat anastivat talonpoikien yhteisomaisuuden ja karkoittivat heidät maalta, joka heillä silti oli samalla feodaalinen arvonimi kuin isäntänsä. Aikakirjoittajat herättävät lukemattomia kadonneiden talonpoikien taloja, kaupunkeja ja kyliä, jotka on tuhottu "lammaspuistojen" (peltomaiden muuttaminen laitumiksi) tekemiseksi, ja huomauttavat "että maa ruokkii paljon vähemmän ihmisiä". (Harrison, "Englannin kuvaus, etuliite Holinshedin aikakirjoihin", 1577).

Sitten kuningas ja eduskunta yrittävät reagoida: Henrik VII: n laki, 1489, s. 19, kieltää sellaisten talonpoikaisrakennusten purkamisen, joihin on kiinnitetty vähintään 20 hehtaarin maa. Toisessa laissa todetaan, että monet maatilat ja suuret karjakasvit kerääntyvät muutamaan käteen, mistä seuraa maan vuokrankorotukset, mutta kyntämisen väheneminen, talojen ja kirkkojen purkaminen ja valtavien ihmisjoukkojen uppoaminen köyhyys. Laki määrää sen vuoksi purettujen maalaistalojen jälleenrakentamisen, vahvistaa vehnän ja laidun välisen suhteen jne. Vuoden 1533 laissa todetaan, että tietyillä omistajilla on 24 000 lammasta, ja heille määrätään luku 2000 jne. Näiden toimenpiteiden tavoitteena olisi kuitenkin ollut Baconin mukaan vain vahvan armeijan varmistaminen (hän ​​selittää, kuinka vapaan ja helpon talonpojan olemassaolo on hyvän jalkaväen edellytys, vrt. Henrik VII: n hallituskausi jne. Verbatim Reprint (Kennet's England, toim. 1719, Lond., 1870, s. 308.)

Karl Marx ihmettelee palkkajärjestelmän hyväksymistä , joka on kapitalismin keskeinen elementti , jossa työntekijä luopuu omistamastaan ​​tuotteesta: "miksi työntekijä tekee nämä markkinat?" Hänen vastauksensa (valinnan puute) voidaan selittää maanviljelijöiden pakkolunastuksella, jonka aloitti koteloliike ja joka muutti talonpoikaisomistajat proletaariksi. (VIII ° osa: alkukantainen kertyminen)

Iso alkukirjain

Pääomaryhmät muodostavat useita muotoja: esine-pääoma (koneet, tuotteet), työvoimapääoma (miehet, joilta voimme ostaa työvoimaa), rahapääoma.

Varallisuuden muodostumisella oli useita syitä ennen Marxia: fysiokraatit näkivät siinä maan tuottavuuden (viljely, karja), aikansa sosialistit näkivät siinä, että pomot hyväksikäyttivät työntekijöitä, ja liberaalit pitivät sitä maamaksu - tavaroiden myyntihinta.

Marx kiistää kaiken tämän. Rikastuminen syntyy vaurauden luomisesta. Tämä vaurauden luominen syntyy työstä ( työvoiman arvo ). Työntekijä myy työvoimansa pomolle, joka käyttää sitä haluamallaan tavalla. Työvoiman hinta on palkat . Työn avulla voidaan vapauttaa lisäarvo, jonka pomo saa takaisin, se on yliarvo . Kyse ei ole ehdottomasti varkaudesta: Palkkaa käytetään työntekijän toimeentuloon kattamiseen, jotta hän voi uudistaa työvoimansa.

Tämä pääoman tuotantomekanismi keskittyy pääoman liikkeeseen: pomot kokonaisuutena tuottavat voittoa, voivat investoida uudelleen ja hyötyä siten pääoman loputtomasta kasvusta. Jotkut kuitenkin menevät konkurssiin vähentäen kapitalistien määrää. He liittyvät työväenluokkaan ja lisäävät kapitalistien työllistettävää työvoimaa. Tämä pääoman keskittymisen ilmiö on jatkuva, ja sillä on väistämättä raja, jonka yli kapitalistinen yhteiskunta katoaa.

Proletariaatin mukaan Marx on luokan ihmisiä, jotka työskentelevät kapitalistinen. Nykyään se näyttää edustavan kaikkia työntekijöitä . IT-johtaja on Marxin mukaan ”proletaari”, leipomon työntekijä on myös proletaari. Marxilaisen analyysin mukaan leipomoiden toimintaan liittyvä pääoma, kuten kaikki pääomat, on keskittynyt. Voisimme siis ajatella, että nykyaikaiset leivänjakeluverkostot (kuten Banette- yritys ) ovat osa historian merkitystä. Entiset omistaja-leipurit katoavat ja liittyvät proletariaattiin pääoman keskittyessä.

Arvoteoria

Arvoteoria koostuu ajatuksesta, että hyödykkeen arvo tulee työajasta, joka on sosiaalisesti välttämätöntä sen tuottamiseksi ja tuomiseksi markkinoille.

Myyntivoitto

Ylijäämäarvo vastaa elävän työvoiman "ylityön" osuutta, toisin sanoen elävän työvoiman suorittaman ylimääräisen työvoiman määrää, joka ei saa vastaavaa palkkaa. Tämä elävän työvoiman tuottama ylijäämäarvo muunnetaan sitten hinnaksi realisoitumalla markkinavaihtoon ja vastaa sitten voiton käsitettä. Jos yliarvoa on pidettävä abstraktina arvona, voitto muodostaa sen ilmiömäisen ilmentymän hintamekanismin kautta. Näiden kahden käsitteen ei kuitenkaan pidä sekoittaa kaikkia, koska voi tapahtua, että markkinoiden kysynnän ja tarjonnan pelistä riippuen hinnoissa ilmaistut voitot eivät välttämättä vastaa markkinoiden tuottamaa ylimääräistä arvoa.

Raha, valuutta ja varallisuus

Raha (ymmärrettynä kolikoilla) on rahan objektiivinen muoto.

Marxin mielestä rahalla käsitteenä on tärkeä paikka.

Ensinnäkin raha ilmestyy vaihdon aikana (tavaroiden osto ja myynti). Sitten se on varallisuuden aine. Varallisuus ja raha ovat ennen kaikkea abstraktioita. Raha on sen objektiivinen muoto.

Marxin kanssa kaikki on hyödyke kapitalistisessa järjestelmässä (valmistettu esine, kuten ihmisen työ). Kapitalistisessa järjestelmässä jokaisella hyödykkeellä on siis rahaa vastaava määrä.

Nyt Marxin filosofisessa käsityksessä työ liittyy läheisesti ihmiseen. Työ on olennainen piirre ihmiselle, ja se muodostaa heidän väliset suhteet . Kuluttaja on yhteydessä tuottajaan ja päinvastoin.

Koska tätä teosta voi ostaa rahalla (abstraktio), kapitalistisessa järjestelmässä miesten väliset suhteet ovat yleensä alisteisia rahaan perustuville suhteille. Raha tuhoaa Ihmisen todellisuuden tuhoamalla heidän välisen sovittelunsa. Rahasta tulee välitys miesten välillä (palkkojen ja taloudellisen vaihdon kautta).

Marx jopa mielestä suhteiden maaorjien ja herrojen keskiajalla olivat tästä näkökulmasta paljon enemmän ihmisten kuin työntekijöiden välillä ja pomoja teollisen aikakauden .

Rahalla on myös useita ristiriitaisuuksia, joista tässä on tärkeä: raha on alussa vain keino vaihtaa tavaroita. Mutta kapitalistisessa järjestelmässä siitä tulee kapitalistin tavoite, toisin sanoen arvo-esine, joka on hankittava ja kerrytettävä sellaisenaan .

Ihminen on riippuvainen rahasta. Ihminen ei voi tehdä mitään, toisaalta raha voi tehdä kaiken: se on valtaa, se on vastaavaa hyödykkeitä. Siksi ihminen on keksinyt abstraktin, jota hän kunnioittaa ja joka ylittää hänet .

Rahalla on vaikutusta myös ihmisten moraaliin. Koska mikä tahansa hyödyke voidaan vaihtaa mihin tahansa muuhun (mukaan lukien ihmisen työ, ts. Ihminen), kapitalismin lopullinen muoto on Ihmisen yleistynyt prostituutio.

Marxin avulla raha antaa mahdollisuuden pettää työntekijää. Orja maksaa elintärkeän toimeentulon, jonka hänen isäntänsä antaa hänelle, kun taas työntekijä uskoo saavansa rahapalkan, joka tarjoaa hänelle valinnanvapauden kulutuksessa. Mutta tämä vapaus on vain harha, joka pettää työntekijän hänen todellisesta tilanteestaan: itse asiassa hänen rahapalkansa antaa hänelle vain ostaa toimeentulon vähimmäismäärän, jonka isäntä hankki suoraan orjalle. Tämä illuusio on olennainen rahan osuus kapitalistisen tuotantojärjestelmän sosiaalisissa suhteissa.

Politiikka

Ideologiat ja ylivalta

Marxille ideologiat ovat Ihmisten tuottamia, mutta ne ovat mystifikaatioita , kollektiivisia illuusioita, jotka Ihmisillä on itsestään, koska ne määräytyvät Ihmisen suhteiden kanssa maailmaan, ne määräytyvät sosiaalisen kontekstin, jossa ihmiset elävät. Jos teoreetikko ei tee itseanalyysiä, hän ei pysty rakentamaan asiaankuuluvia ideoita ja käsitteitä kuvaamaan todellisuutta. Nämä ovat väärän tietoisuuden muotoja.

Miksi miehet rakentavat ideologioita Marxin mukaan? Pohjimmiltaan perustelemaan itseään ja antamaan itselleen puhdas omatunto .

Esimerkiksi maailma, jossa hallitseva luokka hyödyntää hallittua luokkaa, tuottaa ideologian, joka ei tuo esiin hyväksikäyttöä , vaan päinvastoin perustelee luokkien väliset suhteet (periaatteiden, instituutioiden, lakien, sääntöjen), tapojen jne. Kanssa, jotka ovat luokkien eriarvoisuuden perustelemisen ideologian tuotteita ).

Jos ideologia on ennen kaikkea hallitsevan luokan tuottamaa, on välttämätöntä, että kaikki ihmiset uskovat näin asetettuun ideologiaan, sekä hallitseva luokka että hallitseva. Sen on oltava yleisesti hyväksytty. Hallitun luokan ei pitäisi nähdä ideologian tuotetta ihmiskonstruktiona, vaan pikemminkin luonnollisena todisteena.

Näin Marx katsoo, että "aikakauden hallitsevat ajatukset eivät koskaan olleet muutakin kuin hallitsevan luokan ideat" ( Kommunistisen puolueen manifesti ). Vastaan vieraannuttaa ideologiat johtuvat hallitseva luokkiin ajan myötä, Marx mielestä ihmiskunnan on luotava yhteiskunta ilman jako yhteiskuntaluokkiin , mikä estää ylivalta määräävän luokassa.

Uskonto

Marx kritisoi voimakkaasti uskonnon roolia ja sen filosofisia ja sosiaalisia näkökohtia. Marx on materialisti ja väittää olevansa niin: hän on siten ateisti .

Marx on erityisen kiinnostunut uskonnosta sen roolin vuoksi yhteiskunnassa. Marxille uskonto on yhteiskunnan luoma rakenne, joka kehittyy sen tarpeiden mukaan. Uskonto ja sen tekivät miehet (papit, piispat jne.) Ovat hallitsevan luokan puolueettomia liittolaisia ​​(ja korkean papiston osalta suoraan sen jäseniä). Se antaa mahdollisuuden nukuttaa sorrettujen kivut ja sillä on tässä mielessä oopiumin rooli ihmisille .

Hän analysoi uskonnon kehitystä Euroopassa: ensinnäkin oli olemassa pakanallisia uskonnollisia rakenteita , jotka antoivat miesten perustella ilmastoilmiöitä, joita he eivät ymmärtäneet. Jumalat olivat paikallisia jumalia, jokaisella ihmisellä oli oma, he olivat usein yhteydessä luonnonilmiöihin.

Sitten Rooman laajentuminen Euroopassa ja Välimeren alueella synnytti laajemman maantieteellisen tietämyksen, ja paikalliset uskonnot hävisivät kristinuskon puolesta . Aikana keskiajalla , siirtyminen katolilaisuuden jäsennelty kirkossa: strukturoitu hierarkioita vähitellen ilmestynyt (Pope, piispat, papit), jonka kanssa viranomaisten (kuninkaat ja aatelisto) oli jatkuvaa vuoropuhelua varten vallanjako kansoihin. Kymmenykset, jotka otettiin ihmisiltä kirkon hyväksi, otettiin käyttöön. Kirkko huolehti lasten kouluttamisesta suoraan.

Syntymän Kapitalismin paljasti halu uudistaa katolilaisuuden kautta protestantismin ja ”juutalainen kapitalismi” . Termi ansaitsi Marxille kritiikkiä ja keskustelua hänen mahdollisesta antisemitismistään , vaikka Marx oli alkuperältään juutalainen, mutta ateisti. Itse asiassa Marx vastustaa juutalaisuutta uskonnona, koska se on sortoa, kuten hänen mielestään kaikki muut uskonnot. Hän muistuttaa myös, että suurin osa juutalaisista oli köyhiä ja riistettyjä. Siksi hän kritisoi juutalaisuutta, kuten kristillisyyttä yleensä, siitä, että se on auttanut kapitalistista järjestelmää nousemaan. Toisaalta hän tekee kampanjoita ja vetoomuksia provinssikokoukselleen saadakseen aikaan juutalaisten poliittisen vapauttamisen ilman, että heidän täytyy luopua uskonnostaan .

Kuitenkin monet Marxin kirjoitukset kyseenalaistavat nämä anteeksipyynnöt. Voimme esimerkiksi lainata juutalaiskysymyksestä  :

Mikä on juutalaisuuden maallinen tausta? Käytännön tarve, henkilökohtainen hyödyllisyys. Mikä on juutalaisen maallinen palvonta? Liikenne. Kuka on hänen rienaava jumalansa? Raha. No, vapauttamalla itsensä ihmiskaupasta ja rahasta, siis todellisesta ja käytännöllisestä juutalaisuudesta, nykypäivä vapautuisi itsestään. "

"Raha on Israelin mustasukkainen jumala, jonka edessä kenenkään muun jumalan ei tule olla. "

Juutalaisten jumala sekularisoitui ja tuli maailmanjumalaksi. Muutos on juutalaisen todellinen jumala. Hänen jumalansa on vain harha luonnos. "

tai hänen kirjeenvaihtonsa Engelsin kanssa:

"Tämä Daily Telegraphin Berliinin kirjeenvaihtajan roska on juutalainen Meier, tapauksen omistajan sukulainen, englantilainen juutalainen nimeltä Levy. "

- Kirje Engelsille 9. helmikuuta 1860

”Neekeri-juutalainen Lassalle […]. Olen nyt saanut varmuuden, kuten hänen pääkallonsa ja hiustensa kasvu osoittavat, että hän on polveutunut neekereistä, jotka liittyivät Mooseksen kanssa Egyptin risteykseen (ellei hänen äitinsä tai isoäitinsä ole koskaan ollut suhteessa neekeri). On varmaa, että tämän juutalaisen ja saksalaisen seoksen negron perusaineella oli annettava utelias tulos. Toverin haitat ovat tyypillisiä myös negrolle. "

- Kirje Engelsille saksalaisesta sosialistista Ferdinand Lassalesta 30. heinäkuuta 1862

jotka osoittavat rasistisia tunteita, jotka ylittävät pelkän uskonnon kritiikin.

Demokratia

Vuonna Kommunistinen manifesti , Marx pitää ensimmäistä välttämättömyys proletariaatin on "valloitus demokratiaa  " (luku 2).

Todellinen demokratia on Marxin mukaan yksi proletariaatin tavoitteista ja välttämättömistä toimintatavoista. Tätä kuvaa hänen kuuluisa kaava 1864: "Työntekijöiden vapauttamisen on oltava työntekijöiden itsensä työtä" .

Vieraantuminen

Vieraantuminen on erilaisia merkityksiä eri sovelluksissa.