| Miekan reuna | |
| Kirjoittaja | Charles de Gaulle |
|---|---|
| Maa | Ranska |
| Ystävällinen | Alushousut |
| Toimittaja | Plon |
| Julkaisupäivä | 1932 |
| Sivujen määrä | 160 |
Miekan reuna on teos, jonka Charles de Gaulle , silloinen komentaja,julkaisiheinäkuussa 1932.
Tämä kirja on edelleen Charles de Gaullen hakuteos . Hän paljastaa pääasiassa näkemyksensä historiasta , sodasta ja siitä, minkä hyvän sotilasjohtajan tulisi olla.
Sotien välisenä aikana kirjoitettu kirja osoitti jälkikäteen Charles de Gaullen havaintojen tarkkuuden ja visionäärisen hengen . Jälkimmäinen toivoi, että hänen ajatuksensa kannustaisivat Ranskan armeijaa nykyaikaistamaan opetustaan rohkaisemalla ja kehittämällä nuorissa upseereissa vaistoa, aloitteentekoa tai jopa auktoriteettia (De Gaullen armeijan johtajan perusominaisuudet). Valitettavasti Ranskan armeijan johtajat eivät ymmärtäneet kirjoittajan sanojen merkitystä, kun taas Reinin toisella puolella Wehrmachtin johtajat tarjosivat sotilaallista koulutusta, joka edisti Saksan voittoja toisessa maailmansodassa .
Yhdysvaltain presidentti Richard Nixon , ainoa ranskankieliset Yhdysvaltain presidentti toisen maailmansodan jälkeen, joka suuresti De Gaulle työtä (ja erityisesti hänen Mémoires de Guerre ) pyysi saada Le fil de kalpa käännetty kun hän saapui House. -Blanche , ja teki siitä hänen yöpöydän kirjan.
Ensinnäkin De Gaulle muistuttaa voiman merkityksestä historian liikkeessä: ”Kätilö tuoda edistystä valoon. Mestarien lippu, valtaistuimien valtsi, vallankumouksen jyrsijä (...) voima hallitsee kansaa ja hallitsee heidän kohtalonsa ” . Sitten hän muistuttaa symbolin, jota se edustaa sivilisaation mielikuvituksessa: "Voisimmeko ymmärtää Kreikkaa ilman Salamisia, Roomaa ilman legioonoja, kristinuskoa ilman miekkaa, islamia ilman scimitaria, vallankumousta ilman? Valmy" .
Hän ennustaa Euroopan konfliktin viimeaikaisten kansainvälisten lakien voimattomuudesta lainaten kardinaali de Retziä : "Aseistariisutut lait osuvat halveksuntaan" .
Hän julistaa, että sotilaallinen voima on olennainen osa sivilisaatiota ja lisäksi moraalinen teko uhraamalla yksilöt yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi. Siksi hänen mukaansa armeijan on palautettava merkittävä paikka yhteiskunnassa.
Lopuksi hän esittelee Ranskan armeijan vaikeudet , erityisesti uusien mekaanisten aseiden oppia ja pidätyspolitiikkaa rauhan aikana.
De Gaulle määrittelee sodankäynnin kannalta välttämättömät seuraavat perustelut:
Sotatoimet ovat ehdollisia . Mutta älykkyys mukaan Bergson pyrkii jatkuvasti ja tuntuu levoton uusille alueille. Siksi De Gaulle olettaa, että johtajan vaisto tarjoaa konkreettisen kehyksen toiminnalle. Älyn on vastavuoroisesti käsiteltävä tämän vaiston ehdotuksia menetelmän mukaisesti . Siksi älykkyys, vaikka se osallistuu siihen, ei yksin riitä sodan toimintaan, joka sitten määritellään vaiston ja älykkyyden yhteiseksi toiminnaksi. De Gaulle huomauttaa, että vaisto on tällä hetkellä laiminlyöty ranskalaisissa sotatiedoissa.
Sitten hän kuvaa sitä, mikä hänelle näyttää olevan hyvän johtajan toiminta.
Hyvän kokin ei tarvitse määrätä kaikkea. Liian täsmälliset määräykset ja määräykset johtavat alempien tasojen raskauteen eivätkä voi sopeutua konkreettisiin tapauksiin. Päinvastoin, johtajan auktoriteetin on luonnollisesti pidätteltävä liian paljon alemman kerroksen aloitetta. Tämä auktoriteetti on välttämätön "sielujen pidättämiseksi" ja uskon ja toivon kiteyttämiseksi. De Gaulle päättelee, että älykkyys, vaisto ja auktoriteetti ovat johtajan kolme taitoa. De Gaullen kannalta näitä kahta viimeistä taitoa (vaisto ja auktoriteetti), jotka kuuluvat luonteen piiriin, ei kuitenkaan oteta riittävästi huomioon kokkien rekrytoinnissa Ranskassa .
Ensimmäinen osa on kronologinen kuvaus Ranskan armeijasta. De Gaulle osoittaa väestön kansallisen tunteen vaikutuksen armeijansa suorituskykyyn. Kirjoittajan kannalta Ranskan on elvytettävä armeijan moraali ja innostus, jonka käyminen on johtajan luonne.
Toisessa osassa hän määrittelee, mikä on "luonteenmies" , toisin sanoen se, joka asettaa toiminnan ja ottaa vastuun: "Tapahtuman edessä se on itsellesi. - vaikka hahmomies resorts ” . Hahmomies antaa aateliston toiminnalle etsimällä menestystä pikemminkin kuin henkilökohtaista hyötyä. Vastuiden paino tuo etäisyyden johtajan ja hänen miestensä välille, mutta se on välttämätöntä arvovallan kannalta ja johtajan tarjoama turvallisuuden tunne tasoittaa. De Gaulle täsmentää auktoriteetin suhteen: "Tällainen johtaja on kaukana, koska auktoriteetti ei tule ilman arvovaltaa eikä arvostusta ilman etäisyyttä" .
Viimeinen osa koskee armeijan paikkaa muuttuvassa maailmassa. De Gaullen armeijan on kehityttävä sopeutumaan henkilökohtaisen toiminnan vetovoimaisuuteen ottamalla sotilaan luonne värväyksen tai ylennyksen kriteeriksi. Lisäksi aloitteellisuus näkyy hänelle tarpeellisemmaksi uusien aseiden lisääntyessä. Lopuksi aloitehengen hyväksyminen antaa armeijalle moraalisen voiman.
De Gaulle seuraavasta havainnosta: Auktoriteetti heikkenee kuin edeltävä moraalinen järjestys . Tämä kriisi ei kuitenkaan voi kestää, koska ihminen tarvitsee organisaatiota. Mutta on otettava huomioon, että vastedes auktoriteetti rakentuu kunkin yksilölliselle arvolle eikä funktiolle. Siksi Prestigeestä tulee ainoa komennon lähde.
Siksi hän määrittelee arvovallan luonnolliseksi lahjaksi, joka ei voi olla mysteeri, koska "emme vain kunnioita sitä, mitä tiedämme liian hyvin" . Tämä sielun mysteeri ei mene ilman eleitä ja sanoja, koska "mikään ei paranna auktoriteettia paremmin kuin hiljaisuus" . Tämä varaus ei kuitenkaan voi toimia ilman johtajan innostuksen tunnetta, joka saa hänet tekemään ponnisteluja, jotka viivästyttävät suurinta määrää.
Tämän luvun lopussa De Gaulle kirjoittaa: ”Ilman suuria miehiä ei tehdä mitään suurta, ja he ovat suuria siitä, että he ovat halunneet sitä. "
Työn lopputulos koostuu seuraavasti: "Ei ole maineikkaan uran aseissa, joka ei ole palvellut laajaa politiikkaa, eikä sellaista valtiomiehen suurta kunniaa, joka ei ole kulloittanut kansallisen puolustuksen loistoa. "
HuomautusTämän kirjan lukeminen, luultavasti tärkein Charles de Gaullen kirjoituksista sotamuistojen kanssa , antaa meille mahdollisuuden ymmärtää hänen 18. kesäkuuta 1940 jälkeen tekemät päätökset ja monet hänen ajatuksensa lähteistä.