Lähi-idän neoliitti

Lähi-Idän Neoliittinen on ajallisesti varhaisin jaksot siirtyminen kausi on neoliittinen elämäntapa esiintyy maailmassa. Se tapahtuu Levantin ja Länsi- Zagroksen välillä , mukaan lukien osa Anatoliaa , holoseenin alussa , välillä 10000 ja 5500 eKr. Noin jKr.

Tätä ajanjaksoa leimasi ennen kaikkea maatalouden (pääasiassa viljan) omaksuminen ja jalostaminen kasvien ja eläinten kesyttämisen jälkeen, syrjäyttäen vähitellen metsästyksen ja keräilyn. Mutta laajemmin neolitisaatioprosessi kulkee joukon erilaisia ​​kehitysvaiheita, kun istuma- ja kylämuotojen asuminen lisääntyy, yhä monimutkaisemman arkkitehtuurin kehitys, työkalujen kehittäminen vaihtelevasta kivestä, erityisesti kiillotetut kivihuonekalut , ensimmäisen keramiikan tekeminen, myös erityinen taide- ja rituaalimuutokset, jotka seuraavat neoliittistumisprosessiin liittyviä henkisiä evoluutioita. Koko yhteiskunta on levottomana, olipa kyseessä väestörakenne tai organisaatio. Siksi se on radikaali muutos, jota G. Childe voisi luonnehtia "  neoliittiseksi vallankumoukseksi  " , joka on yksi suurimmista ilmiöistä ihmisyhteiskuntien evoluutiossa. Mutta se on prosessi, joka tapahtuu hyvin pitkään, monimutkaisesti, joka tapahtuu epälineaarisella tavalla, läpi laskuveden vaiheiden ja muut, joissa muutokset ovat nopeampia. Se sisältää myös vaihteluja alueesta riippuen.

Ensimmäinen ominaispiirteistä neoliittinen elämäntapaa käyttöön loppuvaiheessa paleoliittisen, kutsutaan epipaleoliittinen kausi Lähi-idän yhteydessä, erityisesti ajan Natufin Levant (n. 14500-10000 BC). mikä näkee istumattoman elämäntavan kehittymisen. Lähi-idän neoliittinen prosessi alkaa X -  vuosituhannella eKr. ILMOITUS ja päättyi yli kaksi vuosituhatta myöhemmin, noin 7500 eKr. Tämä ensimmäinen vaihe on neoliittinen aika, joka tunnetaan nimellä "prekeramiikka", koska nimensä mukaan se ei vielä tiedä keramiikan käyttöä, mutta hän oppii maatalouden ja jalostuksen ja näkee muun muassa istumattoman elämäntavan yleistymisen. Seuraavat keraamisen neoliittisen vaiheen vaiheet (tai myöhään) kestävät VI e.  Vuosituhannen puoliväliin saakka . ILMOITUS ja nähdä alueellisten kulttuurien syntymisen ja neoliittisen elämäntavan leviämisen uusille alueille. Ne päättyvät, kun metallurgia alkaa kehittyä, mikä merkitsee metallikauden alkua, ja ennen kaikkea selvempää evoluutiota kohti hierarkkisempia sosiaalisia ja poliittisia organisaatioita, alkusoittoa valtion ulkonäölle ja ensimmäisten yhteiskuntien kehitykselle. " Lähi-idän historiallinen.

Neolitisaation syyt ovat olleet keskustelujen aiheena, jotka eivät ole vielä ohi. Usein esitetty yhteys on ilmastonmuutoksiin, jotka tapahtuvat näiden vuosituhansien aikana, jolloin viimeisen jääkauden loppu ja holoseenin alku olivat . Mutta tämä ehto ei riitä selittämään taloudellista ja sosiaalista kehitystä, joka liittyy epäilemättä muihin tekijöihin, ehkä tarpeeseen sopeutua suurempaan väestöön tai kulttuuriin ja henkiseen kehitykseen, jotka tekevät miehestä, jolla on nyt tarvittavat tekniset keinot. toisen elämäntavan omaksuminen alkaa vähitellen tehdä niin.

Lähi-itä on joka tapauksessa maailmanlaajuisesti merkittävä neolitisaation keskus, jonka löydöt ovat vähitellen omaksuneet naapurialueet, kun ne puolestaan ​​omaksuvat neoliittisen elämäntavan ja ovat siitä enemmän tai vähemmän velkaa tapauksesta riippuen. .

Opintojen historia ja aiheet

"Neoliittinen vallankumous" ja sen syiden etsiminen

Neoliittisen konseptin väärennettiin vuonna 1865, samaan aikaan kuin paleoliittinen, John Lubbock , laajentamalla Christian Jürgensen Thomsenin "kolmen aikakauden" (kupari, pronssi ja rauta) järjestelmää . Sitten se riippuu vain teknisistä kriteereistä, ennen kaikkea siirtymisestä leikatusta kivestä kiillotettuun kiveen. Neoliitti otti enemmän johdonmukaisuutta vuosina 1920-1930 australialaisen esihistoriallisen Vere Gordon Childen työhön, etenkin hänen perustamistyössään, Man tekee itsensä (1936), joka siirtää määritelmänsä kohti taloudellisia ja sosiaalisia näkökohtia, kun hän väärentää " neoliittisen vallankumouksen  " käsite  , joka näkee ruokaa tuottavien kyläyhteisöjen syntymisen, joka seuraa tulipaloinnin vallankumousta ja edeltää "  kaupunkivallankumousta  ", mikä asettaa edellytykset "sivilisaation" syntymiselle. Se luonnehtii tätä ilmiötä useilla pääpiirteillä: kasvien kasvaminen, jalostuseläimet, jotka johtavat väestörakenteen kasvuun, tuottavat ylijäämiä, mahdollistavat istumattoman elämäntavan; hän pitää näitä yrityksiä varmasti suurimmaksi osaksi omavaraisina, mutta myöntää vaihtavansa ylellisyystavaroita keskenään; he pystyvät tekemään kollektiivista ja yhteistyöhön perustuvaa työtä erityisesti maatalouden ja resurssien turvallisuuden hyväksi perustamalla klaanien poliittisia järjestöjä, jotka on yhdistetty maagisiin ja uskonnollisiin näkökohtiin; aineellisesta näkökulmasta neoliittiselle ajalle ovat hänen mukaansa ominaisia ​​kiillotetut kiviesineet, keramiikka ja kutomakoneet. Tätä mallia on ilmeisesti muutettu, mutta se on osittain voimassa neoliittisen "paketin" määrittämisessä (katso alla).

Sodanjälkeisten vuosien tutkimus on antanut mahdollisuuden määritellä paremmin neoliittisten yhteiskuntien ominaisuudet uusien löytöjen ansiosta. Esimerkiksi Natufian alueiden kaivaukset 1950- ja 1960-luvuilla mahdollistivat sen selvittämisen, että nämä kylät asuivat metsästäjien keräilijöiden toimesta, joten sedentarisointi edeltää kesyttämistä, eikä sitä voida pitää tämän seurauksena. Vuonna 1950, Kathleen Kenyon luotiin perusta kronologia Levant neoliittisen päässä kaivaukset toteutetaan Jericho ( Kerro es-Sultan ), erityisesti korostamalla vaiheissa ”pre-keraaminen neoliittisen” ( Pre Keramiikka neoliittisen ). Tätä mallia käytetään edelleen, vaikka sillä olisi rajoituksia, erityisesti siksi, että se luokitellaan yritysten vanhoiksi ajanjaksoiksi "neoliittisiksi", vaikka ne eivät todellakaan ole sitä. Tietojen käyttö viimeaikaisista kaivannot on edelleen parantunut tietoa neolithization prosessin, erityisesti korostamalla useiden pesäkkeitä domestication (osittain ansiosta avulla geneettiset tutkimukset), tai jopa löytämisen Göbekli pyhäkkö. Tepe vuonna Turkki, joka tuo esiin neoliittisten yhteiskuntien alkujen uskonnolliset ja rituaaliset näkökohdat. Lähi-idän tilanteen kohtaaminen muiden arkeologian tuntemien yhteiskuntien kanssa, jotka ovat kokeneet neolitisaatioprosessin joko endogeenisesti tai ei, mahdollistaa myös neoliittisen käsityksen kehittämisen paljastamalla yhteisiä elementtejä ja erityispiirteitä, ja etnografinen työ tukee esihistoriallisten arkeologisten tietojen selittävien mallien kehittäminen.

Tämän perusteella syiden etsiminen on usein dominoinut tutkimusohjelmaa, ja siitä on syntynyt monipuolinen ehdotusjoukko, joka keskittyy usein kesyttämisen alkuperää koskevaan kysymykseen, mutta ottaa neolitisoitumisen ilmiön myös osiinsa.

Childe otti R. Pumpellyn ajatukset esiin "keidas-teorian" kannattajista: viimeisen jääkauden loppu aiheutti kuivemman ilmaston, pakottaen Lähi-idän miehet ja eläimet turvautumaan tasangoille. jokia ja keitaita, joista löytyi myös luonnonvaraisia ​​viljoja, ja tämä rinnakkaiselo näissä pienissä tiloissa olisi johtanut maatalouden ja jalostuksen alkamiseen. Hänen jälkeensä, R. Braidwood , tutkimuksestaan Zagrosissa 1950-luvulla ("  Hilly flanks theory  "), suuntaa syiden etsimisen kohti sosiaalisia ja kulttuurisia kriteerejä: jos neoliittia esiintyy, se johtuu siitä, että yhteiskunnat olivat valmiita aineellisesti ja kulttuurisesti ( ”  Kulttuuri oli valmis  ”) erityisesti siksi, että heillä oli maatalouteen ja elintarvikkeiden jalostukseen tarvittavat välineet ja tiedot. L. Binford laatii 1960-luvun lopusta selityksen, joka yhdistää väestönkehityksen ja ympäristön, perustuen ajatukseen, että Levantin epipaleoliitin yhteisöt kokivat väestönkasvua, mikä olisi yhdistetty merenpinnan nousuun. jääkaudesta, ja se olisi aiheuttanut "stressin" elintarvikeresurssien saatavuudelle, koska tilaa henkilöä kohden vähennettiin, mikä olisi aiheuttanut muuttoliikkeen kohti marginaalisia tiloja siihen asti, kun ihmiset olivat tyhjentyneet, missä maahanmuuttajat olisivat ottaneet mukanaan viljaa ja kotieläimiä. Muita vastaavia funktionaalisia selityksiä, jotka korostavat yhteiskuntien sopeutuvia reaktioita ympäristö- ja / tai väestörakenteen muutoksiin, on muotoiltu alla. Seuraavassa vaiheessa palataan kulttuurisiin ja kognitiivisiin selityksiin, ennen kaikkea vuosina 1980-1990 muotoillun J. Cauvinin malliin, jossa nähdään "symbolien vallankumous", ihmisten suhteiden muutos ympäröivään maailmaan. , ainutlaatuinen syy hänen mukaansa neoliittisyyden aikana havaittujen sosiaalisten, taloudellisten ja aineellisten muutosten alkuperästä. I. Hodder on myös laatinut ehdotuksia henkisiin muutoksiin, jotka tapahtuvat neoliittisessa ajassa, mutta hän ei näe niitä niinkään syynä, vaan muiden muutosten mukana olevina evoluutioina. Tämän näkökulman tavoin selittävät mallit, joissa otetaan huomioon sosiaalisten, taloudellisten ja henkisten muutosten mahdolliset vuorovaikutukset, myös ilmastolliset, johtavat 2000-luvulta.

Pitkä ja monimutkainen ilmiö

Neolitisaation ilmiötä pidetään nyt pitkänä ja monimutkaisena, epälineaarisena prosessina, jolle on ominaista varmasti siirtyminen metsästäjien keräilijöiden taloudesta maanviljelijöiden paimentolaisuuksiin, mutta joka käsittää monia muita teknisiä, sosiaalisia ja mentaliteetteja, jotka seuraavat ilmiö, ja ne ovat selvästi yhteydessä syy-yhteyksiin. Yhteenvetona nykyiset lähestymistavat neoliittiseen ja neoliittiseen aikaan prosessina, joka kattaa useita muutoksia hyvin pitkällä aikavälillä:

Ç: n mukaan. Çilingiroğlu:

"Neoliittinen" tarkoittaa muutakin kuin teknistä kehitystä, kotikasvien ja eläinten ulkonäköä tai istumatonta elämäntapaa. Nyt termi on yleisesti hyväksytty kattamaan teknologiset, taloudelliset, sosiaaliset ja ideologiset näkökohdat kokonaisuutena, siten "neoliittinen elämäntapa". "

Ja A. Goring-Morris ja A. Belfer-Cohen:

"Neolitisaation käsite käsitti paljon enemmän kuin kasvien ja eläinten kesyttämisen, koska neolitisaatioprosesseihin sisältyi myös tulen" kodittaminen "(pyrotekninen kehitys, joka lopulta johtaa keramiikan tuotantoon) ja vesi (hoito kaivossa ja kastelumuodossa) ). Lisäksi ja ensiarvoisen tärkeää on sosiaalinen "kesyttäminen" uusilla keinoilla muokata yhteisön identiteettiä ja vuorovaikutusta, jonka ydin on muuttunut; nämä vaihtelevat siteiden muodostumisesta sukulaisuuden, vaihto-verkostojen, käsityöalan erikoistumisen, juhlien jne. kautta kilpailuun, poliittisiin rajoihin ja ristiriitaisiin väkivaltaisuuksiin yhteisöissä ja niiden välillä. Viime kädessä ”uusoliittinen vallankumous” ainakin Lähi-idässä oli pitkäaikainen, asteittainen ja suuntaamaton prosessi, jota leimasivat kynnystapahtumat, joiden lopputulos ei ollut missään nimessä varma. "

Neoliittisten yhteiskuntien määrittelemiseksi neoliittisen "paketin" käsite on levinnyt Childen asettamien kriteerien perusteella, jotka ovat neoliittisten yhteiskuntien odotettavissa olevia ominaisuuksia, mutta joka on edelleen melko epämääräinen. Näihin ominaisuuksiin kuuluvat pohjimmiltaan neoliitikunnassa havaitut "ensimmäiset ajat": "rakennetut tilat, jotka viittaavat pysyvään asumiseen, kotieläimet, viljelty vilja ja palkokasvit osoittavat elintarviketuotantoa, keramiikkasäiliöt osoittavat varastointia ja ruoanlaittoa, kiillotetusta kivestä tehdyt esineet osoittavat elintarvikkeiden jalostuksen kirveet, jotka osoittavat uuden tekniikan kivityökalujen viimeistelyä kiillottamalla ”(Mr. Özdoğan, joka puhuu kuten muutkin  neoliittisesta elämäntavasta  ). Mutta yksityiskohtaisesti materiaalikokoonpano vaihtelee alueiden ja aikojen mukaan. Toinen tapa ryhmittää ensimmäiset neoliittiset yhteiskunnat kokonaisuutena yhteisten, aineellisten tai ei, elementtien ympärille ja niiden alueellisesta monimuotoisuudesta huolimatta on käyttää termiä koinè , "useille ihmisryhmille yhteisten piirteiden summa".

Näihin uusiin lähestymistapoihin liittyy monimutkaisempien mallien muotoilu, ja joissakin tapauksissa on otettava huomioon useita ilmiöitä hyvin pitkällä aikavälillä, koska taipumus palata yhä enemmän epipaleoliittisen ajan alkuun, noin 20 000. av. JKr. Kymmenen vuosituhatta ennen neoliitin alkua. Siten "neoliittisen vallankumouksen" käsitteen dekonstruktion muoto tehtiin korostamalla sitä tosiasiaa, että neoliittista aikakautta edeltävissä yhteiskunnissa, ainakin lopullisessa, oli jo olemassa monia, ellei kaikkia neoliittisen "paketin" osia. Epipaleoliitti, ellei aikaisemmin, ja että neoliitti näyttää pikemminkin ajanjaksona, jonka aikana nämä elementit kehitettiin ja integroitiin sosiaalisten, taloudellisten ja henkisten muutosten prosessiin. Tämä lähestymistapa johtaa myös refluksivaiheiden tunnistamiseen neolitisaatioprosessissa, joka epäilemättä tapahtui peräkkäisten yritysten jälkeen, jotka eivät johtaneet neoliittisten yhteiskuntien muodostumiseen.

Ottaen esimerkin yrityksestä yrittää löytää kattava selitys, joka yhdistää useita selitystyyppejä, inspiroi inspiraatiota " kapealan rakentamisen  " biologisesta käsitteestä  , jota käytetään säännöllisesti selittämään neoliittisuutta, I. Hodder katsoo, että se tapahtuu siellä. ilmiö takertumisesta tai sotkeutumisesta miesten ja asioiden välillä, joita he muuttavat ja joka muuttaa heitä vastineeksi. Tämä johtaisi hyvin pitkällä aikavälillä neolitisoitumiseen: ihmiset käyttävät viljaa intensiivisemmin, koska ne olisivat energiatehokkaampia ja helposti varastoitavissa, mutta niiden muutos vaatii voimakkaita investointeja työhön, mikä edellyttää ponnistuksia viljan kehittämiseksi. ryhmien koon ja väestön kasvu, mikä puolestaan ​​merkitsee muita muutoksia ja niin edelleen. Viime kädessä ihmisyhteisöt ovat riippuvaisia ​​kaikista näistä uusista käytännöistä ja toisiinsa liittyvistä asioista, lopulta kotieläiminä pidetyistä kasveista ja eläimistä, ja ovat siten saavuttaneet paluun, joka takaa neoliittisen mallin kestävyyden, jota edes tärkeitä ilmastotapahtumia tai muita suuria mullistuksia ei voida kutsua kyseenalaiseksi.

Maantieteellinen sijainti, maisemat ja ympäristö

Tärkeimmät maantieteelliset alueet

Lähi-itä ymmärretään neoliittisen tutkimuksissa alueena ulottuu Välimeren ja Zagros alkaen Punaisenmeren ja Persianlahden ja Taurusvuoristoon , yhdessä johon Kyprokselle ja Keski Anatolian yleisesti mukana. , Koska ne nopeasti osallistua prosessiin neolitisoitumisesta. Voimme puhua myös "Lounais-Aasiasta". Tähän laajaan alueeseen kuuluu suuri monimuotoisuus luonnonympäristöjä ja maisemia, ryhmitelty useiksi suuriksi alueiksi maantieteellisten ja myös kulttuuristen kriteerien mukaan. Siellä löytyy erityisesti "  Hedelmällinen puolikuu  ", joka saa alkunsa James Henry Breastedin teoksesta , joka nykyisessä mielessä on biogeografinen tila, joka ulottuu karkeasti Levantille sekä Härän ja Zagrosin rinteille ja juurille, ja sisältää luonnonvaraiset kasvit ja eläimet, joista syntyi ensimmäiset kotieläinlajit.

Levant , joka sijaitsee itään itäisen Välimeren, on tunnettu siitä, että vuorotellen ympäristöjä venytetään pohjois-etelä-suunnassa: rannikon plain länteen, leveämpi kuin tänään aikana epipaleoliittinen kausi ja neoliittinen koska merenpinnan taso oli alempi, sitten etenee kohti itää kohtaavat ensin juuret, jotka nousevat vähitellen muodostamaan vuoristoja, jotka ovat usein hyvin metsäisiä korkeuteen 2000 metriin asti, sitten uusi matala alue, Rift tai Levantine-käytävä / käytävä, rakenteellinen akseli, joka laskeutuu etelään merenpinnan alapuolelle, sitten korkeampi tasangon alue ja lopulta hidas lasku kohti Arabian autiomaata. Tämä alue on jaettu kolmeen maantieteelliseen ryhmään, joskus kahteen, jotka edustavat samaa länsi-itä-jakoa.

Mesopotamiassa sisältää laajasti alueet leikattiin Tigris ja Eufrat , kaksi suurimpien jokien Lähi-idässä.

Pohjois- ja itäosissa on useita korkeita alueita, joissa on Taurus-Zagros-kaaren vuoristoisia ketjuja, jotka suojaavat korkeita alueita, jotka ovat monille, ellei keskuksille, ainakin alueet, jotka ovat osallistuneet aktiivisesti neoliittisen tavan menestykseen. elämää.

Arabian aavikon luoteispää on itse asiassa aro, enemmän tai vähemmän avoin ilmaston vaihteluista riippuen. Neoliittisen ajanjakson aikana väestö vaihtelee siten suuresti. In kosteampi aikoja on muutamia väliaikainen virtoja ja järvien, ja ennen kaikkea arteesisia jouset muodostumisen mahdollistamisen keitaista ( el Kowm , Azraq ).

Kyproksen saari on myös maantieteellinen osa Lähi-idän neoliittia. Koko Välimeren kolmas saari, joka sijaitsee 100 kilometrin päässä Levantin pohjoisrannikolta, sisältää kolme itä-länsisuunnitelmaa, jotka seuraavat toisiaan pohjoisesta etelään: pohjoisrannikollaan Kyrenia- vuoren vuoret , sitten Mesorean tasanko , ja länsipuolella Troodos-massiivia . Etelärannikolla on tärkeimmät esihistorialliset ja muinaiset asutukset, erityisesti Akrotirin niemimaan ja Larnakan tasangon ympärillä .

Ilmastonvaihtelut ja niiden vaikutukset

Lähi-idän neoliitti tapahtuu, kun viimeinen jääkausi päättyy ja holoseeni alkaa . Tätä ajanjaksoa ei voida kuitenkaan tiivistää yksinkertaiseksi asteittaiseksi lämpenemiseksi, koska ilmasto käy läpi useita vaihteluita epipaleoliittista ja neoliittista vaihetta vasten:

Näillä lämpötilan ja sademäärän vaihteluilla oli merkittäviä vaikutuksia luonnonympäristöön, vaikutus, joka erotettiin alueittain, koska ne vaikuttivat todennäköisesti laaksoihin vähemmän kuin arojen alueet. Jälkimmäisessä ihmisen ammatti näyttää vaihtelevan tämän kehityksen mukaan. Levantin ja Ylä-Mesopotamian alueilla sateiden vaihtelut (erityisesti keskittyneet talvella), jotka voivat olla hyvin suuria vuodesta toiseen nykyisissä olosuhteissa, vaikuttavat voimakkaasti ihmisyhteiskuntaan enemmän kuin lämpötila vaihtelut. Myönnämme, että maatalouden harjoittaminen ilman keinotekoista vesihuoltoa ("kuivaa") kestää noin 200 mm vuotuista sademäärää, mutta kuivien tilojen risteysalueilla tämä raja voidaan ylittää vuodessa, eikä sitä voida saavuttaa seuraavaan. "  Hedelmällinen puolikuu  ", josta maatalous on alkanut, näkee sen maantieteellisten rajojen muutoksen riippumatta siitä, johtuuko se pitkäaikaisista ilmastonmuutoksista vai muuten sademäärien vaihteluista vuosittain.

Kysymys siitä, miten ihmisryhmät ovat sopeutuneet näihin ympäristömuutoksiin, ei ole aina yksimielisyyttä, koska useat vastaukset ovat mahdollisia samalle ilmiölle ja arkeologiset tiedot eivät ole yksiselitteisiä: näin ollen nuorempia dryaseja käytetään yleisesti selittämään ympäristössä tapahtuneita muutoksia. äskettäisen natufialaisen siirtokunta , mutta joillekin se olisi aiheuttanut vain istumattoman elämäntavan vähenemisen, toiset taas aiheuttivat tiettyjen istumakylien aiheuttaman ympäristön hyväksikäytön lisääntymisen, mikä johti kasvien ja eläinten kesyttämiseen. Ilmastoa ei pidetä välttämättä neolitisaation syynä, vaan se on joka tapauksessa otettava huomioon, mikä luo edellytykset sen perustamiselle, vastaavuudelle holoseenin alkuvaiheen ja maatalouden välillä (ja laajemmin ottaen Neoliittinen) on liian silmiinpistävää ollakseen triviaali, varsinkin kun tätä kehitystä havaitaan muilla maailman alueilla.

Ihmisen toiminnan ympäristövaikutukset

Toisaalta neoliittisen elämäntavan vakiinnuttaminen tarkoittaa, että ihmiset johdetaan yhä enemmän muokkaamaan ympäristöään, muotoilemaan maisemia ja siten korostamaan antropisaatiota . Jälkimmäinen ei todellakaan ole ajankohdan uutuus, koska ihmiset ovat muuttaneet ympäristöään ainakin siitä lähtien, kun tulipalo on domestoitu, ja metsästäjä-keräilijät ovat muuttaneet suhdettaan ympäristöön soveltamalla valvontamenetelmiä. Tietyt kasvit ja villieläinlaumat ( valikoiva metsästys). Mutta neoliittikaudella tässä evoluutiossa otettiin uusi vaihe maatalouden ja jalostuksen ulkonäön ja laajenemisen myötä. Tämä on luokiteltu tieteellisesti "  kapealla rakentamisella  " tai "  ekosysteemien suunnittelulla  ", käsitteillä, jotka on otettu biologiasta ja joiden tarkoituksena on alun perin selittää tiettyjen eläinlajien (kuten majavat) hoitokäyttäytymistä. ) Agropastoraalitalouden vakiinnuttaminen johti keskeytymättömään ympäristön muutosliikkeeseen, joka alusta alkaen koki laajenemisen kohti uusia alueita, myös kasvien ja eläinten manipulointia, joka johti niiden geneettiseen muunnokseen ( keinotekoinen valinta). ) hajaantumiseen luonnollisen ympäristön ulkopuolelle, muuttamalla entistä enemmän ekosysteemejä. Nämä muutokset puolestaan ​​vaikuttavat ihmisiin, joiden on sopeuduttava kesyttämiskohteissa tekemiinsä muutoksiin, ja heidän on erityisesti mukautettava kulttuurikäytäntöjään eläinten ruokintaa varten tai otettava käyttöön hoitokäytäntöjä. kastelun alkamiseen). Maatalouden ja karjanhoidon käyttöönoton aiheuttama väestönkasvu on myös kannustin tähän laajentumiseen. Tämän vuoksi ilmiötä leimaavat takaisinkytkentäsilmukat , joilla seurauksilla on vastavuoroisia vaikutuksia siihen, mikä ne aiheutti.

Lähi-idän neoliittisen vaiheen vaiheet

Kronologia

Lähi-idän neoliittinen periodisointi sisältää useita järjestelmiä. Levantin terminologia johtuu Kathleen Kenyonin Jerichossa ( Tell es-Sultan ) määrittelemästä erottamalla kaksi vaihetta " Pre-Pottery Neolithic " ( Pre-Pottery Neolithic , lyhennetty PPN ), A ja B sekä vaiheet neoliittisesta keraaminen ( keramiikka neoliittinen ), jota pidetään nyt enemmän myöhäisenä neoliittisena ( myöhään neoliittisena ). Tätä kronologiaa on sittemmin hiottu: esikeraaminen neoliitti A on jaettu useisiin kulttuureihin ajanjaksosta ja alueesta riippuen ( Khiamien , Mureybétien, Sultanien), esikeraaminen neoliitti B on jaettu kolmeen alajaksoon (vanha, keski ja Etelä-Levantille ja useille alueellisille kulttuureille myöhäisiksi ajanjaksoiksi (Hassuna, Samarra Mesopotamiassa) ehdotettiin esikeramiikkaa. Levantin jaksotusta esikeraamiseksi ajaksi pystyttiin jatkamaan Kaakkois- Anatoliaan ja Kyprokseen , toisinaan myös Irakin pohjoiseen, toisaalta sitä tuskin laajennetaan Keski- Anatoliaan ja Zagrosiin , missä yksi säilyttää kuitenkin eron neoliittisen keraamisen ja neoliittisen keraamisen välillä.

Sillä epipaleoliittinen kausi vaiheet , se on aikoja määritetty 1930-luvulla Dorothy Garrod , Kebarian ja Natufin eteläisen Levant ja Zarzian ja Zagros, joka edelleen käyttää. Ensimmäinen jaettiin kahteen tai kolmeen alajaksoon, ja toisinaan se ulottui pohjoiseen Levantiin.

Alueista ja paikoista riippuen, mutta joskus myös samalla alueella, näiden eri vaiheiden päivämäärät voivat vaihdella kirjoittajien mukaan, jotka valitsevat päivämäärän ennen J.-C. kalibrointia tai ennen nykyistä kalibrointia (l (ero kahden vuoden välillä on 1 950 vuotta, usein pyöristettynä 2000 vuoteen). Näitä erilaisia ​​päivämääriä on edelleen hyvin vaikea sovittaa yhteen.

Kronologia neoliittisesta levanttiin useiden päivämäärien jälkeen
(K. Wrightin ehdotus muista teoksista).
BC Cal. Ennen nykyistä Cal.
Muinainen natufilainen 12780-11180 14730-13130
Viimeaikainen Natufian 11180-10040 13130-11990
Esikeraamiset neoliittiset A 10040-8940 11990-10890
Keramiikkaa edeltävä neoliittinen B vanha 8940-8460 10890-10410
Keskimmäinen B esikeraaminen neoliitti 8460-7560 10410-9510
Keramiikkaa edeltävä neoliittinen B äskettäin 7560-6940 9510-8890
Esikeraaminen neoliittinen B lopullinen / C 6940-6400 8890-8350
Myöhäinen neoliitti 6400-5480 8350-7430

Ennen neolitisaatiota (noin 22000-10000 eKr.)

Lopullisia paleoliittisia aikoja kutsutaan Lounais-Aasiassa "epipaleoliittiseksi", mikä korostaa jatkuvuutta ylemmän paleoliitin kanssa  ; harvoin puhutaan Lähi-idän mesoliitista . Etelä Levant, minkä jälkeen toisiaan erityisesti kebaran kulttuuri (n. 19000-16000 BC), geometrinen Kebarien (c. 15500-12500 BC) sitten Natufin (c. 12500-. 10000 BC). In Zagros , paikallinen kulttuuri on Zarzian (c. 18000-10000 BC). Kaukasuksella ja Anatolian itäosassa erotetaan toisinaan samanaikaisesti "  Trialétien  ". Mutta epipaleoliitilla ei ole paikallista nimitystä suurimmalla osalla Anatoliaa.

Tämän ajan ihmisryhmät ovat liikkuvia metsästäjien keräilijöitä, jotka keräävät monenlaisia ​​ruokaresursseja. Nämä ryhmät ovat menossa kohti väestönsä selvempää alueellistumista. He asuvat erikokoisissa paikoissa, missä pystyttävät pyöreät rakenteet, jotka asuttavat kausittaisen rytmin mukaan, ja sitten heistä tulee osittain istuvia Levantissa Natufian aikana. Ehkä he kokeilevat ennen kotimaista maataloutta ja viljelyä. Joka tapauksessa katsotaan nyt, että näillä epipaleoliittisilla yhteisöillä on monia elementtejä, joista piti tulla neoliittisen elämäntavan ominaisuuksia, ja että ne ovat usein sen alkuperää. Neoliitti ei siis merkitse siirtymistä maatalouteen. N. Munron ja L. Grosmanin mukaan sitä pitäisi pikemminkin nähdä "viimeaikaisena vaiheena tai loppupisteenä epipaleoliitin aikana alkaneessa suuremmassa kulttuuridynamiikan muutoksessa".

Varhainen ja keskimmäinen epipaleoliitti (noin 22000-12500 eKr.)

Eteläisen Levantin muinaisen epipaleoliitin tärkeimmät kokonaisuudet ovat Masraquian (noin 22000-19000 eKr), sitten Kebarien lännessä (n. 19000-16000 eKr) ja Nizzanian idässä kuivissa tiloissa (n. 18000- 16000 eaa.). Niille on ominaista vaihtelevat litiumkokoonpanot, mikä ehkä heijastaa useiden kaistojen läsnäoloa, jotka käyttävät yhden tai kahden tuhannen km² tilaa. Kohteet ovat pieniä, suurimmaksi osaksi 25–100  m 2 , harvoin yli 250  m 2 , mutta nizzanilaiset esittävät paljon suurempia kokoontumispaikkoja (v. 20000  m 2 ). Nämä ovat ulkoilmapaikkoja tai sijaitsevat kalliosuojien tai luolien lähellä, ja tunnistetut elinympäristöt ovat pieniä pyöreitä, osittain haudattuja mökkejä. Ohalo II (noin 21000 eKr), joka sijaitsee Jordanin laaksossa tuolloin kadonneen Huleh-järven rannalla, on ylivoimaisesti tunnetuin. Siellä tehtyjen, aikanaan poikkeuksellisten ja eristettyjen löydösten perusteella, koska alue on uponnut erittäin suotuisien säilytysolosuhteiden vuoksi, toimeentulo voidaan määritellä "laajakirjoiseksi": monenlaisten kasvien kerääminen (yrtit, luonnonvaraiset viljat, linssit, viikunat, pistaasipähkinät, mantelit), metsästys gaselli, jänikset ja ketut (saman ajanjakson muilla alueilla hirvieläinten ja villivuohien piti olla enemmän läsnä) ja kalastus järvessä.

Geometrinen Kebaran (n. 15500-12500 eKr), joka vastaa epipaleoliitin keskivaihetta, tunnistetaan Levantissa eteläisen Siinain ja pohjoisessa Syyrian El Kowmin keidas välillä . Se velkaa nimensä trapezoidien, suorakulmioiden tai kolmioiden muotoisista mikroliteistä, joita löytyy paljon näistä sivustoista, ja ne ovat ainoa tapa luonnehtia tätä ajanjaksoa. Tunnetut luontotyyppialueet ovat todellakin harvinaisia ​​(Ein Gev III, Kharaneh IV, Umm el-Tlel 2), hyvin harvat on tutkittu, samoin kuin hautajaiset, myös tämän ajanjakson ryhmien elämäntapa on huonosti tiedossa. edelliseen kauteen.

Vuonna Zagros , tämän ajan merkkien siirtyminen Baradostian soveltamiseksi "  Aurignacin on Zagros", ja Zarzian , joka kattaa epipaleoliittinen kausi, mutta tunnetaan pääasiassa sen viime vaiheissa. Samoin siirtyminen paleoliittikaudella ja epipaleoliittinen kausi on huonosti dokumentoitu Taurus ja Elbourz , joka sitten on yhteisiä piirteitä Zagros. Parhaimmillaan voidaan määrittää niiden alueiden vuoristoinen luonne, joiden metsästyksen oli tarkoitus liittyä ensisijaisesti villivuohiin, lampaisiin ja peuroihin. Pieni viimeaikainen työ näillä alueilla estää meitä saamasta tarkempaa ideaa, ja näiden epämääräisesti määriteltyjen kulttuuriyhteisöjen kehitys on epäilemättä edelleen huonosti ymmärretty.

Myöhäinen epipaleoliitti (noin 12500-10000 eKr.)

Natufin vastaa lopullista epipaleoliittinen kausi Levant. Se ilmeisesti kehittyy Karmelin vuoren ja Galilean alueelta Levantin eteläosasta, jossa esiintyy aikakauden suurin pitoisuus, mutta nyt se on todistettu Levantin eri puolilla, aina Keski-Eufratiin asti, paikoilla, joilla saattaa olla sisällytetty tähän kokonaisuuteen. Dorothy Garrod määritteli natufialaisen 1930-luvulla sen litiumteollisuudesta, mukaan lukien erityyppiset mikroliitit. Myöhemmin näytti siltä, ​​että sedentarisoituminen alkoi kauden alkupuolella, muinaisella Natufian alueella (jae 13 / 12500-11500 eKr.), Joka selvästi hyötyy Bölling - Alleröd -ilmaston suotuisista olosuhteista. pehmeneminen . Natufin sivustot ovat sijoittautuneet ulkoilmassa ( Mallaha , joka sijaitsee lähellä järveä, ja Wadi Hammeh 27 on Jordanin laaksossa  ; Beidha vuonna Jordan ), alle kallio- tai suulla luolia ( Hayonim , Nahal Oren , El-Wad ja muut Karmelin vuoren tai jopa Shuqban paikat Wadi en- Natufissa , joka antoi nimensä kyseiselle ajanjaksolle). Suurimmat ovat vain harvoin yli 1000  m 2, ja ne valmistetaan, kuten edellisissä vaiheissa, pienistä, pääasiassa pyöreistä rakenteista, tässä puoliksi maan alla. Jos jotkut näistä paikoista näyttävät olevan pysyvästi asuttuja, muut elinympäristöt ovat väliaikaisia, koska tämän ajan metsästäjä-keräilijöiden populaatioiden elintapaa leimaa ainakin osan ryhmän liikkuvuus (puhumme "puoli-istumisesta elämäntavasta"). ”). Toimeentulostrategiat ovat edelleen samanlaiset kuin edellisen aikakauden, mahdollisesti hyvin erilaiset, vaikka viljakasvien kerääminen ja gazellin metsästys näyttää olevan tärkeämpää. On ehdotettu, että ennen kotimaista maataloutta tai jalostusta harjoitettaisiin tällä hetkellä, mutta tässä suunnassa ei ole mitään ratkaisevaa. Myös jauhatuslaitteet kehittyvät, ja ilmestyvät yhä syvemmät laastit. Oletetaan, että ajanjakson yhteiskunnat pysyvät tasa-arvoisina, vaikka hautajaisissa esiintyy joitain eroja ja ne saattavat heijastaa sosiaalisia hierarkioita. Toinen osa kauden Late Natufin (c. 11500-9600 BC), näkee purkauksen kylmä ja kuiva jakso Nuorempi Dryas , ja se on yleensä näissä uusissa ilmasto-oloissa, että lasku liikunnan puute johtuu Tähän ajanjaksoon saakka ryhmien on oltava liikkuvampia saadakseen ruokavaroja vähemmän antelias ympäristö. Mutta tästä keskustellaan. Joka tapauksessa refluksi koskee lähinnä Levantin eteläosaa, toisaalta Keski-Eufratin alueet kukoistavat ( Mureybet , Abu Hureyra ).

Muualla Lähi-idässä ajanjakso on vähemmän tunnettu, ja siksi kulttuurialueiden määritelmä on epämääräisempi.

Zarzian on Länsi Zagros , myös määritelty Dorothy Garrod hänen lithic työkaluja, tunnetaan parhaiten Final epipaleoliittinen kausi, jälleen sivustoja suojien (Warwasi), luolat (Zarzi, Shanidar , Palegawra) tai ulkona ( Zawi Chemi Shanidar ), paljon rajoitetumpi näyte kuin Levantille ja erityisesti louhittu vuosina 1950-1960, mikä tarkoittaa, että ajanjakso on edelleen huonosti tiedossa, kunnes se on tarkasti pidentynyt. Tehdyissä tasangoilla Marv Dasht ja Arsanjan vuonna Fars ovat näin todetun liittyvää materiaalia Zarzian, ja osoittavat melko tiheä ammatti siellä, jossa pohja leirejä, joiden ympärille on satelliitti sivustoja, varsinkin luolia, hallintaoikeus myös ehdotettu neoliittisen Keski Zagros . Tämä vaihe on merkitty mikroliittisillä työkaluilla, jotka on valmistettu erityisesti pienistä geometrisesti muotoiltuista teristä. Kauden loppuun mennessä elinympäristö on tehty mökeistä, taas pyöreistä, mutta istumaton elämäntapa ei ole vahvistettu. Elatusapu perustuu luonnonvaraisten vuohien ja lampaiden, kuusipeurojen ja iltapalojen metsästykseen, toisaalta ei löydy löydöksiä kulutettavien kasvien määrittämiseksi, mutta oletamme, että poimitaan villiohraa, erityisesti hedelmiä sisältäviä hedelmiä. Myöhäis-Zarzian-vaihe, jota joskus kutsutaan "Zarzin jälkeiseksi" tai "proto-neoliittiseksi", nuorempien kuivien aikana, näyttää vähemmän liikkuvalta elämäntavalta asettuvan Zagrosiin, kuten Shanidarin paikat osoittavat ( tähän aikaan hautausmaa) ja Zawi Chemi, ja mikä näyttää viittaavan eteläisen Zagroksen etsintään. Elinympäristö on keskittynyt enemmän alemmille alueille selviytymään kylmemmästä ilmastosta ja toimeentulo näyttää suuntautuvan enemmän kasveihin.

On mahdotonta lähestyä ihmisen miehitystä Mesopotamian tulvatasangolla, jossa sen jälkeen laskeutunut alluvium kattaa ajan ammatit, ja Persianlahden vesien alla tällä hetkellä kuivien alueiden miehityksiä. Kuitenkin "mesoliittisia" litiumtyökaluja (mikroliitteillä, taltoilla, kaapimilla), jotka ovat siis suunnilleen datoitavissa tältä ajalta, löytyi Kuwaitin Burganin kukkuloilla tehdyissä pintakartoituksissa .

Ylä-Tigriksessä istumakylät kehittyivät kauden loppupuolella, Demirköyn , Körtik Tepen ja Hallan Çemin kanssa , jotka näyttävät kulttuurisesti olevan lähempänä zarzialaista kuin natufialaista ja / tai liitettävissä kokoonpanoon, johon joskus viitataan nimellä "Trialétien ”, Jossa Kaspianmeren etelärannan luolapaikat ovat peräisin suunnilleen epipaleoliitista (Ali Tappeh, Dam Dam Chechme), kokoelma, joka on ehkä jaettava alueellisiin muunnoksiin.

Keski-Anatolian epipaleoliitista tiedetään vähän. Konyan alueen Pınarbaşı- paikkaa käytettiin metsästäjä-keräilijäryhmien leirinä vuodesta 13000 eKr. Lähialueella riistetty obsidiaani loi epäilemättä yhteyksiä Natufian Levantiin, jossa tämä kivi löytyy useista paikoista. Tämä selittäisi, miksi Pınarbaşın litiumtyökaluilla on yhtäläisyyksiä natufilaisten kohteiden kanssa.

Kyproksen viimeinen epipaleoliitti tunnetaan Aetokremnoksen paikasta , pienestä kalliosuojuksesta Akrotirin niemimaan eteläpuolella, suunnilleen nykyaikaisen Natufian kanssa, joka työnsi rajat saaren varhaiselle miehitykselle. Sivusto on tuottanut monia jäänteitä kääpiö virtahepoista Kyprokselta , laji, joka hävisi noin silloin, mikä johti hypoteesiin ihmisen vastuusta tässä ilmiössä, joka oli hieman kiireinen kerättyjen elementtien valossa. Tämä todistaisi ainakin siitä, että jäähtymisen edessä olevat yhteisöt olisivat tässäkin tehostaneet toimeentulostrategiaansa. Yleensä, mikäli muita ajanjaksolta tunnettuja paikkoja ei ole, Kyproksen epipaleoliitti on tuntematon maa, ja sen yhteydet mantereeseen ovat huonosti ymmärrettyjä.

Neolitisaation vaiheet (noin 10000-7000 / 6500 eKr)

Ensimmäinen vaihe Lähi-idän neoliittinen on, että Pre-Keramiikka neoliittinen ( Pre-Keramiikka neoliittinen ), on määritelty Kathleen Kenyon päässä stratigrafista on arkeologisen Jerikon , Kerro es-Sultan joka jakaa sen kahteen jaksoon, A ja B Kuten nimestäkin käy ilmi, kriteerinä oli, että se oli ajanjakso, jota pidettiin neoliittisena, mutta ilman keramiikkaa (toisin kuin eurooppalainen neoliitti, joka sitten toimi vertailukohtana). Tätä nimeä pidettiin nimittämään Levantin neoliittisen aikakauden ensimmäisen osan ja joskus myös naapurialueiden (mutta ei Keski-Anatolian tai Zagroksen) kulttuurikokonaisuuksia, jotka sitten puhdistettiin erottamalla useita osajoukkoja ja jopa lisäämällä vaihe C Levantin eteläpuolella. Preceramic neoliittinen (tai PPNA), v. 10000 / 9600-9000 / 8800 eaa. AD, on jaettu useisiin alueellisiin kokonaisuuksiin, kun taas esikeraaminen neoliitti B (PPNB), c. 9000 / 8500-7000 eKr. AD alueesta riippuen on jaettu kolmeen vaiheeseen (vanha, keskimmäinen, viimeinen) tai neljään vaiheeseen (lopullinen / PPNC). Näinä aikoina neoliittiprosessi aloitettiin ja saatiin päätökseen kasvien ja eläinten kesyttämisen ja siten neoliittisen "paketin" asteittaisen muodostumisen kanssa, kunnes keramiikka ilmestyi ajanjakson lopussa. . Neoliittisten yhteiskuntien ominaispiirteet ovat yhdistyneet vain PPNB: n viime vuosisatojen aikana, joten näiden ajanjaksojen neoliittista nimitystä käytetään pikemminkin sopimuksessa.

Prekeraamisen neoliittisen ajanjakso ja pääominaisuudet.
Kronologinen horisontti Treffit noin. Ominaisuudet
Prekeraamiset neoliittiset A (PPNA) 10000/9500 - 9000
  • Khiamien (Levant): varhainen esikeraaminen neoliitti; metsästys ja keräily; naishahmojen kehittäminen.
  • Mureybétien (Pohjois-Levant): metsästys ja kerääminen ennen kotimaista maataloutta, pyöreä arkkitehtuuri, joka kehittyy kohti suorakulmaisia ​​yhteisörakennuksia.
  • Kaakkois-Anatolian PPNA: pyöreät ja suorakaiteen muotoiset asunnot, metsästys ja keräily, sitten kotimainen maatalous, muistomerkit / pyhäkköt.
  • Sultanien (Etelä-Levant): metsästys ja kerääminen ennen kotimaista maataloutta, pyöreä arkkitehtuuri, muistomerkit / pyhäkköt.
  • Mesopotamia ja Länsi-Zagros (Nemrikien ja M'lefaatien): kylät, metsästys ja keräily.
  • Keski-Zagros: ei monivuotista arkkitehtuuria, metsästystä ja keräilyä, ennen kotimaista maataloutta?
Varhainen esikeraaminen B (PPNB) neoliitti 9000 - 8400 Esikeraamiset neoliitit Levantissa, Kaakkois- ja Keski-Anatoliassa, Kyproksessa, Ylä-Mesopotamiassa ja Zagrosissa.
Ennen kotimaista maataloutta, ensimmäiset todisteet kotimaisista kasveista, metsästyksen ja keräilyn jatkuminen, lisääntymisen alkaminen ainakin Pohjois-Levantilla ja Kaakkois-Anatoliassa, epäilemättä myös eteläisellä Levantilla ja Keski-Zagroksessa; suorakulmainen arkkitehtuuri, pyhäkköt.
Keskikokoinen keraaminen B (PPNB) neoliitti 8400 - 7500 Kasvien ja eläinten kesyttäminen, maatalous-pastoraalitalouden kehittäminen, erilaiset toimeentulo- ja asutuskäytännöt, kylien kehittäminen.
Myöhäinen esikeraaminen B (PPNB) neoliitti 7500 - 7000 Kotieläintuotannon loppuun saattaminen, maatalouden ja jalostuksen laajentaminen sekoitetusti viljan, palkokasvien sekä vuohen ja lampaiden kasvatuksen perusteella, metsästyksen ja keräilyn jatkuminen; neoliittisen "paketin" laajamittainen hyväksyminen; Levantin ja Anatolian "megasiittien" ilmestyminen, arkkitehtuurin monimutkaistuminen; varhainen keramiikka; pitkän matkan vaihdot (obsidiaani).

Se oli PPNA: n ja PPNB: n aikana, että neolitisaatioprosessi tapahtui vähitellen useilla Lähi-idän alueilla ja alkoi levitä. Näinä aikoina kehitettiin kyliä, kehitettiin monimutkaisempi arkkitehtuuri, erityisesti suorakulmaisten rakenteiden nousu, maatalouden ja jalostuksen syntyminen, edistyneempi erikoistuminen litiumkäsityöihin, pyroteknologian kehittäminen yleisempää käyttöä käyttäen kipsi ja kalkki, sitten ensimmäisen keramiikan ilmestyminen kauden lopussa ja myös rituaalinen leviäminen, joka seuraa kyläyhteisöjen perustamisen aiheuttamien sosiaalisten mullistusten kestävämpää, joiden on järjestettävä ja puolustettava identiteettiään ja jotka ovat ehkä myös epätasa-arvoisempia. Näinä aikoina Lähi-idän mittakaavassa muodostui neoliittinen koinè tai ”vuorovaikutussfääri”, jolla oli monia yhteisiä piirteitä alueellisten erityispiirteiden lisäksi, jotka ilmenivät PPNB: n viimeaikaisissa vaiheissa. Usein kysytään, onko tässä ilmiössä pääpaino: Pohjois-Levantin, pohjoisen Djézirehin ja Kaakkois-Anatolian muodostama yhtye (O. Aurenchen ja S. Kozlowskin "kultainen kolmio") on paras ehdokas , mutta toiset kannattavat pikemminkin useiden alueiden, kullakin omalla tavallaan, yhteistä evoluutiota kohti neoliittista elämäntapaa, mutta ilman toistensa ensisijaisuutta toisiinsa nähden, jatkuvan vaihdon välillä.

Neolitisaation alku (n. 10000 / 9500-9000 / 8500 eKr)

Neolitisaation ensimmäinen vaihe Levantissa jatkuu Natufian aikakaudella, joka päättyy viimeistään noin 9550 eKr. AD, ja sillä on monia yhteisiä piirteitä hänen kanssaan. Se vastaa esikeraamista neoliittia A ja voidaan jopa laajentaa varhaiseen esikeraamiseen neoliittiseen B: hen. Tämä kausi on osa ilmaston pehmenemisen vaihetta, jolloin nuorempien kuivien loppu tapahtui PPNA: n ensimmäisten vuosisatojen aikana, ja se on ehkä nopeampi Levantin pohjoispuolella kuin etelässä.

Natufialaisen ja PPNA: n väliseen siirtymävaiheeseen viitataan Khiamienina , joka löytyy Etelä-Levantista ja Keski-Eufratista (Mureybet); sille on ominaista erityisesti pienten nuolenpäiden, "el Khiamin pisteiden" (jotka ovat huomattavasti Levantin takana) leviäminen. Khiamien kehittyy Levantissa kohti sulttaania, joka peittää suurimman osan PPNA: sta. Levantin pohjoispuolella nykyajan vaihetta kutsutaan Mureybétieniksi . Toisaalta Keski-Levantille tapahtunutta Aswadianin nimeä ei enää säilytetä.

Näille vaiheille on ominaista istumattoman elämäntavan jatkuvuus edelliseen jaksoon verrattuna. Väestö kokee selvästi voimakkaamman laajenemisvaiheen Keski-Eufratilla kuin Levantin eteläosassa. Suurimpien kylien pinta-ala on 2–3 hehtaaria. Kotelo koostuu edelleen pyöreistä rakenteista, mutta IX ja  vuosituhannen jälkipuoliskolla keskim. ILMOITUS keski-Eufratissa voidaan havaita muotojen monipuolistuminen, mikä johtaa nelikulmaisten talojen ilmestymiseen, malli, joka asetetaan sen jälkeen. Näkyvät myös näissä samoissa sivustoissa ( Jerf el Ahmar , Tell Abr , Mureybet ) muissa kuin kotitalouksien rakennuksissa kollektiivisiin tarkoituksiin, jotka toimivat paikkana kokouksiin ja / tai rituaaleihin; Jerikon PPNA: n "torni", jota on suojattu muurilla, on saman tyyppinen; rituaali paikka Wadi Faynan 16: ssa liittyy samoihin tapahtumiin. Tämä osoittaa kylien yhteisörakenteiden vahvistumista ja ehkä myös näiden rakenteiden kärjessä olevien päälliköiden auktoriteettia. Levantin eteläpuolella näyttää kuitenkin olevan palautusvaihe PPNA: n lopussa ja vanhan PPNB: n aikana, ja useiden kohteiden miehityksessä on huomattavia taukoja, jotka osoittavat hylkäämisen vaiheita, ilmiö, jonka syitä ei tunneta; päinvastoin pohjoiseen, jatkuvuus on välttämätöntä.

Vuonna Kaakkois- Anatoliassa , monumentaalinen ryhmä rakennettu Göbekli Tepe viime vuosisatoina PPNA, sen megaliittiajan liitteineen muodostama "T" pilarit, analysoidaan turvapaikkana, koska ei ole selvää jälki. Kotimaan toimintaan; se on siis ensiluokkainen todistus henkisestä ja rituaalisesta kehityksestä neolitisoitumisen aamunkoitteessa; läheisellä Karahan Tepe -alueella on samanlaisia ​​pylväitä. Tämä alue sijaitsee myös PPNA: n horisontissa. Ensimmäisen kehitysvaiheen jälkeen, jonka maantieteellistä alkuperää ei voida jäljittää nykytilanteessa ( Hallan Çemi , Körtik Tepe , Gürcütepe), alue näkee kehityksen PPNA: n lopun ja PPNB: n alkamisen välillä. kyläläiset ( Nevalı Çori , Cafer Höyük , Çayönü Tepesi ), jossa arkkitehtuurin muutoksia myös havaittu päättyessä, nähdä siirtyminen pyöreä elinympäristö monimutkaisempia nelikulmainen elinympäristö.

Elinkeinostrategioiden näkökulmasta eteläisen ja pohjoisen Levantin yhteiskunnat ovat edelleen metsästäjien ja keräilijöiden ryhmiä, mutta yhä useammin hyväksytään, että esivaiheen maatalous kehittyy tässä vaiheessa, ainakin vuodesta 9500 eKr. J. - C. ensimmäisten kokeiden muodossa vilja- ja palkokasvien viljelyn kehittämiseksi pelloilla ja eläinlaumojen valvomiseksi. Koska yksilöillä ei ole morfologisia muutoksia kesyttämisprosessissa tänä aikana, meidän on luotettava epäsuoriin indekseihin, jotka todistavat Levantin ihmisyhteisöjen keräys- ja ruokintatottumusten kehityksestä, kuten viljan sijainnin noususta ruokavalion lisäksi myös kasvien läsnäolo niiden luonnollisen ympäristön ulkopuolella.

Kypros sijaitsee myös PPNA-horisontissa. Tämä vaihe tunnetaan Ayia Varvara-Asprokremnosin ja Ayios Tychonas Klimonasin kohteista . Metsästys näillä kahdella alueella on ennen kaikkea kohti villisikoja.

Idässä O. Aurenche ja S. Kozlowski erottavat kaksi kokonaisuutta: nemrikialaiset Irakin Djézirehissä ja itäisessä Djézirehissä sekä läntiset Zagros Mléfatien. J. Oatesille tämä jakso vastaa enemmän epipaleoliittia. Joka tapauksessa tämä ajanjakso, joka on osa Zarzienin jatkuvuutta, tunnetaan joissakin kylissä, jotka koostuvat puoliksi haudatuista pyöreistä taloista: Nemrik , Qermez Dere , M'lefaat . Ensimmäinen sijaitsee ylängöllä ja näyttää olevan suuntautunut metsästykseen kuin toinen, joka sijaitsee alangoilla.

Zagroksen keskustassa sedentarisoinnin alkua on dokumentoitu huonosti, vaikka se olisi edennyt useilla kaivauksilla ( Sheikh-e Abad , Asiab , Chogha Golan ). Näiden alueiden vanhimmilla tasoilla, jotka eivät todennäköisesti ole pysyviä asutuksia, ei ole jälkiä rakennuksista, jotka ovat samanlaisia ​​kuin läntisillä alueilla. Toimeentulo perustuu monipuoliseen metsästykseen, kokoelmaan, joka tietää vaihtelut paikkojen mukaan (luonnonvaraiset viljat Chogha Galanissa, pähkinät ja pistaasipähkinät Sheikh-e Abadissa). On mahdollista, että Chogha Golanissa ennen kotimaista maataloutta harjoitettiin tästä ajanjaksosta, mikä laajenisi maatalouden keskusten läsnäoloa huomattavasti itään.

Neoliittisen elämäntavan vakiinnuttaminen (noin 9000 / 8500-7000 / 6500 eKr.)

Vaihe, jossa neolitisointi tapahtuu loppuun saakka, vastaa keskimääräistä PPNB: tä ja äskettäistä PPNB: tä. Tänä aikana neoliittinen elämäntapa levisi nopeasti useille alueille. Ilmastollisesta näkökulmasta tämä ajanjakso osuu yhteen holoseenin alkupuolen ilmasto-optimin kanssa , jossa ilmasto paranee huomattavasti, joten maatalouden kehitykselle suotuisa aika.

Pohjoinen Levant näyttää olevan dynaamisin alue näinä ajanjaksoina, kun taas eteläisessä Levantissa vanha PPNB on hieman todistettu vaihe, mikä näyttää osoittavan elpymistä keskimääräisessä PPNB: ssä. Näiden alueiden väliset kulttuurisuhteet eivät kuitenkaan välttämättä ole epätasapainossa. Joka tapauksessa juuri tässä vaiheessa havaitaan parhaiten piirteet, jotka osoittavat, että Lähi-itä muodostaa kulttuuriyhteisön, Koinèn , integroimalla Keski-Anatolian ja Kyproksen tänä aikana. Se on lisääntyvän materiaalivaihdon vaihe, jonka todistavat Keski-Anatoliassa louhittu obsidiaanien leviäminen, kulttuurivaihto ja todennäköisesti myös ihmisten liikkeet, jotka edistävät neoliittisen elämäntavan leviämistä.

PPNB on maatalousyhteiskuntien perustamis- ja kasvuaika. Tänä aikana ilmestyi näyttöä kasvien ja eläinten morfologisesta kesyttämisestä, ja yksiselitteiset viitteet siitä, että maataloutta ja karjanhoitoa harjoitettiin. Nämä merkinnät löytyvät useiden Lähi-idän alueiden kasveista (Pohjois-Levant, Anatolia, Etelä-Levant, Kypros, Zagros), mikä osoittaa selvästi useita kesyttämisjaksoja eri polttopisteissä. Eläimille kesyttämisen jälkiä löytyy pikemminkin pohjoisen Levantin ja Kaakkois-Anatolian alueelta, lukuun ottamatta vuohen muita kotieläimiä eteläisessä Levantissa ja Zagrosissa sekä jälkimmäisen eläimen ulkopuolella. muilla alueilla vasta PPNB: n päättymisen jälkeen.

Ratkaisu perustuu suurten kylien verkostoon, joka toimii keskuksena entistä paremmin järjestäytyneille agropastoratiivisille yhteisöille, jotka epäilemättä lujittavat rituaaleilla, jotka palvelevat heidän identiteettinsä ja yhtenäisyyttään. Levantin eteläosassa on kehittynyt sisäisiä alueita, kun taas rannikko on vähemmän asuttu kuin aikaisemmin; istumapaikka etenee Jordanin käytävällä ja Transjordanissa , ja suuria kyliä muodostuu yli 10  hehtaarista ("megasites", esimerkiksi Ain Ghazal ). Tärkeitä kohteita löytyy myös pohjoisesta Levantista ( Abu Hureyra ). Elinympäristö on sitten suorakaiteen muotoinen, monimutkaistamalla asuntojen suunnitelmia. Naapurit Kaakkois-Anatoliassa, ensinnäkin Çayönü , jatkavat arkkitehtonisia kokeitaan hyväksymällä yhä monimutkaisempia suunnitelmia ja myös elinympäristön suunnittelua.

Kyproksen PPNB on erityisesti edustaa sivuston Shillourokambos etelärannikolla, Mylouthkia vuonna Kaakkois-ja Akanthou pohjoisessa. Tänä aikana selvästi saapui uudisasukkaita, jotka toivat neoliittisen elämäntavan alueelle, kulttuurin ollessa hyvin lähellä Pohjois-Levantin kulttuuria, jossa on kotieläimiä ja kasveja, vaikka paikallisia erityispiirteitä, kuten eloonjääminen. arkkitehtuuri. Ehkä ennen kotimaista kokeilua tehtiin ennen tätä saarella, mutta tästä aiheesta keskustellaan.

Keski-Anatolia näki istuvan elämäntavan kehittyvän tänä aikana, etenkin Konyan tasangolla Aşıklı Höyükin ja Boncuklun alueiden lähellä Göllü Dağin ( Kaletepe ) obsidiaanisten uuttopaikkojen lähellä , joista vienti näyttää vaikuttavan neoliittiset piirteet alueella; Can Hasan III etelämpänä on toinen merkittävä paikka ajanjaksolta. Viljan viljely näyttää olevan siellä noin 8300 eKr. AD, jalostuksen kehitys näyttää olevan myöhempää.

Itä-Ylä-Mesopotamian tilanteesta tiedetään vähän; vanhat kohteet hylätään kauden ensimmäisessä vaiheessa (Nemrik, Qermez Dere), mutta syntyy toinen, Magzalia , jossa havaitaan suorakaiteen muotoisen arkkitehtuurin käyttöönotto, joka on tehty täällä myöhemmin kuin lännessä.

Vuonna Keski Zagros useita sivustoja tunnetaan tällä kaudella ( Ganj Dareh , Jani, Tepe Guran , Tepe Abdul Hossein ), joka näkee nousua sedentarization kanssa monivuotinen arkkitehtuuria, ja alku neoliittisen talous ulkonäkö kasveja ja kotieläimiä , vaikka metsästys ja liikkuvuus leimasivat osittain elämäntapaa. Sitten toisella puoliskolla VIII : nnen  vuosituhannen av. ILMOITUS neoliittinen elämäntapa voittamalla Iranin tasangolla: se levisi etelään Zagros ( Ali Kosh tasangolla Deh Luran , Chogha Bonut vuonna Susiana ), itään vuonna Fars ja Kerman (Tepe Rahmatabad ja Kerro-e Atashi) , ja kohti Elbourzia ( Tepe Sang-e Chakhmaq ).

Levantin eteläosassa, Pohjois-Syyriassa, Kaakkois- ja Keski-Anatoliassa, myös Zagrosissa, PPNB: n loppuun (noin 7000 eKr) liittyi laajasti levinnyt lausunto erittäin merkittävästä refluksointivaiheesta, jota kutsutaan joskus nimellä "neoliittinen romahdus" ("Palestiinan tauko" eteläisellä Levantilla), jolle on tunnusomaista kohteiden koon pieneneminen tai niiden hylkääminen, vaikka jatkuvuus on ilmeistä monissa kohteissa. Tärkeitä kulttuurimuutoksia seurasi, keramiikan diffuusio on merkittävin, mutta myös useilla alueilla arkkitehtuuri ja asutus. Jotkut ehdottavat sen näkevän ilmastonmuutoksen seurauksena tai liian suurena väestörakenteen paineena, joka johtaa konflikteihin tai jopa epidemioihin, tai hieman samanaikaisesti; se voi myös olla pikemminkin sosiaalisen organisaation ja elämäntavan muutosjakso, joka johtaa väestön uudelleenorganisoitumiseen.

Levantin eteläosassa esikeraaminen neoliitti jatkui noin vuoteen 6400 eKr. AD, vaihe nimetty "lopullinen Preceramic B neoliittinen" tai "Preceramic C Neolithic" (PPNC), erityisesti tunnetaan Ain Ghazalista (jos tauon edelliseen jaksoon ei näy), myös Atlit Yam rannikolla.

Myöhäinen neoliitti (noin 7000 / 6400-5300 / 4500 eKr.)

Neoliittisen vallankumouksen  " ja "  kaupunkivallankumouksen  " välissä sijaitseva Lähi-idän neoliitin toinen osa, joka on nimetty "keraamiseksi" neoliitiksi tai muuten "myöhäiseksi" neoliittiseksi, herätti paljon vähemmän huomiota. Koska ensimmäinen nimensä, ja toisin kuin edellisessä vaiheessa, tämän kauden alussa on päivätty ulkonäkö keramiikka, ensimmäisen puoli on VII : nnen  vuosituhannella BC. ILMOITUS , eri nopeuksilla alueesta riippuen. Tämä muutos on helposti tunnistettavissa kaivetuilla alueilla, mutta se ei välttämättä tarkoittanut suuria muutoksia neoliittisessa elämäntavassa. Menetelmällisestä näkökulmasta viljelmät tunnistetaan tältä ajalta ennen kaikkea niiden keramiikkatyyppien perusteella, joihin yleensä viitataan paikassa tai alueella, jossa se tunnistettiin (Halaf, Yarmouk jne.).

Geokulttuurisesta näkökulmasta tälle ajanjaksolle voi olla ominaista siirtyminen moottorialueilla Levantin osasta kohti Mesopotamian tasangoa, missä alkaa monimutkaistumisprosessi, joka johtaa muutama vuosituhat myöhemmin "kaupunkivallankumouksen" syntymiseen. .

Neoliittisen ajan loppu, jota seuraa kalkkikivi (" kuparikausi  "), asetetaan eri kronologisiin rajoihin alueesta riippuen, ja tämä ei välttämättä heijasta aineellista kehitystä vaan pikemminkin kirjoittajien kantoja. Tämä luo joskus hyvin merkittäviä vaihteluita: joillekin eteläisen Levantin neoliitti kestää 4500 eKr. JKr, kun taas Syyrian ja Ylä-Mesopotamian pysähtyy noin 5500/5200 eKr. AD ("Halaf-Obeid-siirtymä").

Eteläinen Levant

Eteläisen Levantin ensimmäisessä keraamisessa neoliitissa on monia jatkuvuuden piirteitä prekeraamisen neoliitin viimeisten vaiheiden kanssa (lopullinen PPNB tai PPNC), lukuun ottamatta keramiikan ulkonäköä.

Varhaisin keraaminen kausi länsiosassa on Yarmoukien (n. 6400-5800 eKr.), Joka ulottuu myös Jordaniaan ( Ain Ghazal ) ja Libanoniin asti ( Byblos ). Sen pääkohde on Sha'ar Hagolan Jordanin laakson keskiosassa, pinta-alaltaan noin 20 hehtaaria, jossa on katuja ja suuria sisäpihataloja. Keramiikka on monipuolista, taide erittäin rikas (naispuoliset terrakottahahmot, pienet kivihahmot, alueellisilla muunnelmilla). Muut alueelliset kulttuurit vievät tämän tilan: Jeriko IX / Lodin Juudean alangolla, Nizzanimin eteläisen rannikkotasangon.

Jotkut tekevät eteläisen Levantin neoliitin kestävän vuoteen 5000 eKr. JKr (mukaan lukien Wadi Rabbah) 4500 eKr. JKr (mukaan lukien Qatifian), ajanjaksot, joita muut pitävät muinaisena ja keskimmäisenä kalkoliittina, kannat, jotka voidaan sovittaa puhuessaan neoliittisen ja kalkoliittisen välisestä siirtymästä. Kulttuuri Wadi Rabbahin seuraajalla Yarmoukien on hyvin paljon vaikutteita tyypit keramiikka Halaf: ehkä yksi pitäisi nähdä siellä tuote vaellukset pohjoisesta. Sitten tulee eteläosassa (Negevin pohjoispuolella) oleva Qatifien , jonka kohteet ovat tuottaneet vähän monivuotista arkkitehtuuria, epäilemättä siitä, että monet ovat paimenille kausiluonteisia leirejä, ja kulttuuria, jolla on yllä mainitsematon agropastoraalinen talous. alkaen Puh Tsaf sivustolla .

Pohjois-Levant, Syyria ja Halafin kulttuuri

Levantin pohjoisrannikolla ja Syyrian itäosalla, useita paikkoja on edelleen asuttu keraamisen neoliitin alussa, kuten Tell el-Kherk, vain Ras Shamra esittää tauon. Alueelle ilmestyy uusia sivustoja: Byblos , Tell Sukas , Hama , Shir jne., Ja Beqaa-alueella tehdyt tutkimukset osoittavat merkittävän määrän sivustoja tällä kaudella. Keski-Eufratissa Mureybet hylätään, mutta Abu Hureyra , Tell Halula ja Mezraa Teleilat ovat edelleen miehitettyjä. PPNB: n pään romahtaminen ei siis ole kovin ilmeistä. Sivustoja keskeyttäneiden kuitenkin esiintyä lopussa VII : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS ja varhaisen VI e  vuosituhannen keskim. ILMOITUS , mutta tämän alueen kronologia on edelleen melko huonosti vakiintunut, mikä on esteenä ymmärtämään täysin väestön kehitystä neoliittisen ajan lopussa.

Sitten alkaa Halafin kulttuurin laajentumisjakso , joka keskittyy Ylä-Mesopotamiaan. Keramiikan ulkonäkö alueella on hyvin dokumentoitu Tell Sabi Abyadissa , Balikhin altaassa , noin 7000 eKr. JKr, ajanjakso, joka vastaa "protohalafia". Kulttuuri Halaf tiukasti nousee muutosten jälkeen myöhään VII : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS , on ominaista sen pyöreät rakenteet (nimeltään "  tholoi "), kollektiivirakenteet, joissa on useita huoneita epäilemättä varastointipaikkoina, ja sen kaksivärinen ja monivärinen maalattu keramiikka, mutta näkee myös muita merkittäviä muutoksia, kuten nousun sinetit, jotka todistavat kehittyneemmälle taloudelliselle organisaatiolle ja karanlehdet, jotka voivat heijastaa tekstiilitoiminnan nousua. Djézirehin elinympäristö näyttää tänä aikana melko vaihtelevan, alueet ovat enimmäkseen pieniä ja niillä on rajoitettu käyttöaika. Aikana puoliväliin asti VI th  vuosituhannella BC. ILMOITUS suunnilleen, Halafin kulttuuri löytyy Pohjois-Irakista ( Tell Arpachiyah , Yarim Tepe II), jossa se seuraa Samarran perinteitä, Keski-Eufratissa (Shamsh-ed Din, Tell Amarna, Kosak Shimali), ja sen aineellisen kulttuurin näkökohdat ovat läsnä joen länsipuolella ja Kaakkois-Anatolian korkeissa laaksoissa useiden paikkojen, kuten Samsat, Tell Idlis, pohjoisempana Tepecikissä (Makaraz Tepe), Tülintepe , Korucutepe ja edelleen Domuztepe, joka on tunnetuin tästä aikana ja oli kiistatta merkittävä kulttuurin keskus, herra Özdoğan katsoi, että tämä alue on dynaamisin Halafin taivaanrantassa. Mutta Halafin kulttuurin alkuperästä keskustellaan edelleen, ja sen keraamiset perinteet näyttävät olevan pikemminkin peräisin Pohjois-Mesopotamialta.

Kypros

VII th  vuosituhannella eKr. ILMOITUS Kypros on edelleen prekeramiikkaa. Tyypillinen paikka on Khirokitia , joka sijaitsee saaren etelärannikolla, ajanjakson suurin. Muut ovat pieniä pysyviä kyliä (Tenta, Troulli, Kastros) ja kausiluonteisia paikkoja (Ortos, Dhali, Kataliondas). Nämä elinympäristöt pystytetään yleensä alueille, jotka tarjoavat luonnollista suojelua, Khirokitian niemeke, joka on suljettu joen mutkassa, muurin, joka on täydellinen luonnollinen este; tämä rakennus todistaa kehittyneemmälle organisaatiolle tällä sivustolla kuin muualla saarella. Turvallisuus näyttää kuitenkin otettu huomioon melkein kaikkialla. Talous on agropastoraalista, jota täydentävät peurojen metsästys ja kalastus. Tämä vaihe päättyi äkillisesti noin 5500 eKr. JKr., Eikä saarella ole todistettu miehityksen jälkeäkään seuraavien vuosisatojen ajan. Tämän romahduksen syyt ovat edelleen selittämättömiä. Noin vuosituhannen tauon jälkeen muodostuu Sothiran kulttuuri, ja sen mukana keramiikka näkyy saarella, sen eri osissa. Tätä vaihetta voidaan pitää myöhään neoliittisena. Elinympäristö koostuu rantojen tai sisämaan niemekkeillä sijaitsevista kylistä. Talous on samanlainen kuin edellisen ajan, ja siihen on lisätty hedelmäpuiden (viikuna, oliivi) ja viiniköynnösten hyväksikäyttö.

Anatolia

Kaakkois-Anatolian sijaitsee näinä aikoina Syro-Mesopotamian horisontissa. Keski-Anatolia näkee syntymistä monia sivustoja, kuten Hacilar ja Erbaba, alueella järvet Pisidian Süberde ja erityisesti Catal Höyük vuonna Konya tavallinen , jossa otetaan jatkuvuus Boncuklu ja Aşıklı Höyük . Se on aikakauden tunnetuin paikka, jossa on runsaasti sisustettuja taloja (seinämaalaukset, bucranes, hahmot), joita ei todennäköisesti pidä tunnistaa temppeleiksi. Maatalous-pastoraalitalous on nyt vakiintunut alueelle. Valmistetaan keraamisia raaka, yksivärinen, levitteet samanaikaisesti, todennäköisesti läsnä, koska loppuun VII : nnen  vuosituhannella BC. ILMOITUS Keski-Anatoliassa. Siksi tässä vaiheessa nähdään Anatolian neoliitin vakiinnuttaminen ja nousu sekä laajeneminen länteen ja luoteeseen, koska neoliittisia alueita on havaittu Egeanmeren ja Marmaranmeren rannoilla ( Fikirtepe); se olisi ennen kaikkea muuttoliikkeiden tulos. Toisaalta emme tiedä neoliittisista kohteista Anatolian pohjoisosassa joko siksi, että istumatonta elämäntapaa ei ollut kehitetty tai koska niitä ei ole vielä tunnistettu. Vuodesta viimeisen vuosisatojen VI : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS maalattu keramiikka kehittyy, joskus korkealaatuista. Neoliittisen elämäntavan laajentuminen lännessä jatkui, kunnes murtumisjakso oli noin 6000-5800 eKr. AD havaittu suurimmalla osalla Anatolian tasangolta, joka on merkitty erityisesti uuden, tumman ja viillotetuilla tai uritetuilla koristeilla kiillotettujen keramiikan diffuusioilla; tämän ilmiön alkuperää ei määritetä.

Mesopotamian nousu

Mesopotamian tulvatasangolla on todennäköistä, että monet neoliittisen ajanjaksot eivät ole saavutettavissa, koska ne sijaitsevat lähellä jokia (jotka ovat siellä suurimpia väestöakseleita), mutta haudattu joen sedimenttien alle tai koska niissä oli historiallisia aikoja ja että arkeologit ovat keskittyneet pääasiassa vapauttamaan heidät (jos kyseessä on Niiniven , jossa tutkimukset osoittavat ammattia toisella puoliskolla VII : nnen  vuosituhannella eKr. ). Tämän seurauksena jotkut kylät tunnetaan parhaiten tältä ajanjaksolta, jotka hylättiin jo neoliittisessa ajassa ja jotka ovat yleensä kaukana suurista jokista.

Pohjois-Mesopotamian ensimmäinen keraaminen kulttuuri on Hassunaa, jota edeltää "Proto-Hassuna" - tai "Archaic Hassuna" -vaihe tai jopa "Umm Dabaghiyah" (noin 7000-6500 eKr., Koristeltu yksinkertainen, punaisella maalattu). jotta Yarim Tepe , Bouqras , Umm Dabaghiyah , ja myös Kerro es-Sawwan keskustassa Mesopotamian; se löytyy myös Syyrian Djézirehistä. Sivustoille ajan Hassuna , joka kattaa suurin piirtein toisen puoli on VII : nnen  vuosituhannella BC. ILMOITUS , Hassuna, Yarim Tepe, Tulul eth-Thalathat näkevät talojen suunnitelmien monimutkaisuuden, kollektiivisten aitojen ilmestymisen. Sitä seurasi Samarran ajanjakso (noin 6200–5700 eKr.), Jolle oli tunnusomaista hieno maalattu keramiikka, erityisesti todistettu Mesopotamian keskustassa, Tell es-Sawwanissa ja Choga Mamissa . Hänen maalatut keramiikkansa ovat edellisen kauden kehitystä, ja niitä löytyy jopa Syyrian Djézirehistä. Hän näkee kolmikantasuunnitelman, ensimmäisen kastelukanavien todistuksen, kun taas hylkeiden käyttö ja Tell es-Sawwanin nekropolissa havaitut selvemmät eriarvoisuudet näyttävät merkitsevän sosiaalista monimutkaisuutta edelliseen vaiheeseen nähden. Tämä suuntaus jatkuu VI : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS , kun Ylä-Mesopotamia sisältyy jo mainittuun Halaf-kulttuuriin (Tell Arpachiyah, Yarim Tepe II).

Vanhin tunnettu sivusto Etelä Mesopotamiassa on Tell el-Oueili , joka on asutusta päähän VII : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS , Jossa on hyvin suureen arkkitehtuurilla ullakko 80  m 2 ja taloja kooltaan jopa 240  m 2 , ja harjoitellaan kasteltua maataloudessa, olennaista tällä alueella, joka ei saa tarpeeksi sademäärä viljeltävät kasvit siellä. Kasvaa ilman keinotekoisia saanti. Kysymys siitä, oliko tämä alue asuttu vain tänä aikana vai kokiiko se aikaisemman istumapaikkakunnan, jää vastaamatta, ja sen maantieteellä on erityisen myrskyisä historia. Persianlahden rannikko oli paljon alhaisempi kuin tänään varhaisen neoliitin aikana, joten kuivia alueita ei enää ole, sitten se koki varhaisen holoseenin sulaneen jään seurauksena nousun, joka oli suurempi kuin nykyisen puolen korkeus, joka upposi ohi ammateissa ennen virtaa takaisin IV : nnen  vuosituhannen av. ILMOITUS jokien kuljettamien sedimenttien vaikutuksesta, jotka puolestaan ​​hautasivat aiemmat ammatit. Asioiden nykytilanteessa Ala-Mesopotamian alueilta ei ole löytynyt yhtään keramiikkaa ennen Samarran jälkeistä aikaa, mutta läntisillä autiomarginaaleilla esiintyy PPNB: n kaltaisia ​​litiumtyökaluja. Joka tapauksessa juuri tämä alue on Lähi-idän kalkkikivitalon vaikutusvaltaisimpien kulttuuriryhmien, Obeidin ja Urukin kulttuurien alkuperä , joka ajaa valtion kaupungistumista ja syntymistä. esihistoriasta ja historian alusta.

Zagros ja Iranin tasanko

Jälkeen luopuminen muinaisiin vaiheen että alku on VII : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS , uudentyyppistä väestöä ollaan asettamassa Zagrosiin. Jotkut sivustot todistavat siirtymisen neoliittisen akeraamisen ja keraamisen välillä: Ganj Dareh , Tepe Abdul Hossein , Tepe Guran korkeissa laaksoissa, Chogha Bonut ja Chogha Golan matalilla alueilla. Toiset ovat uusia: Jarmo Chemchemalin (Irak) laaksossa, Sarab ja Siahbid Mahidashtissa, sitten Chogha Mish Susianassa. Neoliittisen elämäntavan laajentuminen on vielä selvempää VI e  millennium av. ILMOITUS monien eri alueilla esiintyvien alueiden, jotka ovat jo osittain neoliittisia, kuten Fars ja Kerman (Tal-e Mushki, Tal-e Jari sitten Tepe Yahya ), ja myös uusien alueiden, kuten Urmia-järven ( Hajji Firuz ), keskitasangon ( Tepe Sialk North), Teheranin tasanko (Cheshmeh Ali); sivustoja etelässä Kaspianmeren, puolestaan on yhtäläisyyksiä, jotka on otettu Jeitun kulttuurin vuonna Turkmenistanissa , ensimmäinen neoliittinen kulttuuri Keski-Aasiassa. Maantieteellisen laajennuksen suhteen ei ole yllättävää, että Iranin myöhäisen neoliittisen ajan keramiikkatyypit ovat hyvin erilaisia, mutta niillä on yhteinen perusta ("  ohjelmistohorisontti  "). Neoliittinen talous on läsnä kaikkialla, vilja ja palkokasvit, erityisesti vuohien ja lampaiden jalostus, mutta metsästys on edelleen tärkeää tietyissä paikoissa (gaselli, hemione ja aurokit Susianassa ).

Väestö ja elinympäristö: sedentarisointi ja ensimmäiset kylät

Istuva elämäntapa ja sen alkuperä

Istuva elämäntapa esiintyy pysyvän elinympäristön läsnä ollessa ja vastustaa liikkuvaa elämäntapaa, joka on ainoa Lähi-idän metsästäjä-keräilijäyhteisöjen tiedossa ennen epipaleoliitin loppua. Näiden metsästäjien ja keräilijöiden liikkuvien ryhmien (tai "bändien") alueelliset strategiat sisältävät yleensä perusleirin miehityksen kausiluonteisen periaatteen mukaisesti, johon liittyvät toissijaiset leirit, jotka toimivat metsästyspysäkkeinä tai poimimisena. Tunnistamme tämän liikkuvuuden lopun ja istumattoman elämäntavan alkamisen arkeologisissa kohteissa useiden kriteerien mukaan, jotka on yhdistettävä, joista kukaan ei määritä, otetaanko se erillään: pysyvä arkkitehtuuri, siilot, raskaat huonekalut, kiillotetussa kivessä olevat esineet; tutkimus nautittujen eläinten teurastuskausista, joiden on katettava koko vuosi; hautausmaiden läsnäolo lähellä; myös miesten jättämien ruokajäämien houkuttelemia miesten yhteisöeläimiä (talohiiri, varpunen). Kysymys on, onko asianmukaista puhua istumattomasta elämäntavasta, kun yhteisö elää keskeytyksettä sivustolla, vai riittääkö, että suurin osa ryhmästä asuu samassa paikassa vuosittain, kun taas loput ovat edelleen kausiluonteisesti liikkuva. Näinä aikoina liikkuvuuden ja istumattoman elämäntavan väliset rajat ovat huokoisia ja ihmisryhmiä on olemassa pitkään, jolloin nämä kaksi ovat rinnakkain.

Istumattoman elämäntavan alku sijaitsee yleensä varhaisessa Natufian kaupungissa , noin 12 500 eKr. JKr., Kun ensimmäiset kylät ilmestyvät Levantin eteläosaan. Edellisellä kaudella tunnetuinta ohjelmaa Ohalo II ei pidetä istumattomana, vaikka sillä olisi joitain piirteitä, jotka tuovat sen lähemmäksi Natufian alueita ja että se voisi olla käytössä vuosittain useita vuosia. Kuten eri tasot osoittavat. mökkien rakentamisen, mikä tarkoittaa ainakin useita paluuta paikalle.

Ainakin se, mitä muinaisessa natufiläisessä havaitaan, on liikkuvuuden voimakas väheneminen, koska istumaton elämäntapa vaatii aikaa itsensä asettamiseen. Yleensä katsotaan, että tänä aikana tietyt perusleirit lakkaavat olemasta laiminlyötyjä osan vuotta ja muuttuvat siten pysyviksi, koska ne täyttävät kriteerit, joiden perusteella ne voidaan luokitella istuviksi. Suurin näistä monivuotisista perusleireistä ( Mallaha , Hayonim , Wadi Hammeh 27 ) on kooltaan noin 1 000  m 2 ja tuo yhteen muutama kymmenen ihmistä. Mutta satelliittileirien periaate, johon osa ryhmästä kuuluu väliaikaisesti, säilyy. Tätä ajanjaksoa voitaisiin sen vuoksi luonnehtia "puoliksi istumattomaksi".

On pitkään oletettu, että sedentarisointi oli seurausta kasvien ja eläinten kesyttämisestä: Jotta istutuksia ja karjaa voidaan paremmin hallita ja turvata, liikkuvat bändit olisivat perustaneet pysyvästi samaan paikkaan. Natufilaisten sivustoilla 1950-luvulta tehdyt löydöt järkyttivät tätä näkökulmaa: Levantissa sedentarisointi edelsi useiden vuosituhansien kesyttämistä ja koskee metsästäjien ja keräilijöiden yhteiskuntia. Siksi voitaisiin istua olematta “neoliittinen”. Tähän sisältyi sedentarisointiprosessin syiden ja yksityiskohtien uudelleentarkastelu. Tämän näkökulman kääntämisen oletettiin myös integroivan sen kotoutumisen mahdollisiin syihin tai ainakin ottamaan sen huomioon näiden analysoimiseksi, ja tästä syystä kysymys istumattoman elämäntavan alkamisesta on toistuva tutkimuksissa. Lähi-itäinen neoliittinen aika, vaikka se ei koske tarkalleen ottaen neoliittisuutta. Tällä hetkellä selitykset sedentarisoinnin alkamiselle perustuvat enemmän ilmasto-olosuhteisiin: pehmenemisen ja korkeamman kosteuden Bölling - Alleröd -jakso, joka osuisi samaan aikaan muinaisen natufilaisen kanssa, antaa metsästäjä-keräilijäyhteisöille mahdollisuuden saada paljon resursseja vuosittain pysyessään samassa paikassa keräilyretkien järjestäminen rajalliseen tilaan yhdistämällä useita ekologisia ympäristöjä (laakson pohjat, metsäiset kukkulat, vuoret, arot jne.). Mutta muutoksilla toimeentulokäytännöillä voi olla merkitystä. Siksi lukuisampien ryhmien läsnäolo epipaleoliittisen ajan mahdollistaa kokoelman kehityksen, yhä useammat ihmiset ovat käytettävissä omistautumaan yhä enemmän resurssien, kuten viljan ja pienriistan, keräämiseen. Alun perin heitä pidettäisiin toissijaisina, koska ne vaativat enemmän aikaa ja ovat vähemmän ravitsevia yksittäin otettuna (kuten iso riista). He kuitenkin kompensoivat tämän helpottamalla varastointia ja uudistamalla itsensä nopeasti, mikä antaa heille mahdollisuuden pysyä pidempään samassa paikassa luottamalla enemmän niihin, mikä siten valmistaa istumattoman elämäntavan.

Kylien kehitys

Sedentarisoitumisilmiö ei ole tällöin täydellinen eikä peruuttamaton, koska äskettäinen natufilainen näkee paluun liikkuvampaan elämäntapaan Levantin eteläosassa, vaikka Keski-Eufratin alueella istumaton elämäntapa näyttäisi kasvavan. Istuva elämäntapa asetetaan vähitellen ja lopullisesti neoliittisen aikakauden alkuun, natufilaisten käytäntöjen jatkuvuuden vuoksi. Tärkeimmät PPNA-alueet ovat 1,5–2,5  hehtaaria (arviot ovat epämääräisiä, koska alueita ei ole täysin kaivettu ja niiden rajat ovat harvoin ilmeisiä), toisin sanoen viisi – kymmenen kertaa enemmän kuin Natufian kylät. Levantin eteläpuolella ne ovat mieluiten alemmilla alueilla, kuten Jordanin laaksossa. Levantin pohjoispuolella niiden kehitys on merkittävää, etenkin Eufratin laaksossa, jossa voi nähdä kyliä noin 20–25 kilometrin etäisyydellä.

Tämä suuntaus on vahvistettu PPNB  : ssä: tämän ajanjakson alkua ei tunneta hyvin Levantin eteläosassa, mutta myöhemmin "käytävän" kylät, mukaan lukien Jordanian laakso, kehittyivät niin, että joskus niistä tuli "megasiteitä" yli kymmenen vuotta tai niin. ”hehtaareja (kuten Ain Ghazal , Basta ) ympäröivät pienemmät alueet (1–3 hehtaaria), joiden kanssa ne näyttävät olevan vuorovaikutuksessa muodostaen maatalouden taajamien hierarkkisen verkon. Pohjois-Levantissa Eufrat ja sen sivujokit ( Balikh ) ovat edelleen taajamien verkoston selkäranka, johon kuuluu myös joitain suuria alueita. Tänä aikana ilmestyi myös rituaaleihin erikoistuneita tai nekropoleina toimivia sivustoja ( Nahal Hemar , Kfar-Hahoresh , Göbekli Tepe ).

Levantin ulkopuolella prekeraamisen neoliittisen ratkaisun järjestäminen on vähemmän tunnettu aiheen tutkimuksen puutteen vuoksi, mutta näyttää perustuvan samankaltaisiin periaatteisiin. Näin ollen Kaakkois- Anatoliassa näemme, että kohteiden sijainnit ovat hyvin vaihtelevia, mutta tiedoista puuttuu oletuksia evoluutioista. Vuonna Zagros , keskiosassa näyttää olevan ensimmäinen tietää istumista kylistä 8500-7500 ( Ganj Dareh , Tepe Guran , Tepe Abdul Hosein ), pienessä laaksossa-pohja sivustoja, joiden ympärille erittäin mobiilikäyttäjäyhteisöissä säteillä, ja tämä n 'on, että toinen puoli on VIII : nnen  vuosituhannen av. ILMOITUS että läntisessä Iranissa, etenkin lounaisosassa Khuzistanissa, on kehittymässä istumatonta asutusta . Mesopotamian tulvatasangolla vanhimmat paikat on haudattu jokien kuljettamien sedimenttien alle, joten niihin ei ole pääsyä, joten on mahdotonta sanoa, mikä oli asutuksen luonne esikeraamisen neoliitin aikana; muutama pohjoisessa tunnistettu alue ei todennäköisesti ollut eristetty tuolloin.

Ensimmäisten kylien elinikä on epäilemättä rajallinen, ja harvat niistä näyttävät olevan jatkuvasti asuttuina useita vuosisatoja. Istumaton elämäntapa ei estä refluksointivaiheiden olemassaoloa, ja näin tapahtuu laajemmassa mittakaavassa PPNB: n lopussa, aikana, jolloin näemme monien kohteiden hylkäämisen joillakin Levantin ja Anatolian alueilla, kun taas muilla alueilla alueet eivät tiedä tällaista ilmiötä.

Siksi PPNB: n mukaan maatalouskylät lisääntyvät, mutta liikkuvat elämäntavat eivät ole poissa. Neoliittisen elämäntavan omaksuminen ei todellakaan johda istumaton elämäntapa. Ensinnäkin, koska kylät liittyvät kaikkialle pieniin kausiluonteisiin paikkoihin, jotka toimivat metsästäjien pysäkkeinä, kasvattajien leireinä tai kivien louhinta- ja leikkauspaikkoina. Ja ennen kaikkea siksi, että näinä aikoina nousi uudentyyppinen nomadismi, jota kutsutaan "pastoraaliksi", joka johtuu jalostuksen kehityksestä ja siten neoliittisuudesta. Tuotettu tullakseen tyypilliseksi Lähi-idän väestömoodille historiallisin aikoina, näiden aikojen asiakirjojen ja nykyaikaisten etnografisten havaintojen mukaan sitä harjoittavat paimenryhmät, jotka muuttavat leiriltä leirille laumojensa kanssa (mukaan lukien yksi myös kulttuurien käytännön osa). Siksi se erotetaan metsästäjien keräilijöiden "paleoliittisesta" nomadismista (liikkuvuudesta). Tämä neoliittinen pastoraalinen nomadismi tunnistaa siitä, että PPNB: n päässä on syntynyt pieniä paikkoja, joissa väliaikaisesti vierailevat nomadiset tai puoli-nomadiset ryhmät, jotka tunnistettiin Syyrian ja arabien aavikon rajalla olevalla arojen alueella.

Keraaminen neoliitti tuntee edelleen merkittävän kokoisia paikkoja. Çatal Höyükin  pinta-ala oli noin 13,5 hehtaaria ja tiheästi asuttu , mikä tarkoittaa, että sen väkiluvuksi voidaan arvioida noin suunnilleen 3500 tai jopa 8000 henkeä. Sha'ar Hagolan (Etelä-Levant) on noin 20 hehtaarin alue, joka kattaa suurten asuinrakennusten erottavan katuverkoston. Domuztepe myöhään Halafin horisontissa (noin 5500 eKr) ylittää 20 hehtaaria ja siihen kuuluu ehkä 1500-2000 ihmistä. Koko ei kuitenkaan ole kaikki, ja Tell Arpachiyahin kaltaisella alueella, joka ulottuu noin saman ajanjakson aikana tuskin 1,5  hehtaarille, on arkkitehtonisia piirteitä (kollektiivinen rakennus), jotka tekevät siitä alueellisen merkityksen taajaman. Vaikka jotkut sivustot saavuttavat merkittävän kokoinen, emme puhu "kaupunki" näinä aikoina, fyysiset ja toiminnalliset ominaisuudet määrittelevät yhdessä on vasta myöhemmin, että IV : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS Suurin osa paikoista on muutaman hehtaarin suuruisia kyliä, jotka on järjestetty eri asutustapojen mukaan alueesta ja ajanjaksosta riippuen. Lisäksi Syyriassa ryhmät pysyvät hyvin liikkuvina tänä aikana: paimentolaiset paimentolaiset näyttävät tärkeiltä, ​​ja istuvat yhteisöt vaihtavat usein asuinpaikkaansa, suuret pysyvät paikat toimivat eräänlaisena ankkuripisteenä. Keski-Anatoliassa pysyvään kylään liittyvän leirin pysyvyyttä havaittiin myös neoliittisen ajan lopussa, Pınarbaşın tapauksessa, jossa Çatal Höyükin ryhmät vierailivat säännöllisesti joko laumoilla tai metsästykseen tai retkikuntaan saadakseen raakamateriaalit.

Neoliittinen arkkitehtuuri

Varhaisesta epipaleoliitista ( Ohalo II , Ein Gev I) PPNA : n loppuun asti / PPNB: n alkuun (erityisesti Jerf el Ahmar ) elinympäristö koostuu pyöreistä tai soikeista tai puolipyöreistä mökeistä ja taloista. Ne ovat yleensä halkaisijaltaan noin 5–8 metriä, puoliksi hautautuneita, Natoufian kivestä istutetuista seinistä, korkeus orgaanisista materiaaleista (oksat, ruoko, nahat?), Joskus tukipylväät. . Vanhimmat kylät koostuvat siis useista tämän tyyppisistä taloista, jotka liittyvät pienempiin ja suurempiin samanmuotoisiin utilitaristisiin tai rituaaleihin. Talot erotetaan usein työssä käytetyillä tiloilla, erityisesti jauhamiseen ja ruoanlaittoon ("tulisijakaivot"), mutta joissakin tapauksissa ne on koottu yhteen. Ne voidaan järjestää suuntauksiin tai ympyröihin.

Muutos, joka tapahtuu PPNA: n päästä ja joka vahvistetaan PPNB: n alussa, näkee, että elinympäristöstä tulee neliömäinen. Tämä asettaa itsensä erilaisten rytmien mukaan pohjoisesta Levantista, ja siitä on tullut hallitseva muoto kaikissa ihmisyhteiskunnissa. J. Cauvinille meidän on etsittävä symbolinen selitys tämän "kulkemisen ympyrästä suorakulmioon" taakse, mutta proosaisemmin esitämme yleensä nelikulmaisten rakenteiden muuten käytännöllisemmän näkökulman pyöreisiin verrattuna, koska ne mahdollistavat uusien osat helpommin. Ehkä meidän pitäisi myös miettiä K. Flanneryn kanssa, että pyöreä elinympäristö on melko ominaista metsästäjä-keräilijöille, kun taas suorakulmainen on maanviljelijöille. Oli miten on, tämä uusi arkkitehtuuri olettaa, että tiukasti ottaen kehitetään muurausmenetelmiä, erityisesti pystytään liittämään kohtisuorat seinät ja tekemään rakenteesta vakaampi, ja siihen liittyy mallinnettujen tiilien ja leikattujen kivien käytön lisääntyminen murtunut maa, myös kalkkia ja kipsiä lattioiden ja seinien peittämiseen, jotka joskus maalataan. Nämä talot ovat yleensä kooltaan vaatimattomia, alle 10 metriä pitkiä.

Rakennusten koko vie enemmän tilaa ajan myötä, ja rakennusten muodot muuttuvat monimutkaisemmiksi monissa paikoissa: sokkelitalot ristikkojen tai pienten solujen muodossa Çayönyssä tukevat lattiaa, joka toimii asuintilana, nämä sokkelit pikemminkin ottaa "kellarin" tehtävän; talot, joissa on useita "megaron" -tyyppisiä osia, sisäpihalla tai "käytävällä" Levantin eteläosassa. PPNB: n lopussa ilmestyvät monimutkaisen suorakulmaiset ja monisoluiset rakenteet: niihin kuuluu kymmenen tai useampia huoneita, joiden pituus on yli kymmenen metriä, ja tapana rakentaa asuintilana toimiva lattia on levinnyt.

Tämä pitkä arkkitehtoninen kehitys merkitsee prosessin huipentumaa, joka muuttaa talon asteittain todelliseksi kotitilaksi, jolla on huoneet, joille joskus määrätään tiettyjä toimintoja. Siitä tulee tietyn perheryhmän ja sen etuoikeutetun elämänpaikan, "kodin" ilmaus eikä enää yksinkertainen paikka paremmalle suojalle. Suurimmat arkkitehtoniset erot suorakulmaisesta talomallista todistavat mukautumisen perheiden tarpeisiin ja rakenteisiin.

Lisäksi rakenteet monipuolistuvat, koska myös muu kuin kotimainen arkkitehtuuri on kehittymässä. Sillä PPNA Lähi Eufratin ( Jerf el Ahmar , Tell Mureybat , Kerro Abr ), useat pyöreä rakennukset on luokiteltu ”yhteisön rakennuksia”, joka selvästi ei ole kotimaisia toimintoja, joista osa on todennäköisesti kohtaamispaikkoja (ne on tuotu yhteen kiva että Pueblot of North America). Jerikon “torni” on epäilemättä myös yhteisöllisen yhteisöllisen toiminnan tulos, jolla on vahva symbolinen luonne. Samoihin aikoihin, rakenteet pätevyys rauhoitusalueita esiintyi Kaakkois-Anatoliassa, vuonna Göbekli Tepe (asteikolla koko sivuston), vanhin esimerkki monumentteja alueella, sitten Nevalı Çori ja Çayönü Tepesi . Tällä viimeisellä sivustolla on myös varustettu paikka ("  plazza  "), jolla on oltava kollektiivinen ja ehkä rituaalinen käyttö. Nämä uudentyyppiset rakennukset, joissa on erityinen organisaatio, havainnollistavat arkkitehtuurin evoluution toista puolta keinona, jolla ihmiset voivat ilmaista itseään ja puolustaa itseään symbolisesti rakennuksen kautta, täällä suuremman yhteisön tasolla (T. Watkins) .

Kollektiiviset rakenteet ilmenevät myös seinien läsnäolosta tietyillä paikoilla: esimerkiksi Jerichossa , Magzaliassa (ja myöhemmin Hacilar II: ssa, Tell es-Sawwanissa ). Niillä voi varmasti olla puolustava tehtävä, mutta ei välttämättä: Niitä voidaan käyttää myös valvomaan pääsyä alueelle, toimimaan symbolisena esteenä tai padona tulvia vastaan. Jotkut seinät pystytetään kylien keskelle ( Tell Halulaan ), määrittelemättömistä syistä.

Keraamisen neoliitin aikana nelikulmaiset rakenteet, joilla on monimutkainen arkkitehtuuri, ovat yleisiä, mutta monia tyyppejä löytyy. Northern Levant ja ylä Mesopotamian toisella puoliskolla VII : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS talot ovat melko suuria, suorakaiteen muotoisia, usein useita huoneita ( Bouqras , Tell Sabi Abyad ), mutta joskus pienempiä ja yksinkertaisia ​​( Umm Dabaghiyah ). In Byblos alussa Late neoliittinen ratkaisu on tiheä, joka koostuu yhden huoneen kiviseinäisen taloja, jotka näyttävät standardoitu, sitten taloja joissa on kaksi tai useampia huoneita ilmestyy myöhemmin, kun tiheys näyttää laskevan. Syyrian ja Pohjois-Irakin merkittävin kehitys on suurten rakennusten ulkonäkö, jossa useita huoneita on selkeästi varastointitarkoituksessa ja siten ensisijaisesti taloudellinen tehtävä (Shir, Tell Sabi Abyad, Umm Dabaghiyah, Yarim Tepe , Choga Mami ). Neopoliittisen ajan loppupuolella Mesopotamiassa ( Tell es-Sawwan , Tell el-Oueili ) on havaittavissa monimutkaisimpia rakenteita, joissa on laajat varastorakenteet ja ulkonäkö taloja, joissa on todelliset lattiat (eikä enää vain asuintilan yläpuolella oleva kellarikerros) ja etelässä kaupunkialueiden yhteisiin kolmikantasuunnitelmat (keskellä oleva katettu tila, jota ympäröivät huoneet kahdella vastakkaisella puolella). Halafin kulttuurille on ominaista pyöreät, yksiosaiset rakenteet ( Mr. Mallowanintholoi  " ), ja useilla rakenteilla on ehkä samanlaisia ​​toimintoja yhdelle kotitaloudelle; mutta suorakulmaiset muodot pysyvät rinnalla, ja niistä tulee jälleen hallitseva malli kalkkikivi-Mesopotamiassa. Anatolian keskustan tiheästi rakennetuilla alueilla ( Çatal Höyük , Can Hasan III, Erbaba ) talot on ryhmitelty yhteen ja sisäänkäynti tapahtuu katon kautta; ne ovat suorakaiteen muotoisia, järjestetty päähuoneen ympärille, johon on kiinnitetty liitteet (keittiö, myymälät). Pikemminkin niitä käytetään ydinperheisiin, jotka miehittävät niitä puolen vuosisadan ja vuosisadan ajan. Klo Sha'ar Hagolan Keski Jordanin laaksossa on lohkoja ympärille Keski pihat, aukeavaa yksikköä kahden tai useamman huoneen; Y. Garfinkelin tulkinnan mukaan tämä heijastaa sosiaalista organisaatiota suurperheiden (lohkotasolla) ja ydinperheiden (pienet yksiköt) välillä. Vuonna Kyproksella ratkaisun ajankohdasta lähtien Khirokitia on paljon vaatimattomampi, joka koostuu pienistä pyöreä taloa (3-5 metriä). Länsi Iran, paikalla Chogha Mish vuonna Susiana on suorakaiteen taloa useita huoneita, ja Hajji Firuz lähellä järven Urmia nämä ovat kahden huoneen taloa 27-37  m 2 , useissa tapauksissa reunustaa kattamaton kotelo sijaitseville itään puolella.

Tekniseltä kannalta katsottuna, jos kiven käyttö on yleistä siellä, missä sitä on runsaasti, etenkin perustusten kohdalla, ja että löydämme myös adobe- ja cob- tekniikat (pikemminkin päällirakenteille), raaka-savesta valmistettu tiili tulee neoliittisella kaudella, ja se käy läpi merkittäviä muutoksia sen esiintymisen jälkeen PPNA: ssa. Prekeraamisen neoliitin aikana ne mallinnettiin pääasiassa käsin, eri muodoissa (suorakaiteen, neliön, sikarin muotoiset, tasaisella yläosalla ja pyöristetyllä pohjalla jne.). PPNB: n lopussa ilmestyvät ensimmäiset muovatut tiilet, mutta useammin ne puristetaan kahden levyn väliin. Ne ovat yleensä suuria (60-100 cm pitkiä), ja niitä käytetään myöhäisen neoliitin aikana. Samarran ajanjakso paransi muovattujen tiilien tekniikkaa, mikä mahdollisti sen yleistymisen kalkkikivessä. Myöhäinen neoliitti näki myös alueellisten perinteiden ilmaantumisen rakennusmenetelmissä, "rakentavissa kulttuureissa" (M. Sauvage).

Ruoanlaitto- ja lämmityslaitosten osalta, lukuun ottamatta vanhoja vaiheita, joissa tulisijat ovat yleisiä asunnoissa (vanha Natoufien, PPNA), ne ovat yleensä suurimmaksi osaksi ulkona neoliittisesta ajasta, kun taas se on uuneja, neoliittisen aikakauden alussa esiintyvät suljetut asennukset, jotka ovat etuoikeutettuja sisätiloihin. Lisäksi Lähi-idän neoliittisiin kohteisiin kuuluu usein "tulisijaa", jonka halkaisija on yli metri ja joka on usein täytetty pikkukivillä, mikä näyttää osoittavan samanlaista toimintaa kuin polynesialaisessa uunissa, jossa on kuumennetut kivet ruoanlaittoon .

Ruoan varastointitilat ovat hyvin harvinaisia ​​Natoufien-sivustoissa, ja ne ovat hieman yleisempiä PPNA: ssa. Siilot ovat sitten asuntojen sisällä tai ulkopuolella, käytetään myös erilaisia ​​ulkoisia laatikoita, eikä mitään tiedetä mahdollisesta varastosta koriin tai kevyisiin ullakkoihin helposti pilaantuvia materiaaleja, joista ei tiedetä. Jäävät enemmän jälkiä. Siilojen merkitys kasvaa PPNB: ssä, kun maataloustalous vakiintuu, erityisesti viimeisenä aikana, jolloin varastotilat ilmestyvät asunnoissa, etenkin kaksikerroksisten talojen kellarissa. Nämä siilot toimivat enemmän kuin "neoliittiset jääkaapit" I kaavan mukaisesti. Kuijt, jota käytetään lyhytaikaisiin tarpeisiin, sääntelemään ruoan saatavuutta ajan myötä ja minimoimaan pulariski. Kuten edellä todettiin, myöhään neoliittinen aika näki suurempien kollektiivisten varastorakenteiden esiintymisen.

Vielä on kysymys vedestä, jolla on ilmeisesti ollut tärkeä rooli kylien ja maatalouden kehityksessä Lähi-idän ilmaston vuoksi. Säiliöt on todistettu Göbekli Tepen prekeraamisesta neoliitista . Kaivot ilmestyvät neoliittisiin kohteisiin noin 8000 eKr. AD PPNB: ssä Kyproksessa Kissonerga-Mylouthkia- ja Shillourokambos- alueilla . Kaikkiaan näyte on rajoitettu: in Levantin kaksi muuta havaittiin Atlit Yam , vedenalainen sivusto Välimeren rannikolla Israelin päivätty noin vuosituhatta myöhemmin (PPNC), ja yksi Sha'ar Hagolan. Ajoitettu Yarmoukien (noin 6400-6200 eKr.). Ne ovat yleensä halkaisijaltaan 2 metriä, jotkut ovat yksinkertaisia ​​kiveksi leikattuja kuoppia, monimutkaisemmilla on kivipinnoite suun tasolla ja ensimmäisillä metreillä, mutta joka ei mene pohjaan. Uskotaan, että nämä ovat kaivoja, jotka on tarkoitettu ihmisten ja eläinten kulutukseen pikemminkin kuin peltojen kasteluun. Nämä alueet sijaitsevat enimmäkseen alueilla, joilla on endeemistä vesipulaa, viimeistä lukuun ottamatta. Tämä näyte on varmasti rajallinen, mutta se osoittaa, että tuohon aikaan kaivojen rakentaminen oli tekniikka, joka hallittiin ja tunnettiin useilla kuivilla alueilla ja joka mahdollisti sellaisten alueiden asuttamisen, joita ei aiemmin voitu asuttaa.

Kotieläimet: maatalouden ja jalostuksen syntyminen

Neoliitti määritellään siirtymäksi metsästäjien keräilijöiden "saalistushinnoittelusta" taloutta "tuottavaan" talouteen, mikä asettaa tämän vuoksi kasvien ja eläinten kesyttämisen kysymyksen keskipisteeseen. aikana. Biologiselta kannalta, ohitamme näille kesyjä lajeja luonnonvalinnan erään keinotekoinen valinta , joita ihmiset.

Jos otamme G. Willcoxin ehdottaman määritelmän, kasvien viljely koostuu "kasvien lisääntymisen ja siten lisääntymisen auttamisesta", ja niiden kesyttäminen määritellään " lajikkeiden ominaisuuksien valinnaksi , esimerkiksi kasvumekanismin menetys dispersio ". D. Helmerin mielestä eläinten kesyttäminen voidaan määritellä "eläinpopulaation hallitsemiseksi eristämällä lauma panmixiksen menetyksellä , tukahduttamalla luonnollinen valinta ja soveltamalla keinotekoista valintaa, joka perustuu joko käyttäytymiseen tai kulttuuriin. Eläimistä tulee ihmisryhmän omaisuutta ja ne ovat täysin riippuvaisia ​​siitä ”. On huomattava, että joissakin tutkijoissa kesyttämisen käsitettä voidaan laajentaa osoittamaan muita muutoksia, jotka ovat tapahtuneet tai joiden oletetaan tapahtuneen tänä aikana, tai jotka on ymmärrettävä kattavalla tavalla.

Ensimmäiset Lähi-idässä viljellyt kasvit, joita kutsutaan "  perustajiksi  ", koostuvat vähintään yhdeksän kasvin ryhmästä: vilja, ohra, tärkkelysvehnä ja engrain, palkokasvit, linssit, pavut, virnat, herneet ja kikherneet ja pellava. Ensimmäiset kotieläimet koiran jälkeen ovat neljä ensisijaista kotieläimen sorkka- ja kavioeläintä: lampaat, vuohet, siat ja lehmät. Kotikissa todistetaan myös neoliittisen ajan aikana.

Nämä samanaikaiset tapahtumat tapahtuivat ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa Lähi-idässä, vaikka tämä ei ole ainoa koti maailmanlaajuisesti, joka on itsenäisesti kokenut kotimaisen elämän. Kotieläiminä pitäminen merkitsee toisaalta ihmisen hallitseman lajin hallintaa: hän kylvää ja korjaa, valitsee, paimentaa eläimiä ja päättää, mitkä teurastetaan. Kotieläinlajien ja kesytettyjen lajien välille syntyy myös symbioosi, joista kumpikin saa siitä merkittäviä etuja: kotieläiminä ajaminen johtuu ihmisyhteiskuntien kyvystä kuljettaa suuri määrä ja suuri määrä luonnollisesta elinympäristöstään. eläimet, mikä pitkällä aikavälillä käynnistää laajentumisprosessin ja väestörakenteen kasvun, joka häiritsee ihmisyhteiskuntien ja niiden ympäristön tulevaisuutta maailmanlaajuisesti.

Tärkeimmät esiin tuodut tosiasiat ovat, että kesytettyjä kasveja ja eläimiä hyödynnettiin ennen niiden kesyttämistä keräily- ja metsästystyyppisten kokoontumisten muodossa ja myös "esisodattavan" valvonnan muodossa, kotieläintuotantoon tarvittavat menetelmät ja tekniikat tunnetaan jo paleoliitin lopussa. Epipaleoliittisen ajan jälkeen käyttöön otettu istuva elämäntapa (tai puoliksi istumaton elämäntapa) edeltää ilmiötä, eikä sitä sen vuoksi voida enää pitää sen seurauksena. Ilmastonmuutos tapahtuu siirtymävaiheen aikana, jolloin viimeisen jääkauden loppu ja holoseenin alkaminen tapahtuu samaan aikaan kuin kesyttämisprosessi. Maataloutta ja karjanhoitoa esiintyy alueilla, joilla luonnonvaraisina kotieläiminä olevia kasveja ja eläimiä löytyy, ja lisäksi niiden luonnollisessa tilassa on runsaasti ruokavaroja. Nämä evoluutiot seuraavat tärkeitä aineellisia ja henkisiä muutoksia. Näiden seikkojen perusteella on ehdotettu useita selityksiä, jotta voidaan tietää, miksi nämä tapahtumat ovat tapahtuneet, eikä yksikään ole päässyt yksimielisyyteen.

Kuinka tunnistaa kesyttämisen aloitteet?

Arkeologialla on erilaisia ​​menetelmiä maatalouden ja jalostuksen tunnistamiseksi neoliittisilla alueilla.

Kiistaton todistus kotieläimestä on morfologinen, ja tämä koskee sekä kasveja että eläimiä: tietyn ajan kuluttua ne käyvät läpi fyysisen evoluution, joka mahdollistaa "kotimaisten" muunnosten selkeän tunnistamisen.

  • Kasvien osalta kriteerit vaihtelevat lajista riippuen. Viljasta voidaan todeta, että luonnossa spikeletit , joissa on jyvät korvan päässä , irtoavat helposti jälkimmäisestä, levittyvät maahan ja kylvävät siten maata luonnollisella tavalla ( siementen poistaminen ). Tämän seurauksena lasku vähenee poimijoille tai kultivaattoreille, mutta kylvö on tarpeetonta saada jälkikäteen. Kotimaassa ollessaan piikkilinssit pysyvät yhtenäisinä korvalla: tämä on leviämismekanismin menetys. Ne irtoavat vasta ihmisen puimisen jälkeen, mikä sallii suuremman määrän jyvien korjuun, mutta vaatii kylvämistä. Näitä ominaisuuksia esiintyy luonnossa muutamassa mutanttilajikkeessa, hyvin harvoissa luonnollisen valinnan yhteydessä, mutta joiden osuus on kasvanut osana ihmisen pitkää keinotekoisen valinnan prosessia, joka on tehty tietoisesti tai tiedostamatta. Ja synnyttänyt kotimaisille viljoille. Toinen morfologinen haitta, joka luonnonvaraisilla viljoilla on ihmisille, on se, että niiden jyvät ovat kuoressa, joka on poistettava kuorimalla, puimalla tai muilla menetelmillä; toisaalta kotimaiset lajikkeet ovat ”alasti” eivätkä vaadi tätä vaihetta. Palkokasvit: Luonnossa ne tulevat luonnostaan ​​paloistaan ​​( kuivuminen ), jälleen niiden lisääntymisen helpottamiseksi, kun taas kotimaisessa tilassa ei, ja ne on kuorittava. Toinen erottelukriteeri on kesyjen siementen koon kasvu luonnonvaraisiin siemeniin verrattuna, mutta tämän ominaisuuden kehittyminen kestää kauemmin ja sitä pidetään yleensä vähemmän vakuuttavana.
  • Eläimillä kotieläinlajien koko pienenee. Tämä kehitys voisi liittyä luonnollisen valikoiman häviämiseen ja yleensä villin elämäntavan loppumiseen, mikä johtaa lujuuden menetykseen ja / tai siihen, että kotieläimet ovat huonommin ruokittuja kuin villit, tai että ihmiset haluavat hallita pienempiä eläimiä ja siksi myös valita ne. Tämän muutoksen havaitsemiseksi on välttämätöntä, että sinulla on suuri näyte eläinten jäännöksistä niiden koon mittaamiseksi ja sen selvittämiseksi, ovatko ne luonnonvaraisia ​​lajeja. Märehtijöillä myös sarvien muoto ja koko muuttuvat villiin muunnoksiin verrattuna.

Nämä tekijät ovat siis tiettyjä todisteita onnistuneesta kesyttämisestä. Mutta ne ovat tulossa prosessin loppuun, joka on muodostunut monista epäonnistuneista ja onnistuneista yrityksistä, joissa on paljon toistoja. On vaikea määrittää, kuinka kauan se kesti. Kasvien osalta olemme saattaneet ajatella, että kyseessä oli vuosisata tai kaksi, mutta tänään oletetaan, että morfologisesti kotimaisten lajikkeiden vallitseminen kesti noin vuosituhannen ajan. Ehkä tämä johtuu siitä, että varhaiset maanviljelijät jatkoivat pitkään luonnonvaraisten jyvien käyttöä peltojensa siementämiseen sen sijaan, että hyödynsivät pääasiallisesti "mutantteja" viljavarastojaan, ennen kuin niistä tuli hallitsevia. Varhaiset viljelijät suosivat epäilemättä lajiketta ja luultavasti aloittivat tajuton valinta ennen kuin he pystyivät havaitsemaan valitsemiensa viljalajikkeiden edut ja haitat. Se, että he viljelivät eri tavoin, voisi myös selittää, miksi biologisen kotieläimen havaitseminen kestää niin kauan. Eläinten kesyttämiseksi prosessi kesti epäilemättä samanlaisen ajan.

Ensimmäisten kesyttämiskokeiden tunnistamiseksi, jotka tapahtuvat silloin, kun kasvit ja eläimet eivät ole morfologisesti kotimaisia, on siksi tarpeen luottaa toiseen menetelmään, joka tunnetaan nimellä "vihjeiden joukko": tunnistaa kotieläintuotannon merkit, jotka otetaan erikseen todisteet, mutta ne on kerätty samaan paikkaan ja samalla jättävät vähemmän epäilyksiä. G. Willcox yksilöi näin ollen useita kriteereitä tämän "kotimaisen" maatalouden tunnistamiseksi: viljan ja palkokasvien ("perustavat" kotimaisten kasvien) kulutuksen kasvu verrattuna tiukasti poimimiseen liittyviin kasveihin; sellaisten lajikkeiden levittäminen, jotka esiintyvät paikassa, jossa ne aiemmin puuttuivat, mikä epäilemättä johtuu ihmisen toiminnasta; viljelypelloille ominaisten "rikkaruohojen" ( rikkakasvien ) esiintyminen ; raekoon kasvu, mikä on yksi niiden ylläpitämisen morfologisista seurauksista, kuten edellä nähtiin; laajamittainen viljan varastointi; kotihiiren läsnäolo , jota nämä samat kannat houkuttelevat ( kommensalismi ); viljan kuoren käyttö rakentamisessa; useita korjuussa käytettyjä sirppiteriä; monimutkaiset viljanjauhatilat. Eläinten kohdalla tarkkailemme teurastettujen eläinten luiden perusteella määritettyä sukupuolta ja ikää sillä edellytyksellä, että ne ovat riittävän täydellisiä: Kotikarjassa on yleensä enemmän naisia ​​kuin aikuisissa uroksissa lisääntymiskyvyn parantamiseksi, kun taas villissä osuudet ovat vastaavia; lihan tuottamiseen tarkoitettu maatila tapaa ensisijaisesti nuoria aikuisia miehiä, jotka eivät yleensä ole kuolleisimpia.

Missä, milloin ja miten?

Toimeentulo viimeisten metsästäjä-keräilijöiden keskuudessa

Ympäristöolosuhteiden osalta on tarpeen ottaa huomioon Lähi-idän erityispiirteet, joissa kotieläiminä pidettyjä lajikkeita esiintyy luonnollisessa tilassaan, ja pitoisuus "kultaisessa kolmiossa" on tosin korkeampi, mutta villieläimet viljasta löytyvät Keski-Anatolian eteläiselle Levantille ja Keski-Zagrosille. Geneettiset tutkimukset ovat mahdollistaneet joissakin tapauksissa kasvien ja eläinten muunnosten määrittämisen, jotka ovat kotimaisten lajien alkuperä, mutta monissa tapauksissa tämä on epävarmaa. Joka tapauksessa, yhdistettynä arkeologisiin löytöihin, ne pyrkivät mitätöimään hypoteesin yhdestä kohdennuksesta kaikille kotieläimille Lähi-idän mittakaavassa. Näistä ympäristön tarjoamista mahdollisuuksista ihmisryhmien domestitoinnin lähtökohta löytyy toimeentulomenetelmien, metsästys- ja keräyskäytäntöjen kehityksestä epipaleoliitin aikana. Etnografisten esimerkkien valossa voidaan lisäksi olettaa, että ylemmän paleoliitin metsästäjät keräävät menetelmiä, jotka mahdollistivat kasvien lisääntymisen, mikä helpotti kokeiden aloittamista useilla alueilla.

Muinaiselle epipaleoliitille, Ohalo II: n paikalle , noin 21 000 eKr. AD, on ainoa, joka toimittaa tietoja. Se osoittaa viljan keräämisen, mutta hyvin suuri määrä kasvilajeja, jotka on todistettu tällä alueella (vehnä ja ohra, palkokasvit, pistaasipähkinät, viikunat jne.), Pienet ja suuret riistat (erityisesti gaselli ), järvi. Tästä ajanjaksosta on saattanut olla myös yrityksiä viljellä viljoja. Joka tapauksessa Levantin ekologisen vyöhykkeen vuoksi se tarjosi monenlaisia ​​resursseja leveysasteesta, korkeudesta, läheisyydestä tai vesipisteistä riippumattomasti. Eläimille iso riista vaihtelee sen mukaan, onko ryhmä lähellä metsäisiä alueita (kuusipeura, metsäkauris, villivuohi, villisika, myös gaselli), korkealla tasangolla (vuori-gasellit, villisika, ibex, hemione), puoliksi -aridialueet (villivuohet ja lampaat, ibex), kun taas pienriista (ketut, jänikset, kilpikonnat) löytyy melkein kaikista paikoista. Ratkaisevaa on, että nämä bändit hyödyntävät 10–15 kilometrin etäisyydellä pysyvän leirinsä ympärillä sijaitsevista resursseista, on ilmeisesti näiden eri ekologisten tilojen paras hyödyntäminen sekä kasvien että eläinten kannalta. Tilanne on suunnilleen samanlainen muinaisen Natufian ja Zarzian metsästäjien keräilijöiden keskuudessa , sillä erolla, että he näyttävät hyötyvän paremmista ilmasto-olosuhteista ennen Nuorempia Dryoja . He kuluttavat samantyyppisiä kasveja ja eläimiä: vilja ja muut ruohot, palkokasvit, pistaasipähkinät; suurimmaksi osaksi riista (Levantin hallitseva gaselli, kuusipeura, villisika, aurokko, hemione jne.) ja myös pienriista (jänikset, ketut, kilpikonnat, linnut); ja kalaa mahdollisuuksien mukaan.

Kasvien puolella näemme, että natufilainen näkee elintarvikkeiden varastointirakenteiden, tehokkaampien jauhamisvälineiden kehityksen, mikä epäilemättä mahdollistaa jauhojen jauhamisen ja erilaisten leipojen paistamisen, ja nämä yhteisöt ovat saattaneet myös kuluttaa fermentoituja juomia, oluen esi-isä. Joka tapauksessa viljan paikka heidän toimeentulossaan kasvaa, mikä osoittaa kehitystä kohti valikoivaa, etuoikeutettua poimintaa. On voitu olettaa, että tästä ajanjaksosta lähtien on harjoitettu "maatalouden" muotoja, mutta indeksit eivät kuitenkaan ole ratkaisevia. Mutta muutosten myötä tuleva "perustaja" vilja edustaa tässä vaiheessa vain noin 10% Natufian alueelta löydetyistä kasvitieteellisistä jäännöksistä, joten niiden paikka toimeentuloon, joka on "laajakirjoinen" tyyppi, on vielä kaukana olla välttämätöntä muiden poimittujen kasvien ( nurmikot , piensiemeniset ruohot, vihannekset, hedelmät, joista monet ovat pähkinöitä) rinnalla .

Kuva on samanlainen eläimillä: natufialaiset metsästävät varmasti paljon riistaa, mutta heillä on vahva taipumus gazelliin. Voidaan ehdottaa, että tällä yritettiin kasvattaa tätä eläintä, mutta on järkevämpää olettaa valikoiva metsästys, joka ei johtanut kesyttämiseen. Natufilainen voi sitten esiintyä kokeiluvaiheena, jonka lopussa ihmiset voivat määrittää, mitkä eläin- ja kasvilajit ovat parhaiten kotieläiminä, ja gasellin tapauksessa tämä ei ole osoittautunut ratkaisevaksi. Toisin kuin viljat, vuohet, lampaat ja muut lajit, joita myös kerätään intensiivisemmin. Kotikoira näyttää todistavan natufialaista sen läsnäololla kahdessa haudassa lähellä ihmistä, mikä nähdään osoituksena emotionaalisesta siteestä, johon liittyy isännän ja eläimen suhde. Mutta se oli tietysti kesytetty aikaisemmin ja muualla. Koirilla on miehille apua, mikä antaa heille ilmeisen hyödyllisyyden heille. Ne ovat (kissan kanssa) erityistapaus kesyttämisprosessissa, koska katsotaan, että he ovat todennäköisesti liittyneet ihmisyhteisöihin, joista he kuluttavat samoja tuotteita, ja ovat siten epäilemättä oman kotimaisensa toimijoita.

Kotoutumisen polut

Tutkijoiden ehdottamissa jälleenrakennuksissa todellakin katsotaan, että eläinten kotieläintoimintaan liittyy ensin valikoiva metsästys, joka suosii rajoitettua määrää lajeja (erityisesti gaselli ja villivuohi ), minkä jälkeen yritys yrittää hallita kiinniottoa. yksilöt (melko nuoret) tai karjat. Tämä johtaa kesyttämiseen, mikä johtaa vähitellen kesyttämiseen ja lisääntymisen hallintaan vuohien, lampaiden, lehmien ja villisikojen kohdalla, kun taas gazellien osalta voidaan olettaa, että prosessi on pysähtynyt kesyttämisessä. Itse asiassa kaikkia eläimiä ei voida "kesyttää".

Sama pätee todennäköisesti kasveihin. Valikoiva ja intensiivisempi vilja- ja palkokasvien poiminta on saattanut johtaa ensimmäisiin yrityksiin kontrolloida niiden lisääntymistä elintarvikevarojen turvaamiseksi tai lisäämiseksi. Tämä tapahtuisi laajan kotikulttuurin muodossa, joka perustuisi useisiin hajallaan oleviin kenttiin, jotka eivät vaadi laajaa ylläpitoa ja joita ei viljellä vuosittain, kuten etnologien tutkimissa metsästäjien keräilijöiden yhteisöissä tehdään. Siksi tämä vaatii ihmisen manipulointia ja luonnonympäristön muokkaamista, mikä korostuu kokeiden aikana. Se on "opportunistinen, käytännössä joustava ja lisäksi alueellisesti hajautettu" ilmiö, joka voi sen vuoksi ottaa erilaisia ​​tapoja, kuten istuttaa viljaa, joka kasvaa lähellä paikkaa luonnollisessa tilassa, tai tuoda se luonnollisen tilansa ulkopuolelle. Vaikka niiden hedelmät syödään, hedelmäpuista ei tunnu olevan yrityksiä kotieläiminä neoliittikaudella, tai ainakin ne eivät onnistuneet. Jordanin laaksoon ehdotettiin viikunanviljelyn muotoa jo PPNA: ssa, mutta tämä ei ollut todella vakuuttava. Joka tapauksessa tämä olisi yksittäinen tapaus. Tämän tilanteen paljastaminen mahdollistaa myös kulissien takana paljastettujen kasvien vahvuudet: puiden kasvullisen kierron, mikä tarkoittaa, että odotetaan muutama vuosi puun istutuksen jälkeen ennen kuin se on tuottava, kun taas vilja ja palkokasvit ovat vuodelta ne on istutettu; puiden pölytys, joka yleensä tapahtuu ristilannoituksella ( allogamia ), on monimutkainen hallita, koska on tarpeen ainakin valvoa pistokkaita ja kerrostamista niiden lisääntämiseksi , kun taas vilja ja palkokasvit lisääntyvät itsepölytyksellä ( autogamia ). kylvää kylvää heitä kasvamaan.

Joka tapauksessa meidän on jätettävä sujuvasti ajatus nopeasta evoluutiosta ja myös lineaarisesta prosessista: domestikaatiot ovat epäilemättä johtuneet monista yrityksistä, esiasetuksen hajautuneet indeksit sisältävät epäilemättä tahattomia muutoksia ja epäonnistuneita kokeita, leviämistä lähes vuosituhannen aikana. 2000-luvun alusta lähtien kotiuttamisen asiantuntijoiden keskuudessa vallitseva mielipide on, että ratkaiseva prosessi alkoi PPNA: ssa, noin 9500 eKr. JKr., Ja tämä tapahtuu useissa paikoissa Lähi-idässä, ja sen toteuttaminen vie karkeasti vuosituhannen. Joka tapauksessa tämän ajanjakson alueiden osalta ehdotetaan ensimmäistä kertaa tunnistaa indeksien klusterimenetelmää käyttäen "kotimaisen" maatalouden esiintyminen siten viljojen ja morfologisesti villien palkokasvien kanssa. Nämä ehdokaspaikat ensimmäisille kotieläimille sijaitsevat Levantissa, Keski-Eufratin alueella ( Jerf el Ahmar , Tell Abr , Mureybet ), Eteläisellä Levantilla ( Zahrat adh-Dhra , Gilgal , Netiv Hagdud ), myös Etelä-Anatoliassa. -est ( Çayönü Tepesi ), ja tapaus Länsi Zagros ( Chogha Golan ). Eläimille prosessia on vaikea havaita tällä hetkellä. Ainakin paikoissa NAPP: n alussa (noin X -  vuosituhannen puolivälissä eKr. ) Selektiivisen metsästyksen nousu, johon voi liittyä suuri määrä saman lajin yksilöitä (gazelle Mureybetissä ) ja PPNA: n loppuun asti ja PPNB: n (n. 9000 eKr) alku oletetaan alkavan lampaiden valvonnan ( hallinnan ) Taurus-Zagros -kaaren juurella (esimerkiksi Körtik Tepessä ), noin 9000 eKr. EKr. Tai pian sen jälkeen, ehkä karjaa Jerf el Ahmarissa Keski-Eufratilla vähän aikaisemmin. Herra Zeder katsoo, että eläinten kesyttämisprosessi alkoi jo vuonna 9500 eKr. JKr, samaan aikaan kuin kasvien.

Kotieläintuotannon johtopäätös

Ensimmäiset morfologisesti kotimaisten kasvien lajit todistetaan noin 8500 eKr. JKr, erityisesti vehnä ja ohra. Viimeisimpien tutkimusten johtopäätökset ovat, että ne esiintyvät useilla alueilla samanaikaisesti, toisin kuin aiemmin pidettiin yhtenä painopisteenä Kaakkois-Anatolian ja pohjoisen Levantin välissä. Ennakkotuotannon jälkiä ja ensimmäisiä kotimaisia ​​viljoja on todellisuudessa havaittu Pohjois-Levantilla, Etelä-Levantilla, Keski-Anatoliassa, Zagrosissa ja Kyproksessa. Maantieteellinen laajuus on siis tärkeä, mikä viittaa useaan itsenäiseen kotiuttamisjaksoon samalle kasville. Siksi on todennäköistä, että PPNA: n kotimaata edeltävä maatalous oli samoissa paikoissa. Geneettiset tutkimukset näyttävät vahvistavan erityisesti ohran kesyttämistä Zagrosiin, joka on pitkään vaikuttanut epäselvältä.

Eläimillä kotityyppisen karjan hoidon jälkiä ilmenee vanhalla PPNB: llä, ja morfologiset muutokset ovat yleensä havaittavissa vuosina 8500-8000 eKr. JKr lajeista riippuen ennen kaikkea Keski-Eufratin ja Kaakkois-Anatolian alueilla. Mutta vähän kuin kasvien kohdalla, hypoteesi kotieläimistä useilla alueilla on saanut enemmän johdonmukaisuutta, ainakin vuohien ja lampaiden, ensimmäisten kotieläinten, kohdalla. Siten löydämme jälkiä laajasta vuohien torjunnasta Levantin keskiosassa ( Tell Aswad ), ja oletamme muita taudinpurkauksia, geneettisiä tutkimuksia tueksi, Zagrosissa ( Ganj Dareh ) ja eteläisessä Levantissa. Lampaat kesytettiin Kaakkois-Anatoliassa, mutta ne saattoivat olla myös kotieläiminä Keski-Anatoliassa ( Aşıklı Höyük ) suunnilleen samaan aikaan. Mitä lehmät ja villisikoja, ne ovat yleisiä Pohjois-Levant yksittäinen keskittämään kesyttäminen nykytilassa tietämyksen kohti loppua VIII : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS ja jopa useita vuosisatoja levitä. Vain lopussa ennen keramiikka neoliittinen toisella puoli on VII : nnen  vuosituhannella BC. ILMOITUS , että neljä kotieläiminä pidettyä sorkka- ja kavioeläintä esiintyy kaikkialla Lähi-idässä.

Usein huomautetaan myös, että nousevan maatalouden ja jalostuksen välillä on täydentävyyksiä, jotka eivät välttämättä ole vahingossa: ihminen kuluttaa kotikasvien jyviä, mutta ei voi omaksua selluloosaa niiden varresta, toisin kuin kotieläimet märehtijät, mikä mahdollistaa sadonkorjuun tuotteiden harmonisen jakamisen ; ja eläimet antavat vastineeksi lantaa peltojen lannoittamiseksi.

Kypros esittelee mielenkiintoisen tapaustutkimuksen, jossa yhdistetään Shillourokambosin alueella havaittu laajamittainen kehitys ja paikalliset erityispiirteet  : villieläimiä on voitu tuoda mantereelta ennen kesyttämistä (villisikoja, sitten vuohia, karjaa, peuroja); on joka tapauksessa varmaa, että kotieläiminä pidetyt sorkka- ja kavioeläimet saapuvat PPNB: n viimeisten vaiheiden aikana. Paikallisten erityispiirteiden osalta oletamme vuohen paikallisen kotieläimen, myös intensiivisen hirvieläinten metsästyksen (ilmeisesti myös "saarelle tuotujen" saarella), jota ei löydy muualta, ja mantereelta tuotavat kotieläimet ovat kadonneet nopeasti. Toisten mielestä eläinten on päästävä sinne kotieläiminä varhaisimmista ajoista lähtien. Joka tapauksessa tämä tapaustutkimus valaisee, että kotieläintalous tapahtuu "järjestelmällisten laajamittaisten ihmisten toimien yhteydessä paikallisten ympäristöjen ja bioottisten yhteisöjen muokkaamiseksi kasvivarojen lisäämiseksi" ja taloudellisesti kiinnostaviksi tarkoitetuiksi eläimiksi. ihmisen kapealla rakentaminen tai ekosysteemien suunnittelu  ” (M. Zeder).

Kyproksen yhteydessä ilmestyy vanhin kotikissojen todistus. Koirien tavoin he ovat epäilemättä yhdistäneet itsensä ihmisiin hyödyntääkseen ruokavarojaan, ennen kuin he ovat hyväksyneet ja ottaneet heidät vastaan.

Toimeentulo, maatalous ja jalostus ensimmäisten viljelijöiden joukossa

Keräily ja metsästys eivät häviä, kun kesyttäminen on saatu päätökseen, vain siksi, että monia ihmisen kuluttamia eläin- ja kasvilajeja ei ole kesytetty; täten tammenterho on epäilemättä hyödyllinen ravintolisä huonojen viljasatojen sattuessa. Mutta PPNB: stä lähtien suuret kylät ovat täysin riippuvaisia ​​maatalouden resursseista ja vuohien kasvatuksesta toimeentulonsa vuoksi. Usein katsotaan, että PPNB: n loppupuolella tai keraamisen neoliittisen ajan alkupuolella metsästyksellä on yleensä vain täydentävä rooli elintarvikkeissa ja siitä tulee ensisijaisesti symbolista toimintaa, vaikka se olisikin edelleen tärkeää joillakin alueilla 'loppuun asti'. (esimerkiksi gasellin ja hemionin metsästys Pohjois-Syyriassa ja Pohjois-Iranissa) ja riittävän voimakas johtamaan tiettyjen lajien häviämiseen.

Tuloksena on maatalouteen ja karjaan perustuva talousjärjestelmä, joka on määritelty "agropastoraaliksi". Se olisi luonteeltaan intensiivisempi kuin laaja, joka perustuisi pienten viljelyalueiden, erilaisten vilja- ja palkokasvien kehittämiseen, joissa maata työstetään yksinkertaisilla työkaluilla, kuten kuokka . Noin 7000 eaa. EKr. P. Akkermansin ehdottaman Pohjois-Levantin jälleenrakennuksen jälkeen maatalousyhteisöt perustetaan alueille, joilla kuiva maatalous on mahdollista, mutta koska Lähi-idässä sateiden vaihtelut vaihtelevat vuosittain, jonkinlainen kastelu saattaa olla tarpeen ottaa huomioon, jotta selviytyisit kuivemmista vuosista. Vaikka on mahdollista, että sitä harjoitettiin PPNB: ltä, tältä ajalta peräisin olevien padojen muodostamista säiliöistä ja säiliöistä, jotka havaittiin Wadi Abu Tulayhassa Jordaniassa , tämä tekniikka vahvistetaan varmuudella vain neoliittisen ajan loppupuolella Mesopotamian keskustassa ( Chogassa) Mami ). Pikemminkin se levisi VI : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS , ja jälleen vaatimattomassa mittakaavassa, joka tapauksessa tämä avaa uuden vaiheen ympäristön muokkaamiseen ihmisen toimella. Jo ennen sitä, jopa kaikkein kuivimmilla alueilla, on aina mahdollista hyödyntää paremmin vedellä varustettuja alueita: pellot on epäilemättä asennettu tulvien varalta suojattujen laaksojen terasseille ja tulva-kartioihin tai vesistöjen lähelle. ei-monivuotinen vesi tai järvet. On sanomattakin selvää, että käytettävissä olevien asiakirjojen perusteella ajan omistusrakenteet pakenevat meitä, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että ne olivat tärkeä osa ajan sosiaalista ja taloudellista kehitystä. Joka tapauksessa kyläyhteisöjen tarvitsema tila, joka ylittää epäilemättä harvoin sata asukasta, väheni kesannosta huolimatta, ja todennäköisesti kehitettävä maatalousalue ei useimmiten puutu , vaan pikemminkin resurssit siihen. Lisäksi liikkuvuus on olennainen osa näiden viljelijöiden strategioita, mikä mahdollistaa tarvittaessa maaperän ehtymisen, paikallisten resurssien vähenemisen ja veden saatavuuteen liittyvät ongelmat. Intensiivisen hyväksikäytön tapaukset, jotka ovat johtaneet ympäristön pilaantumiseen, ovat todennäköisesti rajallisia (tämä on yksi syy, joka on esitetty selittämään Ain Ghazalin taantumista PPNB: n lopussa), ja esimerkkejä kylistä, jotka ovat asuttuina vuosisatojen ajan eivät. eivät ole harvinaisia. Pääkasvit ovat ohra, tärkkelysvehnä, linssit ja herneet. Vilja istutetaan lokakuusta joulukuuhun ja korjataan huhti-kesäkuussa. Siirtyminen maatalouden talouteen näyttää myös lisänneen työmäärää verrattuna keräystalouteen, peltojen työhön (mäkimurskaaminen, kaarevalla terällä varustettujen sirppien korjuu) ja monien työtuntien vaativien laumojen seurantaan. kaikkien yhteisön jäsenten keskuudessa. Neoliittisten vaiheiden luiden analyysit näyttävät joka tapauksessa osoittavan, että näiden jaksojen ihmiset tekevät enemmän fyysisesti vaativia toimintoja kuin aikaisempina ajanjaksoina (katso alla).

Kasvatuksen osalta herää toinen kysymys "sivutuotteiden", toisin sanoen sellaisten tuotteiden käytöstä, jotka eivät sisällä eläinten teurastusta: lehmien ja vuohien maito, lampaanvilla, vuohen karva. A. Sherrat ehdotti, että niiden toiminta alkaa vasta IV : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS ("toissijainen tuotekierros"). Mutta on viitteitä maitotuotteiden esiintymisestä jo keraamisessa neoliittisessa ajassa, ja jotkut katsovat, että kotieläinten lypsy on tärkeää kotieläintuotannon alusta lähtien. Eläinkuitujen käytöstä tekstiileissä tämä on vähän dokumentoitua ennen historiallisia aikoja. näyttää siltä, ​​että varhaisimmissa kotieläiminä pidetyissä lampaissa ei ollut paksua villaa, joten niiden merkittävä käyttö tällä hetkellä on epätodennäköistä. Sama koskee eläinten pitoa: nautoja olisi voitu käyttää tähän tarkoitukseen neoliittisen aikakauden aikana, mutta epäilemättä kotimaan mittakaavassa. Itse asiassa, vaikka se ei välttämättä ansaitse adjektiivi vallankumous, eläimiä kasvattavien muuhun kuin niiden liha tuntuu todella ottaa pois syntymistä tärkeimpien poliittisten ja taloudellisten instituutioiden, IV : nnen  vuosituhannen av. ILMOITUS .

Toinen tärkeä kasvatusnäkökohta on pastoraalisen nomadismin syntyminen neoliittisen ajanjaksona vastineeksi viljelijäkylien ilmestymisestä. Siten aikana Halaf ajanjaksona vuonna Tell Sabi Abyad ja sen alueella, Itä Djézireh on useita viitteitä jako yhteisöjen välillä toisaalta istumista viljelijät asuvat kylissä ja toisaalta nomadiarmeijat poromiehet. Miehittää väliaikainen sivustoja ja joskus palaavat kylään.

Keramiikan kehityksellä tänä aikana, jota käytetään pääasiassa ruoanlaittoon ja varastointiin, jotka väittivät keraamisen neoliittisen ajanjakson myöhäisinä aikoina (Hassuna, Halaf), on selvästi yhteys maatalouden kehitykseen, syy-yhteyksiin erilaisia ​​ilmiöitä, joista keskustellaan.

Neoliittisesta keittiöstä Lähi-idässä on tehty hyvin vähän tutkimuksia, mutta näyttää siltä, ​​että viljat muuttuvat erilaisiksi pannukakkuiksi tai leiviksi ja kekseiksi ja ainakin keramiikan keksimisestä puuroksi ja kaurajauhoksi. fermentoitujen juomien (erilaisten oluiden) mahdollinen esiintyminen. Palkokasvit ovat tärkeä osa ruokavaliota, jota täydentävät kotieläinten tai villieläinten liha ja poimitut hedelmät. Tämä ruokavalio otettiin epäilemättä käyttöön ennen maataloutta, epipaleoliittisen ajanjakson ja prekeraamisen neoliittisen aikakauden alussa, jolloin leivän valmistukseen erityisen soveltuvien viljojen (vehnä, ohra, ruis) kulutus nousi. lisäämällä jauhatuslaitteiden ja kotitalouksien uuneja, jotka siitä lähtien tulivat yhdeksi euraasialaisen keittiön piirteistä, kun kulutettiin paahdettua lihaa, joka olisi voinut kehittyä samalla tavalla. jaksot, toisin kuin Itä-Aasian keittiöt, joka luottaa enemmän jyviin ja muihin keitettyihin tai höyrytettyihin elintarvikkeisiin.

Miksi ?

Kysymys siitä, mikä voisi saada Lähi-idän kyläyhteisöt kotimaan kasveja ja eläimiä X -  vuosituhannella eKr. ILMOITUS ja IX e  millennium av. ILMOITUS on keskustelun ytimessä neoliittisyyden syistä. Ympäristöön, yhteiskuntaan ja kulttuuriin liittyvien kriteerien perusteella on tehty useita ehdotuksia kotieläintilanteista erikseen tai yhdessä, eikä kukaan ole koskaan voinut väittää pääsevänsä konsensukseen.

Ongelma on sitäkin mielenkiintoisempi, koska myönnetään, että ylemmän paleoliitin miehillä oli ainakin epämääräinen tieto siitä, miten kasvit voivat lisääntyä, ja siksi heillä oli mahdollisesti keinot kehittää maataloutta, ja '' ehkä ovat tehneet mutta johtamatta jatkuvaan sekvenssiin, joka johtaa morfologiseen kotoutumiseen epäonnistuneiden yritysten vuoksi.

Toimeentulo ja ylijäämä

Nykyinen mielipide on, että kesyttämisen on ensisijaisesti tarkoitus vakauttaa tai lisätä ihmisruokavaliota, ja tämä tekijä on mukana useimmissa tarjolla olevissa selityksissä, vaikka se ei olisikaan alkuperäinen laukaisija. Sikäli kuin tiedämme, kotieläimiä ja eläimiä on käytetty pääasiassa ruokaan, vaikka tämä tuntuu eläimille vähemmän ilmeiseltä, koska metsästys on edelleen tärkein lihan lähde pitkään, ja lampaanvillaa ja vuohien karvaa voitaisiin käyttää tärkeä tapa neoliittisesta ajasta; pellavan osalta tiedämme, että neoliittikaudella sitä käytettiin ainakin kuitujen valmistamiseen, mutta sitä voidaan myös painaa öljyn valmistamiseksi.

Joissakin malleissa halu lisätä ruokavaroja (eri syistä) puuttuu. Niinpä B. Byrdille (pikemminkin pikemminkin kuin lineaarisen evoluution kannattajalle) natufilaisten metsästäjä-keräilijöiden ryhmät harjoittavat intensiivistä kokoelmaa ja päättävät sitten täydentää sitä ensimmäisillä kulttuurimuodoilla ylijäämien vapauttamiseksi. johti kesyttämiseen neoliittisen ajan alkaessa, jolla puolestaan ​​oli merkittäviä sosiaalisia ja kulttuurisia vaikutuksia.

Tämän kotieläimen "taloudellisen järkeistämisen" vastaisesti näyttää siltä, ​​että metsästäjä-keräilijäyhteisöt voisivat hyvin selviytyä harjoittamatta maataloutta tai jalostusta, ja on jopa argumentteja, joiden perusteella voimme arvioida, että karjankasvattajien tuotantotalous ei välttämättä ole ruoan kannalta edullisempi kuin metsästäjien keräilijöiden saalistushinnoittelu. Se on vielä vähemmän hyvä niille, jotka seuraavat herra Sahlinsia ja katsovat, että toinen vastaa "  runsauden ikää  ". Eteläisen Levantin ihmisjäännöksille tehdyt ajanjaksojen väliset tutkimukset (katso alla) näyttävät osoittavan, että aluksi (PPNA ja PPNB: n varhaiset vaiheet) neoliittisen elämäntavan omaksuminen johti terveydentilan heikkenemiseen, mutta että järjestelmän paremmalla hallinnalla viimeaikaisessa PPNB: ssä tilanne paranee. Lisäksi ehdotukset, jotka perustuvat motivaatioon etsiä ylijäämää, kohtaavat sen kuopan, että merkittäviä varastorakenteita ei ole prekeraamisen neoliittisen alueen alueilla.

Sää

Viimeisen jäätymisen lopussa tapahtuvat globaalit ilmastonmuutokset, jotka osuvat samaan aikaan neoliittistumisprosessin kanssa, epäilemättä pelasivat ainakin määrittelemällä kotimahdollisuuden mahdollisuudet valmistelemalla maaperää niille. Jääkauden ja nuorempien kuivien ilmasto-olosuhteet sekä laajemman myöhäisen pleistoseenin (ennen 10000 eKr.) Ilmasto- olosuhteet ovat epäilemättä sopimattomat olosuhteet kasvien kesyttämiselle, kun taas varhaisen holoseenin ja sen vakaus, joka samaan aikaan kesyttämisen kanssa, luo selvästi suotuisat olosuhteet tälle prosessille. O. Aurenche, J. Kozlowski ja S. Kozlowski katsovat näin ollen, että epipaleoliittiset ihmiset ovat jo henkisesti ja aineellisesti valmiita neolitisaatioon, mutta että ilmasto-olosuhteet eivät salli heidän saattaa tätä prosessia loppuun ennen vuosien alkua. holoseeni; esimerkiksi nuorempi Dryas olisi tuhonnut muinaisella Natufian alueella alkaneet maatalous- ja jalostuskokeet.

Toiset kannattavat ajatusta siitä, että ilmastonmuutos on joskus synnyttänyt "stressin", joka on pakottanut yhteiskuntia muuttamaan toimeentulojaan ja siten luomaan suoran yhteyden näiden kahden välille. O. Bar-Yosef katsoo näin ollen, että tietyt nuorempiin dryoihin liittyvän jäähdytyksen kohtaamat natufilaiset yhteisöt olisivat pyrkineet tehostamaan ekologisen kapeallaan hyödyntämistä hyödyntämällä kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja, mukaan lukien maatalous, mikä olisi johtanut pitkäaikainen kesyttäminen.

Istuva elämäntapa ja väestörakenne

Istumatonta elämäntapaa pidetään ainakin välttämättömänä edellytyksenä maatalouden syntymiselle, koska kotoutuminen tapahtuu istuvien metsästäjien ja keräilijöiden yhteiskuntien yhteydessä, joiden voimavaroja ovat neoliittiseen pakettiin kuuluvat kasvit ja eläimet. Mutta sitä ei yleensä pidetä suorana syynä. On kuitenkin joitain todisteita siitä, että istumattomaan elämäntyyliin liittyvät tekijät ovat voineet stimuloida kokeita kasvien ja eläinten torjunnassa, jotka ovat johtaneet kesyttämiseen. Halu lisätä resursseja maatalouden avulla, joka täydentää keräämistä, voi johtua myös pyrkimyksistä lisätä elintarviketurvaa istuvan elämäntavan toteuttamiseksi; istuva elämäntapa olisi silloin valmistanut maataloutta. Mutta usein istumattoman elämäntavan oletettu vaikutus on väestörakenteen paineeseen: se näyttää lisäävän hedelmällisyyttä ja siten väestöä (ks. Alla), kyläyhteisöjä ympäröivien ympäristöjen suurempaa hyväksikäyttöä., ja johtavat pitkällä aikavälillä suurempaan paineeseen elintarvikeresurssien saatavuuteen. Kaikki tämä olisi johtanut uusien ratkaisujen etsimiseen ja siten maatalouden ja jalostuksen kehittämiseen.

Ajatus siitä, että ylipopulaation muoto, joka johtuu väestönkasvusta epipaleoliittisen ajanjakson aikana (olipa syy istumaton elämäntapa ja / tai ilmasto tai muu), olisi voinut aiheuttaa "stressiä" ja muuttaa käytäntöjen muuttumista toimeentuloon. . Edustavimmat skenaariot tästä ovat " tasapainon mallilla" by L. Binford ja " laaja vallankumous" by K. Flannery  : yhteisöt väestönkasvu joutuvat jakamaan ruokaa resurssien puute useampia henkilöitä ja saada ne pienempään tilaan , joten he muuttavat toimeentulokäytäntöjään (tehostaminen, erikoistuminen tai monipuolistaminen), mikä johtaa viime kädessä maatalouteen ja 'lisääntymiseen (etenkin niiden joukossa, jotka muuttavat resursseiltaan vähemmän anteliaille alueille). Tämän tyyppistä skenaariota ehdotetaan erityisesti eteläiselle Levantille, jossa väestönkasvun oletetaan johtuvan Natufian ja PPNA: n paikkojen määrän kasvusta. J.-P. Boquet-Appelin mallissa "maatalouden väestörakenteen muutos" tilanne on monimutkaisempi: jos väestön metsästäjä-keräilijöiden aikaan kohdistama paine lisäisi todellakin järjestelmän muutoksen todennäköisyyttä. neolitisointi; mutta neolitisaatio aiheutti väestörakenteen kasvua ajaen uuden järjestelmän ravintokykynsä rajoille. Täällä väestö on sekä neolitisoitumisen syy että seuraus.

Toiset vastustavat, että mikään ei osoita selvästi, että neoliittia edeltävä maailma on "täynnä" ja että metsästäjä-keräilijät olisivat tällöin hyödyntäneet maksimaalisesti ympäristönsä mahdollisuuksia ja ylittäneet "  kantokykynsä  " ( kantokyvyn ), eli suurin väestö, jonka he voivat ruokkia ajan teknisten olosuhteiden ja maatalouskäytäntöjen mukaan. Lisäksi ehdotusten eniten huolestuttama alue, eteläinen Levant, ei ole ensimmäinen kotieläintalous, joka koskee pikemminkin Keski-Eufratia, jossa elinympäristötiheys on alhainen. Nykytilanteessa varhaisen neoliittisen maatalouden ominaisuuksia (viljelty maatalousalue, sadot, kasvumenetelmät, täydentävyys sadonkorjuun, ruokittavan väestön jne.) On joka tapauksessa vaikea määrittää.

Kulttuuri ja rituaalit

Toisin kuin aineellisten näkökohtien ensisijaisuudesta lähtevät teoriat, muut ehdotukset etsivät mieluummin kulttuurisia selityksiä neoliitin alkuperälle. R. Braidwood esitti ensimmäisenä ajatuksen, että jos neoliittia ei olisi tapahtunut aikaisemmin, se johtui siitä, että kulttuuri ei ollut valmis. Miehen katsotaan olleen aineellisesti valmis ellei kulttuurisesti hyvissä ajoin ennen tätä ajanjaksoa.

J. Cauvin saa neoliittisyyden Khiamienissa tapahtuneesta "symbolivallankumouksesta" , joka saa hänet hylkäämään kaikki materialistiset selitykset ja ehdottamaan maatalouden alkuperän etsimistä "uuden käytöksen avajaisiksi". "Ja jalostaminen" ihmisen halun hallita eläimiä "tuotteena. Tätä mallia ei todellakaan noudatettu, koska se on, koska siinä oletetaan erityisesti olevan yksi painopiste neolitisaatiosta, josta on tullut yhä vähemmän vakuuttava ajan myötä, ja lisäksi se ei selitä sen ideologisen ilmoituksen alkuperää, johon se perustuu. Mutta Cauvinin jälkeen neoliittisen uskonnon tutkimus otti yhä tärkeämmän ja laajemman ajatuksen siitä, että materialistiset selitykset eivät levitä riittävästi.

Muita kulttuurisia tai ainakin sosiaalisia selityksiä neoliittisen ajan alkuperälle on esitetty. B. Haydenin mielestä meidän on etsittävä kotoutumisen alkuperää sosiaalisten eliittien järjestämissä juhlallisissa käytännöissä heidän arvostuksensa ja sosiaalisten suhteidensa vahvistamiseksi kilpailuympäristössä: jotta voimme jakaa enemmän ruokaa ja juomia yhteisölle ja sen ulkopuolella - siellä oli kannustin tuottaa elintarvikeylijäämiä ja siten kehittää maataloutta ja karjaa. Tässäkin tapauksessa argumentit puuttuvat tämän skenaarion vahvistamiseksi.

Useita tekijöitä

Kun otetaan huomioon maantieteellisen ja kronologisen kehyksen laajuus, yhden tai tärkeimmän kotoutumisen syyn löytäminen on yhä vähemmän hyväksyttävää, joten monitekijäisiä tulkintoja suositaan. Ainakin on oletettava, että sosiaaliset ja henkiset muutokset liittyvät kotoutumiseen, vaikka onkin turha yrittää selvittää, mikä tapahtui ensin. Prosessi tapahtuu pitkään ja käsittää "ilmaston, väestönkehityksen, järkevät taloudelliset päätökset, kasvien ja eläinten biologiset reaktiot ihmisen toimiin, sosiaaliset mahdollisuudet ja jännitteet sekä ihmiskunnan paikan muotoilun uudelleen. maailmankaikkeuden rituaalin ja uskonnon kautta ”(M. Zeder ja B. Smith).

Terveys ja väestötieteet

Elin- ja terveysolot

Pikemminkin uskotaan, että neoliittisen elämäntavan käyttöönotto johti ihmisten terveyden ja kasvun heikkenemiseen, mikä on vahvistettu maailman eri alueisiin liittyvissä tutkimuksissa. Tämä johtuisi stressin eri muotojen lisääntymisestä, vähemmän vaihtelevasta ja huonolaatuisemmasta ravinnosta, taajamien lisääntymisen aiheuttamasta tarttuvien tautien lisääntymisestä ja kontakteista kotieläinten ja jyrsijöiden, toukkien kanssa. huonojen satojen sattuessa.

Bioarchaeological tutkimuksia keskittyen erityisesti luurankoja eteläisen Levant (on myös merkittäviä näytteitä Preceramic vaiheiden Abu Hureyra , Kortik Tepe , Nemrik ), antavat yleensä erottuvalla lähestymistapa kehitys: uusi hygieniaolot ovat tulossa peliin. paikka, mutta kuva ei ole aina negatiivinen. Varmasti viimeiseltä natufilaiselta ja PPNA: n aikana populaatiot näyttävät kokevan terveytensä heikkenevän, etenkin naisten keskuudessa änen laskun johtuen lapsuuden ravitsemuksellisista puutteista. Hampaiden koon pieneneminen, joka johtuu viljan lisääntyneestä kulutuksesta ja myös siitä, että ne toimivat "kolmantena kädenä" käsityössä (erityisesti kuitujen kutominen), havaitaan yleisesti neoliittisuudessa. Onteloita ja emalipuutteita (hypoplasiaa) on myös enemmän . Lisäksi luiden kulumiseen johtavien liikkeiden analyysit näyttävät osoittavan, että työ on fyysisesti vaativampaa kuin aikaisemmin, mikä liittyisi raskaiden kuormien kantamiseen (selässä; tämä koskee aikuisia) ja myös murrosikäiset.) ja toistuvat jauhatusliikkeet pitkittyneessä kyykkyasennossa (enemmän naisille), jotka aiheuttavat lihasstressiä. Tämä tapahtuisi samaan aikaan maatalouden perustamisen kanssa, ehkä myös väestönkasvu johtaen asukaskohtaisten resurssien vähenemiseen. Tulehdussairaus näyttää myös olevan harvinaisempi liikkuvien metsästäjien keräilijöiden keskuudessa. Toisaalta keskimääräisestä PPNB: stä lähtien tilanne näyttää parantuvan epäilemättä maatalouden pastoraalijärjestelmän vakauttamisen vaikutuksesta: kun hallittu maatalous ja siirtyminen jalostukseen on saatu päätökseen (erityisesti maidontuotannolla), ihmiset ovat paremmin ravittuja ja joustavampia. Keskimääräinen korkeus kasvaa ja vähemmän merkittävä hypoplasia kasvaa, mutta hampaiden kuluminen on edelleen tärkeää, yleisempi kariesta ja hampaiden menetys. Pitkällä aikavälillä natufilaisten ja neoliittisten välillä ei olisi merkittävää eroa traumojen ja patologioiden, kuten niveltulehduksen, välillä. Neoliittinen elämäntapa toi esiin sukupuolten välisiä eroja: natufilaisten metsästäjien ja keräilijöiden ryhmän miehet näyttivät kuolevan naisia ​​nuorempia metsästykseen liittyvien riskien takia, koska tämä toiminta olisi varattu heille; toisaalta neoliittiset miehet elävät pidempään, koska tämä riski on kadonnut, kun taas naisten riski vähenee lisääntyneen hedelmällisyyden vaikutuksesta, mikä lisäisi raskauteen ja synnytykseen liittyviä riskejä. Yleisesti ottaen emme havaitse odotettavissa olevan elinajanodotteen laskua, päinvastoin: analyysin mukaan se on Natufian alueella 24,6 vuotta ja neoliittinen aika 25,5 vuotta; keskimääräinen kuoleman ikä on 31,2 vuotta ja 32,1 vuotta. Stressi-indeksit puolestaan ​​näyttävät olevan selvempiä lopullisessa PPNB / PPNC: ssä, selvästi toimeentulovaikeuksien ja myös tartuntatautien ajanjaksona.

Yleisesti katsotaan, että eläinten kesyttäminen ja sen aiheuttama läheisyys ihmisten ja eläinten välillä johti zoonoosien , eläimistä ihmisiin tarttuvien tautien, ja päinvastoin. Tämän ilmiön mahdolliset todistukset ovat kuitenkin hyvin rajalliset. Joitakin luurankoja PPNB : n pohjoisosassa Levantissa ( Dja'de , Tell Aswad ) on päivätty vanhimmaksi noin 8500 eKr. AD antoi vanhimmat tunnetut todisteet tuberkuloosista ihmisillä. Se on kuitenkin naudan alkuperää oleva tauti, ja tämän ajanjakson aikana tämän eläimen kotieläimen oletetaan alkavan tai olevan käynnissä. Sattuma on siksi silmiinpistävä, mutta mahdollisuutta aikaisemmin esiintyä tätä tautia ihmisillä ei voida sulkea pois.

Levantin myöhäisen neoliitin populaatiot todistavat jatkuvaa sopeutumista neoliittiseen elämäntapaan: keskimääräinen elinajanodote on noin kolmekymmentä, kuolemia on enemmän 30-50-vuotiaita, naisia ​​on enemmän. Yli 40 vuotta .

Väestönkasvu

Väestönkasvu tapahtuu neolitisaatioprosessin aikana, millä on vaikutuksia sosiaaliseen ja taloudelliseen kehitykseen, kun demografinen kynnys ylitetään. Ainoastaan ​​on erimielisyyttä siitä, milloin löytää lähtökohta: natufilaiselta , PPNA : n vai PPNB : n ajalta  ? Joka tapauksessa etnografisten havaintojen perusteella on yleensä arvioitu, että istuva elämäntapa on mahdollisesti hedelmällisyyden kasvun kantaja  : verrattuna liikkuvaan elämäntapaan, keskenmenojen riski olisi vähemmän. ja imetyksen kesto lyhyempi, mikä näin ollen vähentäisi hedelmöitymisten välistä aikaa. Ennen kaikkea on selvää, että maatalouden ja karjan omaksuminen antamalla suuremman väestön selviytyä tasaisella maapinnalla (maan kantokyvyn kasvu ) on johtanut väestörakenteen kasvuun. Voimakkaampi neoliittisissa väestöryhmissä kuin keräilijöissä.

Neoliittisen demografisen siirtymän malli, josta on tullut "maatalouden demografinen siirtymä" (J.-P. Bocquet-Appel) ehdottaa, että väestönkasvu tapahtuu istuvan ja maatalouden elämäntavan omaksumisen jälkeen. sen aiheuttaman ylimääräisen kalorien saannin ansiosta, joka yhdessä naisten energiankulutuksen vähenemisen ja liikkuvan elämäntavan päättymisen kanssa johtaisi ainakin aluksi hedelmällisyyden lisääntymiseen jatkuvassa kuolleisuudessa. Itse asiassa modernin väestörakenteen muutoksen kaltaisen kurssin jälkeen toiseksi kuolleisuus lisääntyy, etenkin lasten, johtuen asuntojen keskittymisestä, mikä johtaa vähemmän terveelliseen ympäristöön, joka edistää tautien leviämistä, myös aikaisempaa vieroitusta, ennen vakauttamista, kun eläintiheys on pienempi. Tässä skenaariossa väestönkasvu aiheuttaa järjestelmän alkuperäisen muutoksen, mutta se on myös seuraus, koska se johtuu maatalouden ulkonäöstä.

Itse asiassa, ilman väestönkasvun ajatuksen kyseenalaistamista, suuren väestötiheyden indeksit rajoittuvat eteläiselle Levantille ja koskevat lähinnä PPNA: ta, kun alueen pitoisuus on todellakin korkea. Niitä ei ole pohjoisessa Levantissa, missä elinympäristö on kauempana, joko silloin, kun kesyttämisprosessi alkaa tällä alueella, tai sen jälkeen, kun maatalous-pastoraalinen talous on otettu käyttöön. Ei vaikuta siltä, ​​että kylämaiden kantavuusraja olisi saavutettu, lukuun ottamatta muutamassa tapauksessa nipistystä.

Toimialat: tekniikat, tuotokset, lähetykset

Neoliittisen materiaalin tuotanto mobilisoi monipuoliset raaka-aineet. Lähi-idän alueiden suojeluolosuhteiden vuoksi pilaantuvat materiaalit (nahat, puu, ruoko, kasvi- ja eläinkuidut) ovat yleensä kadonneet, eikä niiden työtä voida ymmärtää. Tämä jättää kiviä, kipsiä, keramiikkaa, luita ja vähemmässä määrin metallimalmeja. Näille teollisuudenaloille on ominaista niiden toimintaketju , joukko toimintoja, jotka vaihtelevat raaka-aineen louhinnasta lopputuotteen tuotantoon ja käyttöön, mikä tutkimuksessa yritetään palauttaa.

Neoliittiset muutokset vaikuttivat suuresti näihin eri teollisuudenaloihin, jotka onnistuivat kehittämään yhä monipuolisempia tuotteita, ja monet näistä muutoksista olivat vastauksia sopeutumiin, joita maatalouden pastoraalitalouden perustaminen vaati. Jos tuotanto tapahtuu pääasiassa kotimaisessa ympäristössä ei-asiantuntijoiden toimesta, ajan myötä syntyy monimutkaisempia toimintaketjuja, jotka ovat tietysti sellaisen tason kokeiden ja asiantuntemuksen hedelmää, joka voidaan luokitella "erikoistuneeksi". Siksi ilmestyy käsityöläisiä, joiden päätoiminta, ellei se ole ainutlaatuinen, on käsityöläistuotteiden kehittäminen. Heidän taitotietoaan ja saavutuksiaan haetaan, ja ne löytyvät suurelta alueelta, ehkä siksi, että he harjoittavat toimintaansa liikkuvalla pohjalla ja / tai välittävät tietonsa muualle. Lisäksi tiettyjä tuotantotyyppejä on alkanut esiintyä suurissa tiloissa, mutta pieninä määrinä, ja ne on tietysti tarkoitettu enemmän eliittien käyttöön. Tällä taitotiedon ja tavaroiden liikkumisella oli epäilemättä tärkeä rooli kulttuuritasolla, sillä se auttoi yhdistämään neoliittisen Lähi-idän alueet.

Litiumteollisuus

"Kiillotetulla kivikaudella" on itse asiassa aineellinen kulttuuri, jota kvantitatiivisesti hallitsevat leikatut kivilithiikkateollisuudet, jotka ovat tutkijoiden tärkein keino tunnistaa neoliittiset kulttuurit ennen keramiikan ilmestymistä. Kivikivi on saatavissa kaikkialla, ja sitä käytetään näiden yritysten perustyökalujen valmistamiseen, kun taas obsidiania, harvinaisempaa ja arvostettua, käytetään arvostettujen esineiden valmistamiseen, jotka kiertävät pitkiä matkoja.

Kivi

Flint on valta resurssi Lähi-idässä, ja kaivokset missä hän voisi uuttaa tunnistettiin lähellä useita sivustoja. Litiumteollisuutta käytetään tuottamaan monia välttämättömiä työkaluja neoliittiseen elämäntapaan, ja sen kehitys heijastaa osittain talouden ja yhteiskunnallisen organisaation kehitystä.

Epipaleoliittinen kausi on kulta microliths , pieni lamellit (alle 2 cm), jotka näyttävät on sijoitettu ryhmissä 2 tai 3 kpl kahvassa terien muodostamiseksi tai sirpin tai erikseen toimimaan arrowheads. Pieni semicircles, tai lunates , ovat siten yksi ominaispiirteistä materiaalin kulttuurin Natufin , kun taas Zarzian tila on melko kolmioiden, jotka hallitsevat ohjelmistoon. Kaavimet, taltat ja lävistimet ovat myös yleisiä. Kokoonpanot vaihtelevat kohteiden mukaan ja heijastavat epäilemättä niiden toimintoja (metsästys, keräily, pysyvä kylä), eikä tuotanto ole erikoistunut.

Mikrolitismi vetäytyy voimakkaasti PPNA: sta . Nuolipäät näkyvät ja ovat tämän jakson merkkejä Levantissa: el Khiamin pisteet, joissa on kovera tai suoraviivainen pohja ja sivuttaiset lovet, joka löytyy valtavasta tilasta, mikä osoittaa mittakaavan muutoksen tekniikoiden leviämisessä. Sitten Helwanin pisteet näkyvät siellä, missä lyhyt varsi korvaa koveran pohjan. Leikatut akselit levittivät myös kaapimien, säikeiden, lävistimien rinnalle, jotka muodostavat ohjelmiston perustan edellisten vaiheiden jatkuvuudessa.

PPNB leimaa kehittämällä jakautuminen suurempia teriä, valmistettu Pohjois Levant alkaen ytimiä (ytimet) kaksisuuntaisen mielialahäiriön ( hilseily kahdesta vastakkaisesta silmiinpistävää alustoilla) yleensä "laivanmuotoinen" (heillä on epämääräinen näkökohta laivan rungon ). Tämä tänä aikana kehitetty menetelmä antaa mahdollisuuden saada pidempiä ja leveämpiä sirppiteriä, veitsiä ja nuolenkärkiä, talttoja, kaapimia ja poroja. Suuret nuolet ovat erityisen ominaisia ​​PPNB: n litiumteollisuudelle, jonka S. Kozlowski on ehdottanut nimeämään " Big Arrowheads Industries " ( tai BAI ) Amuqin ja Byblosin pisteillä, jotka leviävät suuressa tilassa ja osoittavat evoluutio kohti enemmän standardointia edellisen aikakauden el Khiamin piikkien jälkeen. Paine debitage on myös osoituksena aikana vanha PPNB, ja näyttää käytäntö kuumentamalla ytimen ennen sen debitage leikkaamisen helpottamiseksi. Käsityöläisten edistyneempi erikoistuminen ja asiantuntemus näkyvät myös kohteiden kehittämisessä, ja sijainti näyttää motivoituneen halu päästä lähemmäksi piikivikaivospaikkoja , kuten Abu Hureyra ja Ain Ghazal . Piikiviä työstetään näillä louhintapaikoilla, myös välialueilla, niin että lopulliset kohteet saavat joko lopputuotteen tai ennalta muodostetut sydämet. Tämä heijastaa ajanjakson sosiaalisia ja taloudellisia muutoksia. Siksi on houkuttelevaa liittää työkalujen kehitys (pidemmät terät, tyyppien monipuolistaminen, käsityöläisten suurempi asiantuntemus) perustettavan maatalouden tarpeisiin ja myös rakentamisen kehitykseen; nuolenpäiden kehitykselle ei kuitenkaan ole selvää utilitaristista selitystä, jonka on oltava yhteydessä muihin tekijöihin, joita ei voida ymmärtää.

PPNB / PPNC: n loppu on merkittävä muutos litiumteollisuudessa, kun muun tyyppisten bipolaaristen ytimien syrjäyttämät naviformiset ytimet vähenevät, myös paineenkorkeuden käyttö retusoinnin suorittamiseksi ja käytettyjen prismaisten terien käyttö tuottaa lamelleja. PPNC: n nuolikärjet ja eteläisen Levantin keraaminen neoliitti (Nizzanimin, Herzliyahin ja Haparsahin pisteet Levantin eteläosassa) ovat vähentynyttä evoluutiota edellisen ajanjakson ja Djézirehin (Umm Dabaghiyahin ja de Sawwan) heijastavat myös tätä suuntausta kohti pienentämistä. Maantieteelliset vaihtelut voidaan tunnistaa laajemmin, mikä heijastaa alueellisten kulttuurien olemassaoloa, vaikka ne nyt tunnistettaisiin keraamisilla kokoonpanoilla. Mesopotamiassa ja Zagrosissa on teollisuudenaloja, jotka S. Kozlowski on ryhmitellyt termiin "maatalouden standardi", koska ne todistavat sopeutumisesta maatalouden elämäntapaan, jolle on ominaista melko vakioitujen, samalla kun tuotettujen terien määrän kasvu. mikroliitit, ammuskohdat, kaapimet ja rei'ittimet vähenevät.

Obsidian

Obsidian on paljon suppeampi resurssi kuin Flint, koska sen tärkein esiintymät sijaitsevat Cappadocia ( Göllü Dağ ) ja Itä-Anatolian ( Bingöl , Nemrut Dağı , Järvi Van ). Tämä harvinaisuus tekee siitä objektin, jonka verenkiertoa on helpompi jäljittää kuin muita esikeramiikkaa varten, ja siksi se on etuoikeutettu tutkimuskohde ensimmäisten vaihtoverkkojen perustamisesta. Obsidian-esineitä on siis paljon pienempiä määriä kuin neoliittisten kohteiden sytytystulppia, lukuun ottamatta lähellä uuttokohtia, joissa ne ovat hallitsevia (tämä koskee Keski-Anatolian alueita), mutta ne ovat pitkän matkan kiertokohteita epipaleoliitista ja PPNA: sta, jaksot, joiden aikana nämä esineet löytyvät Levantin eteläosasta. Tämä heikko läsnäolo näyttää osoittavan, että obsidiaania pidetään pääasiassa eksoottisena arvostuskohteena, sillä ei ole ilmeistä taloudellista hyötyä, koska se leikataan tuottamaan samantyyppisiä esineitä kuin piikivi. Varhaisen PPNB: n (n. 8600-8200 eKr.) Obsidiaaninen tuotantotalo on kaivettu Kaletepeen Göllü Dağin esiintymien läheisyydessä, ja siellä on tunnistettu pohjoisen Levantin menetelmiä (paineella ja terävillä terillä tai pisteillä leikatut prisma-lamellit). naviformisesta kaksisuuntaisesta laminaarisesta debitaatista), jotka poikkeavat selvästi Keski-Anatolian vastaavista: tämä osoittaa, että levantiinilaiset käsityöläiset (kokopäiväiset asiantuntijat?) paikan päällä kausiretkillä louhivat ja leikkaavat obsidianeja ja jättävät myymään tuotantoaan alueella. Toisaalta sen jälkeen Anatolian käsityöläiset ja heidän debitetointimenetelmänsä ovat hallitsevassa asemassa, vaikka levantiinilaiset menetelmät olisivatkin tärkeitä. Vuonna VIII th  vuosituhannella eKr. ILMOITUS Obsidiaanien levitys on entistä tärkeämpää, etenkin Ylä-Mesopotamiassa ja Länsi-Zagrosissa (joita toimitetaan pääasiassa Itä-Anatoliassa), mutta myös Etelä-Levantissa ja Kyproksessa. Tämä osoittaa, että on perustettu vaihto-verkostoja, joista tulee PPNB: n koinen tunnusmerkki . Obsidian kiertää sitten pääasiassa lopputuotteina (terät ja lamellit), toisinaan tuntemattomissa muodoissa piikivinä (Çayönü-työkalu, Kashkashok-terä). Tämä verenkierto kokee pimennyksen viimeisen PPNB: n aikana, minkä jälkeen obsidiaaneja esiintyy myöhäisen neoliitin aikakausilla , erityisesti Halafin aikana .

Kiillotetut kivihuonekalut

Jakelua Kiillottuvuuden huonekalut voidaan nähdä aikana epipaleoliittinen kausi , jossa lisääntyvä käyttö viljan ja siementen, mistä Kebarian , ja erityisesti Natufin ja Zarzian . Yhteinen ero tehdään ruoan hiontavälineistä (hiomakivet, rypyt, laastit, survimet) koostuvista raskaista huonekaluista ja kevyistä huonekaluista, jotka koostuvat joukosta erilaisia ​​tarkoituksia (kiillotetut kirveset, keppiä, pienet maljakot). koristellut plakit ja uritetut kivet, rannekorut jne.).

Laasti, joka liittyy survimeen, on ontto esine, jota käytetään murskaamaan pystysuoralla liikkeellä, yleensä kalkkikivestä ja basaltista, syvemmällä Natufian alueella kuin jälkikäteen. Pyörään liittyvä hiomalaikka on toisaalta litteä, soikea tai suorakaiteen muotoinen, jossa on enemmän tai vähemmän leveät reunat ja joka mahdollistaa jauhamisen vaakasuoran edestakaisen suunnan avulla. Muinaisina aikoina käytettiin syvennetyllä ontelolla olevia hiomakoneita, jotka katosivat PPNA: sta . Kysymyksestä, olisiko näiden huonekalujen, erityisesti raskaiden huonekalujen, nousu voinut vaikuttaa istumattoman elämäntavan omaksumiseen, keskustellaan: tosin näyttää olevan monimutkaista tai jopa vaikeaa ottaa basaltti-laastia muutosten aikana. Leirit, mutta tiedämme muista esihistoriallisista esimerkkejä siitä, että ryhmät jättivät heidät eri leireihinsä muina aikoina. Jauhakivillä voi lisäksi olla muita käyttötarkoituksia kuin ruoan jauhaminen: Kyproksen Asprokremnos-alueella niitä käytettiin siten vähentämään okkerikiviä pigmenttien saamiseksi, mikä näkyy niiden punertavasta väristä.

Kiillotetut kirveet näkyvät Zarzianissa idässä ja PPNA: ssa lännessä ja Kaakkois-Anatoliassa. Jotkut ovat leikattuja sileäakseleita, jotka on sitten kiillotettu, toiset, painavammat, ovat basaltissa, kuopatut ja sitten kiillotetut, ja lopuksi toiset ovat "vihreissä kivissä" ja täysin kiillotetut. Tämän tyyppisten esineiden trendi on niiden oheneminen ja vaaleneminen sekä siirtyminen linssimäisistä suorakaiteen muotoisiksi, vähemmän basalttia käytettäessä.

Kiviastiat valmistetaan useista pehmeistä kivistä: kalkkikivestä, alabasterista, kipsistä, kloriitista, marmorista. Se ilmestyy natufilaisena pienten basaltimaljakoiden muodossa, ja sitten se leviää PPNA: n naapurialueille . Kaakkois-Anatoliassa ja Keski-Eufratissa nämä ovat yleensä vihreän-mustia käärmeenkulhoja, joista osassa on kaiverrettuja koristeita, useimmiten geometrisia, mutta joskus eläimiä. Tällä PPNB kivi astiat hajaantuu, ja saavuttaa Zagros . Muodot ovat yleensä yksinkertaisia ​​maljakoita (on myös tasaisempia muotoja), ja ne muuttuvat sitten ajan myötä monimutkaisemmiksi (virtaviivainen profiili, jalkojen ulkonäkö, myös zoomorfiset muodot, kaiverretut koristeet). Äskettäisessä PPNB: ssä ja viimeaikaisessa neoliitissa (varsinkin Samarran aikana) jotkut näistä esineistä ovat levinneet laajalti, koska niistä on tietysti tullut arvostettuja tuotteita, jotka ovat valmistaneet käsityöläiset, joilla on tunnustettua asiantuntemusta.

Kivirannekorut ovat renkaita, jotka ilmestyvät PPNB: ssä pyöreinä tai soikeina, joiden profiilit monipuolistuvat ajan myötä. Ne on veistetty hienorakeisesta marmorista tai basaltista. Viime aikoina valmistustekniikka näyttää sisältävän kääntämisen muodon vähitellen ontto levy, joka jälleen osoittaa erikoistunutta ammattitaitoa.

Uritetut kivet ovat lopullisen epipaleoliitin ja PPNA: n tunnusomaisia ​​esineitä, jotka myöhemmin hävisivät. Nämä ovat levyjä tai teloja, joiden toisella puolella on ura, jota olisi voitu käyttää nuoliakselien suoristamiseen. Samaan aikaan on plakkeja, joihin on kaiverrettu geometrisia koristeita (yhdensuuntaiset viivat, neliöt, aaltoilut), toisinaan yhdistettyinä eläinmotiiveihin (julkaisussa Jerf el Ahmar ), jotka antavat vaikutelman erilaisten kuvamerkkien vaikutuksesta. Niitä voitaisiin sitten käyttää ryhmien tai yksilöiden tunnistamiseen, kuten PPNB: ssä olevat sinetit.

Palotuotteet

Neoliittinen aika on tulitaiteen, pyrotekniikan, kehitysjakso: tulta hallitaan paremmin ja paremmin, jotta voidaan tuottaa esineitä, jotka tuovat suuria muutoksia yhteiskunnissa. Historiallisesti näyttää siltä, ​​että tulitaiteet alkoivat kivien kuumenemisella ennen niiden debitaatiota ja muotoilua, mutta tämä on vähän todistettua Lähi-idän neoliitissa. Pyroteknologian suurin hallinta alkaa kalkin ja kipsin ilmestymisestä, mikä selvästi tasoittaa tietä keramiikan ulkonäölle, joka on yksi neoliittisen ajan tärkeimmistä teknisistä innovaatioista. Metallimalmien työ on olemassa myös tänä aikana, mutta metallurgia kehittyy myöhemmin.

Kalkkia ja kipsiä

Kalkki saadaan kalsinoimalla kalkkikiveä, kun taas kipsi saadaan kalsinoimalla kipsiä, joka sitten hydratoidaan uudelleen. Niiden käyttö on osoitettu epipaleoliitista, ensin terien sovittamisen vahvistamiseksi geometriseen kebarialaiseen, sitten hautojen rakentamiseen Natufian alueella, mutta se levisi varsinkin vuodesta 8000 eKr. JKr, ennen kaikkea Levantissa. Niitä käytetään pääasiassa rakentamisessa, seinien, lattian, uunien ja takkojen päällystämiseen.

Kalkista ja rappausta valmistetaan myös pieniä astioita, "valkoisia astioita", jotka on muotoiltu mallinnamalla tai muovaamalla, joskus veistettyinä. Hän on paras todisteena Levantin pohjoiseen, jossa se tietää sen suurin kehitys vuoden toisella puoliskolla VIII : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS , ennen kuin keramiikka syrjäyttää sen.

Kalkkia ja kipsiä käytetään myös Ain Ghazalin kaltaisten patsaiden valmistamiseen ja kallojen ylimallintamiseen, tarjoamalla (lisäämällä maalia) uudenlaisen lihan luomiseksi.

Keramiikan alku

Esikeraamisen neoliitin aikana maata ja savea käytettiin ennen kaikkea rakenteiden rakentamiseen, tiilien kehitykseen ja myös siiloihin, joissa ne sekoitettiin kasvien kanssa; samoin savi voidaan sekoittaa kipsiin. Nämä tekniikat näyttävät muodostavan keramiikan ennakkotapaus, ja valkoiset astiat mainitaan jo. Savesta valmistetaan myös hahmoja ja erilaisia ​​pieniä esineitä, joilla on määrittelemättömät geometrisen muodon toiminnot (kartiot, pallot jne.). PPNA: sta ilmestyy hyvin pieniä saviastioita, ja Ganj Darehille todistavat erilaiset altaat . Tämä viimeinen paikka antoi sen, mitä joskus pidetään ensimmäisinä todisteina terrakottamaljoista ja siten myös keramiikasta, mutta näyttää siltä, ​​että ampuminen oli vahingossa. Keraaminen keramiikka, joka johtuu savisäiliön tarkoituksellisesta polttamisesta vähintään 500 tai 600  ° C: ssa sekoitettuna kasvi- tai mineraalien rasvanpoistoaineeseen, tapahtuu noin 7000 eKr. JKr. , Ja sitä esiintyy myös Zagrosissa ( Tepe Guran ), Djézirehissä (Seker al-Aheimar), Länsi-Syyriassa ( Ras Shamra , Tell el-Kerkh ), kuten Keski-Anatoliassa ( Çatal Höyük ). Nämä eivät ole vanhimpia tunnettuja keramiikkatuotteita maailmassa, koska niitä on aiemmin löydetty Kiinasta , Japanista ja Saharan Afrikasta.

Valmistus ja käyttö keramiikka levitä nopeasti aikana VII : nnen  vuosituhannella BC. ILMOITUS (viivästyksellä eteläisellä Levantilla), alun perin yksinkertaisissa, mutta hyvin vaihtelevissa muodoissa, usein kasviperäisillä sulkeilla, viilletyillä geometrisilla koristeilla, joskus maalattuina. Sitten kehitettiin kaksi pääkeramiikkaluokkaa, jotka erotettiin suunnittelunsa ja selkeästi käyttönsä joukossa: elintarvikkeiden varastointi, valmistus (ruoanlaitto) ja ruokapalvelu. Ensimmäinen ryhmä on keramiikka, jossa on paljon mineraalien rasvanpoistoaineita (luonnollista tai lisättyä; erityisesti kalsiitti), joka poltetaan usein alhaisissa lämpötiloissa (alle 800  ° C ). Niillä on vahva vastustuskyky lämpöiskuille, mikä tekee niistä sopivia kulinaarisiin käyttötarkoituksiin, mutta niiden haittapuoli on, että ne eivät ole kovin vastustuskykyisiä fyysisille iskuille. Toinen ryhmä koostuu keramiikasta kovissa ja jäykissä tahnoissa, jotka on saatu erityisesti kalkkipitoisista savista, joiden avulla voidaan muotoilla paksumpia ja kestävämpiä maljakoita, jotka on ammuttu korkeassa lämpötilassa ( 800 - 1000  ° C ). Ne soveltuvat varastointiin, mutta toisaalta ne eivät ole kovin lämpöshokkeja kestäviä eivätkä siksi sovellu ruoan valmistamiseen. Suuret säilytysastiat ilmestyvät keraamisen kehityksen alkuvaiheen jälkeen, mikä mahdollistaa massavarastoinnin. Vaikuttaa siltä, ​​että keramiikan toiminnot määräävät vähitellen ne, jotka niitä valmistavat ja käyttävät: keraamista ei välttämättä käytetä polttamiseen ja varastointiin, mikä on pikemminkin seurausta kuin syy tässä prosessissa., Koska se olisi pikemminkin ne, jotka kehittyvät vähitellen parantamalla keramiikan valmistustekniikoita. Keramiikka on sitten tärkeässä asemassa sosiaalisessa, taloudellisessa ja myös rituaalisessa toiminnassa.

Sitten kehittyvät erilaiset keramiikkaperinteet, jotka ovat olennaisia ​​elementtejä keraamisen neoliittisen arkeologisen kulttuurin kuvauksessa. Ne määritellään sen mukaan, ovatko ne paksuja (karkeita) vai ohuita (ohuita), koristeltu vai ei, ja ensimmäisessä tapauksessa koristelun mukaan (kiillotus, maalaus, viilto, painaminen). Siksi ensimmäisillä Zagros-keramiikoilla on pääosin avoimet muodot, ne ovat sileitä, kirkkaita, maalatulla koristeella, ensin yksinkertaiset geometriset muodot, sitten epäsäännölliset viivat, timantit, ristikot. Tumma Faced kiillotettu Ware (tai DFBW ), tumma ja kiillotettu keraaminen, löytyy Länsi- ja Etelä-Syyriassa varhaisessa kehitysvaiheessa keramiikka; sen muodot ovat pyöristettyjä ja usein koristeltu tulosteilla. Ns. "Proto-Hassuna" -tyypille, joka kehitettiin Djézirehissä keraamisen neoliittisen aikakauden alussa, on ominaista suuret suljetut maljakot, joissa on paksut seinät ja joiden muoto on ehkä inspiroinut ihopulloja, joskus niillä on koristelu - eläimet tai antropomorfit ja hieno kirkas keramiikka, punaisella maalatulla koristeella (vaakasuora nauha, soikeat, pisteet, kolmiot). Yarmoukien , ensimmäinen tunnettu keraaminen perinteisesti Etelä Levant, on tunnettu siitä, että purkit kahvat, usein suurikokoisia, myös avoin muotoja, ja pilkottiin koristeet (kaista chevronit, kolmiot). Neoliittisen ajanjakson loppupuolella ilmestyi monipuolisten ja monimutkaisten muotojen hieno maalattu keramiikka, jossa oli erittäin monimutkaisia ​​koristeita, erityisesti Keski-Mesopotamian Samarran kulttuurin koristeita , sekoittaen vaakasuorat nauhat, geometriset kuviot sekä ihmisen ja eläimen hahmot , kineettiset sävellykset, jotkut muistuttavat tansseja. Iranin tasangolla keramiikka on yleensä "  soft-ware  " -tyyppiä, poltettu matalassa lämpötilassa, karkea, kiiltävä, vihannesten rasvanpoistopastalla ja usein maalattu.

Suhteen valmistus tekniikoita, uuni Potter paljastui Yarim Tepe on päivätty toisen puoli on VII : nnen  vuosituhannella BC. ILMOITUS , ja seuraavan vuosituhannen aikana Mesopotamiassa paljastettiin useita muita ( Tell es-Sawwan , Tell Abada ). Nämä ovat yleensä pyöreitä tai soikeita uuneja, joissa on nouseva syvä ja joissa on yksi kammio (kattilat ja polttoaine ovat samassa kammiossa) tai kaksinkertaiset (ne ovat erillisiä). Heidän tekninen parannuksensa osoittaa pottajien ammattialan suuremman erikoistumisen, joka näkyy erityisesti Samarran ja sitten Halafin aikana, jolloin kehruu ilmestyi, ensimmäinen pyörivä menetelmä keramiikan muotoilemiseksi. Tämä erikoistuminen näkyy myös ruukkujen kyvyssä valita laadukkaampia savia lukemattomien kokeiden jälkeen, jotka ovat vahvistaneet heidän asiantuntemustaan, ja myös siitä, että keramiikka kiertää alueiden välillä heti, kun ne ilmestyvät, ja että jatko korostaa tätä, mikä näyttää viittaavan siihen, että osa tuotannosta on jo tarkoitus virrata sen tuotantoalueen ulkopuolelle.

Metallityö

Metallimalmien työstö edeltää varsinaisen metallurgian kehitystä, johon kuuluu malmin sulattaminen hiilellä. Ennen että natiivi kupari on ollut jo ainakin VIII : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS Kun se löytyy useita sivustoja Anatolia ( Çayönü Tepesi , Aşıklı Höyük , Can Hasan ), sitten seuraavalla vuosituhannella Mesopotamiassa ja Iranissa ( Magzalia , Ali Kosh , Tepe Sialk ). Alkuperäinen kupariteollisuus koostuu sitten kiven lämpökäsittelystä ennen muokkaamista vasaralla, ja joissakin tapauksissa näyttää siltä, ​​että hehkutusmenetelmää (korkeintaan 600 ° C) käytettiin ennen tekniikoiden kehittämistä. Alkuperäistä kuparia käytetään pienten apuvälineiden, kuten tunnusmerkkien, ja korutuotteiden, kuten helmien ja renkaiden, valmistamiseen. Similiaires esineitä natiivissa kupari ja malakiitti löytyy alueella kulttuurin Halaf ja VI e  vuosituhannen av. ILMOITUS , mutta näyttäisi siltä, ​​ettei niitä ole pidetty arvostetuina esineinä siellä. Metallurgia itsessään ei kehity neoliittisen aikakauden aikana tai sen lopussa, koska on arvioitu, että kuparin sulaminen upokkaassa ilmestyy viimeistään noin 5000 eKr. EKr Anatoliassa ( Tülintepe , Tepecik , Değirmentepe ) ja Iranissa ( Tal-i Iblis ).

Luuteollisuus

Luuesineitä on hyvin läsnä natufilaisessa, kun ne on jätetty melko pois Kebarienista . Luutyökalut ovat silloin hyvin erilaisia, epäilemättä, koska ne on tarkoitettu niin moniin käyttötarkoituksiin: kärjet, joissakin tapauksissa piikkilanka, yllät, veitset, piikkilankaiset tai kaarevat koukut, kahvat, jotka on joskus koristeltu eläinhahmoilla jne. Niiden käyttö on epäilemättä hyvin erilaista: ompelu, metsästys, kalastus. Helmiä ja lävistettyjä hampaita käytetään koristeiden tekemiseen. Gazelle-luut ovat monimutkaisempia, mutta myös peurojen, nummien, kettujen, jäniksen ja lintujen luita. Työtekniikat vaihtelevat (kaavinta, hankaus, uritus, sahaus, lyömäsoittimet jne.), Rei'itys on kehittymässä. Etelä-Levantissa, joka on tutkittu parhaiten, prekeraamisen neoliitin aikakauden mukaan repertuaari kehittyy: harpuunut ja piikkipisteet katoavat ja terävien työkalujen osuus pienenee PPNA: ssa, mutta ne näyttävät olevan raskaampia työkaluja, joita käytetään maaperän, tikkujen, verihiutaleiden työstämiseen; sitten PPNB-renkaisiin, taltat, suuret koukut, kirvesvaipat sekä täysin nivelletyt työkalut, ihmisen hahmot. Joten tässä taas esineillä voi olla utilitaristinen tarkoitus tai ei. Gazellien luut ovat edelleen eniten hyödynnettyjä, sitten PPNB: n virrassa kotieläiminä pidettyjen vuohien (lampaat, vuohet) luut syrjäyttävät ne. Harvat uudet tekniikat ovat kehitteillä, toisaalta käytetään useammin purkamisen kautta tapahtuvaa debitaatiomenetelmää, epäilemättä siksi, että se on nopeampaa ja erikoistuneimpien esineiden hylkääminen vaatii vähemmän tarkkuutta: tuotanto tuntuu vähemmän standardisoidulta ja yksinkertaisemmalta ja voi voidaan saavuttaa kotiympäristössä. Mutta toisaalta tiettyjen gazelliluista tehtyjen terävien esineiden työhön erikoistuminen näyttää tapahtuneen. Tänä aikana näemme myös taitotiedon kiertoliikkeen, koska Levantin eteläosa omaksuu tietyt muodot pohjoisesta, epäilemättä kosketuksen kautta eikä muuttoliikkeiden seurauksena.

Tekstiiliteollisuus

Tekstiiliteollisuus kattaa sekä kankaiden että köysien ja korien (korit, matot) valmistuksen, joten niiden roolia neoliittisissa yhteiskunnissa ei voida aliarvioida, mutta ne on dokumentoitu huonosti, koska Lähi-idän ilmasto suosii erityisen huonosti orgaanisen aineen suojelu. Tämän seurauksena esihistoriasta ei ole säilynyt melkein yhtään tekstiilikuitua, ja tiedot niistä ovat yleensä epäsuoria (jäljet ​​kestävämmistä materiaaleista, kuten savesta ja rappauksesta, kudontatyökalujen läsnäolo). Kudonnan alkuperä löytyy köyden punontatekniikoista, jotka kehittyivät paleoliitissa, sekä koreiden, verkkojen tai ansojen punomisesta, joita käytetään siirtämiseen tai metsästykseen ja keräilyyn, joiden oletetaan olevan olemassa samoihin aikoihin, mutta joista ei ole mitään jäljellä. Punottujen kasvikuitujen palaset paljastettiin Ohalo II : ssa varhaisen epipaleoliittisen ajanjakson (n. 21000 eKr.) Ajankohtana, joka oli ainoa paikka tältä ajalta ja joka tarjosi suotuisat olosuhteet niiden säilyttämiselle. Noin neljätoista vuosituhatta myöhemmin syntynyt Nahal Hemar toimitti lukuisia köydenpalasia , koreja, jotka kudottiin asfaltilla konsolidoiduista langoista , matonpalasia ja kangaspaloja, joista osa oli valmistettu pellavasta, mikä vahvisti, että tämä kasvi, joka on osa ensimmäisillä kotieläimillä perustettujen kasvien joukosta oli tekstiilitarkoitus jo neoliittisessa ajassa (sitä voidaan käyttää myös öljyn tuottamiseen). Samanlaisia ​​löydöksiä tehtiin Tell Halulasta . Kysymys siitä, milloin eläinkuituja (lampaiden villaa ja vuohien hiuksia) käytettiin neoliittisen ajan tekstiileissä, on keskusteltu erityisesti siksi, että oletetaan, että villan fleece esiintyy lampailla myöhään ja ettei siinä ole mitään osoittaa, milloin siitä tulee tarpeeksi tiheä hyödynnettäväksi, ehkä jo joidenkin mukaan keskimääräinen PPNB, myöhemmin toisten mukaan. Se, että löydämme lisää karanlehtiä kehruuta varten keraamisen neoliitin ( Tell Sabi Abyad ) Syyrian kohteissa, voi viitata tekstiiliteollisuuden nousuun tällä hetkellä lampaista peräisin olevan villan hyväksikäytön kehityksen yhteydessä.

Tavaroiden liikkuminen

Neoliittinen aika näki verkostojen perustamisen tiettyjen tavaroiden liikkumiselle pitkiä matkoja. Tämä koskee rajoitettua määrää tavaratyyppejä, jotka kiertävät enemmän symbolisen arvonsa kuin utilitarististen syiden vuoksi, mutta etuoikeutettu tavoite on tutkia Lähi-idän eri ryhmien välisiä kontaktimuotoja ja tapaa, jolla niiden rakentaminen tapahtuu. miten ideat ja ihmiset voivat liikkua. Kaikki tämä osallistuu uusien vuorovaikutustapojen luomiseen ryhmien välillä, jotka liittyvät istuvien ja sitten agro-pastoraalisten yhteiskuntien syntymiseen, ja se antaa mahdollisuuden valaista neoliittisen elämäntavan leviämisen yksityiskohtia.

Itse asiassa havaitaan, että tavarat alkavat kiertää suuremmalla määrällä ja pidemmillä etäisyyksillä PPNB : n virrassa , mikä on yhtäpitävä neoliittisen elämäntavan lopullisen vakiinnuttamisen ja laajentumisen kanssa, samoin kuin koinen vahvistus asteikolla. Lähi-itä. Varmasti liikkeeseen tiettyjen esineiden pitkä etäisyys ei ole olematonta aikana epipaleoliittinen kausi ja PPNA esimerkiksi kuoret (erityisesti ”  dentals  ” aikana Natufin ) ja obsidiaani, mutta tämä ilmiö on määrällisesti rajoitettu. Keskimääräisessä PPNB: ssä tavaroita kierrätetään tärkeimpien neoliittisten alueiden välillä: Levant, Djézireh, Kaakkois-Anatolian, Länsi-Zagros, Kypros, ts. Tilat, joissa voidaan havaita suurin osa ajanjakson tärkeimmistä kulttuurin piirteistä (suorakulmainen arkkitehtuuri, kasvit ja eläimet, suuret litiumtyökalut). Levikki obsidiaanikivestä on mitä havaita parhaiten: että Itä-Anatolian löytyy Eufratin klo Bouqras ja Zagros osoitteessa Jarmo  ; Kappadokian Kyproksella. Kiviastioita käytetään myös laajalti: Anatolian kloriittia löytyy Keski-Eufratista ( Jerf el Ahmar , Dja'de ); että alabasterissa löytyy Zagrosista (Deh Luran) Keski-Syyriaan ( El Kowm ). Kivirannekorut on todistettu myös Keski-Anatoliassa ( Cafer Höyük ) ja Pohjois-Irakissa ( Magzalia ). Sitten keramiikka levisi nopeasti tuotantoalueen ulkopuolelle: Länsi-Syyriasta peräisin olevia DFBW-aineita on siis idässä, Bouqrasissa ja Sinjarissa; keramiikkaa Samarrasta Tell Sabi Abyadiin Djézirehissä ja myös Kaakkois-Anatoliassa. Keraamisen neoliitin aikana vaihtopiirit olivat vieläkin laajemmat: Çatal Höyükissä Keski-Anatoliassa löydettiin turkoosia Siinain alueelta, Punaisenmeren tai Persianlahden kuoria, palanen palmuista kuidusta tehtyjä esineitä. Lähi-idän eteläreuna) ja obsidiaani Itä-Anatolialta, kun taas tämä alue vie omaa obsidiaaniaan ja myös kinabaria; Anatoliasta tai Iranista kotoisin oleva kupari alkaa myös kiertää pieninä määrinä.

On vaikeampaa tietää, millä mekanismeilla nämä esineet kiertävät. Tässäkin yhteydessä arkeologiset tiedot valaistaan ​​usein historiallisilla tai etnografisilla esimerkeillä. Joten tiedetään, että tietyt yhteisöt voisivat järjestää retkiä kohti kivien louhintavyöhykkeitä ottaakseen ne ja leikkaamalla ne paikan päällä, kuten näyttää siltä, ​​että Levantinin leikkurit työskentelivät Kappadokian obsidiaanin kanssa , jolloin tässä oletetaan, että nämä käsityöläiset ovat myös niitä, jotka ovat vastuussa tuotannon myynnistä palattuaan kotiin tai kenties matkalle, ellei erikoistuneet välittäjät ole vastuussa näiden tuotteiden myynnistä. Samanlainen tilanne näyttää olevan havaittu okkerikerroksessa , joka sijaitsee lähellä Kyproksen Asprokremnoksen aluetta ja jota säännöllisesti miehittävät ryhmät, jotka uuttavat ja pigmentoivat tätä kalliota. Yleisin malli piikiven tai obsidiaanin vaihdon palauttamiseksi edellyttää organisaatiota tien varrella, joka alkaa louhintavyöhykkeiltä, ​​jossa on vaiheita, joissa ehkä suoritetaan viimeistely ja jotka toimivat jakelukeskuksina muihin paikkoihin, joissa loppupää käyttäjät löytyvät viime kädessä vaihtomekanismien avulla, jotka tarkentavat "markkinoiden" muotoa. Siellä on todellakin uudelleenjakelukeskusten rooleja , kuten Pohjois-Kyproksessa sijaitseva Akanthou , jonne on paljastettu noin 4000 Cappadociasta peräisin olevaa obsidiania, paljon suurempi määrä kuin muilla saman ajanjakson kyproslaisilla sivustoilla. muodossa.

Vaihtomekanismit ovat kuitenkin epäilemättä monimutkaisempia eivätkä välttämättä sisällä kaupallista muotoa. Niinpä etnografia todistaa yhteisöjen järjestämät pitkän matkan retkikunnat haluttujen tavaroiden hankkimiseksi vaihtomuotojen avulla, ja useissa vaiheissa ne voivat toimia ilman jäsenneltyä verkkoa. Vaihdolla voi olla myös sosiaalinen tehtävä: ne antavat mahdollisuuden yhdistää yhteisöjä, rauhoittaa niiden välisiä suhteita, ja tällä olisi voinut olla merkitystä näissä maassa ankkuroituneiden istumattomien yhteiskuntien perustamisaikana. Tähän liittyy liittoutumia, häät ja / tai juhlia, joiden on synnyttävä useilta alueilta löytyvien arvostettujen esineiden vaihtoa ja jotka halutaan hankkia eikä antaa niinkään utilitaristisen tehtävänsä kuin tarkoituksensa, rituaalinsa tai symbolisen roolinsa vuoksi. Lisäksi suurten poliittisten kokonaisuuksien muodostumisen myötä neoliittisen kauden lopussa meidän on harkittava piirejä uudelleenjaon muodossa johtajan valvonnassa, joka voi pyrkiä keräämään arvovaltaa hyödyntääkseen valtaansa ja vakiinnuttaakseen asemaansa. - sosiaalinen vaikutus, vaikka neoliittisten poliittisten kokonaisuuksien ilmeinen heikkous viittaa pikemminkin siihen, että vaihtoa ei ole keskitetty.

Kuvataide

Hahmoja ja patsaita

Lähi-idän neoliittisen taiteen esineiden tai ei-utilitarististen esineiden yleisimmät joukot ovat pienikokoisia eläin- tai ihmisesityksiä, jotka on nimetty hahmoiksi, jos ne on mallinnettu savesta, kipsistä tai kalkista, ja patsaita, jos ne on veistetty kivi. Heillä on tapana edustaa samoja asioita joka tapauksessa.

Pienet eläinten ja ihmisten esitykset leviivät Lähi-idässä Natufian aikakaudella työkalujen ja aseiden tai eristettyjen esineiden kahvoina, luissa, jotka edustavat eläimiä (märehtijöitä, voi-voi olla gazelleja), ja ihmisten kivipatsaita, yleensä päätä , joskus suhteellisen realistisia tai hyvin tyyliteltyjä kappaleita.

Aikana PPNA , naispuolinen esityksiä tullut yleisin, muodossa pienoisveistoksia kiveen kalkkikiveä tai hahmoja mallinnettu savea, jotkut potkut tarkoituksellisesti; toisinaan kaavamaiset (aina Zagrosin T-muotoisiin hahmoihin saakka), toisinaan realistisemmat, usein volyymiltään, mutta tasaisemmat Levantin eteläosassa, joka tapauksessa ne edustavat yksiselitteisesti aiheensa genrejä. J. Cauvin näkee heissä jumalalliset hahmot, todistuksen "symbolivallankumouksestaan". Joskus esitykset rajoittuvat yhteen päähän. Miesedustukset on todistettu PPNB: ssä, mutta ne ovat edelleen paljon harvinaisempia kuin naisten. Eläinhahmot ja -patsaat ovat edelleen yleisiä esikeramiikan uusikauden aikana, ja Levantilla on taipumus nautaeläimiin, kun taas Zagrosissa, alueella, jossa eläinkuvia on enemmän kuin ihmisiä, löydämme usein vuohen ja villisian; Ylä-Mesopotamialle on ominaista eläinpään, erityisesti lintujen Nemrik-patsaat.

PPNB: n päästä ja keraamisen neoliittisen ajan hahmot saavat monimutkaisemman ulkonäön lisäämällä elementtejä, erityisesti silmiä. Yarmoukien- hahmot ovat istuvat tai seisovat, litistetyn profiilin; pohjoisen Levantin ja Mesopotamian alueet ovat melko litistettyjä ja pystyssä; Zagrosissa hyvin tyylitelty T-muoto säilyy. Istumavolyymiluvut löytyvät myös kahdelta viimeiseltä alueelta. Anatoliasta ilmestyy tästä ajankohdasta lähtien ylpeitä naishahmoja, joilla on selkeä yhteys hedelmällisyyteen Çatal Höyükissä, jossa patsas edustaa synnyttävää naista.

Patsaat ja pylväät

Patsaat, hahmoja ja patsaita suurempia veistoksia edustavat kohdetta keskikokoisena tai lähellä todellisuutta.

Kivipatsaat näkyvät Kaakkois-Anatolian prekeraamisessa neoliitissa. Göbekli Tepelle on tunnusomaista nämä monumentaaliset T- muotoiset pylväät, jotka ovat ilmeisesti hyvin yksinkertaistettuja ihmisen esityksiä, koska koteloiden keskipylväissä on käsivarret ja lantionpeitteet. Reuna-alueiden edustukset esiintyvät eläinten, toisinaan ihmisten, kohokuvioissa. Tämä sivusto toimitti myös "totemin", joka yhdistää ihmisiä ja eläimiä, sekä pienempiä eläinten ja ihmisten patsaita. Liittyvää taidetta löytyy Nevalı Çorista . Samasta ajanjaksosta on päivätty 1,80 metrin päässä Urfasta oleva patsas , joka edustaa miestä.

Patsaat on PPNB tulee Ain Ghazalissa in Jordan , rintakuvat noin 50 cm ja pysyvän patsasta noin 1 metri, paljastui kaksi kuoppia, joissa ne oli tarkoituksellisesti haudattu. Ne on valmistettu kalkista tai kipsistä ruokokehyksessä, bitumia käytetään silmien ja pupillien korostamiseen, joidenkin kasvot punaisella lipsaalla. Jerikossa on paljastettu samankaltaisten patsaiden katkelmia. Kipsi- tai kalkkimallinnus löytyy samanaikaisesti eteläisestä Levantista tietyistä pääkalloista, jotka ovat otettu ruumiista, missä ne toimivat toisena lihana, kun taas silmät voidaan edustaa kuorilla, ja joskus levitetään maalia. Niiden rituaalisesta toiminnasta keskustellaan (katso alla). Saman ajanjakson kivinaamarit viittaavat myös patsaisiin; heillä voi olla myös rituaalinen tehtävä.

Seinämaalaukset

Maalatut seinien ja lattian koristeet näkyvät PPNA: n loppupuolella geometrisin koristein Mureybetissä (noin 9300-9000 eKr) asunnossa (siksakit ja nauhat) ja Dja ': ssa (n. 9300- 8800 eaa.) Yhteisörakennuksessa (suorakulmiot ja timantit), maalattu mustaksi (saatu puuhiilellä ) ja punaiseksi (saatu hematiitilla , punaisella okkerilla) valkoisella pohjalla ( kalkkikivijauhe ). Sitten keskimääräiselle PPNB: lle ilmestyy Tell Halulassa ihmisesitysten rakennuksen kerroksessa, noin kaksikymmentä punaista naishahmoa (tanssijoita?) Järjestetty neliön muotoisen hahmon ympärille. Sitten löydämme eläinkuvauksia Bouqrasista (noin 6800 eKr), jossa fresko edustaa punaisia ​​strutseja, ja onagereita hieman myöhemmin Umm Dabaghiyahissa . Lähi-idän monimutkaisimmat neoliittisen seinän maalaukset ovat peräisin Çatal Höyükin (noin 7000-6500 eKr.) Asuinpaikoista, yhdistämällä ihmisiä ja eläimiä (sonnit, peurat) metsästyskohteisiin tai erilaisiin rituaalitansseihin.

Uskonto ja rituaalit

Neoliittisessa ajassa tapahtuvat sosiaaliset ja taloudelliset muutokset liittyvät usein kognitiivisiin ja henkisiin evoluutioihin, jotka ovat viime kädessä maailmankuvan mullistuksia, joita pidetään muiden evoluutioiden syynä tai seurauksena. Neoliittisten kaivausten avulla on voitu tuoda esiin rituaalikäytäntöjen tiloja, joiden kulkua ja merkitystä on mahdotonta selittää, vaikka etnologisten lähteiden avulla yleensä pyritään antamaan enemmän voimaa selitysehdotuksille. Hautaus- ja rituaalikäytäntöjä voidaan lähestyä, kun taas se, mikä kuuluu uskomusten piiriin, on melkein mahdotonta päästä. Taiteelliset ilmentymät mobilisoidaan usein, koska niitä pidetään usein mytologian todistuksena ja että ne liittyvät yleisesti rituaaleihin.

Lisäksi tämän aiheen terminologiaa ja luokituksia ei ole helppo käsitellä. Neoliittisten yhteiskuntien tämän näkökohdan osoittamiseksi arkeologit vetoavat uskonnon tai symboliikan käsitteeseen ja useammin rituaaliin, joskus jopa taikaan. Nämä käsitteet eivät ole päällekkäisiä, koska rituaali ei ole välttämättä jotain uskonnollista, ja symbolinen löytyy kaikkialta. Nämä käsitteet viittaavat myös niiden vastakohtiin, toisin sanoen maalliseen, käytännölliseen tai utilitaristiseen, mutta hyvin usein on hyvin vaikeaa erottaa nämä kaksi, jos se on todellakin merkityksellistä, koska rajalinjaa on usein mahdotonta jäljittää.

Kuolleiden kohtelu

Lähi-idän neoliitin aikana kuolleiden haudattamistavat ovat moninaiset ja monipuoliset. Tämä viittaa kuolemaan liittyviin rituaalisiin käytäntöihin ja uskomuksiin, joilla on selvästi tärkeä rooli ajan uskonnollisessa ja sosiaalisessa maailmassa. On kuitenkin huomattava, että arkeologisilla kohteilla paljastettujen hautausmäärien lukumäärä on yleensä hyvin rajallinen miehitysjaksojen suhteen, mikä tarkoittaa, että suurimman osan väestöstä hautajaiset pakenevat meitä.

Hautojen sijainti on ensimmäinen tapa erottaa tapoja hoitaa kuolleita. Hautajaiset voidaan tehdä lähellä asuinpaikkoja tai kylien sisällä. Hautautuminen asuttujen talojen alle kehittyi prekeraamisen neoliitin aikana, mikä seurasi kotitilan roolin kehitystä. Ensimmäisten kylien kanssa ensimmäiset hautausmaat ilmestyvät tarkasti ottaen sivustojen reunalle. Muut hautauspaikat eivät liity asunnoihin , kuten Kfar-Hahoresh , joka on epäilemättä tarkoitettu hautajaisiin. Polttohautaus on todistettu lopulliselle PPNB / PPNC: lle Beisamounissa , jossa haudattiin kaivettu yhden ihmisen hiiltyneitä luita, välittömästi hänen kuolemansa jälkeen (kun tahallisesti palaneet hiiltyneet luut löydettiin muilta paikoilta kauan yksilöiden kuoleman jälkeen osa toissijaista hoitoa).

Yleisin hautausmuoto on yksilöllinen, vaikka kollektiiviset muodot ovat yleisiä. Asennot vaihtelevat, taipuneen aseman vallitsevana, samoin kuin suunnat. Kuolleita haudataan harvoin mukana olevalla materiaalilla, ja kun sitä on, ne ovat enimmäkseen henkilökohtaisia ​​koristeita, ei mitään erityisen osoittavaa. On kuitenkin tapauksia, joissa hautajaisiin liittyy tärkeitä materiaaleja, jotka näyttävät erottavan tietyn yksilön, varsinkin Jordanian Ba'jassa , jossa lapsen hauta paljastettiin, ja siihen liittyi sadoista helmistä koostuva koriste.

Kuolleiden väliset erot vaikuttavat ennen kaikkea toissijaisten hautausmenetelmien avulla: yksilön ruumis haudataan ja haudataan sitten uudelleen toiseen paikkaan, rakennuksen alle. Monissa tapauksissa vain hänen pääkallonsa irrotetaan kehosta ja haudataan tai paljastetaan joskus ylimallinnettuina tai muunnettuina tietyssä asunnossa tai rakennuksessa muiden kallojen rinnalla ("kuolleiden talot", todistettu esimerkiksi Çayönü Tepesi ja Dja'de ). Tämä siis todistaa näiden yksilöiden erityisestä kohtelusta, joka voisi liittyä esi-isän kulttiin ja / tai perustamisrituaaleihin (katso alla).

Rituaalitilat

Uskonnollisten rituaalien tunnistaminen edellyttää niiden paikkojen ja siten pyhäkköjen tunnistamista. Tämä termi tarkoittaa "tiettyjä rakennuksia, jotka niiden kokoonpano (suunnitelma, rakennusmenetelmä) tai niiden sisältö (ei-utilitaristiset esineet, kuten patsaat, massiiviset kallojen kerrostumat) eroavat" yksinkertaisista "asunnoista" (O. Aurenche ja S. Kozlowski). Rakennukset tai ehdokasmaat, jotka saavat tällaisen pätevyyden, ovat tulleet esiin melko myöhään Lähi-idän neoliittisten löydösten historiassa siihen pisteeseen asti, että jotkut ovat pitkään epäilleet niiden olemassaoloa. Muita pätevyyksiä voidaan ehdottaa, kuten "rituaalirakennusten" pätevyys, joissa voidaan järjestää laaja valikoima erityyppisiä rituaaleja, joilla on pyhä ja kollektiivinen näkökohta, kuten avioliitot tai avioliitto, hautajaiset, rituaalit ja "miesten". talot "tai" klaanin talot ", rakennukset, joita käytetään yhteisön rituaaleihin (erityisesti vihkimiseen), jotka tunnetaan etnologisen työn kautta. Kun rituaalitoiminto näyttää olevan koko alueen mittakaavassa, kuten Göbekli Tepessä ja Kfar-Hahoreshissa , pidämme mieluummin läsnäoloa alueen ylittävässä rituaalisessa paikassa, joka palvelee useita naapurialueita, eräänlaista "  Amphictyonia  ".

Näyttävin dokumentaatio tulee Kaakkois-Anatoliasta PPNA: sta ja PPNB: stä . Göbekli Tepe , perustettu noin 9500 eKr. AD on sivusto, joka käsittää ensimmäisellä tasolla joukon pyöreitä rakenteita, erilaisia ​​koteloita, joihin pystytetään "T" -muotoisia megaliittisia pylväitä, usein veistettyjä, kaksi keskellä ja paljon muuta kehänsä ympäri. Toisessa vaiheessa PPNB: lle rakennetaan suorakaiteen muotoisia rakenteita, myös "T" -pylväillä, mutta vähemmän (usein neljä). Paikalla on paljastettu kivipatsaita, murskausinstrumentteja ja eläinjäännöksiä. Kaivinkoneet tunnistavat Göbekli Tepen yhteisön pyhäkköksi, jossa pidetään juhlia (katso alla). Naapurilla, mutta vähän myöhemmin, Nevalı Çorilla on suorakulmainen rakennus, jossa on samantyyppiset pylväät, josta saatiin useita patsaita. In Çayönü Tepesi useita suorakaiteen rakennuksia yhtenä kappaleena seuraavan toisiaan samassa paikassa voi olla ollut suojelualueita; yksi niistä, "Kallorakennus", sisälsi nimensä mukaisesti kymmeniä kalloja, epäilemättä hyllyille järjestettyjä, samoin kuin hautajaisia; stelaeilla ( plazza ) reunustettu neliö vieressä rakennusta viimeisen vaiheen aikana.

Näiden rakennusten ja naapurimaiden Keski-Eufratin rakennusten välillä on yhtäläisyyksiä, joihin ne epäilemättä liittyvät kulttuurisesti. Jerf el Ahmarin , Mureybetin tai Tell Abrin ”yhteisörakennuksilla” , joissa joissakin on bukraneja, penkkejä ja veistettyjä barreljefeja, on voinut olla ainakin osittain uskonnollinen tehtävä.

Eteläisellä Levantilla O75-rakenne Wadi Faynan 16 -paikalla Jordaniassa on eräänlainen kollektiivinen rakennus, osittain maanalainen, penkillä, josta on löydetty eläinten luita, kivipatsaita ja rikkoutuneita maljakoita, mikä voi viitata rituaalin toimintaan, ja ainakin paikka, jota käytetään yhteisön kokouksiin. PPNB: n mielestä rituaalitoiminnan paikkoja on enemmän. Juudean aavikon Nahal Hemarin luola tuotti ilmeisen rituaalisen materiaalin: kivinaamarit , puuhelmet, kivi ja kuori, puiset hahmot, ylimallitetut kallot ja erilaiset astiat. Kfar-Hahoresh on Jisreelin laaksossa on hautausmaa, jossa haudat ovat usein rapattu ja mukana suorakulmainen kotelot, jotka voisivat olla hyödyllisiä monella paikkakunnalla joka kokosi siellä aikana seremonioita, kuten myös palvonnan alue tulisijoja ja Monoliths. Monoliittien rajaama kotelo löydettiin myös Atlit Yamin upotetusta paikasta . Muita pyhäkköjä on ehdotettu ns. "Erityisissä" rakennuksissa, koska ne eivät näyttäneet liikaa muiden kaltaisilta, Beidhassa ja Ain Ghazalissa , mutta todisteita puuttuu; ehkä on parasta ajatella niitä paikoina, joissa tapahtuu kaikenlaisia ​​yhteisön rituaaleja, mukaan lukien sellaisia, jotka nykyaikaisesta näkökulmasta katsotaan palvojiksi.

Viime aikoina uusikauden aikana useita Çatal Höyükin rakennuksia oli luokiteltu "pyhäkköiksi" niiden löydön tekijän J. Mellaartin vuoksi niiden huomattavan koristelun vuoksi, mukaan lukien bukranit, mallinnetut kipsireliefit ja kohtauksia edustavat maalaukset. Hodderin seuraava tutkimus osoitti kuitenkin, että näillä tiloilla ei ollut erilaista toimintaa kuin muilla asunnoilla. He esittelivät pikemminkin tosiasian, että useilla rakennuksilla oli pitkä käyttöikä, ne käyvät läpi useita jälleenrakennusvaiheita samoilla perusteilla ja että ne olisivat kotitalouden ja sen muistin ilmaisupaikkoja ("  Historialliset talot  "). Samanlaisia ​​rakenteita löytyy Anatoliassa (Bademağacissa, Höyücekissä). Joidenkin näiden asuntojen organisoidun tuhoamisen olemassaolo voi merkitä perustamis- ja sulkemisrituaalien olemassaoloa ja ehkä sitä, että taloon investoitiin pyhä näkökohta, joka teki siitä jotenkin "elävän", mikä selittää, miksi otamme vaivaa antaa hänelle rituaali kuolema.

Seurauksena on, että jotkut ovat miettineet asuinpaikkojen ja palvontapaikkojen välistä rajaa, etenkin ne, jotka katsovat, että neoliittiset yhteiskunnat ovat "kotiyhteisöjä", joihin kotitalouden identiteetti sijoitetaan erittäin symbolisesti. E.Banning katsoi näin ollen, että Göbekli Tepe oli kaivinkoneidensa vastakohtana asuinpaikka ja että pikemminkin oli tarpeen miettiä rituaalin paikkaa kotona ja päivittäin, korostamalla asuntojen symbolista merkitystä ( joiden elämä on merkitty erityisesti rituaalisilla rakenteilla ja tuhoamisilla), ja harkitse uskonnollisten tarkoitusten osoittamista tietyille esineille, jotka yleensä tunnistetaan utilitaristisiksi (astiat, jauhatusvälineet). Vaikka tämä kanta ei saanut tukea tälle sivustolle, se kannustaa miettimään uudelleen rituaalin ja kotimaisen toiminnan välistä kudosta.

Rituaalikäytännöt

Kokonaisuuksia, jotka osoittavat rituaalien toteuttamisen, julkisia tai ei, löytyy sen vuoksi erityyppisistä paikoista: Göbekli Tepe ja muut Kaakkois-Anatolian alueiden pyhäkköt, joista saatiin maljakoita, patsaita ja ihmisen kalloja; Zawi Chemi Shanidarin pyöreä rakenne, jossa on villivuohikallojen ja raptor-siipien arkisto  ; Nahal Hemarin luola ja sen esineiden sijoittaminen rituaalikäyttöön; Ain Ghazalin "erikoisrakennukset" ja antropomorfisten patsaiden piilopaikka samassa paikassa; jne. Lisäksi Ain Ghazalille ja Nahal Hemarille, mutta myös Yarim Tepelle ja muille neoliittisille kohteille todistettujen rituaaliobjektien (kallojen lisäksi) haudalla on oltava itsessään rituaalinen merkitys. Rituaalikäytäntöjen lisääntyminen heijastaa selvästi heidän merkittävää sosiaalista rooliaan: ne mahdollistavat kyläyhteisöjen yhdistämisen, sosiaalisen identiteetin puolustamisen, mutta myös joidenkin voiman lujittamisen aikana, jolloin ihmisryhmien koko ja merkitys kasvavat. kestävämpi.

Yksi pääasiallisista lähteistä kulttien tunnistamiseksi prekeraamisessa neoliittisessa ajassa on ihmisen kalloja, jotka löytyvät hautausmaiden ulkopuolelta, ja yleisemmin kuolleen jäännösten kiertoa ja niiden käsittelyä selvästi rituaalisiin tarkoituksiin (toissijaiset hautajaiset). Näiden käytäntöjen välillä havaitaan suuria eroja, jotka ovat peräisin ainakin Natufian ajalta , ja niitä esiintyy Levantissa, Kaakkois-Anatoliassa ja myös Pohjois-Mesopotamiassa. He ovat sekä miehiä että naisia, aikuisia ja lapsia. Nämä kallot irtoavat kehosta, irtoavat, ja joihinkin (vähemmistöön) voidaan kohdella erilaisia ​​hoitoja, erityisesti ylimallitettuina (eteläisessä Levantissa). Useimmissa tapauksissa ei ole mahdollista määrittää, kuolleet kuolleet luonnollisesti vai olivatko ne ihmisuhreja. Asuntojen alla on paljastettu useita päätöntä ruumiita, mikä osoittaa selvästi, että nämä ovat yksilöitä, joten kalloja liikutetaan; joka tapauksessa toissijainen hautaaminen rakennusten alle on yleistä ja liittyy epäilemättä näihin erityisiin kallojen käsittelyihin. Nämä pääkalloja voidaan haudata muualle, alle asuntoja, tai näyttää rakennuksille ( Çayönü Tepesi , Dj'ade , Kerro Aswad ). Nämä ihmisjäännökset voidaan liittää myös eläinten jäämiin. Näiden käytäntöjen tulkinta, joka usein luokitellaan "kallokultiksi", menee yleensä esi-isien palvonnan suuntaan, joten kyläyhteisöä tai perheryhmää koskevat muistorituaalit, joihin nämä kallot voitaisiin yhdistää. Mutta muut selitykset ovat mahdollisia, kuten sota-palkinnot.

Joka tapauksessa erilaisten kotimaisten rituaalien läsnäolo, jolla on ilmeisesti perheen tarkoitus, on todennäköistä tapauksissa, joissa rituaali esineitä löytyy asuinympäristöstä. Kuten edellä nähdään, tämä dokumentoidaan enimmäkseen myöhäisen neoliittisen Keski-Anatolian Çatal Höyükin mallisivustolla , ja myöntämällä " kotiyhteiskunnan " tyyppisen sosiaalisen organisaation olemassaolo   , jossa kotitalouden identiteetti ja muisti säilytetään useita sukupolvia rituaalien kautta. Tässä yhteydessä tietyt talojen alle tehdyt hautajaiset voidaan ehkä tulkita perustamisrituaaleiksi ja ehkä joissakin tapauksissa ihmisuhreiksi.

Toinen tärkeä tapaustutkimus on uskonnollisten festivaalien tapaus, toisinaan ajoittain järjestettävät julkiset rituaalit. Nämä neoliittiset juhlat ovat "vain (...) meidän seurauksemme joukosta ystäviä tekemästä päätöksestä, johon kukin osallistuu tuomalla rahaa", mutta "muodolliset tapahtumat", joihin koko yhteisö on kutsuttu, tulojen ja menojen hyväksyjän ja toimeksiantajan kanssa, jotka huolehtivat toimituksesta (A. Testart). Nämä voivat olla hautajaisia ​​tai perustamisrituaaleja tai jopa vihkimyksiä, ne näyttävät usein viittaavan kuoleman alueeseen, joka on integroitu esi-isän kulttiin, mutta harvoin viitataan hedelmällisyysriittien luokkaan, joka epäilemättä ei ole levinnyt uusikauden aikana. Nämä neoliittiset julkiset seremoniat yhdistävät rituaalit, uskomukset, hautajaiskäytännöt, kollektiivisen muistin luomisen ja sisältävät myös viranomaisrakenteita, jotka pyrkivät integroimaan ne kilpailun, sosiaalisen integraation ja neuvottelujen mekanismeihin.

Kuinka nämä juhlat tapahtuivat? Konkreettisesti voimme tunnistaa useita viitteitä suurten festivaalien (vähemmän tärkeät, jotka jättävät vähemmän jälkiä) kehittymisestä vertaamalla arkeologisia löytöjä festivaalien etnografisiin kuvauksiin. Ne ovat ennen kaikkea ruokien ja juomien kulutus, joka tunnetaan maljakoiden ja muiden astioiden, eläin- ja kasvijäämien läsnäololla. Göbekli Tepe näki selvästi tämän tyyppisten juhlien kehittymisen, joka toi yhteen yhteisöjä alueeltaan ja jopa sen ulkopuolelta; On löydetty lukuisia eläinjäännöksiä ja suuri määrä jauhatustarvikkeita, jotka osoittavat, että siellä valmistettiin juhlia, joille jauhettiin tonnia viljaa ja teurastettiin kymmeniä gaselleja ja muita riistoja.

Tähän kulutukseen liittyi myös uhreja, jotka on dokumentoitu paikoin: Kfar-Hahoreshin ( hevoskuoppa ) (Bos- kuoppa ) ( PPNB ) sisälsi kahdeksan rituaalin (todennäköisesti hautajaisten) aikana teurastettua karjaa; " Death Pit" on Domuztepe ( viime Halaf ) kuuluu noin kymmenen tuhatta sirpaleisuuden luut, etenkin eläinten vaan myös ihmisten (noin neljäkymmentä yksilöä), jälkimmäinen on voinut olla tavoitteena kannibalismin mukaan kaivinkoneet ja keramiikan fragmenttien ja erilaisten esineiden lisäksi, mikä osoittaa rituaalin kontekstin.

Levin etelä- ja pohjoisosissa, mukaan lukien Nahal Hemar ja Göbekli Tepe , useilla paikoilla paljastuneet kivinaamarit voivat merkitä julkisten esitysten toteuttamista. Ei ole mitään viitteitä siitä, että ihmiset tosiasiallisesti olisivat käyttäneet niitä, ja ne näyttävät hieman raskailta, vaikka voidaankin olettaa, että niitä oli kevyemmissä helposti pilaantuvissa materiaaleissa. Figuratiivisista esityksistä (bareljeefit, keramiikkamaalaukset) Y. Garfinkel päätti puolestaan, että kollektiivisilla tansseilla on tärkeä rooli neoliittisissa yhteisöissä.

Uskomukset

Neoliittisten kuvien analysointi saa jotkut lähtemään yhteisöryhmien, muistomerkkien tai esi-isien rituaalien ulkopuolelle yrittämään havaita, mikä kuuluu uskomusten tai "symboliikan" piiriin.

J. Mellaart yritti siten tulkita Çatal Höyükin naishahmoja "äiti-jumalattariksi", jotka liittyivät hedelmällisyyskultteihin. J. Cauvin jatkoi tätä identifioidessaan jumalallisuuksien syntymisen Lähi-idän neoliittisessa ajassa: jumalatar, hedelmällisyyteen liittyvä naishahmo (jonka todistavat ennen kaikkea terrakottahahmot) ja jolla on myös suvereeni näkökulma, pidetään kuin järjestelmän, mutta se lisää Härän, miesjumaluuden, jota ei vielä ole antropomorfisoitu (edustaa bukranot ja maalaukset). Se perustuu myös historiallisen Lähi-idän uskomuksiin, joissa on nais- ja miesjumalia. Näiden jumalallisten hahmojen esittely liittyy uuden ajattelutavan syntymiseen maailmasta, jossa "repeytyminen (...) yksilöidyn ja hallitsevan jumalallisen voiman järjestyksen ja jokapäiväisen ihmiskunnan välillä, jonka sisäinen ponnistus voi olla symboloivat rukousten kohotetut käsivarret ', jotka esiintyvät neoliittisessa ja muinaisessa esityksessä. Tämä on integroitu "symbolivallankumoukseen", joka on tämän kirjoittajan mukaan neolitisoitumisen alku. Naisesitysten ja hedelmällisyyden välinen yhteys, joka on tällä hetkellä edennyt, ei kuitenkaan ole niin ilmeinen useimmissa tapauksissa, ja syntyvän neoliittisen mytologisen universumin (tai pikemminkin mytologisten universumien, niin paljon näyttävät vaihtelevan alueittain) selitykset. ovat epäilemättä paljon monimutkaisempia kuin se.

I. Hodder ja L. Meskell, jotka lisäävät Çatal Höyükin tutkimukseen tietoja Göbekli Tepen löytämisestä , hylkäävät ajatuksen äiti-jumalattaren vallitsevuudesta ja tunnistavat "fallosentrismin", erityisesti korostamalla peniksistä eläin- ja ihmishahmojen (melkein yksinomaan miesten) esityksissä sekä toistuva teema, joka liittyy kuolemaan, erityisesti väkivaltaiseen, koska tämä sama paikka edustaa pikemminkin saalistajia, samoin kuin kallojen toistuminen ja ihmisten tai eläinten ruumiita. Tässäkin nämä uskomukset liittyvät neoliittisen ajan sosiaalisiin ja taloudellisiin muutoksiin: "Myös kyky tappaa vaarallinen villi eläin tai suuri luonnonvarainen sonni, käyttää ja voittaa sen maskuliinisuus ja hallita lihan ja muistojen jakelua tärkeä maatalouden vallankumouksen luomisessa kasvien ja eläinten kesyttämiseksi. "

Myös shamanismin ja siten animististen uskomusten olemassaolon on oletettu olevan olemassa. Eläinkuvaukset, jotka ovat yleisiä Kaakkois-Anatolian esikeraamisessa neoliitissa ja Keski-Eufratissa, liittyvät toisinaan ihmisiin, ja on myös mahdollista esittää eläimiksi naamioituja ihmisiä, jotka saattavat viitata ajatukseen, että ihmiset voivat tehdä mystisiä matkoja eläinmuodossa.

Sosiaalinen kehitys

Neoliittisten kyläyhteisöjen perustamiseen sisältyy yhteiskunnallisten rakenteiden uudelleenjärjestely joko perheen, kotitalouden ja niiden rinnakkaiselon aikaansaavien yhteisöjen tasolla, ja sen on myös järjestettävä suhteita muihin ryhmiin. Näitä evoluutioita on vaikea havaita arkeologisista lähteistä, mutta se syntyy yleensä ryhmien kuvasta, jotka yhdistävät useita ydinperheitä ja varmistavat erilaisilla käytännöllisillä tai symbolisilla keinoilla niiden yhteenkuuluvuuden ja rinnakkaiselon, jossa erotuksen, rikkauden tai sukupuolten väliset elementit ovat silti vähän selvää ja väkivalta harvinaista.

Ryhmät ja sosiaalinen solidaarisuus

Lähi-idän neoliittisten yhteiskuntien perusorganisaatio koostuu useiden ydinperheiden kylistä, jotka saattavat olla yhteydessä sukulaisuussuhteisiin, ja joka tapauksessa niillä on instituutiot, jotka huolehtivat sisäisestä toiminnastaan ​​ja joiden on myös hoidettava suhteita muihin ryhmiin. Organisaatiomenetelmät ovat saattaneet vaihdella suuresti paikasta ja ajasta riippuen, mutta ne näyttävät perustuvan vähän rajoitteisiin ja vieraantumiseen, ja ryhmien kokoonpano näyttää olevan hyvin juokseva koko ajan.

Asuntojen koon katsotaan yleisesti vastaavan niitä miehittävien perheiden kokoa, tai pikemminkin, jos niitä pidetään sosiaalisena ja taloudellisena yksikkönä, "kotitalouksia" ( latinalainen domus ). Mutta tietojen tulkinta ei ole ilmeistä. Sillä Natufin voisi olettaa pysyvyys pienryhmien perustuu ydinperheiksi erityisesti liikkuvampaa yhteydessä mutta enemmän istumista sivustoja on mahdollista suunnitella ryhmittelymuutoksia suurperheitä. PPNA: n asunnot näyttävät olevan pikemminkin tarkoitettu ydinperheille, ja voidaan myös olettaa, että kylät tai niiden osat ryhmittävät sukulaisuussuhteita omaavia perheitä. Kehitys kohti suurempia rakenteita, joissa on toiminnallisesti eriytyneet tilat, voidaan nähdä paikoissa viimeaikaisessa PPNB: ssä ja keraamisen neoliitin aikana Levantin eteläosassa (erityisesti Sha'ar Hagolanin muurattujen rakenteiden sarjat ), mikä näyttää osoittavan suurperheiden läsnäolo. Mutta muualla elinympäristö näyttää kuvastavan pikemminkin ydinperheiden miehitystä, kuten Keski-Anatoliassa. Tässä asunnoissa asuu usein sama perhe, ja voimme puhua tässä tapauksessa "  taloyhteiskunnasta  " (tyypin määritteli Claude Lévi-Strauss ), jossa talo on perheorganisaation keskipiste ja sen perintö. , mikä selittää, miksi siitä tulee usein perheen symbolisen ilmaisun paikka (maalauksia, rituaalikalusteita).

Istumattoman elämäntavan, sitten maatalous- ja pastoraalitalouden, vakiinnuttaminen johtaa suurempien kylien ilmestymiseen, yhteisöihin, jotka kokoavat yhteen useita siellä asuvia kotitalouksia ja perustavat kollektiivisen organisaation muodon, ellei taloudellisiin tarkoituksiin. vähentää maatalouteen liittyviä riskejä. Arkeologiassa dokumentoidaan ensisijaisesti yhteisörakenteiden ulkonäkö ainakin PPNA: sta, kuten Jerikon "torni" , Jerf el Ahmarin yhteisörakennukset , myös Göbekli Tepe , joten "julkisiin tarkoituksiin" tarkoitettujen rakennusten ulkonäkö. ”Ne erotetaan yksityisistä tiloista. Tämä edellyttää laajemman vuorovaikutuksen luomista yhteisöjen sisällä ja niiden välillä, koska jotkut yhteisörakennukset näyttävät olevan kohtaamispaikkoja, ja pyhäkköillä näyttää olevan usein merkitystä, joka ylittää yhden yhteisön kehyksen, ja ne ovat saattaneet olla jonkin muun yhteisön työtä. ”  Amfiktionia  ”, ryhmittymä useista yhteisöistä rituaaleja varten. Nämä ovat siis kaikki elementtejä, jotka osoittavat keinojen luomisen ryhmien yhteenkuuluvuuden varmistamiseksi, kun taas jännitteet saattavat ylittää niitä luomalla useampia ja laajempia vuorovaikutuksia, jotka uhkaavat molempia sisäpuolelta mahdollisesti vahvistamalla enemmän merkittävät sosiaaliset hierarkiat ja ulkopuolelta mahdolliset kilpailut yhteisöjen välillä.

Jos neoliittisia yhteisöjä pidetään melko tasa-arvoisina eikä kovin väkivaltaisina, ja tämä on edes viime aikoina, se liittyy useiden tutkijoiden mukaan rituaali- ja laajemmin sosiaalisten mekanismien tehokkuuteen, jotka mahdollistavat ryhmien homogeenisuuden säilyttämisen. ja palauttaa heidän asemassa olevat johtajat ennen kuin he ottavat liikaa valtaa. Siksi I.Kuijt ehdotti tulkitsevan tosiasian, että eriarvoisuus tuskin näkyy hautausmaissa tasa-arvoisen ideologian levittämisen seurauksena, ja kollektiiviset rituaalit (festivaalit, "kallokultti") viittaavat haluun poistaa sosiaaliset erot, tai ainakin niiden näkyvyys, ja painottaa yhteisöjen yhteenkuuluvuutta, esimerkiksi julkisen esi-isän palvonnan (kylätasolla) eikä yksityisen (perheen) palvonnan kanssa. Se, että ryhmät ovat liikkuvia ja joilla on tapana jakautua, voi myös olla yksi näistä mekanismeista, joka osaltaan rajoittaa keskusviranomaisten perustamista ja varmistaa tasa-arvoisen yhteiskuntajärjestyksen kestävyyden. ”  Amfiktioniat  ” olisivat voineet rauhoittaa yhteisöjen välisiä jännitteitä, kuten klassisen antiikin aikana. Tavaroiden liikkuvuuden verkostojen perustaminen eri vaihdon muotojen kautta näyttää myös osallistuneen tähän yhteisöjen välisten suhteiden sääntelyyn.

Keraamisen neoliittisen ajan kehitys osoittaa yleensä, että yhteisöorganisaatiot ja sosiaalinen vuorovaikutus ovat siirtymässä uuteen vaiheeseen, jolloin kollektiiviset varastorakennukset ilmestyvät, sinetöintikäytännöt osoittavat tuotteiden liikkumisen paremman hallinnan ja lisääntyneen vaihdon yhteisöjen välillä, ja selkeämmät "alueelliset tyylit" aineellisessa kulttuurissa, vaikka tätä ei luultavasti pitäisi pitää heijastuksena etnisten ryhmien tai klaanien olemassaolosta.

Varallisuuden ja vallan eriarvoisuus

Vaikka Lähi-idän neoliittisia yhteiskuntia pidetään yleensä melko tasa-arvoisina ja haluttomia pyrkimyksiin puolustaa hierarkkisia voimia, pitkällä aikavälillä ne ovat selvästi vähemmän.

Hallitsevat rekonstruoinnit, jotka perustuvat " uusevolucionistisen  " tyyppisiin ajatuksiin  , ovat, että epätasa-arvo ja poliittiset järjestelmät kehittyvät tavalla, joka on entistä "monimutkaisempi" esihistoriallisten vaiheiden aikana eli toisin sanoen että he integroivat yhä useampia ryhmiä ja ihmisiä ja että eriarvoisuus leimaa niitä enemmän. Ensimmäinen vaihe on jengi, sitten tulee klaanin, sitten päävallan ja lopulta valtion. Nämä evoluutiot liittyvät ilmeisesti neolitisoitumiseen, istumattoman elämäntavan, maatalouden ja jalostuksen esiintymiseen, mutta ei ole päästy sopimukseen siitä, ovatko ne pikemminkin syitä vai seurauksia vai vähän molempia. Kaaviollisesti selittävät mallit perustuvat joko rakenteellisiin analyyseihin, joissa arvioidaan, että poliittiset ja sosiaaliset muutokset syntyvät tarpeesta löytää vastauksia ulkoisiin ärsykkeisiin, mikä aiheuttaa häiriöitä ja muutoksia koko olemassa olevan järjestelmän mittakaavassa, ottamalla käyttöön keskitetympi keskipiste. ja hierarkkinen organisaatio tai muutoksen toimijoihin / tekijöihin suuntautunut lähestymistapa, jossa korostetaan kilpailun, etsinnän ja kiinnostuksen etsivän henkilöstön ohjaamien yksilöiden läsnäoloa, jotka saavuttavat pitkällä aikavälillä korkean sosiaalisen aseman, perustavat sitten ja ylläpitävät sitä. instituutiot, jotka laillistavat ja jatkavat toimintaansa ja sosiaalista eriarvoisuuttaan.

Kuinka erottaa ja luonnehtia eriarvoisuuksia arkeologisten tietojen perusteella? Näissä analyyseissä subjektiivisen järjestyksen näkökohdat puuttuvat, koska jotkut pitävät samanarvoista yhteiskuntaa, "päävaltakuntaa", jonka etnologian oppikirja on Papuan "suurten miesten" yhteiskunta . ja muut ovat epätasa-arvoisia. Kuten usein tapahtuu, nämä tulkinnat tehdään etnografisten tutkimusten avulla yhteiskunnista, joiden katsotaan vastaavan neoliittisia. Ensimmäinen ongelma on kuitenkin se, että neoliittisten yhteiskuntien eriarvoisuuden arkeologiset indeksit ovat epäilemättä käsittämättömiä. A. Testartin mukaan, joka omaksuu näiden yhteiskuntien eriarvoisemman käsityksen kuin enemmistö, jos luotetaan näihin etnologisiin ekvivalentteihin, ne eivät olisi yhteiskuntia, joissa varallisuus kertyy kestävällä tavalla, koska ne ovat pääasiassa ruokaa ja siten helposti pilaantuvia. Prestige ilmenisi silloin enemmän kyvyssä tarjota kuin hallita pitkällä aikavälillä. Jos arvovaltaesineitä on olemassa, ne eivät välttämättä ole kovin vaikuttavia, eikä eliittien asuinpaikkoja yleensä erotella niiden koon mukaan muun yhteiskunnan asuinpaikoista. Lyhyesti sanottuna tämäntyyppisessä yhteiskunnassa ei olisi ylellisyyttä ja kurjuutta.

Kuten edellä todettiin, hautajaiset ja aineellinen kulttuuri eivät lainkaan näytä sosiaalisia eroja, vaikka ne antaisivatkin vihjeitä. Näin muinaisessa natufilaisessa, joka näkyy hautausmateriaalissa, jossa on erottuvat hammaskaulakorut (kuoret), joita on noin 8%: lla yksilöistä, ja myös mahdollisissa yhteisörakennuksissa ( Mallahassa ) ja suurten kaivettujen laastien läsnä ollessa. kivissä, jotka on ehkä tarkoitettu juhlallisiin rituaaleihin. Preeramic-neoliittia varten D. Pryce ja O. Bar-Yosef uskovat, että "kallojen kultti" on varattu pääasiassa rajoitetulle määrälle eliitin yksilöitä, mikä todistaa sosiaalisesta hierarkiasta, ja hylkää idean. homogenisointi ruumishuoneiden käytäntöjen avulla, koska muutaman haudan esiintyminen tietyillä esineillä (erityisesti obsidiaanilla) näyttää jälleen erottavan yksilöt, joilla on merkittävämpi sosiaalinen asema. Rikkaampia hautoja on esimerkiksi Ba'jassa , mutta ne ovat edelleen yksittäisiä tapauksia.

Sen sijaan, että etsitään merkkejä kehittyneemmästä sosiaalisesta hierarkiasta haudoista tai eliiteille tarkoitettujen suurempien asuntojen läsnäolosta, kuten myöhemmille kausille tehdään, sitä tulisi tutkia yhteiskuntien kyvyssä järjestää kollektiivisia hankkeita. pyhäkköjä, Kyproksen asuttamisliikkeitä), ja sen takana on houkuttelevaa nähdä päälliköiden toimet. Näin ollen festivaalit nähdään näissä malleissa epätasa-arvon eikä yhtenäisyyden tekijöinä: ne ovat eliitin yleisesti tukemia kollektiivisia tapahtumia, joihin voi liittyä myös rakennustöitä heille tarkoitetuilla paikoilla. ruoka on myös eräänlainen korvaus). Tukemalla osallistujia ruokakuluilla he osoittavat näyttävästi arvostustaan ​​ja anteliaisuuttaan, ja kuka tietää, kykynsä käyttää johtajuutta. B. Haydenin mukaan kokkien välinen kilpailu siitä, kuka voi järjestää kaikkein ylenpalttisia juhlia, olisi kannustanut lisäämään ruokavaroja, ja sillä olisi ollut ratkaiseva merkitys maatalouden ja karjankasvatuksen syntymisessä. Näiden merkittävien ihmisten käytettävissä olevat ylijäämät olisivat myös auttaneet vahvistamaan heidän asemaansa vaihtamalla ne muihin tavaroihin tai palveluihin (siis vastavuoroisuustilanne) tai luomalla sosiaalisia velkoja ja siten "pakollisia" vertaansa vailla olevilla lahjoituksilla (jotka eivät vaadi vastaavalle vastapuolelle). Mallissa, joka on enemmän suuntautunut tarpeeseen perustaa yhteisöorganisaatio, B. Byrd uskoo, että työn tehostuminen ensimmäisissä maatalousyhteisöissä hyödyttää kunnianhimoisempia ja vaikutusvaltaisempia kotitalouksia, jotka järjestävät työn, monopolisoivat enemmän ylijäämää hyödyntämällä myös omaisuutta koskevien kollektiivisten sääntöjen luominen, jotta he saisivat käsiinsä enemmän maata (mikä epäilemättä edellyttää, että heillä on enemmän jäseniä kuin muilla, jotta he voisivat hyödyntää niitä), omaisuuden nousukauteen, joka näkyy myös ovet taloihin PPNB: n viimeisten vaiheiden aikana.

Joka tapauksessa, vaikka myönnämme kollektiivisia hankkeita valvovan eliitin läsnäolon, termin "ylivalta" käyttöä ei yleensä hyväksytä näinä ajanjaksoina, ja näiden henkilöiden johtajuus olisi sidoksissa olosuhteisiin, joten "tilapäisiin ja tilannekohtaisiin". ”. Ja jos rituaali- tai hallinto-organisaatioiden indeksejä tulkittaessa on mahdollista päättää hierarkioista, emme saa sulkea pois rinnakkaiselon mahdollisuutta tasa-arvoisempien organisaatiomuotojen (kuten heterarkian  ?) Kanssa .

Keraaminen neoliitti näyttää monimutkaisuuden jatkumisen. Halafin kulttuurin tutkiminen osoittaisi kuitenkin , että sosiaalinen kerrostuminen olisi siellä vähäistä: heikon elinympäristön hierarkia (yritys on melko puoliksi istumaton), kotimaisten rakenteiden valta-asema, haudoissa aina vain vähän sosiaalisia eroja, käsityötaito kotona. Tämän vuoksi tätä yhteiskuntaa pidetään melko tasa-arvoisena, vaikka jotkut tunnustavat myös johtajien läsnäolon ja vakuuttavamman sosiaalisen jakautumisen. Merkit monimutkaisempien yhteiskuntien kehityksestä, jotka ovat valmiita ottamaan askeleen kohti valtakuntaa, näkyisivät paremmin Mesopotamian alueella, Samarran kulttuurissa , sitten sen jatkuessa Obeidin kulttuurissa kalkkikivi.

Sukupuoli ja neolitisointi

Neoliittisten yhteiskuntien yhteenkuuluvuutta koskeva kysymys koskee myös sitä, mikä vaikuttaa naisten ja miesten suhteisiin.

Aiemmin neoliittisina aikoina on ehdotettu kahta vastakkaista näkemystä näiden kahden välisestä suhteesta: optimistinen näkemys näkee ne harmonisen rinnakkaiselon ajankohtana, jonka aikana naisia ​​arvostetaan äiti- ja kasvatusrooleistaan; pessimistinen visio pitää heidät ajanjaksona, jonka aikana naisten tilanne heikkenee istumattoman elämäntavan ja maatalouden vuoksi, mikä luo vahvemman osastoinnin julkisen ja yksityisen sektorin välille, naiset siirtyvät kotimaan puitteisiin ja uuvuttavampiin tehtäviin, ja luomaan voimakasta sosiaalista eriarvoisuutta miesten ja naisten välillä. Tutkimuksilla on kuitenkin taipumus estää evoluutiomallien yleistyminen, koska ne osoittavat vastakkaisia ​​tilanteita sijainnista riippuen. Kuten tavallista, tutkimukset ovat edistyneempiä Levantin etelä- ja pohjoisosissa kuin muualla.

Työnjaon osalta maatalousyhteiskuntaa koskevat etnologiset tutkimukset osoittavat yleensä, että naiset vastaavat suurimmasta osasta peltotöitä, olipa kyse kylvö-, korjuu- tai siivoustöistä. Siksi on ehdotettu, että naiset ovat kasvien kesyttämisen alkuperää. Miehet voivat tukea naisia ​​tässä työssä, mutta he mieluummin omistautuvat työhön, joka vaatii enemmän voimaa ja metsästystä, vaikka tiedetään, että se ei ole epätavallista naisille (ja myös lapsille). Osallistua metsästykseen, varsinkin jos se tehdään yhdessä . Naiset vastaavat myös maataloustuotteiden jalostuksesta. Tämän vahvistaa T. Mollesonin tekemä Abu Hureyran ihmisjäännöksille tehty tutkimus, joka osoittaa, että naisilla on taipumus osoittaa enemmän kuin miehiä hiontatoiminnan fyysisiä merkkejä kyykyssä (enemmän stressiä polvissa, ranteissa, varpaissa) ja alaselkä). Muut Etelä-Levantilla sijaitsevilla alueilla myöhempinä ajanjaksoina tehdyt tutkimukset eivät kuitenkaan osoita merkittäviä eroja miesten ja naisten välillä aktiivisuusindikaattoreissa. J. Peterson näkee sen heijastuksena paikallisiin vaihteluihin sukupuolten välisessä erottelussa.

On myös yritetty havaita muutoksia naisten ja miesten alueellisessa erottelussa. K. Wrightille PPNB : n lopussa keittiövälineiden (uunit / tulisijat sekä hionta- ja ruoanlaittotyökalut) keskittymisprosessi tapahtuu kotitilan sisällä, kun taas aikaisempina aikoina ne sijaitsevat ulkona oven edessä. Hänen mukaansa tämä heijastaisi kotimaisen toiminnan yksityistämistä. Lisäksi se edellyttää näiden tehtävien tehostamista, mikä havaitaan näiden työkalujen läsnäolon lisääntyessä. Koska nämä toimet koskisivat pikemminkin naisia, tämä kehitys vahingoittaisi heitä. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että naiset harrastaisivat yksinomaan kotitaloustoimintaa Lähi-idän neoliittisissa yhteiskunnissa.

Terveyden osalta jo mainitut eteläisellä Levantilla tehdyt rajat ylittävät tutkimukset osoittavat, että natufialaiset elivät kauemmin kuin neoliittiset jälkeläisensä; ehkä tämä on seurausta hedelmällisyyden lisääntymisestä, jonka oletetaan (etnografisen vertailun perusteella) johtuvan sedentarisoinnista ja maatalouden alkuista. Miehille evoluutio on päinvastainen, mikä selittyy sillä, että istuvien viljelijöiden toiminta on vähemmän vaarallista kuin liikkuvien metsästäjien. Toisaalta traumojen suhteen ei näy eroa.

Muualla rituaali- ja hautajaistapojen analyysi ei näytä merkitsevän eroa miesten ja naisten kohtelussa, tai ainakaan niitä ei näy saatavilla olevissa asiakirjoissa. Toisaalta uskonnollisessa maailmankaikkeudessa, toisin kuin klassiset tulkinnat "suuresta jumalattaresta", viimeaikaisissa tutkimuksissa korostetaan mieluummin maskuliinisuuden ja viriliteetin painottamista, erityisesti Anatoliassa (I. Hodderin ja L. Meskellin "fallosentrismi"). . Naisten uhkeat hahmot sen sijaan, että todistaisivat hoitavan jumalattaren kultista, voidaan tulkita miehen katseen heijastukseksi naisen kehoon ja seksuaalisuuteen.

J. Petersonin mukaan loppujen lopuksi ei ole selkeää viitteitä naisten ja miesten hierarkioiden olemassaolosta Etelä-Levantin neoliittisissa yhteiskunnissa. Sen sijaan, että etsitään evoluutioita, jotka voidaan yleistää kaikkien yhteiskuntien mittakaavaan neolitisoitumisprosessissa, on parempi korostaa paikallisten erityispiirteiden olemassaoloa tutkituilla eri paikoilla ja ajanjaksoilla.

Rauhalliset yhteiskunnat?

Väkivalta ja aseelliset konfliktit ovat tärkeitä mekanismeja ihmisyhteiskuntien kehitykselle, ja eurooppalaisen neoliitin esimerkistä tiedämme, että niitä on voinut olla läsnä näinä aikoina. Mutta Lähi-idässä vihjeet ovat melko vähäisiä ja saattavat aiheuttaa ristiriitaisia ​​tulkintoja, mikä tarkoittaa, että asia on saanut vähän huomiota ja ajanjakso nähdään yleensä rauhanomaisena.

Tarkoittaako tämä sitä, että meidän on katsottava, että Lähi-idän neoliittisissa yhteiskunnissa sota ei juurikaan ole merkki? Ei, O. Bar-Yosefin ja S. LeBlancin mukaan, joiden mielestä väkivallan rooli tekijänä muinaisen Lähi-idän yhteiskuntien kehityksessä on aliarvioitu. He luottavat tähän siihen, että kohteet sijaitsevat usein paikoissa, jotka voidaan valita puolustuksellisen kiinnostuksensa vuoksi, että tiheys on taipumus kasvaa, mikä merkitsisi turvallisuuden etsimistä, ja että suojaseinät on todistettu useissa tapauksissa ( Magzalia , Hacilar ). Lisäksi aseet ovat yleisiä: nuolenkärjet ovat hyvin yleinen esine, jota joskus löytyy suurina määrinä ( Beidhassa 100 pisteen välimuisti ), samoin kuin kantohihnat (vähintään 1000 Umm Dabaghiyahissa ), mikä näyttää sulkevan pois käytön metsästykseen. Sivuston hylkääminen tapahtuu säännöllisesti, minkä uskotaan johtuvan osittain väkivallasta. Lopuksi luurankoissa on monissa tapauksissa trauman jälkiä, jotka voivat liittyä väkivaltaan, ja jos dokumentaatio puuttuu tältä osin, se johtuu pikemminkin siitä, että analyysit eivät koskaan keskittyneet aiheeseen.

Silloin arkeologien tulkinta tiedoista olisi "rauhoittanut" Lähi-idän neoliittia, koska on totta, että nämä vihjeet voivat johtaa päinvastaisiin johtopäätöksiin. Näin ollen nykyinen ajatus, että organisaatio useiden Anatolian sivustoja ( Aşıklı Höyük , Catal Höyük , Hacilar ) on puolustuksen merkki on asetettu kyseenalaiseksi. Linnoituksia voi todellakin muuta käyttötarkoitusta kuin tai sen lisäksi puolustava: suojaa tulvat (tämä on sitä paitsi mitä O. Bar-Yosef ehdottaa seinän Jerikon että PPNA ), valvonta läpikulun, symbolinen este.

Laajemmin väkivaltaa koskevien tietojen tulkinta perustuu monimutkaisempiin näkökohtiin. Jotkut uskovat, että kesyttämisprosessin ja neoliittisen elämäntavan levittäminen voi tapahtua vain yleisesti rauhanomaisen tiedonjaon yhteydessä, ei yhteiskunnissa, joissa harjoitetaan veritaitoja ja konflikteja laajamittaisesti ryhmien välillä. . Neoliittisten yhteisöjen laajentuminen Vähä-Aasiassa metsästäjien ja keräilijöiden ryhmien vahingoksi on kuitenkin saattanut tapahtua konfliktitilanteessa. Lisäksi väkivalta esihistoriallisessa tilanteessa selitetään usein Malthusian periaatteella  : se olisi seurausta ylikansoituksen muodosta ja taisteluista resurssien omistamiseksi. Näitä olosuhteita ei kuitenkaan ole osoitettu Lähi-idässä. Viime kädessä kysymys viittaa ihmisen käyttäytymisen tutkimiseen etologisesta näkökulmasta , joten onko se pohjimmiltaan taipuvainen kohti rauhaa vai sotaa.

Neoliittisen elämäntavan leviäminen

Lähi-idän neoliitti, sen eri kohdista (nykyisessä tietämyksessä, etenkin Levantin pohjois- ja eteläosissa sekä Kaakkois-Anatoliassa), levisi nopeasti naapurialueille, ja PPNB: ssä neoliittinen elämäntapa on otettu käyttöön Anatoliasta. Zagrosin keskustaan. Sitten ilmiö levisi vähitellen useaan suuntaan: itään Iranin tasangon poikki, sitten kohti Keski-Aasiaa ja Intian niemimaata, pohjoiseen kohti Kaukasiaa, länteen Länsi-Anatoliassa ja sitten Euroopassa, etelään kohti Arabiaa ja Egyptiä. Tämä leviäminen on jäljitettävissä, koska siellä on suurin osa Lähi-idän neoliittisen paketin elementeistä, ennen kaikkea vehnän ja ohran viljely sekä vuohien ja nautojen jalostus, joiden lajikkeet löytyvät täältä. kodin jälkiä vain Lähi-idän kodeissa.

Tämän ilmiön yksityiskohdista keskustellaan edelleen: tosin neoliittinen elämäntapa, erityisesti maatalous ja karjanhoito, näyttää houkuttelevalta metsästäjä-keräilijöiden yhteisöille, jotka olisivat voineet hyväksyä sen jäljittelemällä, mutta hyvin usein arvioidaan, että leviäminen perustuu jo neoliittisten populaatioiden muuttoliikkeet. Viimeaikaiset tutkimukset perustuvat genetiikkaan ymmärtääkseen paremmin tänä aikana tapahtuneita muuttoliikeilmiöitä.

Mallit, yksityiskohtaiset säännöt ja syyt

Tulkinnot tämän diffuusioilmiön muotojen ja syiden analysoinnista ovat erilaisia. Ne koskivat lähinnä Eurooppaa, joka on selvästi tutkituin alue Lähi-idän ulkopuolella. Aineellisen ominaisuuden ja laajemmin tietotaidon tai elämäntavan levittäminen on pitkään liittynyt enemmän jo neoliittisten populaatioiden liikkeisiin, joita kutsutaan "demiseksi" diffuusioiksi (käytännössä). ( LL Cavalli-Sforza ) tai "muuttolaisuuden" lähestymistapa: nämä ryhmät sijoittavat tiloja, jotka ovat jo osittain käytössä metsästäjä-keräilijöiden populaatioissa, joiden kanssa he sekoittuvat, mikä yleensä edellyttää numeerisesti merkittäviä muuttoliikkeitä (tämä voi tapahtua kolonisaation ja / tai valloituksen muodossa ), joten neoliittisten maahanmuuttajaväestöjen lukumäärä on suurempi kuin niiden alueiden läsnäolo, joihin he saapuvat, vaikka harvinaista olisikin ehdotettu alkuperäiskansojen täydellistä korvaamista. Vastakkainen mielipide vetoaa "kulttuurisen" levittämisen yhteyteen, vaihtoihin ja lainoihin sekä vähäiseen tai vähäiseen muuttoliikkeeseen, myös "alkuperäiskansojen" lähestymistapaan, joka vetoaa pelkästään ideoiden kiertämiseen. Joskus "integraalistinen" lähestymistapa on välissä, mikä johtaa maahanmuuttaja-maanviljelijä-paimenryhmien ja metsästäjä-keräilijöiden ryhmien välisen vuorovaikutuksen neolitisoitumiseen, ja on myös ehdotuksia vaimennetusta demisesta levityksestä, johon liittyy rajoitettuja väestöliikkeitä. Neoliittisen elämäntavan tai joidenkin sen piirteiden diffuusio- tai omaksumisprosesseja voidaan käyttää useilla käsitteillä: "  diaspora  ", joka näkee ryhmän hajaantumisen ja säilyttää alueen kulttuuriset piirteet. ; "Koulutus", kun metsästäjä-keräilijäyhdistykset osallistuvat prosessiin diasporioryhmien toimesta ja päättävät omaksua sen piirteet etenkin arvostuksen vuoksi; "  Kreolisaatio  ", uuden yhteiskunnan muodostaminen sekoittamalla uudet tulokkaat ja alkuperäiskansat sekä heidän kulttuuriset piirteensä; "Kääntymys", kun metsästäjä-keräilijät päättävät omaksua neoliittisen elämäntavan piirteet, joihin voi sisältyä avioliittovaihto tai asuminen diasporioryhmien kanssa tai kotieläinten ja eläinten integrointi, jossa metsästäjä-keräilijät ja heidän jälkeläisensä pysyvät suurelta osin valtaosa.

Tilanne vaihtelee tapauskohtaisesti, ja on vaikea puolustaa selittävää mallia, joka voidaan yleistää kaikille alueille tai jopa kaikille saman alueen paikkakunnille. Arkeologisissa kohteissa tämän tai muun tyyppisen artefaktin (piikivi tai tietyllä tavalla leikattu obsidiaani, tyypillisen muodon ja ulkonäön omaava keramiikka jne.) Levittäminen ei kerro, liittyykö tämä ihmisten liikkumiseen vai kontakteihin ryhmien välillä, jotka kokoontuvat lähellä tätä tilaa, joka tapauksessa ei mitään lopullista. Voimme varmasti tarkkailla paikoissa aineellisen kulttuurin ja toisesta paikasta tulevan neoliittisen elämäntavan monien näkökohtien omaksumista, mutta joissakin tapauksissa lainat rajoittuvat tiettyihin neoliittisen elämäntavan piirteisiin (maatalous, jalostus, keramiikka) , ja edellinen materiaalikulttuuri ( erityisesti lititeollisuus ) voi jatkua. Näiden lähetysten rytmi ei ole epäilemättä epäyhtenäinen: voidaan olettaa, että se tehtiin "aaltoina", edelläkävijän rintamalla, siis melko lineaarisesti, mutta näyttää myös muodostuvan alueita, jotka toimivat neoliittisina erillisalueina. keskellä metsästäjä-keräilytiloja, joiden kanssa he ovat yhteydessä. Lisäksi liikkuvien väestöryhmien merkitystä on vaikea arvioida, ja tämä herättää kysymyksen siitä, tarvitaanko suurta ryhmää neoliittisen elämäntavan levittämiseen vai ovatko pienet ryhmät riittäviä. Geneettiset tutkimukset ovat suureksi avuksi näissä kysymyksissä, vaikka niihin liittyy välttämättä rajoitettuja ihmisnäytteitä. Kielitiede on myös mukana näissä kysymyksissä, jotka ovat päällekkäisiä suurten kieliryhmien (semiittisten tai laajemmin afroaasialaisten, indoeurooppalaisten) levittämisen kanssa.

Mitä tulee näiden laajenemisten syihin, jos oletetaan diffuusio, joka tapahtuu pääasiassa muuttoliikkeiden kautta, niin ilmastolliset ilmiöt ja erityisesti demografisen paineen asettaminen liikkeessä oleviin neoliittisiin ryhmiin, joita pidetään demografisesti dynaamisempana ja mahdollisesti paikkakunnilla ylikansoitettuina kohti muita kuin Neoliittiset naapurialueet, joissa oli tilaa. J. Cauvin näkee siinä kulttuurisen sysäyksen, eräänlaisen lähetystoiminnan harjoittajien messianismin; se korostaa myös arvostusta ja houkuttelevuutta, joka näillä olisi niiden metsästäjien keräilijöiden joukossa, jotka näkevät heidän saapuvan kotieläimillä, kasveilla, keramiikalla ja muulla neoliittisen maatalouden elämäntavan "edistyneemmällä" tekniikalla, vaikka jälkimmäisellä ei olisi selkeää paremmuutta kokoelmaan nähden sen kyvyssä saada ihmisryhmä eloon.

Kattavin arkeologian, kielitieteen ja genetiikan (myös tietyissä tapauksissa etnografisten havaintojen) sekoittava teoria on C. Renfrewin muotoilema ja muiden seurama teoria, joka on ensisijaisesti kiinnostunut indoeurooppalaisten kielten leviämisestä . Tämä skenaario yhdistää kielelliset laajennukset neoliittisten yhteisöjen muuttoliikkeisiin: neoliittisten alueiden väestörakenteen laajentuessa niitä kannustettaisiin muuttamaan muihin paikkoihin, mikä levittäisi neoliittista elämäntapaa metsästäjien keräilijöiden yhteisöissä tavata. Tässä ehdotuksessa diffuusioita kontakti- ja akkulturoitumisella tai jopa valloituksella pidetään marginaalisena, vain maatalouden laajentuminen, jossa merkittävät väestöliikkeet voivat selittää kieliryhmien levittämisen. Indoeurooppalaiset kielet olisivat peräisin Anatoliasta, ja ne olisivat levinneet tältä alueelta toisaalta Eurooppaan ja toisaalta Iraniin, sitten Intian niemimaan ja Keski-Aasiaan, mikä vastustaa vallitsevaa näkemystä siitä, että nämä kielet ovat peräisin Euraasian arot. Tätä logiikkaa noudattaen afroaasialaiset kielet (ryhmä, johon semiittiset kielet kuuluvat ) löytäisivät kehto Natufian ja PPNA: n levantilta ennen niiden levittämistä Lähi-idässä, Arabiassa ja Pohjois-Afrikassa vallitsevaa näkemystä vastaan. että ne ovat enemmän afrikkalaista alkuperää, vaikka niiden leviämisprosessia ei tunneta kovin hyvin.

Ensimmäiset laajamittaiset geneettiset tutkimukset, jotka tehtiin Lähi-idän populaatioille 2010-luvun puolivälissä, linkittävät joka tapauksessa neoliittisen elämäntavan laajentumisen ulospäin muuttoliikkeisiin. Jos erotellaan geneettisesti eriytyneet populaatiot epipaleoliittisessa ja neoliittisessa eteläisessä Levantissa , Keski- Anatoliassa ja Zagrosissa , mikä johtuu näiden alueiden alkuperäiskansojen metsästäjä-keräilijöiden ryhmistä, ne olisivat kumpikin levinneet useisiin suuntiin: seikka, että kalkoliittisessa ja pronssikaudella useilla yksilöillä on jäljitettävyys kahdella näistä alueista; ja ne kumpikin leviää kohti alueiden ulkopuolella lähin Lähi-idän, kuin eteläisen Levant kohti Itä -Afrikassa , eli Keski- Anatolian kohti Eurooppaa , kuin Zagros kohti Keski-Aasian , sitten Aasiassa Etelä.

Lähetykset Lähi-idässä

Neoliittisen elämäntavan erilaisille ominaispiirteille tunnistetut polttopisteet havaitaan suurelta osin kultaisessa kolmiossa pohjoisen ja kaakkoisen Anatolian Levantin, eteläisen Levantin ja ehkä myös länsi-Zagroksen välillä. Näiltä alueilta nämä elementit levisivät nopeasti Itä-Djézirehiin, Keski-Anatoliaan ja Kyprokseen. Esiin nousee myös kysymys keskuksina olevien ehdokasalueiden välisistä kulttuurivaikutuksista: usein katsotaan, että PPNB näkee siten vaikutuksen pohjoisesta Levantista eteläiseen Levantiin, sitten muilta alueilta, näkyvä alueella. leikkaava piikivi, luu, suoraviivainen arkkitehtuuri), mikä johtuisi joidenkin mukaan muuttoliikkeistä, mutta taitotiedon kierto tapahtuisi täällä pikemminkin paikallisten mukautusten avulla, mikä selittyy parhaiten kulttuurisen levittämisen kautta kontakteilla (kokoukset, vaihdot) . Toiset korostavat koinèn tai "vuorovaikutussfäärin" olemassaoloa, joka yhdistää Lähi-idän alueet jo muinaisista ajoista lähtien, ja pitävät tarkan maantieteellisen alkuperän etsimistä uusineettisyyteen osallistuviin ilmiöihin haastavana, ja se on on parempi ottaa huomioon, että evoluutiot tehdään karkeasti samanlaisten rytmien mukaisesti useiden alueiden välillä, paikallisilla variaatioilla tuhlaamatta liikaa aikaa toisen ensisijaisuuden etsimiseen muihin nähden.

Vuonna Keski Anatolia hyväksyminen maatalouden ja jalostukseen näyttää tehdä paikallisyhteisöjen metsästäjä-keräilijöitä, jotka tuovat Levantin osaamista. Tähän viittaa se tosiasia, että aineellinen kulttuuri, erityisesti litiumteollisuus, tarjoaa jatkuvuuden epipaleoliitin ja ensimmäisen neoliitin välillä. Levantiinilaiset käsityöläiset, jotka tulevat alueelle hyödyntämään obsidiaaniesiintymiä, ovat hyviä ehdokkaita neoliittisen tiedon välittäjinä Konyan tasangon yhteisöille , jotka ovat ensimmäisiä alueella omaksuneet ne ennen muita lähempänä olevia alueita. Levantin tulisijat. Tämä osoittaa neoliittisen ajan leviämiseen liittyvien mekanismien mahdollisen monimutkaisuuden, jota ei voida tyydyttää yksinkertaisilla malleilla. Geneettisillä analyyseillä on taipumus vahvistaa tätä vaikutelmaa Anatolian neolitisaatiosta ilman merkittävän ulkopuolisen väestön osallistumista. Neoliittisen elämäntavan leviäminen muualla Anatoliassa on vähemmän tunnettua. Herra Özdoğan kannattaa perinteistä selitystä, joka alkaa Kaakkois-Anatolian väestörakenteen laajenemisesta, mikä selittäisi laajenemista länteen keraamisen neoliitin alussa, joka käynnistää liikkeen, joka saavuttaa järvien alueen sitten lopulta Egeanmeren ja Marmaranmeren rannat . Tämä tehdään kahdella pääakselilla, joista toinen kulkee rannikkoalueiden läpi ja toinen tasangon läpi. Mutta muille tilanne ei ole niin yksinkertainen: ei ole yksimielisyyttä sen selvittämiseksi, lähetetäänkö lainoja vai siirtymällä, koska neoliittisen taitotiedon siirtomenetelmät näyttävät vaihtelevan paikasta toiseen, mikä todistaa paikallisista mukautuksista ja siksi neolitisaatioiden monimuotoisuus.

Kyproksen tilanne on epätyypillinen, koska saarta ei ilmeisesti asuttu ennen viimeistä epipaleoliittia , mutta mantereelta tulleet väestöt kävivät säännöllisesti PPNA : ssa, joista osa asui saarelle ja harjoitteli siellä. . Olosuhteet, joissa saaren rannoille pääsee mantereelta, ovat edelleen melko hämärät, varsinkin koska vanhimmat tunnetut paikat ovat pääasiassa saaren eteläosassa, joka on kuitenkin vähiten saavutettavissa navigointiolosuhteiden kannalta. On epäilemättä tarpeen ennakoida edistymistä tällä alalla kaudella. Joka tapauksessa PPNB : n sivustojen löydöt ( erityisesti Shillourokambos , myös Myloutkhia, Akanthou) osoittavat, että saari tietää noin 8500 eKr. JKr pohjoisen Levantin kolonisointiaalto, joka tuo sinne neoliittisen "paketin", jota ei ole vielä saatu päätökseen, koska siellä on sama litiumteollisuus ja samanlainen taide, ehkä myös tiettyjen kuolleiden kallojen rituaalinen poistaminen, arkkitehtuuri, joka on edelleen pääosin pyöreä, ja ennen kaikkea kesytetyt "perustavat" kasvit ja eläimet, edelleen morfologisesti villit, ja myös kissat; yllättävämpi on kuusipeura, joka on johtanut uskomaan, että jotkut muista eläimistä viedään saarelle, kun niitä ei ole täysin kesytetty, mutta vain kontrolloitu, ja että siellä voi esiintyä kesyttämisjaksoja. myöhempi kotieläinlajien saanti; tästä keskustellaan.

Pohjois-Irakin tilanne on edelleen huonosti ymmärretty. Neolitisaatio tulee lännestä, mutta Magzalian , ensimmäisen tällä alueella tunnetun oikein neoliittisen alueen kulttuurit, tuovat sen lähemmäksi Kaakkois-Anatolian PPNB: tä kuin Keski-Eufratin. Toisaalta sitä seuraavat kohteet (Sotto, Umm Dabaghiyah ) todistavat tämän alueen kulttuurivaikutuksesta.

Iranin ylätasanko on myös diffuusion hypoteesien välisen keskustelun paikka. Kuten edellä on todettu, viimeaikaisissa arkeologisissa ja geneettisissä tutkimuksissa on tosiaankin löydetty neolitisaatiokeskuksia Zagroksen länsipuolelta (vuohi, ehkä ohra), mutta tiedossa olevilla Zagroksen neoliittisilla paikoilla on pikemminkin jo muodostettu paketti. leviämisen puolesta, mikä on ainakin ilmeistä itään kauempana sijaitseville alueille. Neoliittinen laajeneminen Urmia- tai Fars- järven altaassa on jo pitkään liittynyt länteen suuntautuvaan muuttoliikkeeseen. Itse asiassa näiden alueiden analysointia vaikeuttaa se, että neolitisoitumista edeltävistä metsästäjien ja keräilijöiden ryhmistä tiedetään vähän, mikä tarkoittaa, että väestön tai kulttuurin levittämisen välistä keskustelua ei yleensä voida lähestyä. Viljelijöiden paimenkoirayhteisöt näyttävät hajaantuvan ja käyttävät maatalouden kehitykselle suotuisimpia ekologisia markkinarakoja, kuten tulva-käpyjä, joskus hyvin kaukana toisistaan, ja heidän elämäntapansa näyttää olevan yhä enemmän kuin muualla. käytännöt.

Lähetykset Lähi-idän ulkopuolella

Etelä-Kaukasusta sijaitsee kosketuksessa Taurus ja Zagros alueilla, ja sen lithic teollisuus (pääasiassa paikallisista obsidiaani) on yhtäläisyyksiä kuin jälkimmäisen, minkä osoittivat paikalle Kmlo 2 luolan sisään Armeniassa. Ryhmien varaamalla metsästäjä - epipaleoliittiset kerääjät ( VIII e.  vuosituhannen puoliväliin eaa. asti ). Sadan vuoden tauon jälkeen se on myöhään neoliittinen aika VI e  vuosituhannelle keskimäärin. ILMOITUS , että neoliittisen elämäntavan piirteet näkyvät alueella, Aratashen-Shulaveri-Shomutepe- kulttuurikompleksi, joka kehittyy Kouran laaksoon ja myös Araxe  : Arukhlo ja Shulaveri Georgiassa , Shomutepe, Tоirеtepe, Göytepe, Monteshtepe jne. vuonna Azerbaidžanissa ja Aratashen ja Aknashen Armeniassa. Nämä yhteiskunnat näyttävät olevan vähän asuttuja, niillä on kotieläimiä, viljellään viljaa ja valmistetaan keramiikkaa viime vaiheissa. Paikalliset omaperäisyydet, kuten vehnän merkitys, viittaavat pikemminkin kosketukseen tulleeseen neolitisaatioon, ehkä Kaspianmeren eteläpuolelta. Geneettisessä tutkimuksessa todettiin kuitenkin, että populaatiot siirtyivät Anatolian keskiosasta eteläiseen Kaukasiaan ja myös Pohjois-Iraniin noin 6500 eKr perustettujen geneettisten yhteyksien takia. J.-C.

Keski-Aasia on saapuminen neoliittinen akseli, joka kulkee alueiden altaan järven Urmia ( Hajji Firuz ) ja etelään ja kaakkoon Kaspianmeren ( Sang-e Chakhmaq ), jo mainittu, alueet, joiden ilmasto oli samankaltainen Lähi Itä on korostettu, mikä helpottaa maatalous- ja pastoraalitalouden omaksumista. Tässä oletetaan melko diffuusio siirtymien kautta. Keski-Aasian ensimmäinen neoliittinen kulttuuri, Jeitun-kulttuuri , on tänään Turkmenistanissa Kopet Dagin alueella . Se syntyi myöhään VII : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS ja ei ole yllättävää, että hänellä on yhtäläisyyksiä Lähi-idän neoliittisiin kulttuureihin. Se on Keski-Aasian kautta, että perustamisen kulttuurien Lähi-idän tunkeutua Pohjois-Kiinassa (jossa muiden viljojen, hirssi ja riisiä jo aikuisia), koska vehnän ja ohran on todistettu oikeiksi Gansun n kulttuurin Majiayao noin 2700 eaa. JKr, mistä ne levisivät Keltaisen joen laaksoon  ; lampaita ja vuohia on siellä ainakin noin 2400 eKr. J.-C.

Intian niemimaalla, nykyisessä Pakistanin Balochistanissa , Mehrgarhin paikalla , tunnistetaan neoliittisen ajan alkut, jotka juontavat juurensa ainakin vuoteen 7000 eKr. Tämä merkitsee alkua sille, mitä alueen asiantuntijat kutsuvat " varhaiseksi elintarviketuotantokaudeksi" , joka on "Indus-perinteen" lähtökohta, jonka oli määrä johtaa Induksen sivilisaation syntymiseen . Täältä löytyy useita Lähi-idän perustajakasveja (vehnä, ohra) ja myös siellä kotieläimiä (vuohet, lampaat), ja nykyisessä tietämyksessä mikään ei viittaa kotieläintapahtumaan alueella näille kasveille ja eläimille, jotka ilmeisesti saapuivat ylittämällä Iranin tasangon. Lähi-idän neoliittisen maatalouspaketin muut osat saapuivat myöhemmin Intian niemimaan alueelle. Paikalliset kulttuurit ovat kuitenkin nopeasti aktiivisia kesyttämisprosessissa, koska Mehrgarhin asukkaat kotivat zebua ja puuvillaa. Geneettiset tutkimukset osoittavat tässä, että lännestä ei ole merkittävää vaikutusta, joten Intian niemimaan luoteisosassa sijaitsevan neolitisaation olisi toteuttanut kulttuurinen hajaantuminen siellä läsnä olevien metsästäjä-keräilijöiden populaatioiden kesken.

Neoliittinen on Arabian niemimaan näyttää tehneen toisella puoliskolla VII : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS paimentolaisryhmät, jotka harjoittavat vuohenkasvatusta. "Qatar B" -tyyppisillä litiumteollisuuksilla on voimakkaita yhtäläisyyksiä Levantin PPNB : n kanssa, ja niitä löytyy, kuten nimestäkin voi päätellä, Qatarissa ja niemimaan itäosassa, mutta myös sen keskiosassa ja pohjoisessa, joten kosketuksissa Lähi-idän kanssa. Ensi vuosituhannella, viljely yleistyi kaikissa osissa niemimaalla, mutta täällä kasvavat kasvit eivät kehity alkuun asti pronssikaudella lopusta ja IV : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS , koska toimeentulostrategiat luottavat edelleen voimakkaasti keräämiseen (erityisesti kalastukseen rannikkoalueilla). Samoin keraamiset aineet diffundoituvat vasta myöhään.

Egyptissä neoliittinen aika kehittyy läntisessä autiomaassa, n. 8500-6100 eKr JKr ( Nabta Playan , Bir Kiseiban alueet ), aikana, jolloin Saharan ilmasto oli kosteampaa kuin nykyään, ja sen profiili on hyvin erilainen kuin Levantin, koska löydämme siellä keramiikan alusta, mutta ei maataloutta ja jalostus kehittyi siellä myöhään kotimaisen härän kanssa, jonka kotieläimet tulevat tänne Keski- Sudanista . Niilin laakson tilanteesta näinä aikoina tiedetään vähän sivustojen puutteen vuoksi. Pohjois-Egyptin myöhemmät neoliittiset kulttuurit, jotka alkavat V -  vuosituhannen eKr. ILMOITUS , Kuin Faijumin ja Merimdé , varmasti yhtäläisyyksiä kanssa Saharo-Sudanin neoliittisen, mutta myös lähempänä-idän profiilin, kuten maantieteellinen läheisyys viittaa: läsnäolo perustajajäsen eläimet ja kasvit Lähi-idän neoliittisen, mukaan lukien luonnonvaraiset lajikkeet eivät tunnetaan alueella, mikä osoittaa, että neoliittinen toimeentulotapa on levantiinista alkuperää. Siksi Egypti on alue, jossa kaksi erilaista neoliittista traditiota kohtaavat, samalla kun sillä on olennaisesti Koillis-Afrikan kulttuuriprofiili.

Euroopassa neoliittinen elämäntapa otettiin selvästi käyttöön Anatoliasta. Yleensä katsotaan, että Manner-Kreikka on ensimmäinen kyseinen alue, ja sitten Balkanin alue ja sitten läntinen Välimeren alue olivat neoliittisia tältä alueelta, mutta tilanne on epäilemättä monimutkaisempi. Maanviljelyn ja karjanhoidon, keramiikkaa ja muiden keskeisten osien neoliittisen paketin näkyvät kaakkoon loppuun mennessä Euroopassa on VII : nnen  vuosituhannella eKr. ILMOITUS , Kreetalla ( Knossos ) sekä Manner- Kreikassa ( Franchthi-luola ), Bulgariassa ( Karanovo I, Kovačevo), Etelä- Serbiassa ( Divostin ). Joka tapauksessa ei ole epäilystäkään siitä, että eurooppalaisen neoliitin alkuperä on lähellä itää, koska todetaan, että kotieläimet ja eläimet ovat geneettisesti peräisin tältä alueelta, ja että tämä koskee myös aurokkia, jota kuitenkin esiintyy alueella. villi Euroopassa. Ihmisen jäännösten geenitutkimukset puolustavat selittäviä muuttomalleja. Ne osoittavat, että Anatoliasta ja laajemmin Lähi-idästä peräisin olevia populaatioita todellakin tapahtui, mikä vaikutti tähän neoliittisen elämäntavan leviämiseen, mutta niiden geneettisiä vaikutuksia tutkitaan, jotkut työt osoittavat, että se ei ole kaukana merkityksettömästä.

Viitteet

  1. Verhoeven 2011 , s.  76.
  2. (in) Melinda A. Zeder, "  neoliittisen Makro (R) evolution: Macroevolutionary teoria ja kulttuurin tutkimuksen Change  " , Journal of arkeologinen tutkimus , vol.  17, n o  1,2009, s.  11-13
  3. (in) Brian Boyd, '' kiertäminen kaleidoskooppi ': Dorothy Garrod ja' Natufin kulttuuri "" William Davies ja Ruth Charles (toim.), Dorothy Garrod ja edistymistä paleoliittisen , Oxford, Oxbow, s.  209 –223.
  4. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  246-247.
  5. Zeder 2011 , s.  230.
  6. Schmidt 2012 , s.  150-159.
  7. (en) Oliver Dietrich , Manfred Heun , Jens Notroff , Klaus Schmidt ja Martin Zarnkow : “  Kultin ja juhlan rooli neoliittisten yhteisöjen syntymisessä. Uusia todisteita Göbekli Tepestä, Kaakkois-Turkista  ” , Antiikki , voi.  86, n °  333tammikuu 2012, s.  674-695
  8. Testart 2010 , s.  324-399.
  9. (en) Ofer Bar-Yosef , "  Ilmastojen vaihtelut ja varhainen maanviljely Länsi- ja Itä-Aasiassa  " , Current Anthropology , voi.  52, n o  S4 "Synty Maatalouden: uudet tiedot, uusia ideoita" ,lokakuu 2011, s.  175-193 ( lue verkossa )
  10. Testart 2010 , s.  188-197.
  11. (vuonna) herra Verhoeven , "  Käsitteen syntymä ja neoliittisen alkuperän historia: Lähi-idän esihistoriallisten maanviljelijöiden historia  " , Paléorient , voi.  37, n o  1,2011, s.  76-77 ( lue verkossa ).
  12. yksityiskohtainen yhteenveto perinteisissä teorioissa (in) Marc Verhoeven, "  Beyond Boundaries: Nature, Culture and a Holistic Approach to Domestication in the Levant  " , Journal of World Prehistory , voi.  18, n °  3,2004, s.  179-214. Kriittinen keskustelu viimeaikaisista teorioista julkaisussa Zeder ja Smith 2009 .
  13. " Neoliittinen "tarkoittaa muutakin kuin teknistä kehitystä, kotieläimille tarkoitettujen kasvien ja eläinten ulkonäköä tai sedentarismia. Nyt termi on yleisesti hyväksytty kattamaan teknologiset, taloudelliset, sosiaaliset ja ideologiset näkökohdat kokonaisuudessaan, siis "neoliittinen elämäntapa  "  : Çiler Çilingiroğlu, "  Neoliittisen paketin käsite: sen merkityksen ja sovellettavuuden huomioon ottaminen  ", Documenta Praehistorica , voi.  32,2005, s.  1 ( DOI  10.4312 / dp.32.1 )
  14. Jos otetaan huomioon kaikki edellä mainitut seikat, neolitisaation käsite käsitti paljon enemmän kuin kasvien ja eläinten kesyttämisen, sillä neolitisaatioprosesseihin sisältyi myös tulen (kotitekoinen kehitys, joka lopulta johtaa keramiikan tuotantoon) ja veden" hallinta " kaivojen ja kastelun muodossa). Lisäksi ja ensiarvoisen tärkeää on sosiaalinen "kesyttäminen" uusilla keinoilla muovata yhteisöllisyyttä ja vuorovaikutusta, joiden ydin muuttui; nämä vaihtelevat siteistä sukulaisuuksien, vaihtoverkkojen, käsityöalan erikoistumisen, juhlien ja niin edelleen, kilpailuun, poliittisiin rajoihin sekä yhteisön sisäiseen ja sisäiseen vastakkainasetteluun. Viime kädessä "uusoliittinen vallankumous" ainakin Lähi-idässä oli pitkäaikainen, inkrementaalinen ja suuntaamaton prosessi, jota leimasivat merkittävät kynnystapahtumat, joiden lopputulos ei ollut missään nimessä varma.  ”  : Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2011a , s.  204.
  15. (in) Mehmet Özdogan "  Uusi katsaus käyttöönottoa neoliittisen elämäntapa Kaakkois-Euroopassa. Neoliittisen elämäntavan laajentumisen paradigmojen muuttaminen  ” , Documenta Praehistorica , voi.  14,2014, s.  33–49 ( DOI  doi.org/10.4312/dp.41.2 ), lainaus s.  35  : Neoliittisen käsite kasvoi sen kanssa, mikä oli määritelty" alkukirjaimiksi ", joka koostui pysyvää asumista osoittavista rakennettuista tiloista, kotieläimistä, viljelyviljoista ja palkokasveista, jotka osoittavat ruoantuotantoa, keramiikka-astioista, jotka osoittavat varastointia ja ruoanlaittoa, jauhetuista kiviesineistä, jotka osoittavat ruokaa käsittely, keltit osoittavat uuden tekniikan viimeistellä kivityökalut kiillottamalla.  "
  16. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  7-8.
  17. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  212.
  18. Munro ja Grosman 2018 , s.  48 ja 60.
  19. (vuonna) herra Verhoeven, "  Käsitteen syntymä ja neoliittisen alkuperän historia: Lähi-idän esihistoriallisten maanviljelijöiden historia  " , Paléorient , voi.  37, n o  1,2011, s.  75-87 ( lue verkossa ).
  20. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 .
  21. Katso myös (in) Kim Sterelny ja Trevor Watkins, "  Neolithization in Southwest Asia in a Context of Niche Construction Theory  " , Cambridge Archaeological Journal , voi.  25, n °  3,2015, s.  673-691 ( DOI  10.1017 / S0959774314000675 ).
  22. (in) Ian Hodder , "  Asiat hidas ja Neoliittisen: Lähi-idän Transformation  " , Journal of arkeologinen Menetelmä ja teoria , vol.  2,2018, s.  155–177 ( DOI  10.1007 / s10816-017-9336-0 )
  23. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  15.
  24. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  16.
  25. Yksityiskohtainen maantieteellinen kuvaus näistä alueista: Paul Sanlaville , Lähi-idän arabit, Ympäristö ja ihminen , Pariisi, Armand Collin ,2000.
  26. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  190.
  27. (in) A. Nigel Goring-Morris ja Anna Belfer-Cohen, "paleoliittikaudella ja Aikaisempi Epi-paleoliittisen Länsi-Aasiassa", vuonna Renfrew (toim.) 2014 , s.  1382
  28. (in) Matteuksen Suriano "historiallinen maantiede Ancient Levant" in Killebrew Steiner (toim.) 2013 , s.  15–20
  29. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  17.
  30. (in) Matteuksen Suriano "historiallinen maantiede Ancient Levant" in Killebrew Steiner (toim.) 2013 , s.  12-13
  31. (in) Matteuksen Suriano "historiallinen maantiede Ancient Levant" in Killebrew Steiner (toim.) 2013 , s.  11-12
  32. Özdoğan 2014 , s.  1508.
  33. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  18.
  34. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  18-19.
  35. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  19-20.
  36. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  20-22.
  37. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  22.
  38. (in) Matteuksen Suriano "historiallinen maantiede Ancient Levant" in Killebrew Steiner (toim.) 2013 , s.  14-15
  39. (en) Tony J. Wilkinson, "Johdatus maantieteeseen, ilmastoon, topografiaan ja hydrologiaan", julkaisussa Potts (toim.) 2012 , s.  11
  40. Bar-Yosef 2014 , s.  1411.
  41. Baird 2012 , s.  434.
  42. (vuonna) Gideon Hartman, Ofer Bar-Yosef, Alex Brittingham, Leore Grosman ja Natalie D. Munro, "  Metsästetyt gazellit todistavat jäähtymistä, mutta eivät kuivumista, nuorempien kuivien aikana Etelä-Levantissa  " , PNAS , voi.  113, n °  15,2016, s.  3997-4002 ( DOI  10.1073 / pnas.1519862113 )
  43. Bar-Yosef 2014 , s.  1411-1412.
  44. (in) Tony J. Wilkinson, "Johdatus maantieteen, ilmaston, pinnanmuodostuksen ja hydrologian" in Potts (toim.) 2012 , s.  11
  45. (sisään) Joan Oates, "Etelä-Mesopotamia", Potts (toim.) 2012 , s.  476
  46. Baird 2012 , s.  434 - 435.
  47. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  23.
  48. Simmons 2012 , s.  129.
  49. Zeder ja Smith 2009 , s.  682-683.
  50. Willcox 2012 , s.  175 - 177.
  51. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  36-37.
  52. (in) Bruce D. Smith ja Melinda A. Zeder, "  puhkeaminen antroposeeni  " , antroposeeni , vol.  4,2013, s.  8-13 ( DOI  10.1016 / j.ancene.2013.05.001 )
  53. (sisään) Erle C.Ellis, Jed O.Kaplan, Dorian Q.Fuller, Steve Vavrus, Kees Goldewijk Klein ja Peter H.Verburg, "  Hyvä planeetta: globaali historia  " , PNAS , voi.  110, n °  20,2013, s.  7981-7982 ( DOI  10.1073 / pnas.1217241110 )
  54. (in) Dorian Q. Fuller ja Leilani Lucas, "Kasvien, maisemien ja ruokavalintojen mukauttaminen: Patterns kotieläimien leviämisessä Euraasiassa" , julkaisuissa Nicole Boivin, Remy Crassard ja Michael Petraglia (toim.), Human and Dispersal Lajiliike: Esihistoriasta nykypäivään , Cambridge, Cambridge University Press,2017, s.  306-309
  55. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  237-240.
  56. (in) Katherine I (Karen) Wright, "  kesyttäminen ja eriarvoisuutta? Kotitaloudet, yritysryhmät ja elintarvikkeiden jalostustyökalut, Neolithic Çatalhöyük  ” , Journal of Anthropological Archaeology , voi.  33,2014, s.  5 (taulukko 1).
  57. (in) A. Nigel Goring-Morris ja Anna Belfer-Cohen, "paleoliittikaudella ja Aikaisempi Epi-paleoliittisen Länsi-Aasiassa", vuonna Renfrew (toim.) 2014 , s.  1391
  58. ”  sijaan, se merkitsee myöhäisessä vaiheessa tai päätepisteen paljon suurempi muutos kulttuurin dynamiikan alkanut aikana epipaleoliittinen kausi.  ”  : Munro ja Grosman 2018 , s.  60.
  59. (in) A. Nigel Goring-Morris ja Anna Belfer-Cohen, "paleoliittikaudella ja Aikaisempi Epi-paleoliittisen Länsi-Aasiassa", vuonna Renfrew (toim.) 2014 , s.  1391 - 1393
  60. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  17.
  61. Simmons 2012 , s.  129-130.
  62. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  17-18.
  63. (in) A. Nigel Goring-Morris ja Anna Belfer-Cohen, "paleoliittikaudella ja Aikaisempi Epi-paleoliittisen Länsi-Aasiasta", vuonna Renfrew (toim.) 2014 , s.  1395
  64. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  18.
  65. (en) A. Nigel Goring-Morris ja Anna Belfer-Cohen, "Länsi-Aasian ylempi paleoliittinen ja aikaisempi epipaleoliitti", julkaisussa Renfrew (toim.) 2014 , s.  1393
  66. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2011a , s.  198-200.
  67. Simmons 2012 , s.  131-140.
  68. Bar-Yosef 2014 , s.  1412-1413.
  69. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  18-20.
  70. (in) Brian L. Preasnall, "Zarzian" Peter N. Peregrine ja Melvin Ember, Encyclopedia esihistorian: Volume 8: Etelä- ja Lounais-Aasiassa , Springer Science & Business Media,2003, s.  205-207
  71. Helwing 2014 , s.  332-333.
  72. Helwing 2014 , s.  334-336.
  73. (in) Theresa Howard Carter, "  Johns Hopkins University Reconnaissance Tutkimusmatka arabi-Iranin Persianlahden  " , tiedotteen American Schools of Oriental Research , n o  207,1972, s.  14.
  74. Bar-Yosef 2014 , s.  1413 ja 1415.
  75. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  258-259.
  76. Helwing 2014 , s.  336-337.
  77. Baird 2012 , s.  436-437.
  78. Simmons 2012 , s.  140-141.
  79. Clarke 2013 , s.  186-187.
  80. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  146-149.
  81. (in) A. Nigel Goring-Morris ja Anna Belfer-Cohen, "Pohjois- ja Etelä - vaihteleva liikeratoihin neoliittisen Levantissa" Bill Finlaysonin ja Cheryl Makarewicz, Settlement Survey, ja Stone: Essays on Lähi-idän Esihistoria Gary Rollefsonin kunniaksi , Berliini, Ex Oriente,2014, s.  61-71
  82. Munro ja Grosman 2018 , s.  58 ja 60.
  83. (sisään) Eleni Asouti, "  Keramiikkaa edeltävän neoliittisen B-vuorovaikutussfäärin ulkopuolella  " , Journal of World Prehistory , voi.  20,2006, s.  87–126.
  84. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  61-62.
  85. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  20.
  86. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  20-21.
  87. Bar-Yosef 2014 , s.  1417.
  88. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  210-211.
  89. Bar-Yosef 2014 , s.  1419.
  90. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  228 - 229.
  91. Henry Cotenson, "  New Data on Tell Aswad and Aswadien (Damaskos)  ", Syyria , voi.  84,2007, s.  307-308 ( DOI  10,4000 / syria.376 ).
  92. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2011a , s.  200-201.
  93. Bartl 2012 , s.  382-383.
  94. Kielto 2012 , s.  399-400.
  95. Bar-Yosef 2014 , s.  1419-1420.
  96. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2011a , s.  201.
  97. Kielto 2012 , s.  402.
  98. Özdoğan 2014 , s.  1510-1512.
  99. Zeder 2011 , s.  224-226.
  100. Willcox 2012 , s.  170-174.
  101. Clarke 2013 , s.  187-188.
  102. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  230.
  103. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  223-224.
  104. Aurenche ja Kozlowski 2000 , s.  84-88.
  105. Oates 2014 , s.  1474.
  106. Oates 2014 , s.  1474 ja 1476.
  107. Helwing 2014 , s.  337 - 339.
  108. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2011a , s.  201-202.
  109. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  24-25.
  110. Willcox 2012 , s.  174-175.
  111. Willcox 2014 , s.  56.
  112. Munro ja Grosman 2018 , s.  48-53.
  113. Arbuckle 2012 , s.  203-208.
  114. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  24.
  115. Munro ja Grosman 2018 , s.  53-55.
  116. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2011a , s.  202.
  117. Bartl 2012 , s.  383-385.
  118. Bar-Yosef 2014 , s.  1421 ja 1423.
  119. Özdoğan 2014 , s.  1512.
  120. Clarke 2013 , s.  188-191.
  121. Baird 2012 , s.  438-442.
  122. Özdoğan 2014 , s.  1514.
  123. Oates 2014 , s.  1476.
  124. Viikot 2013 , s.  49 - 53.
  125. Viikot 2013 , s.  54-57.
  126. Bar-Yosef 2014 , s.  1430.
  127. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  110-112.
  128. Özdoğan 2014 , s.  1515-1516.
  129. Helwing 2013 , s.  340.
  130. Kielto 2012 , s.  406-407.
  131. (in) Alison Betts, "Southern Levant (Transjordania) aikana kivikaudelta," in Killebrew (toim.) 2013 , s.  178
  132. (in) A. Nigel Goring-Morris ja Anna Belfer-Cohen, "Southern Levant (Cisjordan) aikana kivikaudelta," in Killebrew ja Steiner (toim.) 2013 , s.  150-151
  133. Viimeisimmät lähestymistavat tähän ajanjaksoon: (en) Olivier Nieuwenhuyse, Reinhard Bernbeck, Peter MMG Akkermans ja J. Rogasch (toim.), Interpreting the Late Neolithic of Upper Mesopotamia , Turnhout, Brepols ,2013.
  134. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  99.
  135. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  153-156.
  136. (in) Arkadiusz Marciniakin ( toim. ), Päättäminen neoliittisen: Lähi-idässä jälkipuoliskolla seitsemännen vuosituhannen BCE , Atlanta, Lockwood Press,2019.
  137. (in) A. Nigel Goring-Morris ja Anna Belfer-Cohen, "Southern Levant (Cisjordan) aikana kivikaudelta," in Killebrew ja Steiner (toim.) 2013 , s.  159
  138. Kielto 2012 , s.  407-410.
  139. (en) Yosef Garfinkel, ”Levantti keramiikan neoliittisen ja kalkoliittisen ajanjakson aikana”, Renfrew (toim.) 2014 , s.  1441-1443
  140. Kielto 2012 , s.  410.
  141. (in) A. Nigel Goring-Morris ja Anna Belfer-Cohen, "Southern Levant (Cisjordan) aikana kivikaudelta," in Killebrew ja Steiner (toim.) 2013 , s.  162-163
  142. (sisään) Yosef Garfinkel, "Levantti keramiikan neoliittisen ja kalkoliittisen ajanjakson aikana", Renfrew (toim.) 2014 , s.  1443-1447
  143. (sisään) Alison Betts, "The Southern Levant (Transjordan) in the neolithic period," julkaisussa Killebrew Steiner (toim.) 2013 , s.  178 - 179
  144. Bartl 2012 , s.  385-386.
  145. Akkermans 2013 , s.  142-143.
  146. Bartl 2012 , s.  388.
  147. Akkermans 2013 , s.  144-145.
  148. Akkermans 2013 , s.  139-142.
  149. Oates 2014 , s.  1479-1480.
  150. Bartl 2012 , s.  389.
  151. Özdoğan 2014 , s.  1520-1521.
  152. Oates 2014 , s.  1480.
  153. Alain Le Brun, "  Kyproksen neoliitti  " , Clio.fr-sivustolla ,2001(käytetty 19. huhtikuuta 2020 )
  154. Clarke 2013 , s.  191-193.
  155. Özdoğan 2014 , s.  1517-1520.
  156. Baird 2012 , s.  447.
  157. Özdoğan 2014 , s.  1522-1527.
  158. Oates 2014 , s.  1477.
  159. Huot 2004 , s.  54-55.
  160. Oates 2014 , s.  1477-1478.
  161. Huot 2004 , s.  55.
  162. Oates 2014 , s.  1478-1479.
  163. Huot 2004 , s.  58-60.
  164. Oates 2014 , s.  1480-1481.
  165. Catherine Breniquet, “  Kerro es-Sawwanille, Irak. Synthesis and prospective essay on the neolithization of the Mesopotamian plain  ”, Paléorient , voi.  42, n o  1,2016, s.  145-147 ( lue verkossa )
  166. Oates 2014 , s.  1481-1486.
  167. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  154-156.
  168. Viikot 2013 , s.  57-66.
  169. Helwing 2014 , s.  340-350.
  170. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  25.
  171. Bar-Yosef 2014 , s.  1412.
  172. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  25-26.
  173. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  251-252.
  174. (sisään) Dani Nadel, "Jatkuvuus ja muutos: Ohalo II ja natufilaisten asuinrakenteet (Jordan Valley, Israel)" julkaisussa Christophe Delage (toim.), The Last Hunter-Gatherer Societies in the East East , Oxford, John and John Erica Hedges,2004, s.  137-151.
  175. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  26.
  176. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  44-48.
  177. (in) Francois Valla, "  Sedentismi," Ei paluuta "ja natufilainen lopputulos. Historiallinen näkökulma  ” , Paléorient , voi.  44, n o  1,2018, s.  19-33.
  178. Bar-Yosef 2014 , s.  1410-1412.
  179. Munro ja Grosman 2018 , s.  56.
  180. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2011a , s.  200.
  181. Bar-Yosef 2014 , s.  1423-1423.
  182. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  135-136.
  183. Özdoğan 2014 , s.  1511.
  184. Viikot 2013 , s.  53-54.
  185. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  133-134.
  186. Oates 2014 , s.  1477 ja 1480.
  187. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  134-135.
  188. Hyödyllistä huomiota tähän elämäntapaan julkaisussa (en) Niels P.Lemche, Early Israel: Anthropological and Historical Studies on Israelite Society Before the Monarchy , Leyden, Brill,1985, s.  84-147.
  189. Cauvin 1997 , s.  251-261.
  190. Bar-Yosef 2014 , s.  1428-1429.
  191. (in) Ian Hodder, "  Çatalhöyük Lähi-idän neoliitin kontekstissa  " , Annual Review of Anthropology , voi.  36,2007, s.  105-120
  192. Campbell 2012 , s.  424-425.
  193. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  150-151.
  194. (in) Douglas Baird, Denise Carruthers, Andrew Fairbairn ja Jessica Pearson, "  Ritual maisemaan: Todisteet Pınarbaşı seitsemännessä-vuosituhannella kal BC Konya Plain  " , Antiquity , n o  852011, s.  380-394.
  195. (in) A. Nigel Goring-Morris ja Anna Belfer-Cohen , "katon päänsä kehitys Lähi-idän Asuntojen arkkitehtuuri Across Epipalaeolithic-neoliittisen Transition" , in J.-P. Bocquet-Appel ja O. Bar - Yosef (ohjaaja), Neoliittinen demografinen muutos ja sen seuraukset , Dordrecht, Springer,2008, s.  242-259
  196. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  214-215.
  197. Cauvin 1997 , s.  175 - 180.
  198. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  215.
  199. Demoule 2017 , s.  106.
  200. (vuonna) Kent Flannery, "Kylän alkuperä asutustyypinä Mesoamerikan ja Lähi-idässä: vertaileva tutkimus" , julkaisussa Peter J.Ucko, Ruth Tringham ja GW Dimbleby (toim.), Man, Settlement and Urbanism , Lontoo, Duckworth,1972, s.  23–53.
  201. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  215-216.
  202. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2008 , s.  260 - 269.
  203. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  216-217.
  204. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2008 , s.  271 - 277.
  205. (sisään) Trevor Watkins, "  Talon ja kodin alkuperä?  ” , Maailman arkeologia , voi.  21 "Arkkitehti innovaatiot" , n o  3,1990, s.  336-347
  206. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  78.
  207. Bar-Yosef 2014 , s.  1420.
  208. Harald Hauptmann, "Ylä-Mesopotamian megaliittiset pyhäkköt", julkaisussa Demoule (ohj.) 2009 , s.  369-378
  209. (sisään) Trevor Watkins, "Symbolic Architecture and the Construction of New Worlds" julkaisussa EB Banning ja Michael Chavan (toim.), Domesticating Space. Lähi-idän varhaisen tuotannon, toimeentulon ja ympäristön tutkimukset , Berliini, Ex Oriente,2006, s.  15–24.
  210. Baird 2012 .
  211. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  126-127.
  212. Campbell 2012 , s.  425.
  213. Bartl 2012 , s.  387 ja 389-390.
  214. Bartl 2012 , s.  387.
  215. Aurenche ja Kozlowski 2000 , s.  93.
  216. Oates 2014 , s.  1478 ja 1481.
  217. Campbell 2012 , s.  425-426.
  218. Baird 2012 , s.  450-451.
  219. Campbell 2012 , s.  407-408.
  220. Clarke 2013 , s.  192.
  221. Viikot 2013 , s.  59 ja 60.
  222. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  177.
  223. Martin Sauvage, "Tiili" , julkaisussa Francis Joannès (ohjaaja), Mesopotamian sivilisaation sanakirja , Pariisi, Robert Laffont,2001, s.  144.
  224. Martin Sauvage, Savirakentamisen alku Lähi-idässä  " , ArchéOrient - Le Blog ,3. maaliskuuta 2016(käytetty 22. huhtikuuta 2020 ) .
  225. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  203-204.
  226. Testart 2010 , s.  371-374.
  227. (en) Ian Kuijt, "  Neoliittinen jääkaappi perjantai-iltana: Kuinka monta ihmistä on tulossa illalliselle ja mitä minun pitäisi tehdä jääkaapin takaosassa olevien ohuiden vihannesten kanssa?  ” , Environmental Archaeology , voi.  20, n °  4,2015, s.  321-336 ( DOI  10.1179 / 1749631415Y.0000000003 )
  228. Dietrich et ai. 2019 , s.  25-28.
  229. (sisään) Yosef Garfinkel, Ariel Vered ja Ofer Bar-Yosef, "  Veden kotiuttaminen: neoliittinen kaivo Sha'ar Hagolanissa, Jordanian laakso, Israel  " , Antiikki , voi.  80,2006, s.  686-696
  230. Willcox 2012 , s.  163: Viljely, kun otetaan huomioon sen eri alkuperät, voidaan määritellä auttavan kasvien lisääntymistä ja siten lisääntymistä  " ja s.  164  : Arkeobotanistit määrittelevät termin kesyttäminen kotieläinlajikkeiden ominaisuuksien valinnaksi, esimerkiksi leviämismekanismin menetys.  "
  231. Helmer 1992 , s.  26
  232. Willcox 2012 , s.  166.
  233. (in) Ehud Weiss ja Daniel Zohary , "  Lounais-Aasian Neoliittinen perustaja kasvit: Heidän biologia ja Archaeobotany  " , Current Anthropology , vol.  52, n o  S4 "Synty Maatalouden: uudet tiedot, uusia ideoita" ,lokakuu 2011, s.  227-254 ( lue verkossa )
  234. Arbuckle 2012 , s.  210.
  235. Arbuckle 2012 , s.  202.
  236. Willcox 2012 , s.  210.
  237. Willcox 2012 , s.  163-164.
  238. Luonnonvaraisten ja kotimaisten viljojen korjuumenetelmistä, vrt. tietoja kokeellisista tutkimuksista, esimerkiksi (en) Patricia C.Anderserson, “Viljan sadonkorjuu- ja puintitekniikoiden historia lähi-idän esihistoriallisesti” , AB Damania, J.Valkoun, G.Willcox ja CO Qualset, The Origins of Agriculture ja viljelykasvien kesyttäminen, Aleppo, ICARDA,1998, s.  141-155.
  239. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  180-181.
  240. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  213.
  241. Weiss ja Zohary 2011 , s.  238.
  242. (in) Helen Leach, "  Human Domestication Reconsidered  " , Current Anthropology , voi.  44, n °  3,2003, s.  350-351
  243. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  193 ja 176.
  244. Willcox 2014 , s.  47.
  245. Willcox 2012 , s.  178 - 179.
  246. Asouti ja Fuller 2013 , s.  328-329.
  247. Helmer 1992 , s.  152.
  248. Willcox 2014 , s.  49-54.
  249. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  193-194.
  250. Willcox 2012 , s.  177-178.
  251. (vuonna) Dorian Q. Fuller, George G. Willcox ja Robin Allaby, "  Viljely ja kotiuttaminen HAD Multiple Origins: Arguments Against the core area hypothesis for the origin of the Agriculture in the Near East  " , World Archaeology , voi.  43, n o  4,2011, s.  628-652
  252. Willcox 2012 , s.  179-180.
  253. Ainit Snir, Dani Nadel, Iris Groman-Yaroslavski, Yoel Melamed, Marcelo Sternberg, Ofer Bar-Yosef ja Ehud Weiss, “  Viljelyn alkuperä ja viljelykasvit, kauan ennen neoliittista maataloutta  ”, PLoS ONE , voi.  10, n °  7,2015, e0131422 ( DOI  10.1371 / journal.pone.0131422 )
  254. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  49-52.
  255. (in) Amaia Arranz-Otaegui Lara Gonzalez Carretero Monica N. Ramsey, Dorian Q.Fuller ja Tobias Richter, "  Arkeobotaaniset todisteet paljastavat leivän alkuperän 14 400 vuotta sitten Koillis-Jordaniassa  " , Proceedings of the National Academy of Sciences , lento.  115, n °  31,2018, s.  7925-7930 ( DOI  10.1073 / pnas.1801071115 )
  256. (in) Li Liu Chia-ching Wang Danny Rosenberg, Hao Zhao, György Lengyel ja Dani Nadel, "  Fermentoitujen juomien ja ruokien varastointi 13 000 y-vanhassa kivimuurauslaitteessa Raqefetin luolassa, Israelissa: Natufilaisten rituaalijuhlan tutkiminen  " , Journal of Archaeological Science: Reports , voi.  21,2018, s.  783-793.
  257. (in) Laura Dietrich , Julia Meister Oliver Dietrich Jens Notroff , Janika Kiep , Julia Heeb , Andre Beuger ja Brigitta Schütt , "  Cereal prosessointi Varhainen neoliittisen Göbekli Tepe Kaakkois-Turkissa  " , PLoS ONE , vol.  14, n o  5,2019, s.  2 ( lue verkossa )
  258. Simmons 2012 , s.  134.
  259. Willcox 2012 , s.  169-170.
  260. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  52.
  261. (in) Amaia Arranz-Otaegui Lara González-Carretero, Joe Roe ja Tobias Richter, "  " Perustajakasvit "v. luonnonvaraiset kasvit: Viimeisten Lounais-Aasian metsästäjien-keräilijöiden kasviperäisen ruokavalion arviointi  ” , Quaternary Science Reviews , voi.  186,2018, s.  263-283 ( DOI  10.1016 / j.quascirev.2018.02.011 )
  262. Simmons 2012 , s.  133.
  263. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  52 ja 204.
  264. (in) Natalie D. Munro, "  Zooarchaeological Asian metsästyspaine ja Ammatti intensiteetin Natufin: Implications for Agricultural Origins  " , Current Anthropology , vol.  45, n o  S4 "Agricultural Origins ja leviäminen Eurooppaan" ,2004, s.  5-34
  265. Morgane Ollivier, "  Rekonstruoi ja ymmärrä koiran kotieläimen historia paleogenetiikan ansiosta  ", Archéozoologies , voi.  148,2016, s.  50-55 ( DOI  10.4000 / nda.3728 )
  266. Helmer 1992 , s.  66-71.
  267. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  33.
  268. Zeder 2011 , s.  225.
  269. (in) Margareta Tengberg "hedelmänviljely," in Potts (toim.) 2012 , s.  181-183
  270. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  85.
  271. (in) Simone Riehl et ai., "  Maatalouden puhkeaminen Iranin Zagros-vuorten juurella  " , Science , voi.  341, n °  65,2013( DOI  10.1126 / tiede.1236743 )
  272. Arbuckle 2012 , s.  202-203.
  273. Arbuckle 2012 , s.  207.
  274. Zeder 2011 , s.  226-230.
  275. Viikot 2013 , s.  69.
  276. Aurenche, Kozlowski ja Kozlowski 2013 , s.  33-34.
  277. (en) Jean-Denis Vigne, Isabelle Carrere Francois Briois ja Jean Guilaine, "  Nisäkkäiden kesyttämisen varhainen prosessi Lähi-idässä: uusia todisteita pre-neoliittisesta ja keramiikkaa edeltävästä neoliitista Kyproksella  " , Current Anthropology , voi.  52, n o  S4 "Synty Maatalouden: uudet tiedot, uusia ideoita" ,2011, s.  255-271 ( lue verkossa )
  278. Clarke 2013 , s.  190-191.
  279. Zeder 2011 , s.  231.
  280. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  204-205.
  281. Willcox 2012 , s.  175.
  282. Asouti ja Fuller 2013 , s.  329.
  283. Arbuckle 2012 , s.  216-217.
  284. (vuonna) David R. Harris, "Agro-pastoraalitalouden kehitys hedelmällisessä puolikuussa keramiikkaa edeltävän neoliittisen ajanjakson aikana" , julkaisussa TJ Rene Cappers ja Sytze Bottema (toim.), The Dawn of Agriculture in the Near East , Berliini, Ex Oriente,2002, s.  67-83
  285. (vuonna) Amy Bogaard, '  ' Puutarhaviljely ja eräänlainen varhaisviljely Euroopassa ja Lähi-idässä  '' , World Archaeology , voi.  37, n °  22005, s.  177–196. Katso myös (in) Andrew Sherratt, "  Vesi, maaperä ja kausiluonteisuus varhaisessa viljaviljelyssä  " , World Archaeology , voi.  11, n o  3,1980, s.  313-330.
  286. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  74-77.
  287. (in) Sumio Fujii, "  Kattava katsaus neoliittisen veden valuma-alueisiin Jafr-altaalla, Etelä-Jordania: Alustava raportti Jafrin altaan esihistoriallisesta hankkeesta, vaihe 3, 2009  " , Jordanian antiikkiosaston osasto , varkaus .  54,2010( lue verkossa ).
  288. (sisään) Ariel M.Bagg "Kastelu", Potts 2012 , s.  268
  289. (in) B. Geyer ja JY Monchambert, "  kanavat ja vesi alemmassa Eufratinlaaksosta  " , Water History , vol.  7,2015, s.  28-30 ( DOI  10.1007 / s12685-014-0108-4 )
  290. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  153.
  291. (in) Andrew Sherrat, "Plough ja laiduntamisen: näkökohtia sivutuotteiden vallankumous" Ian Hodder, Glynn Isaac ja Norman Hammond (toim.), Edellisvuosien tapaan: Tutkimukset kunniaksi David Clarke , Cambridge, Cambridge University Press ,yhdeksäntoista kahdeksankymmentäyksi, s.  261–305
  292. Arbuckle 2012 , s.  210-212.
  293. (in) Chiara Cavallo, "The Role of Animals in neoliittinen maatalousjärjestelmään Ancient Jazeera" RM Jas. (toim.), Rainfall and Agriculture in Northern Mesopotamia: Proceedings of the Third MOS Symposium (Leiden 1999) , Istanbul and Leyde, Nederlands Historisch-Archaeologisch Instituut ja Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten,2001, s.  71-87
  294. Viimeaikaiset päivitykset aiheesta ja teorioista: (en) Akiri Tsuneki, Olivier Nieuwenhuyse ja Stuart Campbell (toim.), The Emerence of Pottery in West Asia , Oxford and Philadelphia, Oxbow,2017 ; (en) Olivier P.Nieuwenhuyse (ohjaaja), säälimätön tavallinen. Seitsemännen vuosituhannen keramiikka Tell Sabi Abyadissa, Syyria , Oxford ja Philadelphia, Oxbow,2018.
  295. (vuonna) Lara González Carretero, Michele Wollstonecroft ja Dorian Q. Fuller, "  Metodologinen lähestymistapa arkeologisten viljaaterioiden tutkimiseen: tutkimus Çatalhöyük East boxissa (Turkki)  " , Kasvillisuuden historia ja arkeobotania , voi.  26,2017, s.  415–432 ( DOI  10.1007 / s00334-017-0602-6 )
  296. Mike Rowlands ja Dorian Q.Fuller, "  Jauhaa vai kiehauta? Ravitsevat kehot ja mielet kulinaarisissa ja uhrautuvissa perinteissä Länsi-, Itä- ja Etelä-Aasiassa  ”, Techniques & Cultures , voi.  52–53,2009, s.  120-147 ( DOI  10.4000 / tc.4855 )
  297. Helmer 1992 , s.  153-154.
  298. Vine 2004 , s.  104 - 110.
  299. (sisään) Joy McCorriston, "  The Fiber Revolution: Textile Extenification, Alienation and Social Stratification in Ancient Mesopotamia  " , Current Anthropology , voi.  38, n o  4,1997, s.  519-520.
  300. (in) Bryan F. Byrd, "  uudelleenarvioimisesta syntyminen kylän elämää Lähi-idässä  " , Journal of arkeologinen tutkimus , vol.  13, n °  3,2005, s.  268-270
  301. Cauvin 1997 , s.  95.
  302. (en) Vered Eshed, Avi Gopher, Timothy B. Gage ja Israel Hershkovitz: ”  Onko siirtyminen maatalouteen muuttanut esihistoriallisten populaatioiden väestörakennetta? Uusia todisteita Levantilta  ” , American Journal of Physical Anthropology , voi.  124,2004, s.  315-329.
  303. (en) Patricia Smith ja Liora Kolska Horwitz, "Esivanhemmat ja perijät: bioantropologinen näkökulma siirtymiseen agropastoralismiin Etelä-Levantilla" , julkaisussa MN Cohen ja GMM Crane-Kramer (toim.), Ancient Health: Luuston indikaattorit maatalouden ja talouden tehostamiseksi , Gainesville, University Press of Florida,2007, s.  207-222.
  304. Vered Eshed, Avi Gopher, Ron Pinhasi ja Israel Hershkovitz, "  Paleopatologia ja maatalouden alkuperä Levantissa  ", American Journal of Physical Anthropology , voi.  143,2010, s.  121 - 133.
  305. Bar-Yosef 2011 , s.  187-188.
  306. Testart 2010 , s.  349-351.
  307. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  68-69.
  308. Esimerkiksi (sisään) Simon JM Davis: “  Miksi kotieläimiä ruokitaan? Joitakin eläintarha-arkeologisia todisteita Levantilta  ” , Journal of Archaeological Science , voi.  32, n o  9,2005, s.  1408-1416
  309. J.-P. Boquet-Appel, "Maatalouden väestörakenteen muutos neoliittisessa ajassa ", julkaisussa Demoule (ohj.) 2009 , s.  314
  310. Zeder ja Smith 2009 , s.  683.
  311. Katso esimerkiksi Tell Halulan yritykset: (en) JPFerrio, G. Arab, R. Buxóc, E. Guerrero, M. Molist, J. Voltas ja JL Araus, “  Maatalouden laajentuminen ja asutustalous Tell Halulassa (Mid - Eufratin laakso): Diakrooninen tutkimus varhaisneoliitista nykypäivään  ” , Journal of Arid Environments , voi.  86,2012, s.  104-112 ( DOI  10.1016 / j.jaridenv.2011.09.011 ).
  312. Cauvin 1997 , s.  95-96.
  313. Cauvin 1997 , s.  173-175.
  314. Zeder ja Smith 2009 , s.  684.
  315. Demoule 2017 , s.  103-104.
  316. Vrt. Tutkimukset, jotka koottiin Eric Coqueugniot'n ja Olivier Aurenchen (toim.) "  Neolithisations: new data, new interpretations. Jacques Cauvinin teoreettisesta mallista  ”, Paléorient , voi.  37, n o  1,2011, s.  9-204 ( lue verkossa ).
  317. (sisään) Bryan Hayden, "  Todiste on vanukas. Feasting and the Origins of Domestication  ” , Current Anthropology , voi.  50, n °  5,2009, s.  597–601.
  318. Willcox 2012 , s.  180.
  319. Ilmasto, demografia, järkevä taloudellisesti motivoitunut päätöksenteko, kasvien ja eläinten biologiset reaktiot ihmisen puuttumiseen, sosiaaliset mahdollisuudet ja jännitteet sekä ihmiskunnan paikan uudelleenmuodostus maailmankaikkeudessa rituaalin ja uskonnon avulla edistävät varmasti tätä monimutkaisuutta. Mutta he tekevät sen niin tiiviisti toisiinsa kytkeytyvällä tavalla, ettei ole mahdollista erottaa yhtä tekijää hallitsevana roolina.  "  : Zeder ja Smith 2009 , s.  685.
  320. (sisään) Amanda Mummert, Emily Esche, Joshua Robinson, George J. Armelagos, "  Stature and robusticity aikana maataloussiirtymä: Todisteet bioarkeologisista rekistereistä  " , Economics and Human Biology , voi.  9,2011, s.  284–301
  321. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  78-79.
  322. (in) he Molleson, "Työn luut työn alkuperällä", julkaisussa Sue Hamilton, Ruth D. Whitehouse, Katherine I. Wright, arkeologia ja naiset: muinaiset ja modernit kysymykset , Walnut Creek, Left Coast Press, s.  185-198.
  323. (in) Osama Baker, Berenice Chamel, Eric Coqueugniot Rima Khawam Danielle STORDEUR Pascale Perrin Pálfi Lionel Gourichon Helen Coqueugniot Françoise Le Mort ja Olivier Dutour, "  esihistoria ihmisen tuberkuloosin: Ensimmäiset todisteet puhkeamista karjanhoito Lähi-idässä  ” , Paléorient , voi.  43, n o  2 "Viimeaikainen arkeologinen tutkimus esihistoriasta ja varhaisen historian Syyriassa / Viimeaikainen arkeologisen tutkimuksen Syyriassa (13 mylly BC - .. 2. mylly BC)" ,2017, s.  35–51 ( DOI  10.3406 / paleo.2017.5765 , lue verkossa ).
  324. Vered Eshed ja Avi Gopher, "  Keramiikan neoliittisen A paleodemografian viljelypopulaatiot Etelä-Levantilla (8500-6500 cal BP.)  " Paléorient , voi.  44, n °  22018, s.  93-111
  325. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2011 , s.  203.
  326. J.-P. Boquet-Appel, "Maatalouden väestörakenteen muutos neoliittisessa ajassa ", julkaisussa Demoule (ohj.) 2009 , s.  301-317
  327. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  75-76.
  328. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  182.
  329. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2011 , s.  214-215.
  330. (in) John J. Shea , Stone Tools kivikauden ja neoliittinen Lähi-idässä: Opas , Cambridge, Cambridge University Press ,2013 yksityiskohtaisen esityksen Lähi-idän neoliitin litiumteollisuudesta.
  331. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  222-223.
  332. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  221-222.
  333. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  32-34.
  334. (in) Steven A. Rosen "Lithic Industries aikana Holoseenikauden" in Potts (toim.) 2012 , s.  244-245
  335. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  243-244.
  336. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  63-68.
  337. (in) Steven A. Rosen "Lithic Industries aikana Holoseenikauden" in Potts (toim.) 2012 , s.  245
  338. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  172-174.
  339. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  100 - 106.
  340. (in) Steven A. Rosen "Lithic Industries aikana Holoseenikauden" in Potts (toim.) 2012 , s.  247
  341. (in) Steven A. Rosen "Lithic Industries aikana Holoseenikauden" in Potts (toim.) 2012 , s.  254
  342. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  152 ja 245.
  343. (in) Steven A. Rosen "Lithic Industries aikana Holoseenikauden" in Potts (toim.) 2012 , s.  248-249
  344. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  170-171.
  345. Shea 2013 , s.  280-285.
  346. (en) Didier Binder, "Kivillä järkeä: mitä obsidiaanit voisivat kertoa Keski-Anatolian neoliitin alkuperästä" , julkaisussa F. Gérard ja L. Thissen (ohj.), Keski-Anatolian neoliitti , Istanbul, Ege Yayinlan,2002, s.  79-90
  347. Baird 2012 , s.  462-464.
  348. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  234.
  349. (en) Juan José Ibáñez, David Ortega, Daniel Campos, Lamya Khalidi, Vicenç Méndez ja Luís Teira, Obsidianvaihdon monimutkaisen verkkomallin kehittäminen Lähi-idän neoliittisessa: Lineaariset regressiot, etnografiset mallit ja arkeologiset tiedot  » , Paléorient , voi.  42, n °  22016, s.  9-32 ( lue verkossa )
  350. (sisään) Elizabeth Healey ja Stuart Campbell, "  Prodorn koristelu: Todisteet eri tasoisesta obsidiaanisten koriste-esineiden valmistuksesta kahdessa myöhäisen neoliitin yhteisössä Pohjois-Mesopotamiassa  " , Journal of Lithic Studies , voi.  1, n o  22014, s.  79-99 ( DOI  10.2218 / jls.v1i2.966 )
  351. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  38-41.
  352. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  224-225.
  353. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  226-227.
  354. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  220-221 ja 226.
  355. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  40.
  356. (en) Carole McCartney, "Ayia Varvara Asprokremnos: Myöhäinen PPNA: n erikoistunut sivusto Kyproksella" , julkaisussa Jean-Denis Vigne, François Briois ja Margareta Tengberg (toim.), Uusia tietoja Kyproksen uusikauden alusta / Uusia tietoja Kyproksen uusikauden alusta. Ranskan esihistoriallisen seuran kokouksen käsittely, Pariisi, 18.-19. Maaliskuuta 2015 , Pariisi, Ranskan esihistoriallinen seura,2017( lue verkossa ) , s.  47-58
  357. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  205-206.
  358. Schmidt 2012 , s.  158.
  359. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  109-110 ja 260-262.
  360. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  110-111 ja 177.
  361. Cauvin 1997 , s.  73.
  362. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  240-241.
  363. Cauvin 1997 , s.  70-73.
  364. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  243.
  365. Bar-Yosef 2014 , s.  1429.
  366. Vrt. Tästä aiheesta artikkelit, jotka on koottu Andreas Hauptmanniin (toim.), "  La pyrotechnologie à ses debuts. Ensimmäisten paloa käyttävien teollisuudenalojen kehitys  ”, Paléorient , voi.  26, n °  22000( lue verkossa ).
  367. (in) David E. Friesem, Itay Abadi, Dana Shaham ja Leore Grosman, "  Kuolleiden kalkkikipsipäällyste 12 000 vuotta sitten - uusia todisteita kalkkikipsitekniikan alkuperästä  " , Evolutionary Human Sciences , voi.  1,2019, Artikkeli n o  E9 ( DOI  10,1017 / ehs.2019.9 ).
  368. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  184.
  369. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  259-260.
  370. (sisään) Carol A. Grissom, "  Neolithic Statues from Ain Ghazal: Construction and Form Source  " , American Journal of Archaeology , voi.  104, n o  1,2000, s.  25-45
  371. (en) Karina Croucher, Death and Diying in the Neolithic Near East , Oxford, Oxford University Press ,2012, s.  94-97.
  372. M. Le Mière ja M. Picon , "  Keramiikan alku Lähi-idässä  ", Paléorient , voi.  24, n °  21998, s.  6 ( lue verkossa )
  373. (in) Cameron A. Petrie, "Keraaminen tuotanto" in Potts (toim.) 2012 , s.  281 - 282
  374. Le Mière ja Picon 1998 , s.  7-12.
  375. (in) Cameron A. Petrie, "Keraaminen tuotanto" in Potts (toim.) 2012 , s.  282-283
  376. Li Liu, "Maatalouden ja kesyttämisen ilmaantuminen Kiinassa", julkaisussa Demoule (toim.) 2009 , s.  67
  377. Le Mière ja Picon 1998 , s.  10.
  378. Le Mière ja Picon 1998 , s.  14-16.
  379. Le Mière ja Picon 1998 , s.  16-21.
  380. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  180.
  381. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  264.
  382. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  134-135.
  383. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  192.
  384. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  135-136.
  385. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  248.
  386. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  136-137.
  387. Huot 2004 , s.  56-57.
  388. Viikot 2013 , s.  57.
  389. (vuonna) A. Hansen Streily, "  Early pottery uunit Lähi-idässä  " , Paléorient , voi.  26, n °  22000, s.  69-81 ( lue verkossa )
  390. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  137 - 139.
  391. (en) Lloyd Weeks, “Metallurgia”, Potts (toim.) 2012 , s.  296-297
  392. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  133.
  393. Gaëlle Le Dosseur, "Luuteollisuuden  paikka Etelä-Levantin neolitisaatiossa  ", Paléorient , voi.  34, n o  1,2008, s.  59–89 ( lue verkossa ).
  394. (sisään) D. Nadel, A. Danin, E. Werker, T. Schick, E. Kislev ja K. Stewart, "  19 000- vuotiaita kierrettyjä kuituja Ohalo II: sta  " , Current Anthropology , voi.  35, n °  4,1994, s.  451-458.
  395. (vuonna) T. Schick, "  Pilaantuvat jäännökset Nahal Hemarin luolasta  " , Journal of the Israel Prehistoric Society ,1986, s.  95-97.
  396. Eva Andersson Strand, Catherine Breniquet, Marie-Louise Nosch ja Margareta Tengberg, "  Johdanto asiakirja-aineistoon" Lähi-idän tekstiilien esihistoria "/ Johdanto asiakirjaan" Lähi-idän tekstiilien esihistoria "  ", Paléorient , voi.  38, n luu  1-2,2012, s.  13-20 ( lue verkossa ). Katso myös asiakirja-aineiston eri artikkelit.
  397. (in) Bar-Yosef Mayer, "  hyväksikäyttöä kuoret helmet olla paleoliittisen ja neoliittinen Levant  " , Paléorient , vol.  31, n o  1,2005, s.  176-185 ( lue verkossa )
  398. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  143-144.
  399. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  138-139.
  400. Baird 2012 , s.  464.
  401. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  145-146.
  402. (in) Muge Sevketoglu ja Ian Hanson, "  Akanthou- Arkosykos , yhdeksäs Millennium BC: n rannikkokylä Kyproksessa  " , Environmental Archaeology , voi.  20, n °  3,2015, s.  235
  403. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  199-200.
  404. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  254.
  405. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  43-44.
  406. Demoule 2017 , s.  93-95.
  407. Cauvin 1997 , s.  46-48.
  408. Demoule 2017 , s.  101-106.
  409. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  72-75, 112-113 ja 202.
  410. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  111-112, 200-201, 244-255.
  411. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  202-203.
  412. Demoule 2017 , s.  124 ja 126.
  413. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  253.
  414. Schmidt 2012 , s.  152-156.
  415. Cauvin 1997 , s.  151-156.
  416. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  114-115 ja 253-254.
  417. Demoule 2017 , s.  108-110.
  418. Demoule 2017 , s.  111-114.
  419. Cauvin 1997 , s.  156-158.
  420. (en) Ian Kuijt, "  The Regeneration of Life: Neolithic Structures of Symbolic Remembering and Forgetting  " , Current Anthropology , voi.  49, n o  22008, s.  171-197.
  421. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  115-116.
  422. Fanny Bocquentin, ”  Kuoleman jälkeen, ennen unohdusta. Eteläisen Levantin ylimallitetut kallot  ”, Les Nouvelles de l'Archéologie, Maison des Sciences de l'Homme ,2013, s.  54-59 ( lue verkossa ).
  423. Cauvin 1997 , s.  158-159.
  424. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  116.
  425. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  237.
  426. Laura Battini, "  Maalaus muinaisessa Lähi-idässä: 1 kpl osa, debyytti  " on ihmisyhteisöjen muinaisen Lähi-idän ,25. syyskuuta 2019(käytetty 30. toukokuuta 2020 ) .
  427. Menetelmällisistä varotoimista, vrt. Sophie A. de Beaune, Mikä on esihistoria? , Gallimard , koll.  "History folio",2016, s.  219-259
  428. (in) H.-D. Beinert Herra Bonogofsky, Gebel HGK, I. Kuijt ja GO Rollefson, "Missä kuolleet ovat? » , Julkaisussa H.-D. Bienert, HGK Gebel ja R. Neef (toim.), Central Settlement in Jordan , Berlin, Ex oriente,2004, s.  157–175.
  429. Peterson 2010 , s.  254.
  430. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  252-253.
  431. (in) Fanny Bocquentin Marie Anton Francesco Berna, Arlene Rosen, Hamoudi Khalaily Harri Greenberg ym., Ruumispolttoaineen puhkeaminen Eteläisen Levantin keramiikkaa edeltäneessä neoliitissa : monitieteinen tutkimus pyre-kuopan hautajaisista  " , PLoS ONE , voi.  15, n °  8,2020( DOI  10.1371 / journal.pone.0235386 )
  432. (en) Marion Benz et ai., "  Burying power: Uusi näkemys aloittavasta johtajuudesta myöhäisen keramiikan neoliittisessa ajassa hautajaisesta Ba'jassa, eteläisessä Jordaniassa  " , PloS one , voi.  14, n o  8,2019( DOI  10.1371 / journal.pone.0221171 )
  433. Aurenche ja Kozlowski 2015 , s.  250-251.
  434. (en) GO Rollefson, “  Ain Ghazal (Jordania): rituaali ja seremonia III  ” , Paléorient , voi.  24, n o  1,1998, s.  57 ( lue verkossa )
  435. (in) Kent Flannery ja Joyce Marcus, Creation of Inequality: miten Prehistoric Esi loivat Valtiasta Orjuus ja Empire , Cambridge ja Lontoo, Harvard University Press ,2014, s.  128-138
  436. (in) Nigel Goring-Morris ja Liora Kolska Horwitz, "  Hautajaiset ja juhlia aikana Pre-Keramiikka neoliittinen B Lähi-idän  " , Antiquity , n o  8,2007, s.  902-919
  437. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2011b , s.  213-214.
  438. Harald Hauptmann, "Ylä-Mesopotamian megaliittiset pyhäkköt", julkaisussa Demoule (ohj.) 2009 , s.  363-378
  439. Harald Hauptmann, "Ylä-Mesopotamian megaliittiset pyhäkköt", julkaisussa Demoule (ohj.) 2009 , s.  360-363
  440. (in) Steven J. Mithen Bill Finlayson, Sam Smith, Emma Jenkins, Mohammed Najjar Darko Maricevic, "  Mukana 11 600 kunnallista vuotta vanha rakenne neoliittinen Etelä Jordan  " , Antiquity , vol.  85, n °  328,2011, s.  350-364 ( DOI  10.1017 / S0003598X00067806 ).
  441. (in) A. Nigel Goring-Morris ja Anna Belfer-Cohen, "Southern Levant (Cisjordan) aikana kivikaudelta," in Killebrew ja Steiner (toim.) 2013 , s.  156
  442. Bar-Yosef 2014 , s.  1424.
  443. Kielto 2012 , s.  403-404 ja 405.
  444. (vuonna) Ian Hodder ja Peter van Pels, "Historia sisältää uuden tulkinnan arkkitehtonisesta kehityksestä Çatalhöyükissä" Ian Hodderissa (toim.), Uskonto sivilisaation syntymässä: Çatalhöyük tapaustutkimuksena , Cambridge, Cambridge University Press,2010, s.  163–186.
  445. Baird 2012 , s.  459-460.
  446. (in) EB Banning , "  So Fair a House: Gobekli Tepe and the templings identified in the Pre-Pottery Neolithic of Near East  " , Current Anthropology , voi.  52, n o  5,2011, s.  619-660 (vastauksena kauden muiden asiantuntijoiden vastauksiin lopussa).
  447. "  Tuntemattomat Tietoja Göbekli Tepe: D r Lee Clare haastattelu  " on Arkeofili ,28. tammikuuta 2019(käytetty 4. huhtikuuta 2020 ) .
  448. (in) Rose L. Solecki, "  Predatory Bird rituaaleja Zawi Chemi Shanidar  " , Sumerin , vol.  33, n o  1,1977, s.  42-47
  449. Yosef Garfinkel, "  Kulttien esineiden rituaalinen hautaaminen: varhaisimmat todisteet  ", Cambridge Archaeological Journal , voi.  4, n o  21994, s.  159-188.
  450. Munro ja Grosman 2018 , s.  57-58.
  451. (vuonna) Wolfgang Palaver, "Kuolema Çatalhöyükissä" Ian Hodderissa (toim.), Väkivalta ja pyhä muinaisessa Lähi-idässä: keskustelut Girardian Çatalhöyükissä , Cambridge, Cambridge University Press,2019
  452. Testart 2010 , s.  440-411.
  453. (in) Emmanuel Anati, "Kysymys hedelmällisyyttä kulttien" Anthony Bonanno (toim.), Arkeologia ja hedelmällisyys Cult Ancient Välimeren , Amsterdam BR Gruner,1986, s.  3-15.
  454. (in) Marc Verhoeven, "  Ritual ja ideologia PrePottery neoliittinen B Itä- ja Kaakkois-Anatolian  " , Cambridge arkeologinen Journal , vol.  12,2002, s.  233-258 ( DOI  10.1017 / S0959774302000124 )
  455. (in) Katheryn C. Twiss, "  Transformaatiot varhaisessa maatalousyhteiskunta: Kalasatama Etelä Levantin Pre-Keramiikka neoliittisen  " , Journal of Anthropological arkeologian , n o  27,2008, s.  418-442
  456. (in) Laura Dietrich , Julia Meister Oliver Dietrich Jens Notroff , Janika Kiep , Julia Heeb , Andre Beuger ja Brigitta Schütt , "  Cereal prosessointi Varhainen neoliittisen Göbekli Tepe Kaakkois-Turkissa  " , PLoS ONE , vol.  14, n o  5,2019, s.  1-34 ( lue verkossa )
  457. (sisään) Sarah Whitcher Kansa C. Suellen Gauld Stuart Campbell ja Elizabeth Carter, "  Kenen luut ovat? Alustava vertaileva analyysi fragmentoiduista ihmisen ja eläimen luista "kuoleman kuopassa" Domuztepessa, myöhään neoliittisessa siirtokunnassa Kaakkois-Turkissa  " , Anthropozoologica , voi.  44, n o  1,2009, s.  159-172. (en) Elizabeth Carter, ”Ihmisten ja eläinten uhrautumisesta myöhäisessä neoliitissa Domuztepessa” , julkaisussa Anne M. Porter ja Glenn M. Schwartz (toim.), Sacred tappaminen: uhrauksen arkeologia muinaisessa Lähi-idässä , Winona Lake , Eisenbrauns,2012, s.  97-124.
  458. (vuonna) Oliver Dietrich Jens Notroff ja Laura Dietrich, "  Naamiot ja naamiot varhaisneoliitikossa: näkymä Ylä-Mesopotamiasta  " , Aika ja mieli , Voi.  11, n o  1,2018, s.  3-21 ( DOI  10.1080 / 1751696X.2018.1433354 )
  459. (in) Yosef Garfinkel, Dancing kynnyksellä maatalouden , Austin, University of Texas Press,2003.
  460. Cauvin 1997 , s.  50-54 ja 102-103.
  461. Jacques Cauvin, "  ulkonäkö ensimmäisen jumaluuksien  ", La Recherche , n o  194,1987, s.  1472-1480.
  462. Demoule 2017 , s.  101-103.
  463. Demoule 2017 , s.  114-115.
  464. (in) Ian Hodder ja Lynn Meskell , "  " Utelias ja Macabre Joskus hiukan Artistry "  ' , Current Anthropology , vol.  52, n °  22011, s.  235-263. Lainaus s. 251: ”  Kyky tappaa vaarallinen villieläin tai suuri luonnonvarainen sonni, käyttää ja voittaa sen maskuliinisuus ja hallita lihan ja muistoesineiden jakelua oli yhtä tärkeää maatalouden vallankumouksen aikaansaamiseksi kuin kasvien ja eläinten kotiuttaminen.  "
  465. (vuonna) Marion Benz ja Joachim Bauer, "  Me Scorpions Birds and Snakes-Evidence for Shamanism in Northern Mesopotamia Early Holocene aikana  " , Journal of Ritual Studies , voi.  29, n °  22015, s.  1-23.
  466. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2011b , s.  210.
  467. Simmons 2012 , s.  137-138.
  468. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2011b , s.  213.
  469. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2008 , s.  276-277.
  470. Baird 2012 , s.  452-453.
  471. (in) Ian Kuijt, "  Tasa-arvon neuvotteleminen rituaalin avulla: harkinta myöhäisen natufilaisen ja esiliittävän neoliittisen ajanjakson Mortuary Practices  " -lehdestä , Journal of Anthropological Archaeology , voi.  15, n °  4,1996, s.  313-336 ; (en) Ian Kuijt, "Rauhan säilyttäminen: rituaali, kallon välimuistiin tallentaminen ja yhteisön integrointi Levantine Neolithicissa" , Ian Kuijt (ohjaaja), Life in neolithic Farming Communities: Social Organization, Identity, and Differentiation , New York, Kluwer Academic / Plenum Publishers,2000, s.  137–164.
  472. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  152-153.
  473. Demoule 2017 , s.  132.
  474. Goring-Morris ja Belfer-Cohen 2011b , s.  216.
  475. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  149-152.
  476. Testart 2010 , s.  52-75 tämän lähestymistavan kritiikille.
  477. Hinta ja Bar-Yosef 2010 , s.  148-149.
  478. Testart 2010 , s.  413-416.
  479. Testart 2010 , s.  416-424.
  480. (vuonna) T. Douglas Price ja Ofer Bar-Yosef , "Eriarvoisuuden jäljet ​​maatalouden alkuperässä muinaisessa Lähi-idässä" , julkaisussa T. Douglas Price ja Gary M. Feinman (toim.), Pathways to Power. Arkeologian perusteet , New York, Springer,2010, s.  149-152.
  481. Hinta ja Bar-Yosef 2010 , s.  152-159.
  482. (in) Bryan F. Byrd, "  uudelleenarvioimisesta syntyminen kylän elämää Lähi-idässä  " , Journal of arkeologinen tutkimus , vol.  13, n °  3,2005, s.  265-266
  483. Hinta ja Bar-Yosef 2010 , s.  159.
  484. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  151.
  485. (in) Ian Kuijt, "Elämä neoliittisissa maatalousyhteisöissä" , Ian Kuijt (toim.), Kotitaloudet siirtymävaiheessa: sosiaalinen organisaatio, identiteetti ja erilaistuminen , New York, Boston, Dordrecht, Lontoo, Moskova, Kluwer Academic Publishers,2002, s.  314-315.
  486. (in) Marcella Frangipane'n, "  Erilaisia tasa-arvoisia ja epätasa-arvon lisääntymisen alussa Mesopotamian  " , Maailman arkeologian , vol.  39, n °  22007, s.  151-176
  487. Oates 2014 , s.  1478 ja 1480.
  488. (in) Kent Flannery ja Joyce Marcus, Creation of Inequality: miten Prehistoric Esi loivat Valtiasta Orjuus ja Empire , Cambridge ja Lontoo, Harvard University Press ,2014, s.  261-274
  489. Jean-Paul Demoule, Kymmenen unohdettua vuosituhatta, jotka tekivät historiaa: Kun keksittiin maatalous, sota ja päälliköt , Pariisi, Fayard ,2017, s.  171-191
  490. Peterson 2010 , s.  249.
  491. Akkermans ja Schwartz 2003 , s.  77.
  492. Peterson 2010 , s.  252-253.
  493. (in) Katherine I. Wright, "  Sosiaalinen Origins of ruoanlaittoon ja ruokailuun Varhaisen kylät Länsi-Aasiassa  " , Proceedings of the Prehistoric Society , vol.  66,2000, s.  89-121
  494. Bolger 2010 , s.  512-513.
  495. Peterson 2010 , s.  253-254.
  496. Hodder ja Meskell 2011 .
  497. Demoule 2017b , s.  75-76 ja 174.
  498. Peterson 2010 , s.  260-261.
  499. Katso myös (in) Diane Bolger , "  The Dynamics of Gender in Early Agricultural Societies of the Near East  " , Signs , Voi.  35, n °  22010, s.  503 - 531
  500. (in) Ofer Bar-Yosef, "  Sodankäynti varhaisessa levantiinisessa neoliittisessa ajassa. Hypoteesi, joka on otettava huomioon  ” , Neo-Lithics , voi.  2010/1,2010, s.  6-10 ; (in) Steven A. LeBlanc, "  Varhaisen neoliitin aika Lähi-idän sodankäynnissä ja sen laajemmat vaikutukset  " , Neo-Lithics , voi.  2010/1,2010, s.  40-49
  501. (in) Bonnie Glencross ja Basak Boz, "edustaa Väkivalta Anatoliassa ja Lähi-idän siirryttäessä maatalouden: Lukemat contextualized Ihmisen luuston edelleen" , Christopher Knüsel ja Martin Smith, Routledge Handbook bioarchaeology ihmisen konflikti , Oxon ja New York, Routledge,2014, s. 90-108
  502. (in) Bleda S. Düring, "Linnoitukset ja valmistus: Esihistoriallisten linnoitusten uudelleenarviointi Vähä-Aasiassa" julkaisussa Bleda S. Düring Arne Wossink ja Peter MMG Akkermans (toim.), Compelity Correlates: Essays in Archaeology and Assyriology Diederik JW Meijerille hänen 65. syntymäpäivänsä kunniaksi, Leyde, Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten,2011, s.  70-73.
  503. (julkaisussa) Ofer Bar-Yosef, "  Jerichon muurit: vaihtoehtoinen tulkinta  " , Current Anthropology , voi.  27, n °  21986, s.  157-162.
  504. (in) Lee ja Clare K. Hans Georg Gebel, "  Johdanto: Konfliktit ja Warfare Lähi-idän neoliittisen  " , Neo-Lithics , vol.  2010/1,2010, s.  3-5 ja saman numeron artikkeleita, jotka sisältävät pohdintoja sodankäynnistä Lähi-idän neoliittisessa ajassa.
  505. Verhoeven 2004 , s.  211-214.
  506. (in) John Chapman, "Early elintarviketuotanto Kaakkois-Euroopassa", vuonna Renfrew (toim.) 2014 , s.  1804 ja 1806
  507. (vuonna) Peter Bugocki "Pohjois-Euroopan metsästäjät, kalastajat ja maanviljelijät, 9000-3000 eaa.", Renfrew (toim.) 2014 , s.  1841
  508. Cauvin 1997 , s.  187-193.
  509. Vrt. Artikkelit, jotka on kerätty Demoule (ohj.) 2009 , s.  239-341.
  510. Cauvin 1997 , s.  265-273.
  511. (in) Paul Heggarty ja Colin Renfrew, "Western and Central Asia: Languages", julkaisussa Renfrew, 2014 (toim.) , P.  1678-1699 yhteenvedon Renfrew'n opinnäytteistä.
  512. Peter Bellwood, "Viljelijöiden populaatioiden leviäminen maailmassa", julkaisussa Demoule (ohj.) 2009 , s.  239-262
  513. (in) Paul Heggarty ja Colin Renfrew, "Africa: Languages", julkaisussa Renfrew, 2014 (toim.) , P.  315-318.
  514. (in) Yosef Lazaridis Dani Nadel, Gary Rollefson et ai., "  Genomic insights to the origin of farming in the ancient Near East  " , Nature , voi.  536,2016, s.  419–424 ( DOI  10.1038 / luonto19310 )
  515. Gaëlle Le Dosseur, "  Migration and intercultural relations in the Levant in the Pre-Ceramic Neolithic B (PPNB)  ", Bulletin of the French Research Center in Jerusalem [Online] , voi.  21,2010( lue verkossa , tutustunut 5. toukokuuta 2020 ).
  516. Vrt. Tästä aiheesta artikkelit, jotka on kerätty asiakirja-aineistosta Ianir Milevski, Fanny Bocquentin ja Miquel Molist (toim.), "  Pohjoisen ja eteläisen Levantin väliset yhteydet myöhässä esihistoriaan ja muinaishistoriaan (12. - 2. vuosisadan puoliväli, eKr.) ))  ”, Paléorient , voi.  42, n °  22000( lue verkossa ).
  517. Baird 2012 , s.  440-441.
  518. (in) Michal Feldman, Eva Fernández-Domínguez Luke Reynolds et ai., "  Late Pleistoseeni ihmisen genomiin ehdottaa paikallisen alkuperä ensimmäisen viljelijöille Anatolian keskiosassa  " , Nature Communications , n o  10,2019, Kohta n o  1218 ( DOI  10.1038 / s41467-019-09209-7 )
  519. Özdoğan 2014 , s.  1516 ja 1520.
  520. Baird 2012 , s.  441-444.
  521. (in) Daniella E. Bar-Yosef Mayer, Yaacov Kahanov Joel Roskin ja Hezi Gildor, "  Neoliittinen matka Kyprokseen: tuulimallit , tiet ja mekanismit  " , The Journal of Island and Coastal Archaeology , voi.  10, n o  3,2015, s.  412-435 ( DOI  10.1080 / 15564894.2015.1060277 )
  522. Cauvin 1997 , s.  232-235.
  523. Viikot 2013 , s.  66-69.
  524. (in) Christine Chataigner Ruben Badalyan ja Makoto Arimura, "  Kaukasian neoliitti  " , julkaisussa Oxford Handbook Online ,2. lokakuuta 2014(käytetty 7. toukokuuta 2020 )
  525. (sisään) Eirini Skourtanioti, Erdal Yilmaz S. Marcella Frangipane, Francesca Balossi Restelli et ai., "  Neoliittisen ja pronssikauden Anatolian, pohjoisen Levantin ja Etelä-Kaukasuksen genomihistoria  " , Cell , voi.  181, n °  5,2020, s.  1158-1175.e28 ( DOI  10.1016 / j.cell.2020.04.044 )
  526. Viikot 2013 , s.  67.
  527. (in) Hermann Parzinger, "Keski-Aasiassa Ennen Silk Road" in Renfrew (toim.) 2014 , s.  1617-1619
  528. (in) Mayke Wagner ja Pavel Tarasov "neoliittinen Pohjois- ja Keski China" Renfrew (toim.) 2014 , s.  747-748
  529. (in) Robin Coningham ja Ruth Young , arkeologia Etelä-Aasian: Vuodesta Indus ja Asoka c. 6500 eaa. - 200 CE , Cambridge, Cambridge University Press ,2015, s.  103-119
  530. (sisään) Dorian Q. Fuller, "Etelä- ja Kaakkois-Aasian ylempi paleoliitti", Renfrew (toim.) 2014 , s.  394
  531. (sisään) Vagheesh Mr. Narasimhan et ai., "  The Genomic Training of South and Central Asia  " , Science , voi.  365, n °  6457,6. syyskuuta 2019 ; (en) Vasant Shinde et ai., "  Muinaisesta Harappanin genomista puuttuu esi-isä Steppe pastoralisteilta tai Iranin maanviljelijöiltä  " , Cell , voi.  179,2019, s.  729-735.
  532. (in) Lloyd Weeks, "Arabia", Renfrew (toim.) 2014 , s.  1598-1601
  533. (in) Stan Hendrickx Dirk Huyge "neoliittisen ja esi-dynastinen Egypti" in Renfrew (toim.) 2014 , s.  240 - 246
  534. (vuonna) E. Christiana Koehler, "Esihistoria" julkaisussa Allan Lloyd S. (toim.), Companion to Ancient Egypt , Malden and Oxford , Blackwell Publishing, kokoonpano.  "Blackwellin kumppanit antiikin maailmaan",2010( ISBN  9781405155984 ) , s.  26-27.
  535. Christine Perlès, "Kreikka ja Balkan: kaksi erillistä neoliittisen tunkeutumisreittiä Eurooppaan? », In Demoule (ohj.) 2009 , s.  263 - 281
  536. (in) John Chapman, "Early elintarviketuotanto Kaakkois-Euroopassa", vuonna Renfrew (toim.) 2014 , s.  1803-1804
  537. (sisään) Patricia Balaresque, Georgina R. Bowden, Susan Adams, Ho-Yee Leung, Turi E. King, Zoe H. Rosser et ai., "  A Prostlyly Neolithic Origin for European Paternal Lineages  " , PLoS Biology , lento.  8,2010, artikkeli n o  1 ( DOI  10.1371 / journal.pbio.1000285 )
  538. (in) Iosif Lazaridis, Nick Patterson, Alissa Mittnik et ai., "  Ancient ihmisgenomeissa ehdottaa kolmea esi populaatioiden nykypäivän eurooppalaiset  " , Nature , n o  513,2014, s.  409–413 ( DOI  10.1038 / luonto13673 ).
  539. (sisään) Eva Fernández, Alejandro Pérez-Pérez, Cristina Gamba, Eva Prats, Pedro Cuesta, Josep Anfruns Miquel Molist, Eduardo Arroyo Pardo, Daniel Turbón, "  Muinaisen DNA-analyysi 8000 eKr Lähi-idän maanviljelijöistä tukee varhaisen neoliitin pioneerien merenkolonisaatiota Manner-Euroopasta Kyproksen ja Egeanmeren saarten kautta  ” , PLoS Genetics , voi.  10,2014, Kohta n o  6 ( DOI  10.1371 / journal.pgen.1004401 ).

Bibliografia

Kenraali

Esihistoria, neoliitti
  • (en) Colin Renfrew ( toim. ), The Cambridge World Prehistory , Cambridge, Cambridge University Press ,2014
  • Jean-Paul Demoule ( ohjaaja ), The Neolithic Revolution in the World , Pariisi, CNRS éditions ,2009
Muinaisen Lähi-idän arkeologia
  • (en) Roger Matthews, The Archaeology of Mesopotamia: Theories and Approaches: (Approaching antiikin maailmaan) , Routledge ,Maaliskuu 2003, 268  Sivumäärä ( ISBN  978-0-415-25317-8 , lue verkossa )
  • Jean-Louis Huot , arkeologiapaja Near Eastern kansojen: Volume I, kylä ihmisiä kaupunkivaltiot ( X E - III : nnen vuosituhannella eKr.) , Pariisi, vaeltelu,2004
  • (en) Daniel T. Potts ( toim. ), Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Malden and Oxford, Blackwell Publishers, kokoonpano.  "Blackwellin kumppanit antiikin maailmaan",2012
  • (en) Ann E. Killebrew ja Margreet Steiner ( toim. ), The Oxford Handbook of the Archaeology of the Levant: c. 8000-332 eaa , Oxford, Oxford University Press ,2013
Lähi-idän neoliitti
  • Olivier Aurenche ja Stefan K.Kozlowski , Neoliitin syntymä Lähi-idässä , Pariisi, CNRS Editions , ko .  "Biblis",lokakuu 2015, 343  Sivumäärä ( ISBN  978-2-271-08601-3 )
  • Jacques Cauvin , jumalien syntymä, maatalouden syntymä: Symbolien vallankumous neoliittisessa , Flammarion , coll.  "Kentät",Marraskuu 1997, 310  Sivumäärä ( ISBN  978-2-08-081406-7 )

Tutkimukset alueittain

Levant-Syyria
  • (en) Peter MMG Akkermans ja Glenn M.Schwartz , The Archaeology of Syria: From Complex Hunter-Gatherers to Early Urban Societies (c. 16 000-300 eKr.) , Cambridge, Cambridge University Press ,2003
  • (en) A. Nigel Goring-Morris ja Anna Belfer-Cohen , "  Neolithization Processes in the Levant: The Outer Envelope  " , Current Anthropology , voi.  52, n o  S4 "Synty Maatalouden: uudet tiedot, uusia ideoita" ,lokakuu 2011, s.  195-208 ( lue verkossa )
  • (en) A. Nigel Goring-Morris ja Anna Belfer-Cohen , ”  Becoming Farmers: The Inside Story  ” , Current Anthropology , voi.  52, n o  S4 "Synty Maatalouden: uudet tiedot, uusia ideoita" ,lokakuu 2011, s.  209-220 ( lue verkossa )
  • (en) Alan H. Simmons , ”Levantti”, julkaisussa Daniel T. Potts (toim.), Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Malden and Oxford, Blackwell Publishers, kokoonpano.  "Blackwellin kumppanit antiikin maailmaan",2012, s.  127 - 143
  • (en) EB Banning , ”The Southern Levant” , julkaisussa Daniel T. Potts (toim.), Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Malden and Oxford, Blackwell Publishers, kokoonpano.  "  Blackwellin kumppanit antiikin maailmaan  ",2012, s.  396-414
  • (en) Karin Bartl , ”Pohjoinen levantti” , julkaisussa Daniel T. Potts (toim.), Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Malden and Oxford, Blackwell Publishers, kokoonpano.  "  Blackwellin kumppanit antiikin maailmaan  ",2012, s.  376-395
  • (en) Peter Akkermans, "Pohjoinen levantti neoliittisen ajanjakson aikana: Damaskos ja sen ulkopuolella" , julkaisussa Ann E. Killebrew ja Margreet Steiner (toim.), The Oxford Handbook of the Archeology of the Levant: c. 8000-332 eaa , Oxford, Oxford University Press,2013, s.  134-146
  • (en) Ofer Bar-Yosef , "Sedentismin ja maatalouden alkuperä Länsi-Aasiassa" , julkaisussa Colin Renfrew (toim.), The Cambridge World Prehistory , Cambridge, Cambridge University Press,2014, s.  1408-1438
  • (en) Natalie D. Munro ja Leore Grosman , ”THE Keräilijälapset - Farmer Transition eteläisellä Levantin (noin 20,000-8500 cal. BP)” , Assaf Yasur-Landau, Eric H. Cline ja Yorke Rowan (toim.) , Levantin sosiaalinen arkeologia: esihistoriasta nykypäivään , Cambridge, Cambridge University Press,2018, s.  47-66
Kypros
  • (en) Joanne Clarke, ”Kypros neoliittisen ajanjakson aikana” , julkaisussa Ann E. Killebrew ja Margreet Steiner (toim.), The Oxford Handbook of the Archaeology of the Levant: c. 8000-332 eaa , Oxford, Oxford University Press,2013, s.  183-199
Anatolia
  • (en) Klaus Schmidt , “Anatolia” , julkaisussa Daniel T. Potts (toim.), Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Malden and Oxford, Blackwell Publishers, kokoonpano.  "Blackwellin kumppanit antiikin maailmaan",2012, s.  144 - 160
  • (en) Douglas Baird , "Anatolian tasangon myöhäinen epipaleoliittinen, neoliittinen ja kalkkikivi, 13000 - 4000 eKr." , julkaisussa Daniel T. Potts (toim.), A Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Malden and Oxford , Blackwell Publishers, kokoelma  "  Blackwellin kumppanit antiikin maailmaan  ",2012, s.  431 - 465
  • (en) Mehmet Özdoğan, "Anatolia: Keramiikkaa edeltäneestä neoliittiasta varhaisen pronssikauden loppuun (10500–2000 eaa.)" , julkaisussa Colin Renfrew (toim.), The Cambridge World Prehistory , Cambridge, Cambridge University Press,2014, s.  1508-1544
Mesopotamia
  • Olivier Aurenche ja Stefan K. Kozlowski , "Jatkuvuudet, lähentymiset, vaikutteet ja innovaatiot Mesopotamian viimeaikaisessa esihistorialla" , julkaisussa Jean Guilaine (toim.), Premier paysans du monde. Maatalouden syntymä , Pariisi, Vaeltaminen,2000, s.  83-95
  • (en) Joan Oates , "Esihistoria ja kaupunkien nousu Mesopotamiassa ja Iranissa" , Colin Renfrew (toim.), The Cambridge World Prehistory , Cambridge, Cambridge University Press,2014, s.  1474-1497
  • (en) Stuart Campbell , ”Pohjois-Mesopotamia” , julkaisussa Daniel T. Potts (toim.), Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Malden and Oxford, Blackwell Publishers, kokoonpano.  "  Blackwellin kumppanit antiikin maailmaan  ",2012, s.  415-430
Iran
  • (en) Lloyd R. Weeks , "Neoliittisen elämäntavan kehittäminen ja laajentaminen" , julkaisussa Daniel T. Potts (toim.), The Oxford Handbook of Ancient Iran , Oxford, Oxford University Press,2013, s.  49-75
  • (in) Barbara Helwing , ”Eedenistä itään? Katsaus Turkin itäisiin naapureihin neoliittisessa ajassa ” , julkaisussa Mehmet Ozdogan, Nezih Basgelen ja Peter Kuniholm (toim.), The Neolithic in Turkey: 10500–5200 eKr. Näkymät pohjoisesta, etelästä, idästä ja lännestä , Istanbul, Arkeoloji Sanat,2014, s.  321-377

Kotieläimet

  • Daniel Helmer , Eläinten kesyttäminen esihistoriallisten miesten toimesta , Pariisi, Masson, coll.  "Esihistoria",1992
  • Jean-Denis Vigne , jalostuksen alku , Pariisi, Le Pommier ,2004
  • Jean-Denis Vigne , "Sorkka- ja sorkkaeläinten lisääntymisen alkuvaiheet vanhassa maailmassa: yhteiskunnan ja biologisen monimuotoisuuden vuorovaikutus" , julkaisussa Jean-Paul Demoule (toim.), La Révolution néolithique dans le monde , Pariisi, CNRS éditions,2009, s.  145-164
  • (vuonna) Melinda A. Zeder ja Bruce D. Smith , "  Keskustelu maatalouden alkuperästä: puhumme toisistaan ​​ohitse ruuhkaisessa huoneessa  " , Current Anthropology , voi.  50, n °  5,2009, s.  681-691
  • (en) Melinda A. Zeder , "  Lähi-idän maatalouden alkuperä  " , Current Anthropology , voi.  52, n o  S4 "Synty Maatalouden: uudet tiedot, uusia ideoita" ,lokakuu 2011, s.  221-235 ( lue verkossa )
  • (en) George Willcox , "Viljan viljelyn ja kotieläintuotannon alku Lounais-Aasiassa" , julkaisussa Daniel T. Potts (toim.), Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Malden and Oxford, Blackwell Publishers, kokoonpano.  "Blackwellin kumppanit antiikin maailmaan",2012, s.  170-174
  • (en) Benjamin S. Arbuckle, "Animals in the Ancient World" , julkaisussa Daniel T. Potts (toim.), Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Malden and Oxford, Blackwell Publishers, kokoonpano.  "Blackwellin kumppanit antiikin maailmaan",2012, s.  201-219
  • (en) Eleni Asouti ja Dorian Q. Fuller , "  Kontekstuaalinen lähestymistapa maatalouden puhkeamiseen Lounais-Aasiassa: Varhaisen neoliittisen kasvien ja elintarvikkeiden tuotannon rekonstruointi  " , Current Anthropology , voi.  54, n °  3,2013, s.  299-345 ( DOI  10.1086 / 670679 )
  • George Willcox , "Ensimmäiset viitteet viljan viljelystä Lähi-idässä" , julkaisussa C. Manen, T. Perrin ja J. Guilaine (toim.), La Siegence néolithique en Méditerranée. Transitions in the Mediterranean, tai miten metsästäjistä tuli maanviljelijöitä, Toulouse, 14.- 15.4.2011, Arles, Errance,2014, s.  47-58

Muut opinnot

  • Alain Testart , Ennen historiaa: Yhteiskuntien kehitys Lascauxista Carnaciin , Gallimard , coll.  "NRF",2010
  • (en) Jane Peterson, "  Homisingating gender: Neolithic patterns from the Southern Levant  " , Journal of Anthropological Archaeology , voi.  29,2010, s.  249-264
  • (en) Olivier Aurenche , Janusz K. Kozlowski ja Stefan K. Kozlowski , "  Olla tai olla olematta ... Neoliittinen:" Epäonnistuneet yritykset "uuspolitiikkaan Keski- ja Itä-Euroopassa sekä Lähi-idässä ja niiden viimeinen menestys (35 000- 7000 BP)  ” , Paléorient , voi.  39, n °  22013, s.  5-45 ( lue verkossa )
  • Jean-Paul Demoule , Kuvan syntymä: Taide paleoliitista rautakauteen , Pariisi, Gallimard , coll.  "History Folio",2017

Katso myös

Aiheeseen liittyvät artikkelit

Arkeologisia kohteita