Pastoraalisuus

Laiduntamisen harjoitetaan laajaa karjan laitumia ja polkuja , sekä toisiinsa suhdetta paimentolaisia ja karjansa ja hyödynnetään ympäristöjä. Tämä suhde alkoi noin 10000 vuotta sitten kesyttäminen tiettyjen kasvissyöjä yhteisön nisäkkäille .

Taloudellisesti ja sosiaalisesti erittäin tärkeä maaseutu- tai alkukantaisessa yhteiskunnassa, pastoraalisuus laski länsimaissa maaseudun muuttamisen ja teollisen maatalouden myötä . Ranskassa, pastoraalinen toiminta vallitsi XIX th  vuosisadan suurissa viljelyalueilla. Nykyään se rajoittuu pääasiassa vaikeiden kulkuyhteyksien alueille, joilla peltokasveilla ei ole sijaa.

Yksi pastoraalisuuden erityispiirteistä on karjansiirto , joka pitää karjan liikkumista tai kuljettamista tasangolta vuorille keväällä ja vuorilta tasangolle syksyllä. Korkeilla alueilla karja laiduntaa kesäisin kutsutaan alppilaidunta on ranskankielisen Alppien vuoristoalueella , vuoria ja kesälaitumille että keskiylänkö , kesälaitumille että ranskankielisessä Pyreneiden vuoristoalueella ja sänki on Vosges .

Yleensä vuoristoalueiden pastoraalisuus on jatkuvasti laskussa, matkailun paineet saavat monet paimenet kääntymään kannattavampaan matkailutoimintaan. Paradoksaalista kyllä, pastoraalisuus on yksi näiden alueiden tärkeimmistä nähtävyyksistä.

Määritelmä ja merkitys

Mukaan on Yhdistyneiden kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö (FAO), pastoraalinen kotieläinjalostuslaitteet ovat sellaiset, joissa on yli 90% kuiva-aineesta kuluttavat eläimet ovat peräisin laitumella. Raja sekoitetuilla karjankasvatusjärjestelmillä, joissa yli 10% kuiva-aineesta tulee maatalouden sivutuotteista, vaihtelee. Siirtyminen järjestelmästä toiseen on viimeaikainen ja syklinen; se riippuu ilmastosta ja taloudellisesta tilanteesta. Pastoraaliväestön arvioidaan olevan maailmanlaajuisesti 26 miljoonaa ihmistä, joista puolet on Afrikassa. Pastoraalisuus vie 25% maan pinta-alasta ja tuottaa 10% lihan ihmisravinnosta.

Pastoraalisuus liittyy ympäristöihin, joille on tunnusomaista nurmikasvien ekosysteemien (preeria, arojen) läsnäolo, jotka ovat usein kuivia ja sopimattomia viljelyyn, ja niille on tunnusomaista kotieläiminä pidettyjen kasvinsyöjien suuri väestötiheys. Poikkeuksena ovat poropohjaiset pastoraalijärjestelmät Siperian ja Skandinavian tundrassa. Alhaisen väestötiheyden preeria-alueet pysyivät viime aikoihin asti metsästäjien keräilijöiden (Pohjois-Amerikan, Australian suurten tasangojen tapaus) alueella.

Nykyään laidunmaata esiintyy Euroopassa ja Pohjois-Afrikassa (vuohet, lampaat), Lähi- ja Lähi-idässä (vuohet, lampaat), Keski-Aasiassa (vuohi, lampaat, kameli, jaki, hevonen), sirkumpolaarisilla alueilla (porot) , Afrikan eteläpuoliskolla (nautakarja, kameli, lammas, vuohi), Pohjois-Amerikassa (karja, lampaat), Andeilla (laama, alpakka, lampaat) ja Etelä-Amerikan savannissa (karja, lampaat). Erityistapauksia muodostavat Intiassa esiintyvään siipikarjaan (ankka ja hanhet) perustuvat pastoraalijärjestelmät ja sioihin perustuvat järjestelmät, jotka ovat nyt sukupuuttoon kuolleet, mutta aiemmin läsnä Euroopassa ja Lähi-idässä.

Pastoraalijärjestelmät ovat heikkenemässä kaikilla näillä alueilla paitsi Keski-Aasiassa ja Pohjois-Venäjällä ( dekolektivisoinnin vuoksi ) ja paikallisesti Etelä-Amerikassa ( metsien häviämisen vuoksi ).

Laaja järjestelmä

Pastoraalintuotanto perii hyvin vanhat maan ja laidun kehittämisen perinteet, joissa otetaan huomioon kausivaihtelut ja ilmastorajoitukset. Vaikka tämä jalostusmenetelmä edellyttää nautojen ja niistä huoltajien suurta liikkuvuutta, se liittyy läheisesti maantieteelliseen alueeseen. Se seuraa yleensä kiinteitä tai ennustettavia reittejä. Vaikka reittiä ei ole koskaan täysin kiinnitetty, karjansiirto kuvaa helpommin pastoraalia, jossa laitumet ovat kiinteitä, kun taas nomadinen pastoraalisuus kuvaa epäsäännöllisiä liikemalleja.

Pastoraalitila on laaja järjestelmä , jossa karjat laiduntavat suurilla alueilla. Laumoja siirretään vuodenaikojen mukaan, jotta kasvillisuudelle jää aikaa kasvaa takaisin ja mennä muualle etsimään eläinten ruokintaan tarvittavaa ruohoa. Siihen kuuluu tekemisissä istumattomien talonpoikien kanssa, jotka jakavat maansa pastoraalisten paimenten kanssa aikana, jolloin he eivät ole viljelyssä. Tämä jakaminen tapahtuu monin eri tavoin (vuokraus, vaihto, mekaaninen solidaarisuus , työnjako, myynti jne.) Ympäri maailmaa ja ajan mittaan. Nautojen siirtyminen antaa viljelijälle mahdollisuuden hyötyä maan osittaisesta lannoittamisesta eläinten ulosteilla.

Karjojen kulkeminen on lähde monille alueellisille konflikteille, jotka tietyinä aikoina ja tietyissä paikoissa maailmassa voivat esiintyä sotaisina. Afrikassa on tällä hetkellä edelleen erittäin julmia konflikteja karjanhoitajien ja maanviljelijöiden välillä, jotka kilpailevat maasta aavikoitumisen tai voimakkaan maapaineen vaivaamilla alueilla .

Karjojen kulkeminen oli myös hetki, jolloin vaihdettiin erilaisia ​​tietoja, erityisesti poliittista, jossa solmittiin liittoja ja kauppasopimuksia. Nykyään pastoraaliviljely on Euroopan maissa, erityisesti Ranskassa, perinteinen kantaja, turisti- ja perintötapahtuma sinänsä.

Typologia

Pastoraalijärjestelmät luokitellaan usein niiden liikkuvuusasteen perusteella. Ne ovat kuitenkin erittäin joustavia järjestelmiä, jotka on suunniteltu sopeutumaan nopeasti ympäristön vaihteluihin. Kasvattajat voivat siis vaihtaa järjestelmästä toiseen havaittujen olosuhteiden mukaan:

Evoluutio

Pastoraalisuuden lasku aiheuttaa muutoksen käytännöissä. Pyreneillä laumojen liikkuminen tapahtuu yhä enemmän suoraan laakson hyödyntämisestä laitumille. Vähemmän lukuisien laumojen ei tarvitse enää hoitaa laitumia yhtä hienosti kuin aiemmin. Jyrkempi ja kaltevampi välialue poistuu sitten laakson avoimempien alueiden ja vuoristolaitumien hyväksi. Kuitenkin juuri tämä alue on herkin, koska se tunkeutuu paljon nopeammin kuin kesän laitumet nukkuen lumen luo.

Ympäristö- ja sosiaaliset seuraukset

Välivyöhykkeiden hylkääminen johtaa niiden asteittaiseen sulkemiseen. Toisin kuin yleisesti katsotaan, villin metsityksen palauttaminen ei johda alkuperäisen metsän uudelleen ilmestymiseen .

Päinvastoin, näemme pensasten ja harjan ottaaksemme takaisin nämä karjan hylkäämät alueet. Paimenet sanovat: vuori on likainen . Tätä kehitystä on vaikea kääntää, koska eläimet kieltäytyvät laiduntamasta pensaalla, ruoho on vähemmän runsasta ja varjo huolestuttaa eläimiä .

Nykyaikaiset rehunsiirtotekniikat (traktorin käyttö, joka sallii pidemmät kuljetusmatkat), viljelyalueiden (tiet ja radat) avaaminen, suurempi karjoissa olevien eläinten määrä (liian pieniksi pidetyt navetat) ja ehdollisuus (terveys- ja hyvinvointi: aukkoihin, luonnonvaloon, talliin jne. liittyvät ongelmat) ovat johtaneet latoihin, jotka muutetaan taloksi, majataloksi tai vapaa-ajan kodiksi .

Ympäristövaikutukset eivät ole vähäpätöisiä.

Toiminnan ylläpito

Paikalliset yhteisöt ymmärsivät pastoraalisen toiminnan ylläpitämisen edun.

Tämä tietoisuus on johtanut erilaisiin toimenpiteisiin massiivien tarpeiden mukaan:

Linkit ilmastonmuutokseen

Pastoraalisuus tunnistetaan tuotantojärjestelmässä, joka on erityisesti mukautettu äärimmäisiin ilmasto-olosuhteisiin ja jonka resurssien saatavuus on poikkeuksellisen vaihteleva, koska tämä käytäntö integroi "alueen käsitteen, joka edellyttää sekä eläinten hoitoon että avaruuden hallintaan liittyviä näkökohtia. Siihen liittyy tietyn suuruisia siirtymiä ”. Näin on esimerkiksi herkkien ja ankarien ekosysteemien , kuten kylmien ylänkökohtien, aavikoiden tai arojen, kanssa.

Tämän pastoraalisuuden pohjalta syntyy ilmastonmuutoksen ongelma . IPCC: n (2007) mukaan maapallon lämpötila varmasti nousee, mutta heterogeenisesti koko maapallon pinnalla, jolla on erilaiset seuraukset keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Tämä arvaamaton tilanne tekee hoitosuunnitelmien laatimisesta vaikean ongelman, joka on mukautettava jokaiselle pastoraalisen järjestelmän maantieteelliselle tyypille. Nykyinen tieto pastoraalisuudesta ja ilmastonmuutoksesta ei kuitenkaan ennusta, kärsivätkö pastoraaliset yhteisöt keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä globaalimuutoksesta vai hyötyvätkö he siitä. Sosiaalimaantieteelliset kysymykset ja tutkimukset ovat siis mukana ilmastonmuutoksen mahdollisten seurausten ennakoimiseksi.

Erikoistapaukset

Ranskassa

Kaakkois-Ranskassa

Vuoristoalueiden raivaaminen ei johdu yksinomaan laumojen määrän vähenemisestä, vaan yleisesti maatalouden hylkäämisestä. Pastoraalisuus on tällä hetkellä yksi viimeisistä vuoristoviljelymuodoista Ranskassa.

Kyseessä olevaa maatalouden hylkäämisen ja kesannointihistorian historiaa on analysoitava kahden viime vuosisadan mittakaavassa. Henri Mendras tiivisti maaseudun historian taisteluun metsän ja maatalouden välillä. Marc Bloch puolestaan ​​osoitti, että vuorovaikutus toisaalta metsän raivaamisen ja etenemisen sekä toisaalta maatalouden elpymisen välillä oli vahvasti sidoksissa väestökehitykseen.

Nykyaikana poliittinen, hallinnollinen ja taloudellinen paine jalostuksen keskittämiseksi (laumojen määrän vähentäminen ja niiden koon kasvu) muutti huomattavasti sodanjälkeisen ajan pastoraalisia käytäntöjä. Laaja malli säilyy kuitenkin, koska 600–2000 uuhen karja laiduntaa edelleen suurilla alueilla ja asuminen on aina marginaalista.

1990-luvun lopusta lähtien ja susi uudelleen ilmestymisen jälkeen olemme havainneet myös alppilaidun alikäyttöä kaukana infrastruktuurista ja läheisten laitumien liikakäyttöä. Tätä kannustamalla sellaisten karjansuojatoimenpiteiden käyttöön, jotka mahdollistavat karjan uudelleenryhmittelyn yöllä mökkien lähellä.

Pyreneillä

Pyreneiden pastoraalisuus ei ole yhtenäistä. Se on mosaiikki tavoista, viljelymenetelmistä, hyvin erilaisista kulttuureista ketjun päästä toiseen ja pohjoisesta etelään. Baskimaata ei voida verrata Kataloniaan, joka on edelleen hyvin erilainen kuin Bigorre tai Aragon.

Tämä monimuotoisuus voi olla erittäin tärkeä laaksoista toiseen riippuen siitä, valmistetaanko juustoa (lypsylampaat) vai ei (lihalampaat), tällaiset lampaat, vuohet, nautakarjat tai hevoseläimet jne.

Pastoraalisuus on myös kesälaitumien varusteiden toiminto - joko mökillä tai ilman sitä, mikä sallii paimenen majoituksen - suojarakennusten olemassaolosta tai puuttumisesta, avautumisesta jne.

Sahelissa

Yleinen tilanne

Pastoraalilla kuivassa ja kuumassa ilmastossa on tärkeä sosioekonominen rooli. Se tarjoaa ihmisille monia tavaroita ja palveluita: korkea kaupallinen ja ravintoarvo (maito, liha, vuodat, nahat jne.), Energialähde (pito, eläinkuljetukset, polttoaine jne.), Lanta viljelyyn, tuki sosioekonomisiin suhteisiin (työllisyys, sosiaaliavustus jne.), säästövälineisiin jne. Merkittävä osa väestöstä (1/6 joissakin maissa) elää pastoraalisuudessa, ja vielä suurempi osa saa siitä tuloja koko taloudellisen ketjun ajan kuluttajalle. Pastoraalisuus edistää siten elintarviketurvaa tuottaja- ja tuojamaissa. Se mahdollistaa näiden alueiden laajojen alueiden kehittämisen, joilla ei ole juurikaan muita mahdollisuuksia taloudelliseen kehitykseen. Lisäksi pastoraaliseurojen järjestäytyminen on osa sosiaalista vakauttamista ja rauhaa kuivilla alueilla.

Sosio-poliittinen kehitys

Ensimmäiset siirtomaa-instituutiot pitivät pastoraalisuutta primitiivisenä karjanhoitojärjestelmänä, huonosti sopeutuneina ja liian vähän hyödyntävinä resursseina. Tämä näkemys laajasta karjankasvatuksesta perusteli viranomaisten omistamat pastoraalimaat ja häiritsi siten laumojen muuttoliikettä. Hyvin nopeasti pastoraalisuus otti vastuun Sahelin alueen aavikoitumisesta ja epävarmuudesta. 1980-luvun kriisit vahvistivat ideoita.

Elintarviketurvallisuus

Elintarviketurvan näkökulmasta näyttää siltä, ​​että karjankasvattajien lapset ovat ravitsemuksellisesti paremmassa tilassa kuin maanviljelijöiden lapset, joiden terveys on parempi kuin istuvien paimentolaislapsien. Nämä havainnot voidaan selittää pastoraalijärjestelmän suuremmalla sopeutumisella Sahelin ympäristöön. Maatilan perustaminen jalostustarkoituksiin vaatii todellakin tiukkaa logistiikkaa ja vaatii resursseja, joita tämä marginaalinen ympäristö ei aina pysty tarjoamaan.

Maankäyttö

Esimerkiksi laitumien heikkenemisen edessä Kenian poliitikot luottavat "kantokyvyn" teoriaan, jonka tavoitteena on lisätä rehun tuottavuutta ja suojella laitumia. Tässä strategiassa ei kuitenkaan oteta huomioon kasvien biomassan ajallista vaihtelua eikä vaikutusta laitumien ja siten tuotettujen eläinten laatuun. Todellisuudessa pastoraaliset muuttoliikkeet seuraavat näitä muunnelmia, ja juuri näiden pastoraaliryhmien sedentarisointi johtaa ympäristön liikakäyttöön ja siten laidunten heikkenemiseen. Toinen seuraus laitumien huonosta hoidosta on väkivaltaisten konfliktien lisääntyminen. Meierin ym. Tutkimuksen mukaan kasvillisuuden väheneminen johtuu järjestäytyneistä hyökkäyksistä, joita pahentavat häiriintynyt muuttoliike, ristiriitaiset politiikat ja aseiden saatavuus. Toisaalta alueilla, joilla vastavuoroinen vaihto on toteutettu ja joita ovat seuranneet rauhanaloitteet, väkivaltaiset hyökkäykset ovat vähentyneet.

Madagaskarissa

Yleinen tilanne

Taloudellisesti Madagaskar on yksi köyhimmistä maista maailmassa, 71,3% väestöstä elää köyhyysrajan alapuolella. Madagaskarin talous perustuu ennen kaikkea elintarvikkeiden vientiin ja matkailuun. Ruokatarpeiden tyydyttämiseksi väestön päätoiminta on maatalous ja karja, jotka ovat maaseudun väestön tärkein tulonlähde. Vuonna 2000 maatalous tuotti 35,5% bruttokansantuotteesta (BKT). Jälkimmäiselle on ominaista suuri määrä pieniä maatiloja (keskimääräinen viljelyala on 1,2 hehtaaria), joihin liittyy useita toimintoja (jalostus ja viljely), ja tuottajan suurin osa tuotannosta kulutetaan.

Madagaskarilla on kaksi märehtijöiden kasvatusjärjestelmää, joista ensimmäinen on intensiivistä, sitä käytetään enemmän kaupunkien esikaupunkialueilla ja koskee pääasiassa maitotuotantoa. Toinen on laaja, se on pastoraalia, erityisesti maaseudulla. Markkinoinnin ja tuotannon logiikassa harjoitetaan hyvin vähän, sen merkitys on enemmän sosiaalis-kulttuurinen. Suuren määrän eläinten hallussapito on todellakin ulkoinen merkki varallisuudesta Madagaskarilla. Agropastoraalinen hoito Madagaskarilla taloudellisella, kulttuurillisella ja elintarviketasolla on erittäin tärkeä. Eri kysymykset, kuten ilmastonmuutos ja pensaat, uhkaavat pastoraalista toimintaa Madagaskarilla.

Ilmastonmuutos

Koska ilmaston lämpeneminen , koska 1950 saaren eteläosassa on tehty asteittainen nostaminen sen alin lämpötila, +0,2 ° C lisää vuonna 2000. Lisäksi olemme myös huomata vuosien kasvu joiden aikana kuivuus on raivoaa saari. Pohjoisessa keskilämpötila on myös alkanut nousta, mutta vähemmän huolestuttavaa kuin eteläpuolella lämpötila nousi 0,1 ° C vuonna 2000 vuosisadan vaihteeseen verrattuna. On myös huomattava, että sademäärä vähenee, mikä voi johtua joko ilmaston lämpenemisestä tai Madagaskarilla käydystä metsäkadosta. Ilmaston lämpeneminen pahentaa eroosio maaperän, joka kärsii jo saari, vähentää hedelmällisyyttä (myös aiheuttama metsäkato) ja veden laatua, mutta myös sen saatavuus. Ilmastonmuutos vaikuttaa suoraan laiduntamisen ja CSS vaikutus ruokaturvan ja taloutta.

Metsäkadot

Metsäkato on ollut ympäristöongelma Madagaskarilla. Saari on menettänyt 80 ja 90% sen metsäpeite aikana XX : nnen  vuosisadan. Kuitenkin Madagaskarin metsäkato on laskenut viimeisten 15-20 vuoden aikana. Vuonna 2000 saaren metsäpinta-alan arvioitiin olevan 9,7 miljoonaa hehtaaria ja vuonna 2005 sen arviolta 9,5 miljoonaa hehtaaria. Vuosina 1990–2000 saari menetti 80 000 hehtaaria metsää vuodessa ja vuosina 2000–2005 menetys oli 50 000 hehtaaria vuodessa. Suuri määrä tulipaloja tuhoaa vuosittain Madagaskarin metsäalueet. Siitä on tullut yleistä savanni- alueilla . Savannien arvioidaan poltettavan vuodessa 435 000 hehtaaria. Suurin osa näistä tulipaloista on tahallisia, ja ne lisäävät puhdistettujen alueiden laajentumista. Pinta-alan arvioidaan olevan jopa 300 000 hehtaaria vuodessa. Nämä alueet tarjoavat houkuttelevan määrän rehua karjalle. Suurin osa näistä tulipaloista johtuu kasvattajista, jotka hyödyntävät niitä laidun uudistamiseksi.

Lukuisista lainsäädännöllisistä palontorjuntatoimista huolimatta on selvää, että metsäpalojen määrä ei ole vähentynyt. Tämä ilmiö on seurausta maalainsäädännöstä, joka on pääosin perinteinen luonteeltaan pastoraalialueilla. Siksi niitä hoidetaan niille, jotka käyttävät sitä karjansa laiduntamiseen, mikä johtaa maanomaisuuden epävarmuuteen ja suosii savannialueiden laajaa hyödyntämistä .

Keski-Aasiassa

Yleinen tilanne

Mongolia , The Mongolian (sisällytetty Kiina ), The Kirgisia ja Tadzhikistan ovat maat Keski-Aasian missä laiduntamisen harjoitetaan laajalti. Nämä maat, joille on ominaista suuret arot ja vuoret, jotka hajottavat sen pitkät alueet, tarjoavat suotuisat olosuhteet pastoraalille. Tämä toiminta muodostaa suuren osan näiden maiden taloudesta, mikä tekee siitä arvokkaan paikalliselle väestölle. Tähän osaan maailmaa on tehty suuria poliittisia ja rakenteellisia muutoksia johtuen siirtymisestä kommunistisesta järjestelmästä markkinajärjestelmään, mikä puolestaan ​​vaikutti pastoraalisten käytäntöjen toimintaan.

Ilmastonmuutos

Ilmasto-olosuhteiden kannalta havaitaan useita suuntauksia. Vuotuinen keskilämpötila nousee. Tämän alueen arviot vuodelle 2100 ovat noin 3,7 ° C: n nousua verrattuna planeetan 3 ° C: een. Sateet vaihtelevat vuoden aikana, mutta pastoraalisten mainitsema pääongelma on havaittu sademäärän lasku. Näillä kahdella tekijällä on erittäin tärkeä vaikutus alueen kasvillisuuteen ja laitumien maaperän laatuun, mikä voi aiheuttaa hiekkamyrskyjä , jos maan kasvillisuus puuttuu.

Sosio-poliittinen kehitys

Maan kollektiivistaminen on antanut tien yksityisomistukselle, jotta voidaan edistää pastoraalisten omaa aloitetta tukea kestävää kehitystä ja lisätä tuottavuutta. Tällä viranomaispolitiikalla ei ollut kaikkia toivottuja myönteisiä vaikutuksia johtuen tietyistä rajoituksista, kuten luonnonvarojen ja taloudellisen pääoman helpon saatavuuden vähenemisestä . Sen seuraukset johtuvat osittain viranomaisten taloudellisen tuen ja avun puutteesta, joka oli kerran niin voimakkaasti läsnä kommunismin päivinä . Korkeilla vuoristoalueilla talven lähestyessä valtion heikentynyt tuki johtaa laitumien liikakäyttöön, koska ihmisillä ja heidän laumallaan on rajalliset kuljetusvälineet. Tästä syystä he eivät voi siirtyä toiselle alueelle ja joutuvat pysymään siellä missä ovat.

Maankäyttö

Yksityisomaisuuden palauttaminen oli tehtävä hajottamalla alue ja jakamalla maa pastoraalisten yksityiseen hyväksikäyttöön. Tällä rajojen vahvistamisella on ollut useita seurauksia. Ensinnäkin ongelma sopeuttaa maa pastoraaliseen toimintaan, kun luonnolliset ja ilmasto-olosuhteet pahenevat. Yhtäkkiä ihmiset, jotka haluavat muuttaa, eivät enää pääse muille alueille sen lähialueiden rajoitusten vuoksi. Tämä vähentää resurssien saatavuutta, kun kaikki ovat päässeet siihen. Vaikutus joukkojen liikkuvuuteen on myös merkittävä. Nurmien kestävän käytön kannalta keskeistä liikkuvuutta vähennetään huomattavasti. Yhtäkkiä populaatioilla on vaikeuksia löytää vesivaroja, kuten kaivoja, jotka ovat välttämättömiä karjan selviytymiselle.

Hajauttaminen on tuonut muutoksia pastoraaliväestön, paikallisviranomaisten ja ympäristön väliseen vuorovaikutukseen. Vaikka nämä yhteiskunnat olisivatkin hyvin riippuvaisia ​​tästä toiminnasta ja sitä säätelevästä ympäristöstä, poliittiset muutokset eivät ole kyenneet muuttamaan huomattavasti perinteisiä laumojen, laitumien ja niille tarvittavien resurssien hoitokäytäntöjä.

Kaupunkien pastoraalisuus

Vihreän ja sinisen verkon tiettyjen osien ekologiselle ja eriytetylle hallinnalle on tulossa uusia tarpeita . Erityisesti kaupunkialueilla ja muilla ekologisesti pirstaloituneilla alueilla eläinten tai laumojen siirto eristetystä alueesta toiseen voi täyttää tietyn biologisten käytävien korvaamistoiminnon (Jotkut puhuvat "  matkustavasta ekologisesta käytävästä  "). Eläimet kuljettavat hiuksissaan , ruoansulatuskanavassa , kavioissaan jne. levittimet ja siemenet, jotka voivat siten kiertää tavalla, joka on lähempänä luontoa.

Jotkut maanviljelijät vuokraavat laumoja paikallisille viranomaisille tai viherhuoneille, jotka vastaavat ympäristön hallinnasta. Koulutettu paimen tai karjanhoitaja voi myös auttaa rajoittamaan invasiivisten lajien leviämistä tai arvioimaan luonnon monimuotoisuutta laidunmailla. Kaupunkialueilla hän voi myös olla yhteydessä kansalaisiin selittääkseen tätä uutta ympäristöstrategiaa, joka voi myös olla osa FAO: n suosituksia tietyn kaupunkimaatalouden palauttamiseksi .

Joissakin osissa maailmaa kaupunkien pastoraalisuus on ollut todellisuutta, joka on jatkunut vuosikymmenien ajan, kuten Itä-Euroopassa. Huolimatta sen konkreettisen läsnäolon muinaisuudesta, pastoraalisuuden ja kaupungin välinen vuorovaikutus on yleensä ristiriitaista, koska yleinen käsitys kielteisestä maatalouskäytännöstä on negatiivinen. Näkökyvyn puute ja tämän toiminnan hyötyjen tunnustaminen heikentävät paimenien asemaa ja kannustavat kaupunkialueilla sijaitsevien laumojen sukupuuttoon.

Huomautuksia ja viitteitä

Huomautuksia

  1. Hehtaarin manuaalinen leikkaaminen välivyöhykkeellä kestää 15 päivää.

Viitteet

  1. Editions Larousse , "  Definitions: pastoralism - Dictionary of French Larousse  " , osoitteessa www.larousse.fr (käytetty 29. syyskuuta 2017 )
  2. L Lindeque, "  PASTORALISMIN JA ALUEEN HALLINTA  ", Kestävän maankäytön käytäntö ,2011, s.  162 ( lue verkossa )
  3. Vuonna 2000 Pyreneillä oli 6018 maatilaa, mikä on 20 prosentin vähennys vuodesta 1998.
  4. Pastoraalisten karjajärjestelmien vaikutus ympäristöön Afrikassa sekä kuivassa ja kuivassa trooppisessa ja subtrooppisessa Aasiassa osoitteessa fao.org
  5. Roger Blench, et voi palata takaisin. Pastoraaliset uudella vuosituhannella, FAO, 2001.
  6. (in) Roger blench Paimentolaisia uudella vuosituhannella , FAO ,2001(url = http://www.odi.org.uk/work/projects/pdn/eps.pdf [PDF] ) , s.  11–12
  7. Maisemat muuttuvat yhä homogeenisemmiksi, kun taas maiseman rakenteen monimutkaisuus ja kasvien muodostuminen mosaiikkiin mahdollistavat tämän biologisen monimuotoisuuden rikkauden säilyttämisen.
  8. Laitumien säilyttäminen ja lumivyöryjen estäminen, Resurssiarkki tuotettu Philippe Munierin, Caroline Savinin johdolla.
  9. Tätä Sveitsin vuorten kantoneissa yleistä menetelmää testaa myös Pyreneiden kansallispuisto.
  10. F. Grandval, BTA: n CTA-pastoraaliraportti. Verkkojen välinen maaseudun kehittäminen (2012), s.  1-6 .
  11. P. Daget, M. Godron, Pastoralisme, Ranska , Hatier (1995), s.  1-510 .
  12. Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli [1]
  13. G. Alexandre, H. Archimède, R. Arquet, M. Boval, J. Fleury, M. Mahieu, N. Mandonnet, W. Troupé, Vuohenviljelyjärjestelmä trooppisilla alueilla: toimintojen ja esitysten analyysi, Inra Production Animales , Nro 3 (2012), s.  305-316 .
  14. Mendras, loppu talonpoikien , 1984 ( 1 s  painos, 1967).
  15. Marc Bloch, Ranskan maaseutuhistorian alkuperäiset hahmot , osa 1, A. Colin, Pariisi, 1964 (1931).
  16. CSFD-pastoraalisuus kuivilla alueilla Tiistai 13.12.2011, 13:46 - Ranskan aavikoitumisen tiedekomitea (CSFD)
  17. M. Carrière, pastoraalisten karjajärjestelmien vaikutus ympäristöön Afrikassa sekä kuivassa ja kuivassa trooppisessa ja subtrooppisessa Aasiassa, CIRAD ja EMVT (1996).
  18. (in) Pedersen J. & T. Benjaminsen., Jalka Yksi tai kaksi? Elintarviketurva ja pastoraalisuus Pohjois-Sahelissa, in Human Ecology , N. 36 (2007), s. 43–57.
  19. (vuonna) C. Raynaud, Societies and Nature in the Sahel: ekologinen monimuotoisuus ja sosiaalinen dynamiikka, globaalissa ympäristömuutoksessa , nro 11 (2001), s. 9–18.
  20. Group kosteikot, 2018, Wetlands Info n o  94: perinteinen tai alkuperäinen laidun kosteikko , laidunvarojen hallinta Pohjois-Kamerunin tasangoilla: kohti avointa sotaa ja ylläpidettynä, V. B. ja Zouyane GONNE, "  Wetlands Info n ° 94: Perinteinen tai alkuperäinen laituma kosteikoilla  ” , http://snpn.com ,2018
  21. (julkaisussa) P. Meier, D. Bond, J. Bond, pastoraalinen ympäristövaikutus konflikteihin Afrikan sarvessa, julkaisussa Political Geography , nro 26 (2007), s. 716–735
  22. J. H. Rasambainarivo ja N. Ranaivoarivelo, Profilrehu : Madagaskar , 2003, YK: n elintarvike- ja maatalousjärjestö (FAO) [2]
  23. (en) Vesi ja sanitaatio kaupunkien köyhille, 2010. Ilmastonmuutos: Madagaskar. WSUP. s.  1-2 .
  24. MacArthur, 2011 Metsän palauttaminen Madagaskarissa: Asiakirja kokemusten hyödyntämiseksi ennallistamistoimintasuunnitelman kehittämiseksi. Conservation International, 3-5
  25. P. Finke ”Paimentolaisuus Länsi-Mongoliassa: rajoitteet, motiivit ja muunnelmia”, vuonna Cahiers d'Asie centrale , 2004, n o  11-12, s.  245-265 .
  26. (en) T. Sternberg, ”Ympäristöhaasteet Mongolian kuivalla pastoraalimaisemalla”, julkaisussa Journal of Arid Environments , Voi. 72, 2007, s.  1294-1304 .
  27. (sisään) W. Li ja L. Huntsinger, "Kiinan nurmikon sopimuspolitiikka ja sen vaikutus on Herderin kyky hyötyä Sisä-Mongoliassa: traagisia palautteita" julkaisussa Ecology and Society , Voi. 16, 201), n o  2.
  28. (vuonna) C. Kerven, B. STEINMANN, Hyvät C. ja L. ASHLEY, "Pastoralismin tulevaisuuden tutkiminen Keski-Aasian vuoristossa: Orthodoxies Developmentin tutkiminen", Mountain Research and Development , Vuosikerta. 32, 2012, n o  3, s.  368-377 .
  29. Puerto evita, luonnonmukainen luonnonmukainen viljely "arkistoitu kopio" (versio 13. kesäkuuta 2013 Internet-arkistossa ) .
  30. Paimenkoirat ja lampaat La Gorgessa Madeleinen joutomaiden tulvavyöhykkeellä , La Voix du Nord, torstaina 30. kesäkuuta 2011.
  31. Jonas Mercier , "  ROXANA TRIBOI -" Vallankumouksen jälkeen myös kaupunkimaatalous Romaniassa tuhoutui "  " , osoitteessa lepetitjournal.com ,13. huhtikuuta 2015(käytetty 17. kesäkuuta 2017 ) .

Liitteet

Lähteet ja lähdeluettelo

  • Amarsanaa Altansan, pastoraalisuus tänään Mongoliassa: jatkuvuus ja muutos (väitöskirja), Fribourg,2014, 377  Sivumäärä ( lue verkossa ).
  • Giulio Angioni , olen pascoli erranti. Antropologia del pastore Sardegnassa , Liguori, Napoli, 1989.
  • Marc Bloch , Ranskan maaseutuhistorian alkuperäiset hahmot , nide 1, A.Colin, Pariisi, 1964 (1931).
  • Joseph Bonnemaire ja Corneille Jest, pastoraalisuus Ylä-Aasiassa: nomadinen syy modernisointien , Mongolian ja Siperian, Keski-Aasian ja Tiibetin tutkimuksissa,2012, 131  Sivumäärä ( ISBN  978-3-447-06831-4 , lue verkossa )
  • Grazzia Borrini-Feyerabend et ai. , Sharing Power , CENESTA / IUCN, 2006 (työ, joka on pitkälti omistettu nomadisen pastoraalin historialle maailmassa ja jossa tutkitaan sen selviytymisen yksityiskohtia).
  • Herra Carriere. (1996). Pastoraalisten karjajärjestelmien vaikutus ympäristöön Afrikassa sekä kuivassa ja kuivassa trooppisessa ja subtrooppisessa Aasiassa . CIRAD ja EMVT (1996)).
  • Coulet & Coste, In: D. Musset (ohj.), Historia ja uutiset siirtolaiduntamispaikka Provence , Les Alpes de Lumière, n o  95-96, Mane, 1986
  • Coulet & Coste, julkaisussa: J.-Cl. Duclos ja A. Pitte (ohjannut), Mies ja lampaat kotieläintensiirron tilassa , Musée Dauphinois et Glénat, Grenoble, 1994.
  • J.-P. Darre, Maatalouskäytäntöjen keksiminen , Karthala, Pariisi, 1996.
  • C. Daubenton- ohje ote paimenille ja parven omistajille , Printing Didot Jeune, Pariisi, tasavallan vuosi 3 e . 1 kpl painos 1792.
  • G. Duby (ohjaaja), Ranskan maaseudun historia. Talonpoikaisranskan loppu vuodesta 1914 , Seuil, Pariisi, 1977.
  • Jalanjäljet - lehdessä Pyreneiden kansallispuisto , n o  15,Elokuu 2004.
  • FINKE, P., (2004), Pastoralismi Länsi-Mongoliassa: rajoitteet, motivaatiot ja vaihtelut , julkaisussa Cahiers d'Asie centrale, n o  11-12, s.  245-265
  • L. Girard (ohj.), Paimien ja susien rinnalla , Association À pas de loup, Luonnon vapaaehtoiset, Dieulefit, 2007.
  • M. Jollivet & H. Mendras (toim.), Ranskan maaseutuyhteisöt . Tome I, Armand Colin, Pariisi, 1971.
  • M. Jollivet (ohjaaja), ranskalaiset maaseutuyhteisöt, talonpoikaisyhdistykset tai luokkataistelu kylässä. Osa II, Armand Colin, Pariisi, 1974.
  • KERVEN, C., STEINMANN, B., Dear, C., and ASHLEY, L., (2012), Tutkimus pastoraalisuuden tulevaisuudesta Keski-Aasian vuoristossa: Kehitys ortodoksioiden tutkiminen , julkaisussa Mountain Research and Development, Vuosikerta. 32, n o  3, s.  368-377
  • LI, W., ja HUNTSINGER, L., (2011), Kiinan nurmikon sopimuspolitiikka ja sen vaikutukset Herderin kykyyn hyötyä Sisä-Mongoliassa: traagiset palautteet , julkaisussa Ecology and Society, Voi. 16, n °  2
  • MacArthur, 2011. Metsän palauttaminen Madagaskarissa: Asiakirja kokemusten hyödyntämiseksi ennallistamistoimintasuunnitelman kehittämiseksi . Conservation International, 3-5.
  • P. Meier, D. Bond, J. Bond, 2007. Ympäristövaikutukset pastoraalisiin konflikteihin Afrikan sarvessa . Poliittinen maantiede 26 (2007), 716–735.
  • J. Pedersen & Benjaminsen T. a., 2007. Yksi jalka vai kaksi? Elintarviketurva ja pastoraalisuus Pohjois-Sahelissa . Human Ecology 36 (2007), 43–57).
  • JH Rasambainarivo ja N Ranaivoarivelo, 2003. Rehuprofiili : Madagaskar . Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö (FAO) [3] [arkisto].
  • Ravis-Giordani, Korsikan paimenet. Niolun kyläyhteisöt , Edisud, Aix-en-Provence, 1983.
  • C. Raynaud, 2001. Yhteiskunnat ja luonto Sahelissa: ekologinen monimuotoisuus ja sosiaalinen dynamiikka. Global Environmental Change, 11 (2001), 9–18
  • T. Sclafert, Metsäkatoista Etelä-Alpeilla, Les Annales de la géographie , SEDES, 1933.
  • T. Sclafert, Kulttuuri Haute-Provencessa. Metsäkadot ja laiduntaminen keskiajalla , SEVPEN, Pariisi, 1959.
  • STERNBERG, T., (2007), Mongolian kuivamaalisen pastoraalisen maiseman ympäristöhaasteet ”, julkaisussa Journal of Arid Environments , Voi. 72, s.  1294-1304
  • B. Toutain, A. Marty, A. Bourgeot, A. Ickowicz & P. Lhoste, Paimentolaisuus kuiva tuntumassa tapauksessa Saharan eteläpuolisessa Afrikassa , N o  9 temaattiset tiedostot CSFD. N o  9 ,helmikuu 2012, CSFD / Agropolis International, Montpellier, Ranska. 60 Sivumäärä
  • Vesi ja sanitaatio kaupunkien köyhille , 2010. Ilmastonmuutos: Madagaskar . WSUP. 1-2.

Aiheeseen liittyvät artikkelit

Ulkoiset linkit