Veden pilaantuminen mukaan biosidit, torjunta-aineet (mukaan lukien torjunta-aineet) tehdään monissa maissa (vuonna Ranska ) kohde havaintoverkoissa arvioimaan nykyistä tilannetta, ja toiseksi toimenpiteitä ja suosituksia vähentää tätä saastumista. Veteen joutuessaan tietyt torjunta-aineet voivat vaikuttaa muihin ympäristön osiin ja ruokarainaan kokonaan tai osittain, riippuen kyseisen molekyylin eliniästä ja käyttäytymisestä sekä maankäytön tyypistä .
Kaikki ekologiset osastot voivat olla huolissaan vaihtelevassa määrin ja usein voimakkailla maantieteellisillä ja ajallisilla vaihteluilla; vesi pohjavesialueista, meristä, järvistä ja järvijärjestelmistä (mukaan lukien Pohjois-Amerikan Suuret järvet ), suistoista, maanalaisista ja pintavesistä, kaste, sumu ja sumu sekä ns. meteoriittivesi (sade, lumi, pakkanen ..). Nämä tuotteet voivat myös olla biokertyviä ja nieltyjä. Pitkäikäisiä ( esimerkiksi DDT , lindaani ) ja biokertyviä voi esiintyä organismeissa (mukaan lukien ihmisen organismi) vuosikymmenien ajan (tai vuosisatojen ajan kuparin, elohopean, arseenin tapauksessa, joita on käytetty runsaasti tietyissä torjunta-aineissa) ) kiellon tai käytön lopettamisen jälkeen. Jotkut torjunta-aineet voidaan adsorboida ja sitten desorboida substraattiin (maaperään tai sedimenttiin) ja kulkeutua siten osastosta toiseen, myös ilmassa suihkun ja vesihöyryn kautta.
Olimme ensin kiinnostuneita itse aktiivisista molekyyleistä , sitten niiden hajoamistuotteista ja metaboliiteista, joita esiintyy usein (ja loogisesti) paljon suurempina määrinä (ja varsinkin kun niiden elinikä on pitkä).
Sitten monet tutkimukset ovat osoittaneet, että on myös tärkeää ottaa huomioon adjuvantit riskinarvioinnissa sekä meriympäristössä että makeassa vedessä . Sama koskee torjunta-aineiden ja / tai metaboliittien cocktaileiden synergistisiä vaikutuksia, joille maaperä, ekosysteemit ja ihmiset altistuvat.
Torjunta-aineet voivat todellakin toimia synergistisesti toistensa kanssa (usein torjunta-aineiden cocktaileissa), mutta myös joidenkin niiden hajoamismolekyylien tai muiden epäpuhtauksien (esimerkiksi raskasmetallien) kanssa.
Näiden tuotteiden kuvaus on artikkeleissa: Kasvinsuojeluaine , torjunta-aineet , biosidit .
Vedessä läsnä olevien tai hallitsevien torjunta-ainekokteilien tyypistä riippuen ( sienitautien torjunta- aine , hyönteismyrkky , rikkakasvien torjunta- aine jne.) Ja niiden annosten mukaan vaikutukset ovat veden kasvistoon, eläimistöön ja / tai sieneen, pankkeihin ja yleisesti ottaen vedenjakaja epäsuorien vaikutusten suhteen (juurien imemän tai eläinten tai ihmisten juoman veden kautta. Vaikutukset voivat olla suoraan biosidit, tai tämä vaikutus voi ilmetä vasta biokonsentraation jälkeen Tietyt molekyylit aiheuttavat myös hormonaalisia haittoja . mahdollisesti sateessa.
Ilman- ja vesisaasteiden huiput näyttävät harvoilta, mutta niillä voi olla vakavia vaikutuksia.
Esimerkiksi vuonna 2013 osoitettiin, että torjunta-aineiden aiheuttama vesien pilaantuminen heijastuu jo Euroopassa (tässä tutkimuksessa Ranskassa ja Saksassa) ja Australiassa selkärangattomien lukumäärän huomattavalla vähenemisellä vesistöissä. vain paikalliset asteikot (jopa 42% menetys taksonien lukumäärässä ). Kirjoittajat huomauttavat, että tämä taantuma on jo merkittävää Euroopassa annoksilla, jotka eivät ylitä EU: n ympäristölaissa asetettuja kynnysarvoja , ja että lainsäädäntö ei ole tehokas biologisen monimuotoisuuden suojelussa; torjunta-aineiden ekotoksikologisen arvioinnin menetelmät eivät ole hyviä, ja ne on päivitettävä.
Maatalousjärjestelmät ovat yksi niistä, jotka ovat eniten vastuussa maailmanlaajuisen ympäristön pilaantumisesta. Erityisesti hyönteismyrkyt ovat biologisesti erittäin aktiivisia aineita, jotka voivat uhata vesi- ja maaekosysteemien ekologista eheyttä.
Mukaan viimeisimmän (2015) ja kattavin meta-analyysi , joka perustuu tutkimukseen yliopiston Koblenz-Landaun 838 vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia (ja joka vastaa tutkimusten yli 2500 sivustoja 73 maassa, jotka liittyvät 28 yleisimmin käytettyä hyönteismyrkkyä), jos verrataan niiden vaikutuksia ravinteiden ( rehevöityminen ) tai muiden luontotyyppien hajoamistekijöiden vaikutuksiin, maatalouden torjunta-aineiden kielteisten vaikutusten merkitystä pintavedessä olisi voitu "aliarvioida täydellisen kvantitatiivisen analyysin puute ” (ainoat olemassa olevat maailmanlaajuiset arvioinnit perustuvat mallintamiseen, mutta luotettavien mallien on oltava hyvin informoituja alkupään aikana).
Tämä tutkimus vahvistaa, että vaikka pintavesissä niiden tasot eivät ylitä laissa sallittuja tasoja, niiden läsnäolo on riittävä vähentämään huomattavasti makro selkärangattomien alueellista vesieliöiden biologista monimuotoisuutta (taksonominen rikkaus pieneni näissä tapauksissa keskimäärin noin 30%). Kynnysarvot ylitetään yleensä pintavesissä vain muutaman päivän ajan vuodessa (mikä tarkoittaa, että ne havaitaan vain pienessä osassa yleisiä analyysejä), mutta tämä riittää vaikuttamaan biologiseen monimuotoisuuteen ja tekemään siitä aliarvioitua. Niiden ekotoksikologiset vaikutukset.
Kirjoittajat ovat huolissaan siitä, että käytettävissä olevien tietojen mukaan hyönteismyrkkyjä on todellakin hyvin läsnä silloin, kun niitä etsitään pian niiden käytön jälkeen, mutta myös siitä, että valvontatietoja on edelleen "täysin puutteellisesti" noin 90 prosentille maailman viljelty maa (...) Vielä tärkeämpää on, että 11 300 analyysistä, joissa ne havaittiin, 52,4% ylitti pintaveden tai sedimentin säädetyn rajan (5915 tapausta; 68,5% alueista). Maailman vesivarojen ekologinen eheys on siten merkittävässä vaarassa. » Kynnysarvojen ylitysten tiheys ja korkeus riippuvat valuma-alueen koosta, mutta myös näytteenottojärjestelmästä ja näytteenottopäivästä. Ylitysten lukumäärä on merkittävästi suurempi uuden sukupolven hyönteismyrkkyillä (ts. Pyretroidit); ja ne ovat korkeita myös maissa, joissa ympäristölainsäädännön tiedetään olevan tiukkoja. Joissakin tapauksissa tiettyjen torjunta-aineiden todellinen taso vedessä tai sedimentissä ylitti säädetyn kynnysarvon 10000 kertaa tai enemmän.
Kirjoittajien mukaan tilanne voi olla jopa huonompi, koska veteen on vaikea annostella pieniä torjunta-aineannoksia ja koska vain pieni osa planeetan pintavedestä kuuluu analyyseihin (niitä on vähän, esimerkiksi Venäjällä tai Etelä-Amerikassa, kahdella alueella maailmassa, joissa torjunta-aineita käytetään laajasti). Tämä tutkimus osoittaa, että "riskien arviointia koskevat nykyiset sääntelyjärjestelmät ja nykyiset torjunta-aineiden lupamenettelyt eivät kykene suojelemaan vesiympäristöä" ja että torjunta-aineiden seurantaa ja sääntelyä sekä nykyisiä torjunta-aineita on parannettava nopeasti "maailmanlaajuisesti". näiden tuotteiden soveltamisesta intensiiviseen maatalouteen " . Heidän mukaansa tarvitaan myös tutkimusta niiden määrän ja vaikutusten mittaamiseksi "todellisissa olosuhteissa" . Lisäksi "Yli 80 prosentissa näytteistä, joista analysoitiin useampi kuin yksi molekyyli, todellisuudessa löydettiin enemmän kuin yksi aine ja joissakin tapauksissa jopa yli 30 erilaista torjunta-ainetta" , mikä jättää oletuksen, että molekyylien välinen synergia voi olla usein.
Seuraavassa esitetyt tiedot ovat peräisin Ranskan ympäristöinstituutin (IFEN) raportista "Torjunta-aineet vedessä", joka julkaistiin vuonna 2004 vuoden 2002 inventaariossa.
Vuonna Ranskassa , yli 200 erilaista tehoaineita ja kasvinsuojeluaineita havaitaan pinta- ja pohjavesien, erisuuruisia, muttei kuitenkaan mahdollistaa tehdä päätelmiä yleisestä kehityksestä pilaantumista .
Uudemmat tulokset ovat nyt käytettävissä on ympäristön uutis tuottamaa tilastojen palveluksessa ympäristöministeriö, seuraaja Ifen. 2019 painos ympäristöä koskevan kertomuksen Ranskassa julkaistu24. lokakuuta 2019 tarjoaa myös lisätietoja aiheesta.
Laboratorioanalyyseillä mitatut torjunta- ainetasot tulkitaan eri tavoin arvioinnin tavoitteesta riippuen:
Vedenkäsittelytaso | Yksittäinen vaikuttava aine (mukaan lukien hajoamistuotteet) (μg / l) |
Vaikuttavien aineiden summa (μg / l) |
---|---|---|
Vesi, joka voidaan jakaa ilman erityistä käsittelyä torjunta-aineiden poistamiseksi |
≤ 0,1 | ≤ 0,5 |
Vesi, joka vaatii erityiskäsittelyä torjunta-aineiden poistamiseksi ennen jakelua |
0,1 <sisältö <2 | 0,5 <sisältö <5 |
Vettä voidaan käyttää vain terveydestä vastaavan ministeriön luvalla ja käsittelyn jälkeen torjunta-aineiden poistamiseksi. |
> 2 | > 5 |
Vesistöjen ja vesimuodostumien havainnointiverkosto kattaa 624 mittauspistettä, joissa on vähintään 4 näytettä vuodessa, jolloin saadaan seuraavat tulokset:
Pohjaveden havainnointiverkko kattaa 1078 mittauspistettä vähintään yhdellä näytteenotolla vuodessa, mikä antaa seuraavat tulokset juomaveden saannista:
Juomaveden saantiin käytetyn pintaveden havainnointiverkosto kattaa 838 mittauspistettä, joista vähintään yksi näytteenotto vuodessa antaa seuraavat tulokset:
Juomaveden toimittamiseen käytetyn pohjaveden havainnointiverkko kattaa 2603 mittauspistettä, joista vähintään yksi näytteenotto vuodessa antaa seuraavat tulokset:
Tarkoituksena laboratorioanalyysikustannuksista on mitata pitoisuus vedessä tehoaineiden ja kasvinsuojeluaineiden . Tuotteen läsnäolon havaitsemiseksi on oltava yli havaitsemisrajan . Tämän rajan alapuolella konsentraatio on liian pieni molekyylin havaitsemiseksi. Toinen tärkeä kynnys on määritysraja: Tämän rajan alapuolella molekyyli voidaan mahdollisesti havaita, mutta sen pitoisuutta ei voida määrittää. Määritysrajan arvo vaihtelee vaikuttavan aineen , analyysimenetelmän ja laboratorion mukaan. Esimerkiksi atratsiinin määritysraja vaihtelee välillä 0,01 μg / l - 0,1 μg / L.
Kuitenkin mitä fysikaalis-kemialliset analyysit eivät salli, standardoidun maailmanlaajuisen biologisen indeksin tutkiminen sen sallii: Pölyherkkien tai pölylle vastustuskykyisten bioindikaattoreiden taksonien läsnäolon ja jakautumisen määrittäminen on paitsi pitoisuudelle myös ominaista tietyn saastuttavan molekyylin.
Kaikki verkot yhteensä, 408 ainetta etsittiin pintavesistä ja 201 (49%) havaittiin ainakin kerran. Alenevassa järjestyksessä havaintotaajuudet pintavesissä ovat seuraavat:
Herbisidit ovat useimmin havaittu torjunta pintavesien. Saastetasojen havaitseminen johti useiden näiden tuotteiden myyntiin ja käyttöön.
Tärkeimmät vaikuttavat aineet pohjavedessäKaikki verkot yhteensä, 373 ainetta etsittiin pohjavedestä ja 123 (33%) havaittiin ainakin kerran. Alenevassa järjestyksessä havaintotaajuudet pohjavedessä ovat seuraavat:
Herbisidit ovat useimmin havaittu torjunta pohjaveteen. Hajoamistuotteet ovat kuitenkin yleisempiä kuin pintavedessä, johtuen näiden tuotteiden migraation kestosta pinnalta.
Kontaminaatiot voivat olla:
Pistepäästöjen riskien vähentäminen edellyttää hyvien maatalouskäytäntöjen noudattamista ennen hoidon aloittamista, sen aikana ja sen jälkeen.
On lisättävä, että rikkakasvien torjunta-aineiden käyttö muihin tarkoituksiin kuin maatalouteen vaikuttaa myös kasvien terveystuotteiden aiheuttamaan vesien pilaantumiseen: kuntien, harrastajapuutarhureiden, SNCF: n, DDE: n, golfkenttien, VNF: n (Voies Navigables de France) viheralueiden palvelut, armeijan maa , jne. ovat myös merkittäviä käyttäjiä. Varsinkin koska käsitellyt pinnat ovat joko hyvin vähän läpäiseviä tai hyvin valutettuja ja melkein suorassa kosketuksessa pintavesiverkostojen kanssa.
Muiden kuin maatalousalueiden (ZNA) osuus on lähes 10 prosenttia käytettyjen tuotteiden (vaikuttavien aineiden) tonnista. Tuotteiden siirtyminen käsitellyiltä alueilta pintavesiin on suurempaa kuin viljelyaloilla yleensä havaitut siirrot, sillä viljelijät ovat hyvin tietoisia annosten kunnioittamisesta ja optimaalisista käsittelyolosuhteista (erityisesti sääolosuhteiden mukaan).
Hyvät maatalouskäytännöt (tai hyvät maatalouskäytännöt) muodostavat joukon sääntöjä, joita on noudatettava viljelykasvien perustamisessa ja hoidossa maataloustuotannon optimoimiseksi, samalla kun vähennetään mahdollisimman paljon näihin käytäntöihin liittyviä riskejä sekä ihmisen suhteen. kuin ympäristön kannalta. Kasvinsuojelun kannalta niitä voidaan kutsua myös "hyviksi kasvinsuojelutavoiksi".
Ranskassa "hyvien maatalouskäytäntöjen kansallinen säännöstö", joka koskee vapaaehtoista soveltamista haavoittuvien alueiden ulkopuolella, on määritelty soveltamalla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 91/676 / ETY 12. joulukuuta 1991, joka tunnetaan nimellä "nitraattidirektiivi". Saattaminen osaksi direktiivin osaksi Ranskan oikeutta varmistettiin asetuksessa n o 93-1038 on27. elokuuta 1993. Sen kirjoitti CORPEN (ympäristöä kunnioittavien maatalouskäytäntöjen ohjauskomitea).
Koodi käsittelee nimenomaisesti vain maatalouden aiheuttamaa nitraattien aiheuttamaa veden pilaantumista, mutta sitä sovelletaan myös kasvinsuojelutuotteisiin. Se perustuu olemassa oleviin tieteellisiin ja teknisiin perusteisiin. Tämän säännöstön tarkoituksena on vähentää nitraattien siirtymistä pohja- ja pintavesiin. Ympäristöministeriö antoi siitä päätöksen vuonna 2002Marraskuu 1993. Koodi sisältää:
Tunnetuin hyvien maatalouskäytäntöjen säännöstön suosituksista liittyy jaksoihin, jolloin ruiskutus on epäasianmukaista.
Lisäksi ympäristö- ja maatalousministeriöt ovat perustaneet elokuu 2000ohjelma kasvinsuojelutuotteiden aiheuttaman pilaantumisen vähentämiseksi niiden valvonnan tehostamiseksi. Siinä säädetään toimenpiteistä kansallisella ja alueellisella tasolla.
Kansallinen mittakaava
Alueellinen mittakaava
Ohjelman tarkoituksena on tehostaa torjunta-aineiden aiheuttaman vesien pilaantumisen torjunnasta vastaavien alueellisten ryhmien työtä alueellisten prefektien alaisuudessa. Valtion tukemat toimet keskittyvät ensisijaisilla vesistöalueilla kehitettyihin ennaltaehkäiseviin toimiin. Näihin toimiin kuuluvat altaan pilaantumisen syiden diagnosointi, toimintasuunnitelma, johon sisältyy koulutus ja neuvonta, haja- ja satunnaisen pilaantumisen diagnosointi tilatasolla, puskurivyöhykkeiden perustaminen sekä kollektiiviset investoinnit, jotka rajoittavat torjunta-aineiden siirtymistä veteen. Lisäksi päätettiin hakea1. st tammikuu 2000, saastuttaja maksaa -periaate maatalousperäisestä hajakuormituksesta luomalla kasvinsuojelutuotteita koskeva "saastutus" saastuttavan toiminnan yleisen veron puitteissa. Tätä veroa sovelletaan vaaralliseksi luokiteltujen aineiden määriin, jotka kuuluvat kaupan pidettyjen tuotteiden koostumukseen. Veron taso vaihtelee aineiden myrkyllisyyden ja ekotoksisuuden mukaan. Tuotteita, jotka eivät sisällä vaarallisiksi luokiteltuja aineita, ei veroteta. Tämän veron tavoite on kaksi:
Tämän veron käyttöönotto on antanut käyttäjille kattavaa tietoa kasvinsuojeluaineiden koostumukseen sisältyviin aineisiin liittyvistä vaaroista.
Fytoremediaation periaatteiden mukaisesti pysyvien ruohoisten järjestelmien perustamisella vesistöjen varrelle ja maaseudulle torjunta-aineiden aiheuttaman pilaantumisriskin vähentämiseksi on seuraavat tavoitteet:
Ruohotettujen laitteiden tehokkuus on rajoitettu seuraavissa tapauksissa:
Ruohotettujen laitteiden käyttöönoton ja ylläpidon on tarkoitus saada tasainen katto ja hyvä kuoren kestävyys. Kylvetyt lajit suosivat ruohoja (nopea vakiintuminen, suuri tiheys), kuten pitkäterävä festiisi ja englantilainen "ruohonjuuri".
Haastattelu koostuu:
Pankki- tai rantametsän perustamisen tavoitteena on:
Tässä toteutuksessa on kuitenkin seuraavia vaikeuksia:
Pensasaitojen istuttaminen tai hoitaminen sopivilla puulajeilla pyrkii:
Huomaa kaltevuuteen kohtisuorassa olevien pensasaitojen etu silloin, kun juoksu on tontilta, joissa kaltevuus on jyrkkä.
OjatMaatalouden ojat varmistavat todennäköisesti tietyn kasvinsuojelutuotteiden pidättymisen, jos niissä on riittävästi kasvisubstraattia ja että veden virtaus ei ole liian suuri. Ruohoiset ojat lisäävät laitteen tehokkuutta puhdistamalla ruohoa.
Ojien huolto vaatii:
Polkujen luonnollinen nurmikenttä mahdollistaa pintojen tietyn karheuden ylläpitämisen ja valuman ensisijaisten alueiden poistamisen.
PankkiPengerteiden luominen mahdollistaa alavirran kaltevuuden ja siten veden virtausnopeuden pienentämisen sen tehon vähentämiseksi kasvinsuojelutuotteiden vektorina.