Sumer
| Sumer | |
 Ala-Mesopotamian tärkeimmät kohteet sumerikauden aikana. | |
| Aika | Jälkipuoliskolla IV : nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS ja koko III e vuosituhannen keskim. ILMOITUS : - Viimeinen Uruk-jakso ( jae 3400 -3100 eaa J.-C.); - Djemdet Nasrin ajanjakso ( noin 3100 -2900 eaa J.-C.); - Arkaisten dynastioiden ajanjakso ( noin 2900 -2340 eaa J.-C.); - Akkadin valtakunta ( noin 2340 -2190 eaa J.-C.); - Urin kolmas dynastia ( noin 2112 -2004 eKr J.-C.). |
|---|---|
| Etninen ryhmä | Sumerit |
| Kieli (kielet) | Sumerilainen ; Akkadi |
| Uskonto | Mesopotamian uskonto |
| Tärkeimmät kaupungit | Ur ; Nippur ; Eridu ; Lagash ; Uruk ; Girsu ; Shuruppak ; Adab ; Umma ; Zabalam |
| Alkuperäalue | Etelä-Mesopotamia |
| Nykyinen alue | Tigrisin ja Eufratin suisto / Irak |
| Kuninkaat / hallitsijat | Gilgamesh ; Lugal-zagesi ; Enmebaragesi ; Sarkon Akkadista ; Enshakushana ; Akkadin Naram-Sin ; Gudea ; Ur-Nammu ; Shulgi . |
| Raja | Akkad pohjoiseen; Persianlahden etelään; Elam , itään; Syro-arabien autiomaa länteen. |
Sumer on muinainen alue, joka sijaitsee muinaisen Mesopotamian (nykyisen Irakin ) eteläpuolella , ja se kattaa valtavan tasangon, jota kulkee Tigris ja Eufrat , jota kaakkoisosassa reunustaa Persianlahti . Se kehitti siellä merkittävä sivilisaation antiikin , lopusta ja IV : nnen vuosituhannella eKr. AD ja aikana III : nnen vuosituhannella BC. J.-C.
Hallitseva kieli oli sumerilainen , määrittelemättömän alkuperän kieli, jolla ei ole tunnettua sukulaisuutta. Tämän kielen puhujat, jotka sijaitsevat pääasiassa Sumerin maassa, kutsuivat tutkijat, jotka löysivät sen "sumeriksi", mutta ei näytä olevan vastaava nimi antiikin aikoina. Sumeri esiintyi rinnakkain muiden kielten, pääasiassa akkadin , semiittisen kielen kanssa, jota puhutaan Ala-Mesopotamian pohjoisosassa (" Akkadin maa "). Viimeaikaiset Sumer-synteesit kattavat näille ajanjaksoille koko Ala-Mesopotamian historian pysähtymättä Sumerian stricto sensu -maahan .
Tällä kaudella on useita merkittäviä vaiheita, jotka merkitsevät Mesopotamian sivilisaation alkua. Lopullinen Uruk-kausi ( n. 3400 -3100 eaa J.-C.), joka näkee kirjoituksen ulkonäön, on vaihe valtion ja kaupunkien instituutioiden kehityksestä ja Mesopotamian eteläisen alueen merkittävästä kulttuurivaikutuksesta naapurialueisiin. Ajan arkaainen dynastioiden ( n. 2900 -2340 eaa J.-C.) on merkitty useiden pienten valtakuntien, joita kutsutaan yleisesti "kaupunkivaltioiksi" ( Uruk , Ur , Lagash , Umma-Gisha , Kish , jne.) rinnakkaiseloon ja usein yhteenottoon . He lopulta yhdistyvät Akkadin valtakunnassa ( jae 2340 -2190 eaa J.-C.), jota hallitsivat koko Mesopotamiaan ja useita naapurialueita kattavat pohjoisen semiittiset populaatiot, romahti sitten nopeasti. Muutama vuosikymmen myöhemmin ilmestyy Urin kolmas dynastia ( noin 2112 -2004 eKr J.-C.), joka puolestaan hallitsee suurinta osaa Mesopotamiasta, mutta sitä puolestaan hallitsee Sumerin maan eliitti. Se aikoihin tai vähän sen jälkeen Sumeri enää puhutaan, vaikka kaupungit Sumerilainen säilyttää elinvoimaisuuden alussa II th vuosituhannella eKr. ILMOITUS , jonka aikana sumerilaiset ovat edelleen kulttuurisen eliitin tiedossa.
Täysin unohdettu alkamisen jälkeen ajanlaskumme, sumerilaisten sivilisaatio oli uudestaan toisella puoliskolla XIX : nnen vuosisadan ansiosta kaivauksissa arkeologiset Etelä Mesopotamiassa. Nämä jatkui ennen pysähdyksissä sotien vaikutti Irakista peräisin 1990-luvulta . Usein merkittävien arkkitehtonisten ja taiteellisten teosten lisäksi he ovat löytäneet kymmeniä tuhansia tabletteja kiilakirjoituksella , jotka muodostavat vanhimman tunnetun kirjallisen dokumentaation muinaisen Egyptin ohella ja tekevät Sumerista yhden vanhimmista tunnetuista historiallisista sivilisaatioista.
Tämän asiakirjan analyysi on osoittanut, että sumerilaisilla oli suuri vaikutus heidän jälkeisiin muinaisiin sivilisaatioihin, etenkin Mesopotamiaan. Vaikka sumerilaiset eivät olleet ainoat päähenkilöt, niillä oli ratkaiseva rooli Mesopotamian sivilisaation perustamisessa. Erityisesti ne myötävaikuttivat ensimmäisten valtioiden ilmestymiseen monimutkaisten instituutioidensa ja hallintojensa kanssa, ensimmäisten kaupunkien yhteiskuntien kehitykseen sekä erilaisten tekniikoiden kehittämiseen maatalouden , rakentamisen , rakentamisen, metallurgian ja kaupan aloilla . Lopuksi he osallistuivat numerointijärjestelmien perustamiseen, jotka vaikuttivat myöhempien kulttuurien järjestelmiin.
Tutkimusolosuhteet
Sumerian löytö
Jos muisti on assyrialaisten ja babylonialaiset olivat säilyneet ansiosta tekstejä Raamatun ja antiikin Kreikan, Sumerilaiset oli pitkään pyyhitty historiassa, kun Ensimmäiset kaivaukset sivustoja muinaisesta Mesopotamiasta alkoi vuoden ensimmäisellä puoliskolla XIX : nnen vuosisadan. Nämä olivat arkeologiset kaikilla tasoilla ennen I st vuosituhannen , ja lisäksi paikalla Assyrian niin ulkopuolella antiikin Sumerin. Vasta muutama vuosikymmen myöhemmin myöhemmin arkeologit kääntyivät etelän kohteisiin etsimään Mesopotamian sivilisaation alkua.
Halu löytää tämän sivilisaation alkuperäiset paikat asuttivat monia tutkijoita tällä hetkellä, ja assyrialaisten taulukkojen tulkitseminen oli jo saanut jotkut olettamaan hypoteesin tuolloin tunnettujen vanhempien ihmisten olemassaolosta. Kääntötekstit sisälsivät akkadi- foneettisten merkkien ohella semitistiseen ryhmään kuuluvan kielen , joten näiden tutkijoiden kannalta melko helppo ymmärtää, niin sanottuja "ideografisia" merkkejä, joiden foneettinen transkriptio paljasti kielen, josta ei ollut mitään tunnettua. Ensimmäiset tulkitsijat yrittivät liittää sen epäonnistuneesti tiettyyn kieleen ja löysivät ennen kuin löysivät sille nimen: Henry Rawlinson ja Edward Hincks alun perin kannattivat "akkadi", Akkadia ei vielä tunnistettu semiittiseksi maaksi. Jota Jules Oppert ei korosta tosiasia, että sen pitäisi liittyä pikemminkin akkadi-termiin Šumerum . Siksi hän nimitti tämän kielen "sumeriksi", ja myöhemmät tutkimukset osoittivat hänen olevan oikeassa. Silti oli tarpeen myöntää, että puhuttua kieltä todellakin oli: jotkut, kuten Joseph Halévy , ehdottivat päinvastoin, että se oli rakennettu kieli, jota ei ole koskaan käytetty muualla kuin Assyrian pappien suljetussa maailmassa. Se oli kuitenkin kieli, jolla oli ollut paljon puhujia, nämä ideogrammit olivat sumerilaisia termejä, jotka on säilynyt akkadi-teksteissä kirjoittamisen helpottamiseksi, jäänteet varhaisimmista kirjoitusajoista, jolloin sumerilainen oli hallitseva.
Sen teorian kannattajat, että se todellakin oli puhuttua kieltä, onnistui lopulta noin vuonna 1900. Tellon, muinaisen sumerisen Girsun kaupungin, paljastamisen myötä tutkijoiden käytettävissä oli suuri määrä kirjoituksia vain sumeriksi. Se laski François THUREAU-Dangin julkaisemaan ensimmäisen käännökset (erityisesti hänen Merkinnät de Sumerin et d'Akkad ,1905), mikä merkitsee ratkaisevaa vaihetta sumerin kielen ymmärtämisessä. Sitten tämä eteni Friedrich Delitzschin vuonna 1914, sitten Arno Poebelin , laatimien ensimmäisten kielioppien avulla, jotka kuvaavat tätä kieltä .1923.
Arkeologiset kaivaukset
Tutkiminen sivustoja sumerilaisten alkoi ensimmäisen iskuista hakku on kertoo ja Tello vuonna1877Ernest de Sarzec , silloinen Ranskan konsuli Basrassa, kokoama joukkue . Lukuisat hallinnolliset taulut ja muistotekstit, jotka hän toi esiin hyvin vaikeissa työolosuhteissa, tarjosivat runsaasti dokumentaatiota Sumerin kielen salauksen purkamisen pioneereille. Amerikkalaiset kaivaukset muinaisesta Nippurin kaupungista alkoivat vuonna1889, toi lisää dokumentteja sumeriksi, erityisesti monia koulupöytiä, jotka mahdollistivat lähestymisen sumerilaisen lukutaidon ympäristön kulttuuriin. Myöhemmin paikat avattiin muille sumerilaisille paikoille: Bismaya (muinainen Adab ), Fara ( Shuruppak ), sitten tärkeämmät paikat, kuten Warka ( Uruk ), jossa saksalaiset joukkueet alkoivat kaivaa1912, sitten säännöllisemmin jälkeen 1928, ja Ur, jossa Leonard Woolleyn englantilaiset joukkueet olivat aktiivisia vuodesta 1922, samalla kun kaivettiin lyhyesti läheistä aluetta El-Obeidia; de Sarzecin työtä Tellossa jatkettiin monilla keskeytyksillä muilla kaivinkoneilla vuoteen1933. Siksi Sumerin tuntemus eteni nopeasti. Uruk-sivustot tekivät mahdolliseksi palata eteläisten Mesopotamian valtioiden ja kirjoitusten alkuperään; Urin löydöt leimasivat kaikkein näyttävimmillä arkeologisilla löytöillä, jotka tehtiin sumerilaisten alueiden kohdalla, kuninkaallisten haudojen kohdalla . 1930-luvulla Chicagon itäisen instituutin ryhmät etsivät Diyala-joen alueella sijaitsevia alueita, joissa he löysivät sumerien sivilisaatioon liittyvät paikat, vaikka ne sijaitsevat Sumerian, Khafadjen ja Tell Asmarin ulkopuolella . On mahdotonta jättää huomioimatta yksi kauden kaivausten kaikkein valitettavimmista näkökohdista rakennuksille aiheutuneen huononemisen takia: laittomien kaivausten toistuminen paikoissa, joista arkeologien ryhmät eivät olleet kahden säännöllisen etsintäjakson välillä, mukaan lukien Tell Jokha ( Umma ), Drehem ( Puzrish-Dagan ) ja muut.
Jälkeen 1945Uudet sivustot tutkittiin: Abu Shahrein ( Eridu ) kun vanhin tunnettu muistomerkki Etelä Mesopotamian oli exhumed, Kerro Uqair , Abu Salabikh , Kerro Senkereh ( Larsa ), ja Tell el-Oueili jossa ranskalainen johtama Jean-Louis Huot löydetty vanhin tunnettu sumerien kylä. Maahan suorittamat tutkimukset Robert McCormick Adamsin kanssa tuella muut tutkijat ovat mahdollistaneet paremmin ymmärtämään historiaa ratkaisun Etelä Mesopotamiassa. Poliittinen kuohunta, että Irak on tiedossa alusta lähtien 1990-luvun - Persianlahden sodan vuonna1990ja amerikkalainen invaasio vuonna2003 - keskeytti sumerilaisten kohteiden jatkuvan etsinnän, ja siellä käydyt salaiset kaivaukset hajottivat monia paikkoja ja muistomerkkejä. Koska ne lopetettiin, kun arkeologiset tutkimukset alkoivat laajentua teknisestä ja metodologisesta näkökulmasta uusien tutkimusalojen ( arkeozoologiikka , palynologia jne.) Saapuessa , nämä kaivaukset ovat vain harvoin keskittyneet tavallisten ihmisten arkeen. Siksi ne dokumentoivat suurelta osin monumentaalisten kaupunginosien, muutaman asuinalueen ja melkein ei maaseudun elämää. Ainoa arkeologisen tutkimuksen ala, joka on voitu avata näiden vuosien aikana, on satelliittikuviin perustuva alue . Kaivauksia jatkettiin 2010-luvulla, esimerkiksi Urin alueella Tell Abu Tbeiran kanssa.
Epigrafisten lähteiden tutkimus
Kymmenet tuhannet peittämättömät kiilamuotoiset tekstit , joista joitain ei ole vieläkään julkaistu tai analysoitu, ovat hyvin erilaisia: suurin osa on hallinnollisia taulukkoja, jotka ovat peräisin sumerilaisten institutionaalisten verkkotunnusten hallinnasta, toiset ovat laillisia (myyntiasiakirjat, laina, oikeudenkäyntiraportit, lakikokoelmat jne. ), muistopäivä (kuninkaalliset kirjoitukset, historiografiset tekstit), uskonnolliset (ennustamisrituaalit, eksortsismi, uskonnolliset laulut jne. ), eepot ja mytologiset tai jopa pohjoismaiset (sananlaskut, tarinat, viisausneuvot , jne. ).
Heidän tutkimuksensa johti Sumerin sivilisaatioon erikoistuneen tutkimusalueen syntymiseen, joka tutkii eri aloja: poliittista ja sotahistoriaa, taloutta, sosiaalisia rakenteita, kirjallisuutta, uskonnollisia vakaumuksia ja käytäntöjä jne. Tutkimuksen alkuaikoja leimasivat hyvin akselit, kuten mytologisten tekstien kääntäminen, erityisesti vastausten löytämiseksi, jopa Raamatun ennakkotapauksiksi, tai taloudellisella ja sosiaalisella alalla kysymys "temppelikaupungista" ”(Karkeasti tulkinta ensimmäisistä sumerien yhteiskunnista teokratioina, joita hallitsevat temppelit), sitten marxilaiset lähestymistavat“ hydrauliseen valtioon ”(Mesopotamian valtio olisi syntynyt tarpeesta perustaa despotinen järjestelmä, joka koordinoi kastelua) ja“ Aasian tuotantotapa ”. Teemat ovat muuttuneet siitä lähtien: rotukysymysten refluksi, vaikka kysymys sumerien alkuperästä jää vastaamatta, analyysi sumerilaisesta kirjallisuudesta ensisijaisesti itselleen, ottaen huomioon eri sumerien valtioiden taloudellisten ja sosiaalisten tilanteiden monimutkaisuus ja hylkääminen globaalistuessa teorioita, relatiivistaminen edelläkävijän roolin sumerilainen sivilisaation Lähi-idän löytämisen valtakunnan Ebla vuonna Syyriassa , jotka todistivat, että oli arkaainen valtiot nykyaikainen kuin sumerilainen lähialueilla jne . Tutkimuksen alkua kirjallisesti edelleen tärkeä, koska ensimmäinen julkaisuista arkaainen tekstit Uruk jonka Adam Falkenstein vuonna 1930 , samoin kuin on Sumeri.
Internetissä on syntynyt useita yhteistyöhankkeita , joiden tarkoituksena on antaa mahdollisimman monille ihmisille pääsy sumerien teksteihin: Oxfordin yliopiston Sumerian kirjallisuuden elektroninen tekstikorpus (ETCSL), joka tarjoaa tekstien transkripteja ja käännöksiä Sumerien kirjallisuus ja sen tekstit täydentää Sumerilaisen kirjallisuuden diakroonista korpusta (DCSL), joka tarjoaa diakroonisen luokituksen samoista teksteistä; Centro de Ciencias Humanas y Sociales de Madridin uus-sumerilaisten tekstien tietokanta (BDTNS), joka tarjoaa tietokannan Ur III -ajan teksteistä ; Laajemmin Nuolenpääkirjoitus digitaalinen kirjasto Initiative sivusto on UCLA tarjoaa pääsyn kopioita teksteistä exhumed sivustoihin muinaisen Mesopotamian, myös Sumerilainen; lopuksi, The Pennsylvania Sumerian Dictionary (PSD) on sumeri-englanti sanakirjaprojekti.
Määritelmät: Sumer, Sumerian ja Sumerians
Historioitsijoiden käyttämä terminologia tukee osittain muinaisissa teksteissä esiintyviä termejä. Jien tulee akkadi termi Šumerum vastaten sumerilaisten Ki-Engineering ( "alkuperäiskansojen maa" ?), Joka on nimennyt alueen kattavan eteläosassa Mesopotamiassa usein vastakkain raja-alueen sen pohjoiseen, maa Akkad , Akkadum akkadiksi ja ki-uri sumeriksi, asuttamat pääasiassa semitit, "akkadialaiset", jotka puhuvat akkadia . Löysimme yleisemmin sanan "maa", kalam , ilmaisemaan näitä maita. Sumeri mainittiin myös teksteihin, EME-Gi 7 (jotain ”kotimaisen kielen” ) vuonna Sumerian ja Sumeru vuonna akkadi edesmenneen Babylonian vaiheita. Sitten historioitsijat loivat termin "sumerit" kuvaamaan tällä alueella asuvia ja tätä kieltä puhuvia ihmisiä.
MaaSumerin oli aikana III : nnen vuosituhannella , ala noin 30.000 km: n 2 sijaitsee etelään Mesopotamian suistossa Tigris ja Eufrat . Sen pohjoisraja sijaitsi Nippurin kaupungin ympärillä Sumerin ja Akkadin maiden saranassa. Etelässä sen raja on Persianlahti , joka meni sitten paljon pohjoisempaan suuntaan kuin nykyään, suunnilleen linjalla Eridusta Lagashin alueen eteläpuolelle . Lännessä ulottuu valtava Syro-arabien autiomaa, pohjoiseen Ylä-Mesopotamia, ja itään nousee Iranin vuorten ensimmäiset juuret maassa, joka tunnettiin silloin nimellä Elam , nimeltään "korkea" maa ( nim ) arkkisesti Sumerien tekstit. Jien hallitsi useita tärkeitä kaupunkeja: Ur , Uruk , Eridu , Girsu , Lagaš , Shuruppak , Adab , Umma , Zabalam , Nippur . Kyse on alueesta, jonka ilmasto oli nykyään kuiva , erittäin tasaisella helpotuksella. Joet olivat tärkeimmät luonnolliset topografiset merkit. Kosteat ja soiset tilat, varsinkin rannikkoseuduilla, olivat eräs tärkeimmistä Sumerin kaupunkien ympäristön osatekijöistä, toisin kuin autiomaassa.
KieliSumeri on kielellinen isolaatti , eli kieli, jota varten se on toistaiseksi ollut mahdotonta löytää sukulaisuutta muita kieliä, vaikka kaikki tutkimukseen. Sen tietämys on edistynyt hyvin useiden tutkijoiden toistuvien ponnistelujen seurauksena, mutta monia harmaita alueita on jäljellä, juuri siksi, että sitä on mahdotonta selvittää vertaamalla toista vanhempaa kieltä, kuten semitistiseen ryhmään kuuluva akkadi on mahdollistanut. edustettuina edelleen hyvin ( arabia , heprea ). Sumerien fonologian jälleenrakentaminen on siis edelleen hyvin huonosti perustettua, vaikka sen kielioppi ja sanasto olisivatkin suhteellisen tunnettuja Mesopotamian kirjanoppineiden kirjoittamien tekstien ja jopa todellisten kaksikielisten sumerien ja akkadi- sanastojen ansiosta . Lisäksi näiden kahden kielen välinen vaihto oli hyvin lukuisaa, mikä johti sumerien ja akkadien kielialueen muodostumiseen, mikä oli todiste semiittien ja sumerien välisestä symbioosista korkeimmista ajanjaksoista. Sumerin kieltäytyi väitetysti lakkauttamasta noin vuonna 2000 eaa. (Tarkasta ajankohdasta keskustellaan), mutta se pysyi käytössä liturgisena ja kirjallisena kielenä myöhempinä aikakausina, kuten keskiajan ja modernin latinan tapauksessa .
Kansa?Sumerilaisten osalta heidän luonteestaan keskustellaan paljon. Historioitsijat myöhään XIX : nnen vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla XX : nnen vuosisadan leimasi ongelmallinen kilpailu , joka vallitsi tuolloin pyrittiin selvittämään ominaisuudet "Sumerian rotu", jotka perustuvat analyysiin esityksiä sumerit vuonna taide: johtopäätöksensä mukaan sumerilaisilla olisi ollut tapana ajella hiuksiaan ja partaansa, toisin kuin karvaisilla ja partaisilla semiiteillä. Fyysisen antropologian menetelmiä hyödynnettiin pyrkimään erottamaan sumerilaisten ja heidän puoliläisten naapureidensa kallojen muodot. Laajemmin sanotaan, että sumerien ja semiittien välinen kilpailu ja "rodulliset" ristiriidat otettiin esille suurena ongelmana, joka palvelee ajan poliittisen historian ymmärtämistä. Tämä tutkimus oli turha, kuten Thorkild Jacobsen osasi osuvasti vuoden 1939 maamerkki-artikkelissa: Eteläisen Mesopotamian muinaiset asukkaat eivät nähneet itseään rodullisen tai etnisen prisman kautta eivätkä törmänneet tällaisista syistä. Myöhemmät tutkimukset eivät löytäneet muinaisista tableteista jälkiä sumerilaisten käsityksestä.
Näiden "rodusta" käytyjen keskustelujen hylkäämisen jälkeen termillä "sumerilaiset" tarkoitetaan ihmisiä, jotka puhuivat sumeriaa jokapäiväisessä elämässään, ja lopulta niitä, jotka asuivat Sumerin maassa, jossa tämä kieli oli yleisintä. On kuitenkin edelleen epäselvää, johtuiko se, että sumerilainen kieli oli pääasiassa kaupungin kirjoitettu kieli tiettynä ajanjaksona, seurausta siitä, että ihmiset käyttivät tätä kieltä jokapäiväisessä elämässä. Toinen tapa tunnistaa puhujat sumerilaisten on tutkia niiden nimiä, koska ihmiset Etelä-Mesopotamian III th vuosituhannella oli enimmäkseen Nimen sumeri tai akkadi nimi. Tutkimukset osoittavat, että sumerin maa oli se maa, jossa sumeriksi kirjoitetut tekstit olivat ylivoimaisia, samoin kuin henkilöt, joiden nimet olivat sumeriksi, vaikka se sisälsi elementtejä akkadin nimillä ja sumerit tuntuivat hyvältä. Läsnä pohjoisessa, alueella, jota hallitsevat semitit - väestö, erityisesti Diyalan alueella . Ajatus kahden ryhmän välisten jännitteiden olemassaolosta tietyillä ajanjaksoilla hylätään yleensä historioitsijoiden toimesta, koska heidän ei uskota olevan kaksi erillistä ja vastakkaista ryhmää, vaan pikemminkin symbioosissa elävät väestöt, vaikka jotkut puolustaisivatkin päinvastoin .
Historia
Sumerin historia on jaettu useaan peräkkäiseen ajanjaksoon:
- lopullinen Uruk-kausi (n. 3400 -3100 eaa J.-C.), erittäin innovatiivinen, mikä loi muinaisen Mesopotamian sivilisaation tunnusmerkit;
- lyhyt Djemdet Nasrin jakso (noin 3100 -2900 eaa J.-C.);
- ajan arkaainen dynastioiden (n. 2900 -2340 eaa J.-C.), joka on merkitty Sumerin maan jakamisella useiden kaupunkivaltioiden välillä;
- Akkad Empire (n. 2340 -2190 eaa J.-C.), Mesopotamian ensimmäinen yhdistyminen, ei-sumerien dynastian toimesta;
- "neo-Sumerian" aikana , erityisesti kuulu uuden yhdistymisen alla Urin kolmas dynastia (n. 2112 -2004 eKr J.-C.).
Poliittinen historia tunnetaan erityisen hyvin 2400 eKr J.-C., koska dokumentaatio on liian rajallinen aikaisemmille jaksoille. On kuitenkin mahdotonta vastata moniin kysymyksiin havaittujen tapahtumaketjujen ja niiden dating aikana, mikä on edelleen hyvin likimääräistä.
Alkuperä ja ensimmäiset tilat
Vanhimmat ratkaisun Ala Mesopotamiassa juontavat viime vuosisatoina VII : nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS , ja ne on todistettu Tell el-Oueili -sivustolla . Kysymystä siitä, onko olemassa aikaisempaa asutusta, ei voida kartoittaa arkeologisissa asiakirjoissa useista syistä: vanhimpia alueita on yleensä haudattu jokien kuljettaman lietteen alle seuraavien vuosituhansien aikana, eikä niitä voida sijoittaa pinnalle, joten niitä ei löydy. '' ; Persianlahden vesien kohoaminen viimeisen jäätymisen lopussa sulaneen jään takia on peittänyt aiemmin kuivia ja mahdollisesti asuttuja alueita, ei vain nykyisen Persianlahden alla, vaan myös suuren osan nykyisestä maasta. Joka tapauksessa ensimmäinen tunnettu kulttuuri Etelä Mesopotamien on, että on Obeid (nimi sivuston lähellä Ur ), jotka yleensä on jaettu viiteen vaiheeseen, joka ulottuu suunnilleen VI : nnen vuosituhannen av. ILMOITUS ja V th vuosituhannella BC. ILMOITUS Tämän ajanjakson tärkein paikka on Eridu , jossa on tunnistettu useita peräkkäisiä monumentaalisen rakennuksen tasoja. Tämä ajanjakso näkisi syntyminen chiefdoms dominoi kasvatus yhteisöt ja harjoitellaan kaukoliikenteen vaihdot, joskin vielä rajalliset.
Aikana Uruk aikana ( IV th vuosituhannella BC. ), Erityisesti sen viimeisessä vaiheessa (noin 3400 -3100 eaa J.-C.), yhteiskunnan kehitys johti ensimmäisten valtioiden ja ensimmäisten kaupunkien ilmestymiseen. Urukissa paljastetut muistomerkit kuvaavat Ala-Mesopotamian rikkautta ja luovuutta tällä kaudella, jolla oli merkittävä vaikutus naapurialueisiin ja ehkä ensimmäinen imperialismin muoto ( "Urukean laajentuminen" ). Kirjoitus ilmestyi siellä viime vuosisatoina Uruk-kausi.
Nykyisessä muodossaan on mahdotonta varmuudella todeta, mikä rooli sumereilla oli näissä yhteiskunnissa. Arkeologinen dokumentaatio ei salli näiden vaiheiden osoittamista etniselle ryhmälle, eikä ole yksimielisyyttä siitä, sisältävätkö ensimmäiset kirjoitetut tekstit jälkiä sumerista. Sumerien alkuperästä ("sumerikysymys") on siis tehty useita lähestymistapoja, jotka voidaan luokitella kahteen luokkaan:
- Ensimmäinen joukko hypoteeseja tuo sumerit naapurialueelta Ala-Mesopotamiasta; he olisivat siis sen ulkoinen elementti, saapuivat jo kielensä ja kulttuurinsa ansiosta eivätkä välttämättä osallistu Mesopotamian suiston yhteiskuntien ensimmäisiin kehitysjaksoihin. Sitten esitetään useita päivämääriä sumerien saapumiselle alueelle. Niitä voi esiintyä päässä Ubaid kauden muun väestöryhmien, tai ne voivat vain saapui varhain III : nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS , kun tekstit sisältävät yksiselitteisesti sumerin kieliopin elementtejä.
- Vastakkainen hypoteesiryhmä etsii sumerilaisten etnogeneesiä Ala-Mesopotamiassa varhaisen Obeid-ajanjakson aikana tai pian sen jälkeen. Eri heterogeeniset yhteisöt, jotka asettuivat suistoalueelle naapurialueilta (mukaan lukien ne, jotka pakenivat Persianlahden asuinalueelta), olisivat vähitellen sulautuneet muodostamaan etnisen ryhmän, jota kutsutaan sumeriksi.
Joka tapauksessa on yleisesti hyväksyttyä, että sumerit olivat jo läsnä Ala-Mesopotamiassa Urukin aikana ja että "sumerien" sivilisaatio muodostuu juuri nyt ja tässä paikassa. Kuten J. Cooper huomauttaa, jopa myöntäen, että sumerilaiset puhujat tulivat muualta, "ominaisuudet, jotka tutkijat tunnistavat sumeriksi, kehittyivät todennäköisesti itse Babylonian ( eli Ala-Mesopotamian ) sisällä eivätkä vaikeasti saavutettavissa olevassa Babylonian alkuperämaassa. Sumerilaiset olisivat silloin olleet liikkeellepaneva voima tai ainakin olleet aktiivisesti osallistuneet naapurimaiden ensimmäisten valtioiden, ensimmäisten kaupunkien, ensimmäisen kirjoitusmuodon ja kolonisaatioyritysten luomiseen Urukin aikana. Mutta on todennäköisesti myönnettävä, että Ala-Mesopotamia oli jo monikansallinen, ja siksi monietninen yhteiskunta, jossa sumerilaiset, semiittiset ja muut elementit elivät sopusoinnussa. Tämä johtuu erityisesti siitä, että muinaisissa teksteissä esiintyy termejä, jotka mahdollisesti tulevat tuntemattomista kielistä, erityisesti paikkojen nimissä. Jotkut ovat halunneet nähdä sen " pre-Sumerian substraattina " ennen sumerien asettumista alueelle, mutta tämä näyttää pikemminkin johtuvan kielellisestä monimuotoisuudesta ja sujuvuudesta jo varhaisimmista ajoista lähtien.
Arkaaiset dynastiat: Kaupunkivaltioiden aikakausi
Uruk-kausi päättyy myöhään IV : nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS , Djemdet Nasrin (n. 3100 -2900 eaa J.-C.). Mesopotamian vaikutus ulkopuolelle kokee sitten laskuveden, ja sosiaaliset muutokset näyttävät tapahtuneen, mikä heijastuu erityisesti asuntojen keskittyneisyydestä kaupunkialueille. Instituutioiden kapasiteetti pysyi kuitenkin vahvana, minkä osoittavat Urukin rakenteet tänä aikana. Näiden muutosten syitä ei tunneta: sisäiset tekijät, muuttoliikkeet?
Sitten avautuu arkaaisten dynastioiden aika (DA, n. 2900 -2340 eaa J.-C.), jaoteltu perinteisesti kolmeen jaksoon: DA I ( 2900 -2750 eaa J.-C.), DA II ( 2750 -2600 eaa J.-C.) ja DA III (2600-2340 eaa J.-C.). Tänä aikana tekstit esittävät epäilemättä sumerilaisia termejä, ja termi "sumer" ( ki-engi ) esiintyy ensimmäistä kertaa . Mesopotamian äärimmäisen eteläpuolella oli sitten useita Sumerien kaupunkivaltioita: Uruk , Ur , Lagash (pääkaupunginsa Girsu), Umma , Adab , Nippur , Shuruppak . Pohjoisessa ulottui osavaltioita, joita hallitsivat semitit , Kish ja Akshak ; nämä populaatiot olivat kenties uusia tulokkaita alueelle, Ylä-Mesopotamiasta ja Syyriasta, missä he olivat tuolloin enemmistössä, kuten nykyiset Eblan ja Tell Beydarin tabletit osoittavat . I. Gelb ehdotti näiden semiittiryhmien yhdistämistä nimellä "Kishin sivilisaatio", koska tämä kaupunki näyttää olevan tärkeä; Näyttää siltä, että näiden alueiden välillä on joka tapauksessa erityisiä kulttuurisidoksia, mutta on vielä nähtävissä, missä määrin tämä erottaa ne Sumerian alueista. Diyalan laaksossa toisaalta on saattanut asua enimmäkseen sumerit.
Käytettävissä olevat asiakirjat eivät tarjoa paljon tietoa tämän ajanjakson poliittisesta historiasta, lukuun ottamatta muutamia satunnaisia tapahtumia, joista on osoituksena DA III: n , lähinnä Lagashin , kuninkaalliset kirjoitukset . Myöhemmässä Mesopotamian perinteessä on säilytetty puoliksi legendaaristen kuninkaiden nimet, jotka ovat voineet todella elää DA II: n tai DA III: n alussa , kuten Gilgamesh Urukissa, Enmebaragesi Kishissä tai Lugal-Ane-mundu Adabissa, mutta se on mahdotonta todistaa sen historiallisuutta. DA III (erityisesti XXIV th luvulla eKr. ) Oli episodimainen keskenään ristiriitaisia ulottuvuuksissa, merkitty väliaikainen hegemonian tiettyjen valtioiden ( Eannatum of Lagaš, Enshakushanna Uruk), ennen syntyminen Lugal-zagesi , tulevat umma ja kuningas Uruk, joka yhtenäinen Ala-Mesopotamia .
Akkadin valtakunta
Kaupunkivaltioiden ajanjakso päättyi yhdistymiseen noin vuonna 2350 -2340 eaa J.-C., Ensin Lugal-zagesi , sitten hänen Victor Sargon d'Akkad , joka tuli Kish , siis mistä seemiläinen maan - joita voimme nyt katsoa " akkadi ". Tämä suuri valloittaja perusti sen, jota pidetään ensimmäisenä imperiumina, joka käyttää dominointia koko Mesopotamiassa: Akkad-valtakunnan . Hänen seuraajansa, erityisesti pojanpoikansa Naram-Sîn , jatkoivat yritystoimintaansa laajentamalla valloituksiaan Syyriaan ja Iranin tasangolle ja toteuttamalla hallinnollisia uudistuksia, joiden tarkoituksena oli yhdistää hallitsemansa alueet. Tämä ei mennyt sujuvasti, koska Akkadin kuninkaiden täytyi kohdata useita kapinoita, joskus imperiuminsa sydämestä: Kish , Ur , Uruk jne.
Kysymys uuden hallitsevan eliitin, akkadilaisen enemmistön, ja sumerilaisten välisestä suhteesta, joka ei ole nyt poliittisesti itsenäinen, on keskustelun aihe: jotkut tutkijat uskovat, että oli olemassa jonkinlainen etninen vastustus, mutta argumentit tähän suuntaan jäävät kömpelöiksi. Ala-Mesopotamian, Akkadin ja Sumerin maiden, pohjoisen ja etelän välinen ero heijastuu joka tapauksessa etniseen alueeseen ja epäilemättä myös sosiaaliseen ja kulttuuriseen tasoon, vaikka se ei välttämättä synnytä etnisiä jännitteitä. Muinaisista sumerilaisista kaupunkivaltioista oli tullut maakuntia imperiumissa, joiden taloudellisen hyvinvoinnin he varmistivat suurten kartanoidensa ansiosta, jotka olivat Akkadin kuninkaita palvelevien kuvernöörien valvonnassa.
"Uus-sumerien" kausi ja Urin kolmas dynastia
Akkad romahti pian2200 eKr J.-C.syistä, jotka ovat edelleen epäselviä: levottomuudet Ylä-Mesopotamiassa ja Zagrosissa ovat saattaneet heikentää valtakuntaa, mikä johti pirstoutumisprosessiin, joka lopulta saavutti Ala-Mesopotamian. Mesopotamian perinteiden mukaan vallankumouksen teki Akkadille idän vuorilta tullut "barbaari" kansa, gutit . Nämä eivät kuitenkaan koskaan voineet hallita koko Sumeria ja Akkadia, missä syntyi uusia itsenäisiä dynastioita, erityisesti Lagashin tapaus, jossa uutta kuninkaiden linjaa hallitsi Gudean hahmo , joka kannusti temppelien ja taideteosten kunnostamiseen. Samana ajanjaksona näkee ylösnousemuksen kuningas Utu-hegal of Uruk , joka sanotaan vaimentanut Gutis. Tämän sitten syrjäytti eräs Ur-Nammu , luultavasti hänen veljensä, joka perusti uuden dynastian Uriin , joka oli Urin kolmas dynastia . Tämä kuningas, hänen poikansa ja seuraaja Shulgi muodostettiin XXI - vuosisadan eKr. Ensimmäisinä vuosikymmeninä . JKr voimakas imperiumi, joka hallitsi Mesopotamiaa ja Iranin tasangon länsiosaa. Se seuraa hallinnollista uudelleenjärjestelyä, joka johtaa muutaman vuoden ajan sellaisen järjestelmän perustamiseen, jota usein pidetään "byrokraattisena" ja jossa keisarillinen hallinto yrittää valvoa voimakkaasti käytettävissään olevia aineellisia ja henkilöresursseja. Kymmenet tuhannet hallinnolliset taulut, jotka on kirjoitettu tänä aikana, tekevät siitä parhaiten dokumentoidun sumerien historiassa.
Akkadin kuninkaiden ylivaltaa seurasi siis taloudellisesti kukoistavien dynastioiden nousu Sumerin kaupungeista (Lagash, Uruk, Ur), jotka tuottivat merkittäviä taiteellisia ja arkkitehtonisia saavutuksia ( Gudean patsaat , siksakot jne.) Ja kirjallisuutta (sumeriksi ). Myös, lopussa III : nnen vuosituhannella BC. ILMOITUS on joskus kuvattu "sumerien renessanssiksi" akkadilaisten itsenäisyyden ansiosta. Todellisuudessa enempää kuin edellisellä kaudella ei voida hyväksyä lukuruudukkoa, joka perustuu sumerien ja akkadilaisten etniseen oppositioon, koska nämä kaksi kansaa olivat osa samaa sivilisaatiota.
Sumerin ja sumerien loppu
Urin kolmas dynastia sortui kohti2004 eKr J.-C.Jakson jälkeen kriisitilanteessa ja poliittisen hajanaisuuden jälkeen hyökkäävä johdolla Elamilaiset . Tänä syksynä hyötyivät amorilaista alkuperää olevat henkilöt , ilmeisesti Syyriasta tuleva semiitti-väestö , joka asensi dynastioita Sumerin ja Akkadin kaupunkeihin, joista kaksi voimakkainta ovat Isin ja Larsa . Kahden ensimmäisen vuosisatojen II nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS , Sumerista oli varmasti tullut kuollut kieli. Se on saattanut olla jo Urin kolmannen dynastian aikana, mutta tästä keskustellaan. Näyttää siltä, että joka tapauksessa aikana XX : nnen vuosisadan eaa. AD ja XIX th vuosisadan eaa. AD Sumeri on yhä käsitellään vierasta kieltä Mesopotamian kirjanoppineet, ja että se on tullut liturginen kieli arvovaltaa eikä enää tavallista.
Sumerin maan suurkaupungit ( lähinnä Nippur ja Ur ) ovat edelleen tämän kielen pääkeskuksia, ja suurin osa sumerikielisen kirjallisuuden todistavista lähteistä on peräisin tältä ajalta. Nämä kaupungit näyttävät ovat säilyttäneet oman identiteettinsä, joka tulee vielä aikaisin aikana herruudesta ensimmäisen dynastian Babylonin (jäljempänä XVIII nnen vuosisadan eKr. ) Kun he osallistuvat kapinat yhteydessä vakavan kriisin seurauksena luopumista näissä kaupungeissa muutaman vuosisadan ajan. Sumerin kaupunkien lukutaitoiset eliitit muuttivat sitten Akkadin maan useisiin kaupunkeihin, joissa he pitivät yllä perinteitään. Kun autio kaupungit uusitun toisella puoliskolla II th vuosituhannella eKr. ILMOITUS Babylonin kassiitti-dynastian alaisuudessa ei enää ollut sumerien tai sumerien maata.
Sumerien yhteiskunta
Poliittiset, hallinnolliset ja taloudelliset rakenteet
MonarkiatSumerilaisten valtiot oli heidän päänsä hallitsija, usein nimitystä Lugal ( "suuri mies"), vaikka useita nimikkeitä alkuperäisen merkityksiä keskusteltu on todistettu, että ajan arkaainen dynastioiden : Ensi vuonna Lagaš , vuonna vuonna Uruk , jne . Joka tapauksessa nämä otsikot eivät tarkoita suuria vaihteluita kuninkaallisessa toiminnassa, ainakin sopivasti dokumentoitujen aikojen ajan. Sumerien kuninkaallinen ideologia ja sen kehitys ovat tunnettuja lukuisien kuninkaallisten kirjoitusten ansiosta, jotka paljastettiin monien kohteiden kaivausten aikana.
Sumerilaisten kuningas nähtiin maanpäällisen edustajana jumalten ensinnäkin kuningas jumalten Enlil , mutta myös tutelary jumaluus valtakuntansa, kuten Ningirsu vuonna Lagaš tai jopa muita jumaluuksia royal määritteitä, kuten Inanna . Sumerilaisten käsitysten mukaan kuninkaallisuus oli anteduvuvian aikoina "tullut alas taivaasta", toisin sanoen jumalallisesta maailmasta, ja se on sittemmin siirretty jumalien tahdon mukaan ansaituimpiin. Sumerien kuninkaallisuudella oli siis pyhä luonne, suvereeni tuotiin suoraan suoriin uskonnollisiin seremonioihin, vaikka hän ei koskaan näyttäisikään olleen "kuningas-pappi", teokraattinen hahmo, jonka tietyt tutkijat ovat esittäneet kaikkein vanhemmiksi ajanjaksoiksi. Kuningas oli jumalallisen ja ihmismaailman tienristeyksessä ensimmäinen jumalallisen palvonnan tarjoaja ja aloitti suurimpien pyhäkköjen rakentamisen tai kunnostamisen. Kun kuninkaallisesta hahmosta kruunasi yleismaailmallisen kunnian kunnia, joka ulottuu "maan neljälle rannalle", toisin sanoen kaikille Akkadin ja Ur III : n imperiumien tuntemille, suvereenista tuli jumalallinen hahmo, jonka edessä nimi jumaluuden määräävä tekijä saatettiin esiintymään virallisissa kirjoituksissa, ja hän sai kultin. Sitten hänet esiteltiin merkittävänä persoonana, komeana, viisaana ja voimakkaana, jonka ylistykset laulettiin virsiin.
Hänen omana perintönään suunnitellun valtakunnan päällikkö kuningas hallitsi patriarkan tavoin kaikkea sitä, mikä sitä koski. Ensinnäkin alueen hallinto, olivatpa ne sitten provinsseja tai erilaisia suuria alueita, riippuen temppeleistä ja palatseista, joiden hallinnoijat hän nimitti. Hän luovutti oikeudenmukaisuuden tärkeimmissä tapauksissa, koska hän oli omalla alallaan oikeudenmukaisuuden takaaja, kuten julistettiin Urukaginan "uudistusten" ja Ur-Nammun säännöstön teksteissä . Hän oli myös sotapäällikkö, vaikka kaikki hallitsijat eivät ole saattaneet johtaa joukkojaan taisteluun.
Kuningas asui palatsissa ( é-gal , kirjaimellisesti "iso talo"), josta hän hallitsi valtakuntaa, rakennusta, jota arkeologia tuntee hyvin vähän. Tämä johtuu siitä, että tiedämme harvat kohteet, joilla on muistomerkkejä, joilla todennäköisesti on tällainen asema, mutta myös siksi, että tunnetun korpusen joukossa on vaikea sijaita, koska Mesopotamian muinaisten aikojen arkkitehdit eivät näytä kehittäneen tätä varten erityistä arkkitehtuuria tyypin rakentaa ominaisuuksia, kuten oli asianlaita päässä II : nnen vuosituhannen , mukaan lukien läsnä valtaistuinsalissa. Itse asiassa ainoat rakennukset, joita yleisesti pidetään palatseina, eivät todellakaan esitä samanlaisia piirteitä kuin niiden suuri koko, ja niiden suunnitelma ei ole tiedossa: Sumerin maassa kyse on palatsirakennuksista, jotka seuraavat toisiaan Eridun pohjoisosassa . , ja "mutaa -brick rakennus" on Uruk eikä edes E-hursag of Ur ; pohjoisempana Kishin K-palatsi ja P- palatsi sekä Eshnunnan pohjoispalatsi .
Hallinto ja vallan luonneTehtäviään hoitaessaan hallitsija luotti lähipiiriinsä, ensisijaisesti perheensä jäseniin, kuningatar, prinssit ja prinsessat. Laajemmin, koko joukko uskollisia työskenteli korkean hallinnon tehtävissä. Valtakunta suunniteltiin tavallaan sen "perinnöksi", jossa kuninkaan ja hänen palvelijoidensa väliset ihmissuhteet olivat tärkeämpiä kuin institutionaalinen organisaatio.
Tässä yhteydessä valtion palvelijoiden toimivaltuuksia ei ollut koskaan määritelty tiukasti. Suvereeni oli yleisesti syöttäjänä eräänlainen "pääministeri" tai "visiiri" ( sukkal-MAH in Lagaš ja Ur III ) ja muiden ministerien eri nimikkeitä. Valtakunnat jaettiin maakuntiin, joita johtivat kuvernöörit. Paikallisella tasolla näyttää siltä, että vanhinten kollegioilla ( abba ) on ollut tärkeä rooli. Kuninkaan edustajilla voisi olla tehtäviä, jotka voitaisiin luokitella hallinnollisiksi, oikeudellisiksi ja sotilaallisiksi, ja arvonimien kertyminen oli yleistä: keskushallinnon korkean viran haltija voi ohjata yhtä tai jopa useita maakuntia., Jakaa oikeutta, johtaa joukkoja taisteluun, osallistua uskonnollisiin seremonioihin tai jopa palauttaa paikalliset pyhäkköt. Tämä ei estänyt asiantuntijoiden läsnäoloa oikeusasioissa, "tuomareita" ( diku ) tai sotilaallista hierarkiaa, mikä on erityisen tärkeää Akkadin ja Ur III : n imperiumeissa , joissa ääri- armeijan maakunnat olivat varuskuntien valvonnassa.
Kaupunkivaltioita hallinnoitiin rajoitetuissa maantieteellisissä puitteissa, mikä takasi keskusvallan ja paikallishallinnon läheisyyden, taloudellisen ja sosiaalisen järjestelmän kanssa, joka pysyi elävänä koko Sumerien historian ajan. Suurempien poliittisten puitteiden muodostaminen Akkadin ja Urin kahdessa "imperiumissa", muuttamalla kaupunkivaltiot maakunniksi, ei estänyt viimeksi mainittuja pitämästä perinteitä ja omaa hallintoa taipumuksista huolimatta. Näiden kahden valtion keskittäminen, joka yritti useaan otteeseen määrätä organisaationsa mittakaavassaan - erityisesti resurssien uudelleenjakojärjestelmällä Ur III: n maakuntien välillä . Tämä inertia voisi selittää, miksi kaksi imperiumia jakautui nopeasti heti heikkenemisen jälkeen.
"Talojen" rooliSumerien yhteiskunta ja talous olivat järjestäytyneet alueiden ympärille, jotka muinaiset mesopotamilaiset suunnittelivat kotitalouden metaforan mukaan: ne olivat "taloja" (sumerien é ), jotka ymmärrettiin paitsi arkkitehtonisena elementtinä myös perheinä., Sukulinjat, joukko ominaisuudet. Heidät asetettiin päällikön alaisuuteen, joka voisi olla jumala temppeleissä, mutta myös kuningas suoraan palatsin puitteissa, tai perheiden isien (erityisesti huomattavien) isien alaisuudessa. "yksityinen". Siksi ne eroavat toisistaan enemmän kooltaan kuin luonteeltaan. Näiden kotitalouksien välisiä rajoja ei ole aina helppo piirtää, koska niiden välillä on ollut monia vuorovaikutuksia, erityisesti hierarkkiset suhteet, kuninkaan kotitalous hallitsee muita.
Suurin osa sumerilaisista taloudellisista arkistoista on peräisin temppeleistä (instituutio, jolla näyttää olevan aiempaa rooli "akkadi" -maissa). Sen lisäksi, että pyhäkköt olivat palvontakeskuksia, ne olivat ensiluokkaisia taloudellisia yksiköitä: he omistivat paljon maatalousmaata, laumoja, työpajoja, tilasivat kaupallisia retkiä, ja kiistatta kaikkein ratkaisevin, he hallitsivat inhimillisiä voimavaroja hyödyntääkseen niitä. Tätä varten heillä oli hyvin hierarkkinen hallinto, jota johti eräänlainen taloudenhoitaja, sekä arkistonhoitajat, maatalouspeltojen, aitojen, tallien ja muiden tuotantoyksiköiden johtajat, kirjurit ja työnjohtajat. Valvovat joukkoa kokopäiväisesti palkattuja työntekijöitä tai satunnaisesti (työvoimaa voidaan palkata). Heidän resursseja käytettiin palvonnan tarpeisiin, mutta ne jaettiin myös laitoksen johtajille ja työntekijöille annoksina ja maatuottoerinä. Suurin osa toiminnasta ja yksityishenkilöistä epäilemättä kiertyi näiden instituutioiden ympärillä, vaikka emme koskaan pystyisi mittaamaan niiden tarkkaa osuutta. Tämän havainnon jälkeen ensimmäiset yritykset analysoida Sumerin yhteiskuntaa menivät niin pitkälle, että oletettiin, että temppelit hallitsivat sitä täysin: tämä on "kaupungin temppelin" teesi. Tämä teoria ei sietänyt käytettävissä olevien asiakirjojen yksityiskohtaista analysointia: lähteissä esiintyi muun tyyppisiä verkkotunnuksia, kuten palatseista riippuvaisia, ja kävi ilmi, että temppelit itse olivat palveluksessa. ), joka pysyi korkeimpana viranomaisena.
Näiden ohella institutionaalisten verkkotunnuksia oli myös "yksityinen" verkkotunnuksia, päälliköiden suorittaneen toimintaa jonkin verran omaan lukuunsa, minkä osoittaa että myös yksityiset liittyviä liiketoimia maan tai orjia lähtien vuosisadan alusta. Alussa III th vuosituhannen vaihteessa . Mutta nämä yksityiset kartanot ovat hyvin vähän dokumentoituja verrattuna jumalien taloihin, joiden rinnalla niillä oli epäilemättä toissijainen taloudellinen rooli.
Kalenteri, painot ja mitatHalu hallita aikaa ja määriä on Sumerin maassa jo kirjoituspäivistä lähtien, mikä on loogista, kun otetaan huomioon sen asema pääasiallisena hallinnollisena ja kirjanpitovälineenä. Tämä ei ole kuivunut vuosisatojen ajan, ja sen hallinta on pysynyt ratkaisevana vallan käytössä.
Sumerilainen vuosi alkoi keväällä, ja se koostui kahdestatoista kolmenkymmenen päivän kuukaudesta kuukierron jälkeen. Ongelmana on, että tämä 360 päivän vuosi loi yhä tärkeämmän muutoksen aurinkovuoden 365 ¼ päivän kanssa, joten kahden jakson yhdistämiseksi oli aika ajoin lisättävä "ylimääräisiä" kuukausia ( diri ); säännöllisen interkaloinnin periaatetta ei ollut kehitetty, joten se riippui virallisista päätöksistä. Jokaisella kaupungilla oli oma kalenteri, ja vain Ur III: n kuninkaat yrittivät perustaa "kuninkaallisen kalenterin" saavuttamatta täydellistä yhdenmukaistamista. Kuukausien nimet voisivat viitata maatalouden kiertoon, mutta yleensä ne viittasivat tänä aikana pidettyihin pääfestivaaleihin, joiden kalenterilla oli ennen kaikkea uskonnollinen tehtävä. Päivät ovat nimenneet merkki alunperin symboloi aurinko nousee idässä, mutta ei yksinään ole nimeä eikä niitä ryhmiteltiin vastineita meidän viikkoa, me vain laskea ne kuukausittain ( " 1 st päivänä tällaisen kuukaudessa" jne .). Vuosien varrella heidät nimetään Akkadin ja Ur III: n aikoina kaavalla, joka kuvaa tärkeää tapahtumaa, joka tapahtui edellisenä vuonna kuninkaallisen vallan yhteydessä (sotilaallinen voitto, temppelin rakentaminen, runsas uhri jumalalle), esimerkiksi Gudea de Lagashin hallituskauden kymmenes vuosi on "vuosi, jolloin Ningirsu- temppeli rakennettiin"; ja jos mitään erityistä ei ollut tapahtunut tai vuoden nimeä ei ollut vielä päätetty, vuosi nimettiin "seuraavaksi" ( mu ús ) vuodeksi, jolloin merkittävä tapahtuma oli tapahtunut.
Vanhimmat paino- ja mittajärjestelmät ovat monipuolisia ja vaihtelevia riippuen kohteista, jotka halusimme kvantifioida (ihmiset, eläimet, jyvät, pinnat, tilavuudet, kesto jne.), Tärkeimmistä sukupuolimaailman periaatetta noudattavista järjestelmistä (perus 60). Ongelmana on, että koska näiden järjestelmien yksiköillä ei ollut mitään välisiä yhteyksiä niiden välillä ja että niitä käytetään kvantifioimaan ne eri perustojen numeroinneista, vastaavuuksia oli mahdotonta vahvistaa. Alle valtakunnan Akkad kehitetty periaate vedenotto joka teki mahdolliseksi yksinkertaistaa järjestelmien käytössä; Erityisesti erillisten esineiden laskentajärjestelmä siirrettiin painojen mittausjärjestelmään, sitten sitä laajennettiin pinta-alan mittauksiin ja kapasiteettiin. Ur III: n ajanjakso johti tämän järjestelmän yleistymiseen, mikä antoi esimerkiksi kirjureille mahdollisuuden aloittaa pituuksista pintojen ja tilavuuksien laskemiseksi; yksikköjen tarkat arvot olivat kiinteät (mutta paikallisia muunnelmia oli vielä olemassa) ja suhteelliset arvot määritettiin painoyksiköiden ja mittayksiköiden välillä, vastaavuus eri järjestelmien välillä, joten painojen perusyksikkö oli miinan ma Na (noin 500 g ) ja 1 litran tilavuus silaa viljaa punnitsi periaatteessa 1 kaivoksen.
Sosiaalinen hierarkia
Sumerilaiset tekstit esittävät koko ihmiskunnan, jota kutsutaan ilmaisulla "Mustapäitä" . Mutta ne myös paljastavat sosiaalinen eriarvoisuus, tuomita heitä: tämä on mitä suvereeni Urukagina on Lagaš oli ensimmäinen tehtävä , useita kirjoituksia tuomitaan väärinkäytöksiä rikkain heikointa; tämä ei ollut normaalina pidetty ilmiö, vaan pikemminkin poikkeama, joka oli korjattava ihanteellisen tilanteen palauttamiseksi. Teksti- ja arkeologiset asiakirjat (erityisesti hautajaiset) ovat kuitenkin yksiselitteisiä merkittävän sosiaalisen epätasa-arvon olemassaolosta Sumerin maassa. Valtion ja kaupungistumisen alusta Uruk-ajanjakson jälkeen nämä eriarvoisuudet olivat jopa kasvaneet.
Sosiaalinen eliittiSuvereenilla oli varmasti korkein asema yhteiskunnassa keskittyen hänen ympärilleen valtaan ja vaurauteen. Hänen perheensä hyötyi tästä, koska kuningattarilla, prinsseillä ja prinsessoilla oli merkittävät toimialueet ja etuoikeutetut asemat hallinnollisessa ja uskonnollisessa hierarkiassa; näin oli tavallista, että kuninkaiden pojista ja tyttäristä tuli Sumerin maan suurten pyhäkköjen ylipappeja. Siksi kuninkaallinen perhe oli sumerien eliittien huippu. Sitten tulivat ne, joilla oli etuoikeutettu asema valtakuntien ja temppelien hallinnossa, kuten palvelijoiden, temppelien ylläpitäjien toimistot. Tämä antoi heille pääsyn suurten institutionaalisten kartanoiden rikkauksiin, ensinnäkin maahansa, joka usein myönnettiin heille korvauksena virallisesta toiminnastaan, mutta myös erilaisten tavaroiden jakamisesta. Tämä eliittiryhmä perustui rikkaimpien perheiden päähän, jotka hoitivat ryhmänsä asioita ja siirtivät vastuunsa perinnöllisesti. Näin ollen oli paikallinen dynastioita onnistua toisiaan pään hallinnollisia tai uskonnollisia, kuten "perhe Ur-Meme" in Nippur vuosina on Ur III , jakautuu kahteen osaan, joiden jäsenet ovat vastaavasti kärjessä temppelin Inanna ja lääninhallitus. Kaikkein etuoikeutetuimmat voisivat solmia avioliittoyhteisöjä kuninkaallisen perheen kanssa, tai epäonnistuneet muiden suurten edustajien kanssa. Ohjeistus Shuruppak , tekstin viisauden sisältäviä neuvoja tarkoitettu pojan hyvä perhe, määrätty hyvää huolta kotitalouden, kunnioittaa viranomaiselle isien huolehtien koko perheelle. Sumerilaisten huomattavat henkilöt olivat aktiivisia myös uskonnollisissa asioissa, toistivat omassa mittakaavassaan hallitsijoiden toimet, eikä vain silloin, kun he itse pitivät toimistotehtäviä; monia heitä rukoilevassa asemassa edustavia patsaita oli siis tarjottu jumalille toivoen houkutellakseen edunsaajia. Myös osalle tätä ryhmää, lukutaitoisten pappien piirille, olemme velkaa tärkeimmät sumerien älylliset saavutukset.
Suositut ja keskisuuret luokatSumerien maan suositut luokat olivat epäilemättä enemmistönä instituutioiden palveluksessa, ja niitä kehitti eliitin alemman kerroksen edustajat (tai eräänlainen "keskiluokka"; esimiehet, kyntelyryhmien johtajat jne. ). Vastineeksi tästä palvelusta he saivat maata viljeltäväksi, josta he pystyivät pitämään osan sadosta tai toimeentulon. Tarkentamalla analyysiä voimme erottaa useita tilanteita. Ensimmäinen ryhmä oli taloudellisessa riippuvuudessa, joka vaikuttaa täydelliseltä, koska se työskenteli pysyvästi laitoksissa ja sai vain annoksia. Toinen ryhmä näyttää olleen vain osittain riippuvainen suurista organisaatioista, joiden hyväksi se työskenteli vain muutama kuukausi vuoden aikana, ja joutui todennäköisesti käyttämään omia varojaan tämän rinnalla. Muu "julkisten" järjestöjen puolesta tehty työ näyttää olevan työlästä (kanavien puhdistaminen, julkisten rakennusten rakentaminen jne. ). Päivittäisestä elämästään saatavissa olevat lähteet valaisevat yleensä vain työhön liittyviä näkökohtia, ja vain instituutioiden palveluksessa olleille, muut pakenevat asiakirjoista kokonaan. Heidän elämänsä uskonnolliset näkökohdat tai jopa mahdollinen osallistuminen yhteisön poliittiseen elämään voivat olla vain johtopäätösten tai oletusten aiheita.
OrjatOrjuus oli läsnä sumeri maissa, mutta ei näytä vaikuttaneen suuren väestön määrä. Orjien omistajat voivat olla yksityishenkilöitä tai instituutioita. He voisivat myydä orjiaan, tarjota heille, palkata heitä, pantata heidät ja välittää ne perinnöksi seuraajilleen. Useat orjien myyntisopimukset ovat tunnettuja, ja ne usein dokumentoivat niiden "luomisen", mikä yleensä näytti johtuvan perheen päämiehen velkaantumisesta. Sitten jälkimmäinen pakotettiin myymään perheenjäsenensä: poikansa, tyttärensä, vaimonsa ja sisarensa. Institutionaaliset orjat voivat myös olla sotavankeja. Eristetyllä ryhmällä oli mahdollisuus mennä naimisiin, myös vapaiden ihmisten kanssa, ja saada omat tavarat ja maat, jotka kuitenkin pysyivät lopulta päällikön omaisuutena. Orjalla oli mahdollisuus lunastaa vapautensa, mutta hänen täytyi silti pysyä entisen omistajansa palveluksessa, ja hänet voitiin vapauttaa .
Asutus ja kaavoitus
Erittäin kaupungistunut alueSumer oli yksi ensimmäisistä alueista maailmassa, joka koki urbaanin ilmiön IV - vuosituhannen toisella puoliskolla ( Uruk-kauden loppu). Sumerien kaupungit ovat perustaneet eteläisen Mesopotamian monien jokien varrelle, ja tämä maantieteellinen kehys on erittäin suotuisa viestinnälle ja liikenteelle, mikä antaa niille yleensä tärkeän satamamäärän. Tämä ympäristö on kiistaton etu, joka on edistänyt alueen kaupunkikeskusten kehitystä, jota ei löydy naapurialueilta.
Ensimmäisten kaupunkien muodostumista havaittiin ennen kaikkea Urukin alueella , joka sitten kasvoi huomattavasti saavuttaen 250 hehtaarin kokoisen , toisin sanoen paljon enemmän kuin muut samanaikaisesti tunnetut taajamat. Ainoastaan sen keskusta on kaivettu, mikä paljastaa joukon muistomerkkejä, jotka ovat kooltaan suurempia kuin aikaisemmin. Muutamia muita nykyaikaisia paikkoja tunnetaan, ja jotta ymmärtäisimme paremmin tämän ajanjakson kaupunkisuunnittelua, meidän on käännyttävä Etelä-Mesopotamian asukkaiden perustamien siirtomaiden puoleen Keski- Eufratin alueelle , ensinnäkin Habuba Kabira . Suunnittelussa III : nnen vuosituhannella on hieman paremmin tunnettu ansiosta kaivaukset eri sivustoja, vaikka jälleen ne Ala Mesopotamiassa tunnetaan parhaiten niiden suuri monumentteja ( Nippur , Ur ) ja paljon vähemmän niiden kehitykselle (paitsi Abu Salabikh ) , ja että on tarpeen etsiä lisätietoja naapurialueista, erityisesti Diyalan laakso ( Khafadje , Tell Asmar ). Sumerin kaupunkien ilmiön laajuuden huomioon ottamiseksi on myös tarpeen mobilisoida tietoja useilla alueilla tehdyistä maanmittaustutkimuksista. He paljastivat, että tämän alueen elinympäristöä hallitsivat muutamat suuret kaupunkikeskukset (yli 100, jopa 200 hehtaaria), jotka komentivat pienempiä kaupunkeja (yli 10 hehtaaria), sitten joukko kyliä ja kylää, joita melkein ei tutkittu säännöllisin kaivauksin ( yksi poikkeus on Sakheri Sughirin paikka lähellä Uria). Urukien loppuvaiheessa ja Djemdet Nasrin ( n. 3400-2900) kaupunkien kasvu näyttää tulleen kylien kustannuksella. Sivustot, kuten Uruk ja Lagash, ylittivät sitten 400 hehtaaria. Arkailisen dynastian ensimmäisen vaiheen ( n. 2900–2600) arvioidaan, että yli 70% Nippurin alueen väestöstä asui yli 10 hehtaarin asutusalueilla , ja tämän piti vaihdella jopa muissa maissa . Sumerin alueet: yhteiskunta kaupungistui siis hyvin. Osuus kylistä kasvoi hieman toisella puoliskolla III th vuosituhannella , mutta suurten kaupunkien pysyi hyvin tärkeää, yli puolet väestöstä elää yhä kaupunkialueilla aikana Ur III . Tämä korkea "kaupungistumisaste" ei välttämättä ole poikkeavuus verrattuna muihin muinaisiin sivilisaatioihin, samankaltaisia ilmiöitä havaitaan esimerkiksi klassisessa ja hellenistisessä Kreikassa.
KaupunkimaisemaMiltä nämä varhaiset kaupungit näyttivät? On huomattava, että asiakirjat eivät salli täydellisen panoraaman laatimista, ja tilanne on sitäkin epävarmempi, koska on tarpeen kerätä tietoja useilta sivustoilta ja levitä yli vuosituhannen. Kaivaukset ovat keskittyneet pääasiassa suurimpien kaupunkien muistomerkkeihin. Tutkittujen muistomerkkien luonteen tunnistaminen on melko vaikeaa, koska aina ei ole todisteita sen määrittämiseksi, oliko kyseessä temppeli vai palatsi, varsinkin Urukin muistomerkkien osalta, jotka on päivätty samannimiseen aikaan. Tämä ongelma koskee pääasiassa palatseja, vähemmän temppeleitä. Nämä on tunnistettu useilla paikoilla, erityisesti siksi, että on olemassa useita rakennussarjoja, jotka ovat levinneet useille vuosituhannille ja joiden aikana niiden pyhä toiminta säilyy. Näin on erityisesti Eridussa , Nippurissa , Urukissa ja Urissa . Tärkein pyhäkkö oli omistettu kaupungin seurakunnan jumalalle, ja sitä ympäröivät ulkorakennukset. Jotkut temppeleitä pystytettiin korkea terassien, ja tämä malli kehittynyt loppuun III th vuosituhannen antaa Zigguratit , temppeleitä rakennettu kolme terassia pinottu innovaatio kuninkaat kolmannen dynastian Ur talteenottamiseksi mesopotamialaisten kuninkaat myöhempinä ajanjaksoina.
Sumerien kuninkaat tekivät muita tärkeitä töitä, erityisesti suurien muurien rakentamista kaupunkiensa suojelemiseksi sekä kanavia, jotka toimivat sekä viestinnän akseleina että infrastruktuurina maaseudun kasteluun. Satamien, erityisesti vaihtotilojen, oli tarkoitus olla Sumerin kaupunkien tärkeimpiä toimintapaikkoja; niihin sisältyi keinotekoisia altaita, kuten Tell Abu Tbeirassa löydetty. Muualla kaupunkialueella alueellinen organisaatio ei ole vakiintunut. Seinien sisällä olevaa pintaa ei luultavasti rakennettu, varsinkaan vanhojen aikakausien kaupungeissa, kun taas myöhempien aikojen kaupungit ovat tiheämmin asuttuja: Karjan pysäköintiin ja laiduntamiseen oli tietysti tilaa. Epäilemättä kaupungeissa oli toimialaa tai tiettyjä väestöryhmiä, mutta tätä on usein mahdotonta määrittää arkeologisen tiedon rajojen vuoksi.
Asuintilojen on tunnistettu vain kourallinen sivustoja arkaainen aikakausilta, ulkopuolella sumerilaisten avaruuden suppeassa merkityksessä ( Habuba Kabira , Abu Salabikh , Khafadje , Kerro Asmar ), korpuksen jota voidaan täydentää tietoja, jotka koskevat ensimmäisinä vuosisatoina II th vuosituhannella eKr. ILMOITUS kerättiin Urin ja Nippurin kaivausten aikana . Jotkut asuinalueet näyttävät suunnitelluilta, toiset ovat seurausta spontaanista kehityksestä. Asuinkorttelit kulkivat enemmän tai vähemmän mutkikkailla ja kapeilla teillä alueen kehitystavasta riippuen. Naapurustojen järjestäytyminen ei vaikuta vastaavan varallisuuden erottamisen logiikkaan, koska erikokoiset asunnot olivat samassa naapurustossa: naapurusto voitaisiin sitten järjestää rikkaamman perheen ympärille, jonka palvelijat työskentelevät yhdessä tai perheen mukaan. logiikan mukaan naapurit, jotka kaikki kuuluvat samaan sukulinjaan, tai jopa olla yhteydessä toisiinsa saman toiminnan harjoittamisen kautta.
Perhe-elämä
HäätYdin- ja yksiavioinen perhe oli perusyksikkönä sumerilaisten yhteiskunnassa. Se oli muotoutumassa avioliiton kanssa. Tulevien puolisoiden vanhemmat neuvottelivat tästä etukäteen, ja sopimus virallistettiin sitoutumisen aikana, joka antoi valan. Sulhasen perhe tarjosi lahjoja morsiamen perheelle, epäilemättä siitä, että se oli takuu siltä varalta, että sulhanen ei pitänyt lupaustaan; tässä vaiheessa liitto voitaisiin silti mitätöidä, mutta se merkitsi korvausta. Avioliitto julistettiin seremoniassa, jonka kulku on tuntematon, jonka aikana morsiamen ja sulhasen ilmeisesti saivat lahjoja ainakin muinaisina aikoina. Joka tapauksessa sen kulutuksen oli tarkoitus tehdä siitä lopullinen. Morsian toi puolisollaan olevan myötäjäisen , mutta tämä on huonosti dokumentoitu käytettävissä olevissa teksteissä. tapahtui myös, että aviomies teki lahjan vaimolleen heidän liittonsa aikana.
Avioliitto voidaan mitätöidä aviomiehen aloitteesta ja maksaa vaimolleen taloudellisia korvauksia, jos sitä tutkinut tuomioistuin pitää tätä pyyntöä perusteettomana. Tunnetut avioeron perusteet ovat aviorikos ja avioliiton täyttymättömyys. Perheet olivat enimmäkseen yksiavioisia, mutta aviomiehellä oli mahdollisuus ottaa sivuvaimo ja harvemmin toissijainen vaimo ensimmäisen vaimon suostumuksella.
Naisten paikkaSumerilaisista (miesten kirjoittamista) kirjallisista teksteistä syntynyt kuva ihanteellisesta äidistä (ja laajemmin vaimosta) on nöyrä ihminen, joka huolehtii miehestään ja lapsistaan, on hyvä. Kokki ja kutoja, hallitsee viisaasti kotitalouden hallinto; epäonnistuminen tehtävissään altistaa hänet rangaistukselle ja häntä pidetään kelvottomana naisena.
Perheen osana isä oli vallan haltija. Tämä ei estänyt naimisissa olevaa naista tekemästä sopimuksia yksin tai yhdessä aviomiehensä kanssa. Naiset voivat nostaa kanteen , todistaa oikeudessa, omistaa omaisuutensa. Leskistä tuli jopa perheen päämiehiä, kunhan heidän lapsensa olivat alaikäisiä; mutta elleivät he kuuluneet rikkaaseen perheeseen, jolla on omaisuutta ja siten taloudellista autonomiaa, nämä naiset olivat haavoittuvassa tilanteessa ja joutuivat joutumaan laitoksen riippuvuuteen saadakseen riittävästi tarpeitaan. Kaikki naiset eivät olleet naimisissa tai leskiä: prostituoituja oli erillinen luokka, mutta näyttää siltä, että oli muitakin kotitaloudesta riippumattomia naisia, joiden oli siis huolehdittava itsestään. Missään tapauksessa ei pidä ajatella, että sumerilaiset naiset olisivat rajoittuneet kotitalouteen, vaikka tämä olisi edelleen tärkeä osa heidän toimintaansa, koska oli tavallista löytää heidät työskentelemään yksityisen kehyksen ulkopuolella, etenkin instituutioiden työpajoissa. .
Vaikka on ilmeistä, että naisilla on ollut Mesopotamian historian kaikissa vaiheissa toissijainen asema suhteessa miehiin, katsotaan usein, että naisten asema sumerilaisessa yhteiskunnassa oli kadehdittavampi kuin myöhempien aikojen jälkeläisten asema. joille on aiheutunut heidän tilansa heikkenemistä alkaen alusta II nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS . K. Wright putoaminen naisten toissijaisia mieluummin oltava IV : nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS , valtion ja kaupunkilaitosten syntymistä seuranneiden sosiaalisten muutosten joukossa.
LapsetAvioliittolapset liittyivät perheen eri toimintoihin, ja kaikilla heillä oli oikeus osuuteen perheen perinnöstä. Kun isä kuoli, hänen poikansa jakoivat omaisuutensa epäilemättä etuoikeutetulla osuudella vanhimmalle. Periaatteessa jälkimmäinen otti isänsä ammatin ja aseman institutionaalisessa hierarkiassa riippumatta toiminnasta - hallinnollinen, uskonnollinen, työ jne. Kadettit omaksuivat myös isänsä kaupan, koska hän oli yleensä kouluttanut heidät tekemään niin. Perintö oli siis usein laajempaa kuin yksinkertainen perintöasia, koska siihen sisältyi perheen toiminnan, aseman ja suhteiden jatkuminen. Tyttäret olivat puolestaan tavallisesti saaneet osuutensa avioliiton yhteydessä myötäjäisen kanssa, mutta poikansa poissa ollessa isä voi nimittää heidät perillisiksi. Jos jälkimmäisellä ei ollut jälkeläisiä, hänen veljensä voisi ottaa perintönsä, sitten kauemmas sukulaiset. Oli myös mahdollista turvautua adoptioon perillisen luovuttamiseksi. Synnytyksen merkitys näkyy myös erilaisissa rituaaleissa, joiden tarkoituksena on suojella synnytyksessä olevia naisia, joihin kohdistuu monia komplikaatioita, jotka voivat vaarantaa heidän elämänsä sekä syntymättömien ja vastasyntyneiden lasten.
AsunnotSumerilaisten perheiden jokapäiväiseen elämään voidaan päästä tutkimalla talojen jäännöksiä muutamilla paikoilla, lähinnä kaupunkialueilla, mikä ei välttämättä ole ennakkoluuloa, koska se oli ilmeisesti suurimman osan sumerilaisista. Vallitseva asumismalli syntyy ja voittaa kaupungistumisen myötä, talon malli, joka käsittää nelikulmion muotoisen keskitilan, joka järjestää liikkumista ja hallitsee kotitalouksien toimintaa ja josta ei ole varmaa, että se on taivaalla. se oli sisäpiha) tai peitetty. Tämän perusmallin asuntojen muoto ja koko olivat erilaiset, malli ei ole ainoa todistettu, koska joillakin asunnoilla ei ollut tätä keskitilaa.
Huoneiden toiminnot eivät aina ole ilmeisiä, ja on todennäköistä, että pienimmissä asunnoissa, joissa on vain muutama huone, ei ollut kokemusta laajasta erikoistumisesta tilaan. Suurimmissa asunnoissa voimme tunnistaa varastotilat, vastaanottohuoneet tai makuuhuoneet ja joskus kylpyhuoneet. Keskustilaa oli tarkoitus käyttää perheen päätoimintaan. On mahdollista, että joissakin taloissa oli lattia. Katot olivat epäilemättä tasaiset, lyötyjä maita tai peitetyt ruokomatot. Muilla tiloilla näyttää olevan uskonnollinen tehtävä, kuten pieni kappeli kotitekoisten rituaalien suorittamiseen. Joissakin taloissa oli maan alla holvit, jotka peittivät perheen kuolleiden ruumiita, säilyttäen siten läheisyyden kuolleiden ja sukulinjan asukkaiden välillä, mikä muistutettiin perheen pään tukemien hautausrituaalien toteuttamisen aikana.
Huonekalujen osalta kaivauksissa on usein paljastettu laitteistoja, joita on käytetty ruoan lämmittämiseen, ehkä myös keramiikan valmistamiseen tai lämmön tuottamiseen kylmänä vuodenaikana: yksinkertaiset uunit, pinotut uunit, tulisijat, solariumit . Käsityöläiset harjoittivat ammattiaan joko talossaan tai ulkona, laitosten työpajoissa. Lisäksi on määritettävä, mitkä ryhmät asuivat asunnoissa: on houkuttelevaa tulkita suurempia rikkaiden ryhmiksi, pienempiä köyhiksi; mutta koko voi viitata myös perheen rakenteisiin, jolloin ydinperheet miehittävät pienempiä taloja ja suurperheet suurempia.
Perheen tunteetOn vähemmän ilmeistä herättää tunteita, joita olisi voinut esiintyä perhekehyksessä, ja hallinnollisten ja oikeudellisten asiakirjojen tiukkuus tuo harvoin esiin näitä näkökohtia, jotka todennäköisesti elävöittävät vanhoja sumereita. Kirjalliset tekstit tarjoavat kuitenkin, varmasti eliittien näkökulmasta, jonkin verran valoa heidän rakkauden tunteisiinsa. Eri runot herättävät jumalattaren Inannan ja Dumuzi- jumalan väliset myrskyisät suhteet , jotka käyvät läpi rakkauden intohimojen eri puolia: halua, fyysistä rakkautta, mutta myös kiistoja ja hajoamista. Ur III -kauden lauluja, jotka liittyvät "pyhän avioliiton" teemaan, sisältävät voimakkaasti eroottisen sisällön, kuten ne, joissa nainen herättää kuningas Shu-Sînin silmissä herättämän halun . Muut myytit heijastavat veljellistä rakkautta, kuten Dumuzi ja hänen sisarensa Geshtinanna . Lopuksi, monet laulut koskevat vanhempien ja lasten välisiä suhteita: pelko synnytykseen liittyvistä komplikaatioista, äidin halu nähdä pikkupoikansa kasvavan ja tulemasta joku kaunis ja saavutettu, aikuisen pojan rakkaus äitiään kohtaan jonka hän on kaukainen.
Taloudellinen toiminta
Maatalous ja karja
Kasteltu maatalousSumerin maan luonnollinen ympäristö ei ollut oikeastaan suotuisa tuottavan maatalouden kehitykselle: köyhät maaperät, joissa oli runsaasti kasvien kasvulle haitallisia suoloja, erittäin korkeat keskilämpötilat, merkityksetön sade ja keväällä tulevien jokien tulvat , sadonkorjuun aikana, eikä syksyllä, kun siemenet tarvitsevat niitä itämään, kuten Egyptissä tapahtuu. Siksi Mesopotamian maanviljelijöiden kekseliäisyys ja säälimätön työ antoivat maalle mahdollisuuden tulla yhdeksi muinaisen Lähi-idän aitoista. Vuodesta VI : nnen vuosituhannella , talonpoika yhteisöt laatinut kastelujärjestelmän joka vähitellen ramifia kattaa laajan alueen, hyötyvät siten etu tarjosi heille erittäin tasainen maasto Mesopotamian delta, jossa ei ollut mitään luonnollista estettä laajentaa kastelukanavia kymmeniä kilometrejä . Säätämällä luonnollisista vesistöistä peräisin olevan veden määrää sopeuttamiseksi viljelykasvien tarpeisiin ja kehittämällä tekniikoita, joilla pyritään rajoittamaan maaperän suolapitoisuutta (peltojen huuhtoutuminen, kesannointikäytäntö), voitiin saada erittäin korkea viljasato, todennäköisesti noin Keskimäärin 10/1, parhaimmillaan jopa 20/1 tai enemmän, ja vakiona, koska sateet eivät kipu.
Tämän, paljon inhimillisiä, eläin- ja aineellisia resursseja käyttävän järjestelmän voimakas ylläpito selittää epäilemättä, miksi institutionaaliset alueet kehittyivät tähän asti Sumerian maassa paikallisten yhteisöjen koordinoimiseksi. Toisaalta meidän ei pitäisi enää pyrkiä näkemään kastelussa syytä despoottien hydraulisten tilojen kehittymiselle ( KA Wittfogelin ehdotusten mukaan ), koska tämä järjestelmä oli kehittynyt ennen valtion tyyppisiä rakenteita eikä koskaan toiminut tehokkaasti. keskitetysti kuninkaallisen vallan ympärille, vaikka se tosiasiallisesti osallistui sen ylläpitoon.
KulttuuritViljan viljely oli hallitseva sato, ja ohran taipumus soveltuu paremmin köyhälle maaperälle ja kuivalle ilmastolle, vehnä on toissijaista, koska se on vaativampaa. Kentät voisi myös olla omistettu viljelyn pellavan , seesami tai erilaisia palkokasveja ja cucurbits ( kikherneet , linssit , sipulia , jne. ) Tai hedelmäpuita ( granaattiomena , viikuna puita , omenapuita , jne ). Sumerilaiset talonpojat istuttivat taatelipalmuja moniin tontteihin, koska ne saivat niistä korkeita satoja ja he voisivat hyödyntää niiden hyödyllistä sävyä kasvattaakseen monenlaisia vihanneksia ja hedelmiä jaloillaan. Ruokavalion perusta koostui siis viljatuotteista (erilaiset leivän ja kakun lajikkeet, olut), hedelmistä ja vihanneksista.
Jalostus ja sen tuotteetHallitseva jalostus oli lampaita , jotka pystyivät laiduntamaan kesantojen tai arojen alueilla viileämpinä vuodenaikoina. Heidän villa oli yksi Mesopotamian eteläisen talouden perusta. Vuohet säädetty maito sekä karjaa . Jälkimmäiset nostettiin ennen kaikkea työvoimansa vuoksi, mobilisoitiin työskentelemään pelloilla ja hinaamaan säiliöitä. Aasi oli tärkein pakkaus eläin. Tuotantoeläinten liha oli tarkoitettu ensisijaisesti eliiteille ja jumalille. Metsästyksen ja kalastuksen oli oltava merkittäviä täydennyksiä ruoan monipuolistamiseksi ja yhteiskunnan eri kerrosten ruokkimiseksi. Niitä harjoiteltiin etenkin Etelä-Mesopotamian monilla soisilla alueilla, joihin kerättiin myös hyödyllisiä ruokoja suuren määrän esineiden ja rakenteiden valmistamiseksi. Sumerilaisten ruokavaliota voitaisiin siten täydentää kaloilla ja maitotuotteilla ja vähemmässä määrin lihalla, jota väestön enemmistö epäilemättä kuluttaa vähän.
käsityöt
Ala-Mesopotamian kaupunki- ja valtioyhteiskuntien kehittyessä käsityötaidoista oli tullut monimutkaisempia ja monipuolisempia. Lisääntyneen kysynnän ja uusien materiaalien syntymisen seurauksena käsityöläiset ovat erikoistuneet kasvaville aloille. Tärkeänä pysyneiden kotimaisten käsityöläisten lisäksi laitosten käsityöt, jotka tuottivat enemmän määriä (erityisesti tietyn sektorin vakiinnuttamisen ansiosta) ja jotka olivat myös laadultaan vaativampia, kannustivat suurelta osin tätä kehitystä. Lisäksi tämä ala on parhaiten dokumentoitu yhtä paljon arkistoissa kuin kaivetuissa esineissä.
Erilaisia materiaalejaSumerilaisten käsityöläisten käytössä oli laaja valikoima materiaaleja, jotka oli saatu alkuperäalueeltaan tai tuotu maahan. Etelä-Mesopotamian tärkein resurssi oli savi , jota voitiin käyttää eri tarkoituksiin: tiilet, keramiikka, savityökalut, patsaat jne. Ruoko korjattu kosteissa tiloissa oli myös eri käyttötarkoituksiin, rakentamisen (kalliojono, majoja, veneet, jne. ) Tai kori . Puut kasvavat alueella (taatelipalmut, poppelit, tamariskipuiden, jne. ) On myös käytetty rakennus-, vaikka suuremmat rakennukset vaaditaan tuonti puut suurempi koko ja suurempi lujuus ( setri , musta , Cypress , jne. ). Kasvikuituja (erityisesti pellavaa ) käytettiin tekstiileissä. Joitakin kalkkikivilouhoksia hyödynnettiin rakennusten rakentamiseen ( erityisesti Urukissa ). Bitumi oli toinen arvokas resurssi uutettiin Etelä Mesopotamiassa, joita käytetään tiivistyksen esineiden tai seinien tai toimia liimana. Käsityöläiset muuttivat lopulta paikallisesti kasvatettujen eläinten tarjoaman sisällön: luu, helmiäinen, villa, hiukset, nahat, maito jne. Tuontituotteet olivat pääasiassa kiviä ja mineraaleja, joita ei löytynyt Mesopotamiassa, ja laitokset pyysivät niitä, jotka yksin voisivat rahoittaa kuljetuksensa pitkiä matkoja. Taidekohteisiin, kuten veistoksiin tai koruihin, sumerilaiset käsityöläiset käyttivät kovia ja puolijalokiviä: alabasteri , kloriitti , dioriitti , karneoli , akaatti , lapis lazuli . Metallurgiassa yleisimpiä metalleja oli kupari , kulta , hopea , lyijy , arseeni ja tina .
Esimerkkejä käsityötoiminnoistaKeramiikkataidetta harjoitettiin laajalti Sumerin maassa, joko kotimaassa tai institutionaalisissa työpajoissa. Kehruulaitteen ja sen jälkeen potteripyörän kehitys Obeid- ja Uruk- aikoina mahdollisti nopeamman, monipuolisemman ja laajemman tuotannon perustamisen, vaikka käsin muotoiset maljakot kestäisivätkin kauan. todistavat kulhojen viistotut ominaisuudet IV - vuosituhannen lopulla keskimäärin . ILMOITUS Kun keramiikka oli muodostettu, se kuivattiin ja se voidaan päällystää lipalla tai koristella eri tavoin (maalaus, viilto, pelletointi jne.) Ennen polttamista ulkona tai uunissa. Keramiikka valmisti monia astiastoja, joita yleisesti käytettiin erilaisissa sosiaalisissa ympäristöissä: säilytyspurkit, kannut, kupit, kulhot jne. He tekivät myös yleisiä työkaluja, kuten arkkien aikoina laajalti käytettyjä savisirppuja, ja terrakottahahmoja.
Rakennustaiteessa käytettiin ennen kaikkea savea ja ruokoa. Valetut tiilet ilmestyivät protohistoriallisen aikakauden lopussa. Aika Uruk ja että Arkaaisen dynastioiden näki standardoitujen muotojen tiiliä: neliön briketit (jonka Saksan arkeologit jotka kaivettu Uruk kutsutaan Riemchen ), suuri suorakulmainen tiiliä ( Patzen ), "tasokuperia" tiiliä pyöristetty kasvot järjestetty kalanluulaitteeseen. Alle Ur III , mitat tiiliä standardoitu, jotta helpotetaan niiden massatuotanto tarpeisiin monumentaalirakennusten. Vapaamuurarit olivat yleensä tyytyväisiä kuivaamaan nämä tiilet auringossa ennen niiden käyttöä seinien kiinnittämiseen. Mutta joskus he paistivat ne uunissa, jotta ne olisivat erittäin kestäviä ja käyttivät niitä lattiapäällysteiden valmistamiseen tai suurten rakenteiden, kuten siksakoiden , Ur III : n ulkopuoliseen päällystykseen . Poltettua keramiikkaa käytettiin myös hydraulisiin asennuksiin (putket, altaat). Kivi, vähemmän saatavilla Sumerista, oli vähemmän käytetty, lukuun ottamatta kalkkikiven uuttaa lähes Uruk jota esiintyy rakennuksissa tämän kaupungin vuodelta IV : nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS Ruokoa käytettiin mökkien rakentamiseen, mutta myös savitiilirakennusten vahvistamiseen ketjuilla, köysillä, matoilla jne. Puuta käytettiin vähemmän, koska paikallisista lajeista ei ollut juurikaan hyötyä rakentamisessa.
Tekstiilialan ammattitaito oli kehittynyt protohistorian aikana pellavan työn myötä , jonka lampaiden ja vuohien villa oli lopulta syrjäyttänyt Uruk-aikana . Ur III -ajan tekstit , erityisesti villan kudonnasta puhuttu, erottivat villan eri luokat laadun mukaan. Sumerien tärkeimpien kaupunkien kudontatyöpajoissa, joita instituutiot valvovat tiukasti, työskenteli tuhansia kutojia. Villakankaiden tuotannolla oli todellakin ratkaiseva merkitys taloudelle, koska se oli osa annosta, joka jaettiin valtion työntekijöille ja edustajille ja että lähinnä Sumerian tuotantoa vietiin eniten naapurialueille. Ellei jäljellä olevia kappaleita ole, tekstiilituotteiden ulkonäkö voidaan arvata vain taiteen tai tekstien avulla. Ne olivat yleensä paloja yhtenä kappaleena, jotka voitiin koristaa reunuksilla kuten Gudean patsailla tai röyhelöillä ja sydänsydämillä, kuten jumalien esitysten tavalliset vaatteet. Väriaine ei todistettu ennen II nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS , mikä osoittaa, että edelliset vaatteet oli tarkoitus värjätä vain maalilla.
Metallurgia oli Sumerin maassa hyvin kehittynyttä, huolimatta siitä, että tällä alueella ei louhittu metallia, ja siksi kaikki oli tuotava maahan. Tämä epäilemättä sai metallurgit kehittämään tehokkaampia tekniikoita metallille ja selittää, miksi tekstit osoittavat, että käytetyt metallityökalut kierrätettiin järjestelmällisesti. Kuparin työ oli yleisintä Sumerian aikana, jota käytettiin pääasiassa työkalujen valmistuksessa, joita käytettiin yhä enemmän perinteisten savessa tai puussa olevien työkalujen sijasta. Sepät oppivat nopeasti kehittämään metalliseoksia, jotka vahvistavat tämän metallin lujuutta tai helpottavat sen työtä, erityisesti binaarinen kupari-arseeniseos (" arseenipronssi "), sitten Sumerian maassa alkupuoliskolla todistettu pronssi (kupari-tina) ja III e vuosituhannen av. ILMOITUS mutta erityisen yleinen sen jälkeen. Metallilevyjen kylmämurskaustekniikka näyttää olleen yleisempi, koristeilla, jotka on tehty repoussé- kaiverruksella tai kaiverrettu. Muovaus saavutti vielä korkean hienostuneisuuden, kun käytettiin yksi- ja simpukka-simpukoita sekä käytettiin kadonneen vahan tekniikkaa vuoteen III e vuosituhannelle . ILMOITUS Hopea ja kulta oli myös räätälöity luksustuotteiden; kultasepät valmistivat koristeet filigraani- ja rakeistustekniikoilla .
Tavarakauppa
Vaihdon yksityiskohdat ja toimijatTavaroiden liikkuvuuden yksityiskohdat muinaismuinaisina aikoina poikkesivat perustavanlaatuisesti siitä, mitä modernit sivilisaatiot tietävät: kaupallisen luonteen kauppa, jota ensisijaisesti hallitsi kysynnän ja tarjonnan vuorovaikutus, oli rajallista (mutta luultavasti ei olematonta), kun taas laitosten hallinnoimat vaihdot hallitsivat suurelta osin. Siten Girsu- arkistossa arkaisena ajanjaksona tunnistetut vaihdot vastasivat suurelta osin uudelleenjakelulogiikkaan: instituutiot keskittivät huollettaviensa tuotannon palauttamaan kollektiivisesti heille annokset - viljassa, villassa, öljyssä jne. - joskus myös päivämäärissä, oluissa ja muissa tuotteissa, jotka toimivat korvauksena; valtion tasolla keskusvalta voisi myös ottaa tuotantoja laitoksilta ja jakaa ne sitten toisille heidän tarpeidensa mukaisesti. Lisäksi osa maataloustuotannosta kuluttivat ne, jotka olivat tuottaneet sen ( omaan kulutukseen ), välttäen siten vaihtopiirejä. Lopuksi, marginaalisesti, muut vaihdot olivat vastavuoroisia, etenkin kuninkaan tuomioistuinten välillä tehdyt lahjat lahjan ja vastalahjan logiikan mukaisesti .
Tässä yhteydessä "kauppiailla" oli usein välittäjien rooli, jotka vastaavat tuotteiden hankkimisesta tai myymisestä laitosten puolesta. Tämä ei sulje pois yksityisten kaupallisten toimintojen, kuten lainojen, olemassaoloa. Kaupalliseen kauppaan liittyi erilaisia vaihtovälineitä, joita voitiin käyttää tuotteiden arvon vertailuarvona. Yleisimmät olivat ohranjyvät ja varsinkin hopea, joka tulee vähitellen yhä tärkeämmäksi. Molemmissa tapauksissa nämä standardit arvioitiin niiden painon perusteella virallisten mittayksiköiden ja standardoitujen lomakkeiden ansiosta. Rahaa voitiin kiertää ja varastoida tarkan painon hopeasormusten ( harjojen ) muodossa ( sekelin kerrannaiset ), joiden toimintaa maksuvälineenä ei kuitenkaan varmuudella varmenneta.
Kaupan mittakaavatTavarakauppa kävi eri tasoilla. Paikallinen taso (kaupunki, maakunta tai kaupunkivaltio) koski ennen kaikkea yleisesti saatavilla olevia tuotteita, myös itse Sumer-maasta peräisin olevia tuotteita: erilaisia maataloustuotteita (vilja, päivämäärät, hedelmät, vihannekset, villa, pellava, maito, liha) , kala tai riista, valmiit tekstiilit, mutta myös asunnot tai orjat jne. Korkeampi taso oli Sumerin maan alueiden välisessä vaihdossa, joka liikkeelle lähinnä samoja tuotteita kuin paikallinen taso kaupallisen erikoistumisen puuttuessa. Viimeinen taso, pitkän matkan vaihto, oli aivan erilainen. Se oli kehittynyt Urukin ajankohdasta lähtien, jolloin eteläisen Mesopotamian kansa perusti asutuskeskuksia ja kauppapaikkoja kotiseudunsa ulkopuolelle, ainakin osittain hallitsemaan tärkeitä kauppareittejä, ja tätä ei ollut tapahtunut - eikä se ole kuivunut jälkikäteen. Tämän kaupan tarkoituksena oli toimittaa Sumerin maalle, ennen kaikkea sen eliitille ja käsityöläisille, arvokkaita tuotteita, koska ne olivat harvinaisia ja arvostettuja, joita ei löydy luonnostaan. Nämä olivat enimmäkseen kivet ja metalli: kupari alkaen Oman (ikivanhan Magan ), tinaa ja lapislatsuli peräisin Iranista ja Afganistanista , jne Nämä vaihdot olivat maa- tai merellä, Persianlahden on tullut alueen pörssissä III th vuosituhannella , jossa kehitetään maan Dilmun ( Bahrain ), joka toimi kauttakulkuportti. Toisaalta emme todellakaan tiedä, mitä sumerit veivät näihin tavaroihin: heidän maataloutensa ja jalostuksensa näyttävät olevan heidän ainoa voimavaransa tällä tasolla, mikä antaa heille mahdollisuuden tuottaa tekstiilejä, joita voitaisiin myydä naapurialueilla.
KulkuvälineetOn myös syytä mainita sumerilaisten käyttämät liikennemuodot. Jos näille ihmisille on yleisesti myönnetty pyörän keksintö , todellisuudessa pyöräajoneuvot todistetaan jo aikaisemmin Keski-Euroopassa ja Kaukasuksella . Se oli vasta III e vuosituhannen alku. Pyörä ilmestyi varmasti Ala-Mesopotamian ajoneuvon yksinään aivohalvaukseksi, joka aiemmin todisti olevan eräänlainen kelkka. Sen käyttöönotto helpotti varmasti maaliikenteen kehitystä, kun karjan tai aasien vetämä vaunu ilmestyi. Jälkimmäinen eläin oli myös kotieläiminä Uruk-aikana , mikä avasi uusia näkökulmia tavaroiden kuljettamiseen ja siitä tuli muinaisen Mesopotamian suosituin pakkauseläin. Veneet, joita käytettiin joki- tai merimatkoihin, valmistettiin puusta tai ruokosta. Tiettyjen tekstien tietojen mukaan tietyt kauppalaivat voisivat saavuttaa 100 tonnin kapasiteetin, vaikka yleisin ei epäilemättä ylittäisi 20 tonnin lastia .
Uskonto
Sumerilaiset palvovat joukkoa jumalia, joista syntyy ryhmä suuria jumalia, jotka liittyvät heidän yhteiskuntansa tärkeimpiin osa-alueisiin (rojaltit, luonnon voimat, tähdet, tieto ja tekniikat jne. ). He pitävät heitä luojina, jotka johtavat kohtaloaan, jotka uskottivat heille maanpäällisen maailman saadakseen siitä rikkaudet, jotka he käyttävät palvomaan heitä temppeleissä. Palvonnasta vastaava tärkeä henkilöstö on peräisin monista teksteistä, jotka mahdollistavat Sumerin sivilisaation jälleenrakentamisen.
On suhteellisen vaikeaa erottaa oikein "sumerilainen" uskonto, joka eroaisi "Mesopotamian" uskonnosta, johon osallistuvat sekä sumerit että semiitit, joiden kanssa he ovat asuneet historiallisen ajanjakson alusta lähtien ja joiden kanssa he jakavat uskomuksia ja uskonnolliset käytännöt. On vaikea arvioida, mitkä populaatiot ovat näiden alkuperää, vaikka yleisesti hyväksytään, että sumerilaisilla elementeillä on suuri rooli. Tutkijoiden keskuudessa ei ole yksimielisyyttä tämän uskonnon luonteesta ja jälkipolusta. Kaksi sen suurinta tutkijaa, Samuel Noah Kramer ja Thorkild Jacobsen , ovat eri mieltä näistä kysymyksistä: ensimmäisen mukaan Mesopotamian varhaisimpien aikakausien uskonto paljastaisi myöhempien länsimaisten uskomusten alkuperän, kun taas toiset näkevät sen enemmän eksoottisena, kuuluu katoamaan ja vaikeasti ymmärrettävään maailmaan, joka kehittää myyttien naturalistisen tulkinnan.
Käsityksiä maailmasta ja jumalista
LähteetSumerilaisten uskomukset esiintyvät luonteeltaan erilaisissa teksteissä, jotka on sen vuoksi tarkistettava ristiin, jotta löydettäisiin suuret ajatukset maailman alkuperästä, jumalien luonteesta, ihmisen luomisesta ja sen suhteista jumalalliseen. maailman. Tämä mytologia on J. Bottéron sanoin "uskonnollinen ideologia" , jonka tarkoituksena on vastata kysymyksiin, jotka liittyvät muinaisen Mesopotamian asukkaiden maailman mysteereihin. Ei ollut olemassa yhtenäistä mytologista perinnettä, vaan pikemminkin erilaisia perinteitä, joilla oli enemmän tai vähemmän samanlaisia kertomuksia. Tämä näyttää johtuu siitä, että on olemassa erilaisia hartauden jotka ovat tuottaneet omia teologisia corpus perin, vaikka aikana jälkipuoliskolla III th vuosituhannella eKr. ILMOITUS Nippurin perinne tuli tärkeimmäksi, kun jumala Enlil korotettiin jumalien kuninkaaksi. Vaikka ne epäilemättä heijastivat esi-isien mytologista taustaa, myyttejä mietittiin ja kirjoitettiin toistuvasti alueen ja ajan mukaan sekä kirjoittajien esittämät kysymykset poliittisten muutosten vaikutuksesta. Ikonografia, erityisesti sylinteritiivisteiden, näyttää myös viittaavan myytteihin, mutta niitä on usein vaikea tulkita, koska päällekkäisyydet tekstien kanssa eivät ole ilmeisiä; Tämä johtuu siitä, että suuri osa myytteistä välitettiin suullisesti ilman, että niitä olisi asetettu tableteille, jolloin suuri osa sumerilaisista uskomuksista peitti epävarmuuden.
Maailman ja ihmisten alkuperäErityisesti SN Kramerin tutkimat tekstit maailman alkuperästä esittävät identtistä logiikkaa. Sumerien papeille ilmestyi maailma, joka koostui alun perin yhdistyneestä ja sitten erotetusta taivaasta ( an ) ja maasta ( ki ). Eräänlaisena tasaisena levynä pidetty maa lepäsi Abzulla , "Abyss", pohjavesialueella, jota Enki- jumala hallitsi . Maailman alaosa oli miehitetty alamaailmassa.
Tietyssä vaiheessa jumalat päättivät luoda ihmisen, kuten Enki- ja Ninmah- myytit kertovat : kyse oli jumalien alemman luokan työn keventämisestä luomalla kokonaan heidän omistamansa palvelijaryhmä. . Jumalat muovasivat miehet savella, johon he hengittivät elämää. He välittivät ihmisille joukon tietoa ja tekniikoita, jotta he pystyisivät täyttämään uskonnolliset velvollisuutensa heitä kohtaan, vahvistamaan kohtalonsa ja erottamaan hahmot, jotka he korottivat kuninkaiden tasolle vastuussa heidän johtamisesta. Maailma oli järjestetty siten, että Sumerin maa oli sen keskellä hyödyntäen naapurialueidensa rikkauksia, kuten myytti Enki ja maailmanjärjestys paljastavat .
Jumalat ja heidän luonteensaSiksi sumerit pitivät jumalia ylivoimaisina olentoina, joilla oli karisma, loisto, voimat ja viisaus, jotka asettivat heidät kaikkien muiden elämänmuotojen yläpuolelle. He johtivat ihmisten kohtaloja, joskus olemalla hyväntahtoisia heitä kohtaan, antamalla heille kaikenlaisia etuja (tietoa, menestystä, lisääntymistä, terveyttä jne.) Tai päinvastoin rankaisemalla heitä sairauksilla, tappioilla tai kuolemalla. uskonnollisten velvoitteiden rikkominen. Jumalat suunniteltiin kuitenkin ihmisten kuvaksi, ikonografia edustaa heitä antropomorfisesti, ja niillä oli tiettyjä erityisominaisuuksia, kuten sarvipäinen tiaara. Myytit työntivät jumalien "inhimillisyyttä" edelleen kuvailemalla heitä olennoiksi, joihin kohdistuu erilaisia intohimoja, kuten viha, kateus jne. .
Jokaisella jumalalla erikseen ottaen oli ominaisuuksia, jotka erottivat hänet muista, kuten missä tahansa polyteistisessä järjestelmässä. Jotkut olivat luonnollisten elementtien (tähdet, joet, kasvit, myrskyt jne.), Ihmisen toiminnan tai tuotannon, kuten maatalouden, kirjoittamisen, kalastuksen, oluenvalmistuksen, tai tiilien jne. Inkarnaatiot. Monilla heistä oli paikallisia näkökohtia, jotka liittyivät tiettyyn paikkaan ja pyhäkköön; Sumerin kaupungeissa oli yleensä tukijumala, jonka asukkaat erityisesti tunnistivat. Tämä lokalistinen näkökulma työnnettiin toisinaan hyvin pitkälle, Lagashin kaltaiseen valtakuntaan, jossa pantheoni oli järjestetty perheenä, suurta paikallista jumalaa Ningirsua ympäröi perheensä, joka suojelee useita palvontakeskuksia (vaimonsa Ba'u, sisarensa Nanshe , hänen poikansa jne. ). Mutta tekstilähteet osoittavat, että ainakin2600 eaa J.-C.Sumerien kaupungeissa oli taipumus kehittää yhteinen panteoni, joka pani päähän suuren jumalan Enlilin , jonka väite seurasi Nippurin kaupungin nostamista Sumerin suuren pyhän kaupungin listalle, jossa kuninkaat d ' Ur III päätti kruunata. Synkretismillä oli myös merkitys Sumerin historian alkupuolella, koska jumalilla oli tavallista jakaa samanlaisia tehtäviä siinä määrin, että toinen lopulta syrjäytti toisen palvonnassa; Näin jumala Ningirsu päätyi sulautua hahmo Ninurta ja jumalatar kaltainen Inanna oli useita hartauden koko Sumer, jossa hän oli epäilemättä syrjäytti entisen jumaluuksia kanssa samankaltaisia tehtäviä omaansa. Sumerilaiset pantheonit korostivat myös naisjumalia, joista suurin osa myöhemmin korvattiin miesjumalilla.
Sumerin suuret jumalatKetkä olivat tärkeimmät sumerijumalat? Suuri jumala Enlil oli ehkä alun perin liittynyt tuuleen, mutta hän esiintyy ennen kaikkea kuninkaallisen jumalana, joka kruunasi Sumerin maata hallitsevat hallitsijat ja johti laajemmin ihmisten kohtaloja. Hänen veljensä, syvyyden jumala Enki , jonka suuri temppeli sijaitsi vanhassa pyhässä Eridun kaupungissa , on viisauden ruumiillistuma: hän on jumala, joka antoi ihmisille elämän ja välitti heille paljon tietoa. Teknistä ja maagista . Toinen sumerien pantheonia hallitsevan kolmikon suuri hahmo on jumala An, "Taivas", jota kunnioitetaan Urukissa , patriarkaalinen hahmo, joka yleisesti esitetään kaikkien jumalien isänä, mutta ei kuitenkaan suorittanut komentotoimintoa heitä kohtaan. Kaksi suurta astraalijumalaa ovat Utu aurinko, oikeuden jumala, ja Nanna Kuu, hedelmällisyyden jumalatar. Suurimmat auringon palvontakeskukset sijaitsivat Larsassa ja Sipparissa , kun taas kuuta palvottiin enimmäkseen Urissa . Jumala Ninurta , Enlilin poika ja kunnioitettu kuten hänkin Nippurissa, oli sekä maatalous- että sotajumaluus. Kaikkein arvostetuin jumalatar oli Inanna , jonka suurin pyhäkkö oli Urukissa ; hänellä oli astraalinäkökulma, koska hän personoi Venuksen planeetan. Vaikka hän oli rakkauden jumalatar, hänellä oli myös sotamainen näkökulma, ehkä erityisesti akkadi-versiossaan Ishtar, ja suvereeni näkökulma, koska hänet esitetään usein kuninkaan myöntävänä. Toinen suuri jumalatar oli hänen sisarensa Ereshkigal , alamaailman kuningatar. Ninhursag ja Ninmah olivat matriarkaalinen lukuja. Sitten tuli joukko erilaisia jumalia: Ishkur Myrskyn jumala, Nisaba kirjanoppineiden jumalatar, Ninkasi oluen jumalatar, Zababa soturi-jumaluus ja monet muut.
Jumalan palvonta
Sumerin maan jumalien palvonta tunnetaan virallista palvontaa koskevista asiakirjoista: kuninkaalliset kirjoitukset, hallinnolliset taulut uhrien toimittamisesta, erilaiset muut uskonnolliset tekstit ja suurten pyhäkköjen kaivaukset. "Suosittua" uskontoa on vaikeampaa ymmärtää, koska se on hyvin huonosti dokumentoitu.
Uhrit ja uhritYleisimmät palvontakäytännöt koostuivat uhreista jumalille. Kyse on siitä, että heille tarjotaan kaikki, mitä voidaan käyttää päivittäiseen ylläpitoon: ennen kaikkea ruoka (eläimen liha, murot, olut, maito jne.), Mutta myös huonekalut (valtaistuimet, sängyt), vaatteet, koristeet, pyhät esineet (aseet), ajoneuvot (pyhät vaunut ja veneet). Tavallisen palvonnan lisäksi uskonnollisia juhlia pidettiin säännöllisin väliajoin Sumerin kaupunkien eri liturgisten kalentereiden mukaisesti, jolloin uhrien ja juhlallisuuksien oli oltava runsas. Monet näistä festivaaleista leimasivat pyhiinvaelluksia, jotka houkuttelivat uskovia, ja kulkueet, joihin vedettiin pyhiä ajoneuvoja, joissa oli jumalien ja jumalattarien patsaita. Palvontaa suorittivat yleensä instituutiot, lähinnä itse temppelit, ja poliittisten viranomaisten, kuninkaiden ja kuvernöörien valvonnassa. Kaikki tämä palveli ihmisten kollektiivisen velvollisuuden täyttämistä luojiensa ja mestareidensa suhteen. Muilla uhreilla, joista on todisteena lukuisia temppelissä kaivettuja voita esineitä, oli yksilöllisempi tarkoitus, jonka tarkoituksena oli houkutella jumalien hyviä palveluksia vihittyjen käyttöön. Henkilökohtaisen hurskauden todistavat myös tekstien tuntemat jumalille osoitetut erilaiset rukoukset. Eliitin jäsenet olivat aktiivisimpia palvonnassa, mistä käy ilmi uhrautuvien uhrien vihkiminen samoin kuin niiden jumalille esittämisen jälkeen tehtyjen uhrien uudelleenjako, joista he olivat ensisijaisia edunsaajia.
TemppelitSumerit kunnioittivat jumaliaan temppeleissä, rakennuksissa, joita pidettiin jumalallisina asuinpaikoina ja jotka siten nimettiin yleisnimellä, joka tarkoittaa "talo" ( é ) eikä erityisellä termillä. Heidän pyhä näkökohta osoittaa heidän seremoniallinen nimillä: suuri temppeli Enlil vuonna Nippur oli "House-vuoren" ( E-kur ), joka on Inanna vuonna Uruk "House of Heaven" ( E-Anna ), joka on Inanna in Uruk "House of Heaven" ( E-Anna ). alkaen Nanna on Ur ”House Suuren Valon” ( E-Kiš-nu-gal ), jne. Muita pyhäkköjen osia (kappeleita, ovia, keittiöitä, siksakoita jne. ) Voitiin myös nähdä koristeltuina pyhällä nimellä. Suvereenit tekivät kunniakohdaksi rakentaa ja ylläpitää näitä rakennuksia, joita vietettiin ylistyneillä ylistyslauluilla.
Arkkitehtonisesta näkökulmasta ei ollut olemassa tyypillistä sumerilaista temppelisuunnitelmaa, mikä vaikeuttaa niiden tunnistamista, jos ei ole kirjoituksia tai uskonnollista materiaalia (alttarit, pesualtaat, kynttiläesineet jne. ). Tavallisessa suunnitelmassaan temppelit noudattivat myös ihmisasuntojen järjestämistä koskevia periaatteita: ne järjestettiin pihojen ympärille, jotka avautuivat eri huoneisiin. Yksi tai useampi huone toimi kellana , pääasiallisena palvontapaikkana, eräänlaisena jumaluuden kammiona. "Klassisessa" Mesopotamian palvonnassa jumalan läsnäolo hänen asunnossaan toteutui kulttipatsaalla, joka edustaa jumalaa antropomorfisella tavalla; tällaisen kohteen nimenomaisen maininnan puuttuminen ennen Ur III -jaksoa on herättänyt hypoteesin, että sitä ei ollut ennen tätä ajanjaksoa. Monista paikoista löydettyjen suunnitelmien joukossa kolmikantajärjestely oli yleistä protohistoriallisina aikoina, temppeli pystytettiin yhdelle tai kahdelle korkealle terassille ( Urukin "valkoinen temppeli", Tell Uqairin "maalattu temppeli" ). Toinen yhtä yleinen suunnitelma on "soikea temppeli", joka on todistettu Khafadjen , Lagashin ja el-Obeidin arkaaisten dynastioiden ajaksi , jolloin temppeli oli suojattu munanmuotoisella kotelolla ja pystytetty alustalle. Ur III: n kuninkaat tekivät peruskorjauksen Sumerin tärkeimmistä palvontapaikoista ( Nippur , Eridu , Ur , Uruk ), joka on merkitty erityisesti siksuratin ulkonäöllä , porrastettu rakennus, jonka yläosassa on temppeli, ilmeisesti Terassin temppelien innoittamana. Kultin tarpeet edellyttivät lukuisten ulkorakennusten palvelemista papiston majoituksessa, hallinnollisessa toiminnassa, tarjousten valmistelussa ja varastoinnissa, kuten Lagashissa paljastettu panimo-rakennus sisälsi.
PapistoSumerien kulttihenkilöstö oli hyvin hierarkkinen ja jäsennelty, ja tämä alusta alkaen, koska eri pappiryhmät mainitaan Uruk-ajanjakson lopusta peräisin olevassa ammattiluettelossa , ja tämän luettelon myöhemmät versiot ovat vielä yksityiskohtaisempia. Näissä teksteissä mainittujen pappien tehtäviä ei kuitenkaan voida tarkasti määritellä, varsinkin kun näyttää siltä, että tietyillä suurilla pyhäkköillä oli erityinen papisto, jota ei löydy muualta. Tärkeimpiä pyhäkköjä johti yleensä ylipappi tai ylipapitar, yleensä kuninkaallisesta linjasta, kuten prinsessa Enheduanna , Akkadin Sargonin tytär , Urissa .
Temppeleissä suoritettujen rituaalien joukossa oli monia asiantuntijoita: esineiden ja palvontapaikkojen ylläpidosta vastaavat puhdistajat, valittajat, kantorit ja muusikot, jotka puuttuivat moniin rituaaleihin lausumaan virsiä ja lähettämään heitä musiikissa. Toinen kulttiin osallistunut henkilöstöryhmä huolehti tarjousten valmistelusta: kokit, leipurit, panimot, puusepät, kultasepät jne. Myös naispappeja oli olemassa. Näille palvelijoille maksettiin palkkoja samalla tavalla kuin muille toimielinten palveluksessa oleville ihmisille, nimittäin jakamalla annokset (erityisesti annokset, jotka näkyvät edellä) ja palvelumaat.
Muut asiantuntijat olivat vastuussa eksorcismin ja taikojen rituaaleista, jotka voidaan suorittaa temppelien ulkopuolella; Useat tekstit dokumentoivat tämän toiminnan, jonka aikana loitsuja ja erilaisia maagisia tekoja tehtiin sairauksien parantamiseksi, demonien karkottamiseksi, joiden luultiin olevan ylivoimainen eläville pahoilla. Toisaalta ennustaminen ei näytä olevan levinnyttä muinaisessa sumerimaailmassa; se olisi mieluummin käytäntö, joka otettiin käyttöön myöhään Etelä-Mesopotamiassa, semiittisestä maailmasta.
Hautajaisten uskomukset ja käytännöt
Sumerien helvetitSumerilaisilla oli hyvin tumma käsitys kohtalosta, joka heitä odotti kuolemansa jälkeen. Sen mukaan, mitä syntyy erilaisista myytteistä ja virjoista (erityisesti Inannan laskeutumisesta alamaailmaan ), alamaailma nähtiin alamaailmana, jossa vainaja ei tiennyt lohtua. Kuolema on kuvattu väistämätöntä, hyvin tumma kannalta, vaikka kyseessä korkea-arvoisten kuolleen kuten huomioon kuolema Ur-Nammu , kuningas Ur , johon kuuluu pitkä lamentations hänen erittäin kohtalosta. Jos hän kuitenkin onnistuu tiedä vähemmän kurja kohtalo kuin toinen kuollut monien uhrien ansiosta, jotka hän tuo alamaailman jumalille, muun muassa jumalatar Ereshkigal ja hänen puolisonsa jumala Nergal , joka on helvetin maailmaa hallitseva pariskunta, sekä jumalat Gilgamesh , Dumuzi , Ninazu ja ningišzida .
HautajaisetNe harvat hautapaikat kaivettu, lähinnä 'royal hautausmaa' ja Ur sisältää yli 1800 hautoja eri aikoina III : nnen vuosituhannella , mutta myös Khafajah , Abu Salabikh myös Kis mukaan vainajat haudattiin. Erilaisia hautausmuotoja todistetaan. Joissakin tapauksissa kuolleet voidaan haudata asuntojensa alle, mutta suurin osa heistä oli kaupungin muurien ulkopuolella sijaitsevissa nekropoleissa. Haudat ovat yleensä yksittäisiä kuoppia, harvemmin kaksinkertaisia tai kolminkertaisia tai jopa enemmän, joskus holvattuissa haudoissa. Ruumis kääritään mattoihin tai joskus arkkuihin. Girsun tekstit viittaavat muun tyyppisiin hautoihin suolla, samoin kuin tumuliin, jotka ovat saattaneet toimia kollektiivisina hautakammioina. On olemassa tapauksia, joissa ruumiita käsitellään hautaamisen jälkeen, mukaan lukien kallon poisto. Kaivettujen hautojen hautausmateriaali koostuu pääosin keramiikasta, jota epäilemättä käytetään hautajaisten yhteydessä pidettäviin rituaalisiin aterioihin ja joka sisältää kuolleen mukana kuolleessa mukana olevaa ruokaa, kenties tarjoamaan heitä helvetin jumalille ja siten parantamaan heidän elämäänsä. jäljempänä. Rikkaimmilla on ilmeisesti enemmän hautajaisia kuin köyhillä.
Näyttävin materiaali on Urin kuninkaallisten hautojen materiaali, joka on päivätty noin 2600-2500 ja johon haudattiin kymmenen kuolleen joukko, jossa oli monia esineitä ja jalokiviä kultaista, hopeasta jne. Lapis lazulista ja monista muista jalokivistä. Samaan aikaan suuri joukko heidän palvelijoitaan (tanssijoita, muusikoita, sotilaita jne. ) Oli surmattu seuraamaan heitä tuonpuoleiseen. Koska muita vastaavia hautausmaita ei ole muualla, on mahdotonta selvittää, oliko tämä tuolloin yleinen käytäntö vai poikkeuksellinen. Tämän löydön tulkinta on joka tapauksessa hyvin vaikeaa.
Kultit esi-isilleMuinaisten sumerilaisten täytyi kunnioittaa kuolleitaan esivanhempien palvonnalla, joka koostui rituaaleista, kuten Ur- III- aikaan hyvin tunnetuista ki-a-nag- rituaaleista . Ne koskivat ensisijaisesti kaikkein arvostetuimpia kuolleita, kuninkaallisen perheen jäseniä, mutta myös eliittejä, kuten kuvernöörejä, joiden palvonnan järjestivät instituutiot. Mutta laajemmin kaikkien yhteiskunnan jäsenten edellytettiin uhraavan esi-isilleen ja ennen kaikkea poikia kuolleille isilleen. Gilgamesh, Enkidu ja Underworld tarina , joka kuvaa kohtalo kuollut, sanoo, että ne, joilla on paljon lapsia on parempi paljon, koska he saavat paljon lahjoja, kun taas ne, jotka ovat kuolleet vailla perillinen elää suurta epätoivoa. Lisäksi Sumerin kaupunkien palvontakalentereihin sisältyi esi-isien hengille omistettuja juhlia, jotka pidettiin kesällä, ajanjaksona, joka nähtiin suotuisana elävien ja kuolleiden maailmojen kohtaamiselle; yksi näistä Nippurista ( "haamufestivaaleista" ) tunnetuista kollektiivisista rituaaleista näki soihtujen sytyttämisen, jonka oli tarkoitus ohjata vainaja heidän jälkeläistensä koteihin, missä he pysyivät juhlan aikaan.
Sumerien älyllinen miljöö
Cuneiform-kirjoittaminen ja sen kehitys
Sumerilaiset kirjurit käyttivät kirjoitusjärjestelmää, jota kutsutaan " kiilaksi ", koska sen merkit koostuivat kiilojen tai kynsien muodossa olevista viivoista, johtuen kalamassin viillosta viistetyn kolmion pään kanssa savitabletissa. Kesti useita vuosisatoja, kunnes he saivat kiilamaisen ulkonäön, koska ne tehtiin alun perin yksinkertaisilla viivoilla, joten niillä oli lineaarinen ulkonäkö.
Se on yhdistetty kirjoitusjärjestelmä, jonka merkkeillä voi olla useita toimintoja. Monilla näistä merkkeistä on logografinen tai ideografinen arvo, joten niillä on merkitys, joka suoraan kuvaa materiaalia ja näkyviä todellisuuksia (mies, eläin, ruumiinosa, kasvi, talo, tähti jne. ) Tai ideoita (puhe) , elämä jne. ). Muilla merkinnöillä, joita kutsutaan äänitteiksi, on puhtaasti foneettinen tehtävä ja ne merkitsevät tavua. Joillakin merkeillä on numeerinen arvo.
Ideografiset ja foneettiset merkitTämä merkitykseen tai ääneen viittaavista merkeistä koostuva järjestelmä on monimutkaisen historian tulosta, joka liittyy ilmeisesti sumerien kieleen. Idogrammeja oli eniten sumerinkielisissä teksteissä, koska tämä kieli sisälsi monia samalla tavalla lausuttuja termejä (homofonit) ja että tiukasti foneettista kirjoitusta olisi ollut vaikea käsitellä antamatta sille eroa. Jotkut niistä olivat alun perin piktogrammeja, yksinkertaistettuja piirustuksia, jotka edustivat koko tai osan merkitsemistään asioista (käsi, maljakko, kasvi), mutta useimpien merkkien muoto ei liity. Ilmeinen niiden merkityksen kanssa. Koska oli välttämätöntä muodostaa monia merkkejä, jotta kaikki ne, jotka tekivät tekstissä, merkitsivät, olimme käyttäneet alkuperäistä merkkikantaa edustamaan uusia merkityksiä. Uusien merkkien kehittäminen tapahtui joskus ideoiden yhdistämisen avulla: suun merkki oli itse johdannainen "pään" merkistä, jonka pohja oli kuoriutunut, ja se pystyi osoittamaan "puheen" tai verbi "puhua". Tekstissä käytetyt merkinnät niiden ainoaksi foneettiseksi arvoksi ovat puolestaan peräisin logogrammeista: suun merkki lausutaan [ka], sitä käytettiin yhä enemmän tämän tavun käsittävien sanojen säveltämisessä, menettämättä tässä yhteydessä sen alkuperäisen merkityksen . Tätä kehitystä auttoi summerien sanastossa esiintyvä suuri määrä yksisilmäisiä sanoja. Kun nämä innovaatiot kerääntyivät, tuloksena oli, että samaa merkkiä voitiin käyttää joskus sen alkuperäiseen ideografiseen arvoon ja toisinaan vain foneettiseen arvoon, tietäen, että tietyt merkit voivat kumuloida useita ideografisia tai foneettisia arvoja. Vanhimmilla teksteillä oli yksinkertainen syntaksi, ilman kieliopin elementtejä, ja siksi ne näyttävät pikemminkin eräänlaisilta muistivälineiltä, joissa ei ole käytetty tai on vain vähän merkkejä, joilla on vain foneettinen arvo. Monimutkaisemmat elementit ilmestyivät vasta myöhään, jolloin sumeriksi puhuttiin yhä vähemmän ja tekstien oli sen vuoksi oltava yksityiskohtaisempia, jotta ne olisivat ymmärrettäviä niille, jotka eivät olleet tottuneet ilmaisemaan itseään tällä kielellä.
- Kiinnityskirjoituksen kehitys.
-
Hallinnolliset tabletti, jakelu annoksia, mistä Uruk ( n. 3300-3100 eaa J.-C.), joissa on kuvioihin ja digitaalisiin kyltteihin sijoitettu brittiläinen museo .
-
Hallinnollisten-tabletti ajan Ur III ( XXI th luvun BC. ) Kanssa nuolenpääkirjoitus merkkejä järjestetty riveihin. Harvardin semitaattinen museo
-
Yksityiskohta Kaiverruksen a Patsas kuningas Gudea of Lagaš arkaaisessa Nuolenpääkirjoitus merkkejä, c. 2120 eaa J.-C., Louvren museo .
Käsihistoriakirjojen alkuperästä on tehty monia tutkimuksia, jotka eivät ole selvittäneet kaikkia niitä ympäröiviä salaisuuksia. Vanhimmat tekstit, löytyy Uruk ja paikkeille 3300-3100, ovat suurimmaksi osaksi luonteeltaan hallinnollinen, joka koostuu numeeristen merkkien ja liittyvät kuvamerkit siksi luetellaan asioita, jotka laskettiin. Niiden ulkonäkö liittyy yleensä valtion ja instituutioiden ulkonäköön ja tarpeeseen luoda yhä kehittyneempiä hallintatyökaluja tapahtumien kirjaamiseksi pitkällä aikavälillä. Niiden yhteys vanhempiin kirjanpitotyökaluihin, tunnuksilla, joilla ilmeisesti on symboloivia varastoituja tai vaihdettuja tuotteita, ei kuitenkaan ole selvä, koska kirjoitetut merkit eivät näytä johtuvan näistä varhaisista kirjanpitomuodoista. Ei ole myöskään varmaa, että ensimmäiset kirjoitetut merkit olivat kaikki piktogrammeja tai jopa logogrammeja ja digitaalisia merkkejä, koska tietyt vihjeet näyttävät osoittavan, että rajallisella määrällä niistä oli jo foneettinen arvo: olisimme silloin läsnä täydellisen alusta alkaen. kirjoitusjärjestelmä, jota käytetään kielen transkriptointiin, ei vain muistiväline.
Lopullinen kysymys alkuperästä kirjoitus, joka ei ole löytänyt yksimielisyyttä vastaus on, onko se oli todellakin sumerilaisiin, tai tarkemmin sanoen ihmisten puhetta Sumerian , jotka olivat keksijät. Koska yleisesti uskotaan, että vanhimmat tekstit eivät sisällä foneettisia merkkejä, vaan vain logografisia merkkejä, on siksi mahdotonta selvittää, viittaavatko ne tiettyyn kieleen. Ensimmäinen foneettinen merkkejä elementtejä kieliopin näkyviin myöhemmin kuin alussa III : nnen vuosituhannella BC. ILMOITUS ja viitata yksiselitteisesti sumeriin. Siksi on houkuttelevaa ajatella, että tämän kielen puhujat kehittivät kirjoitusta. Koska etnisten ja kielellisten yhteydessä lopulla IV : nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS pakenee meitä, on edelleen mahdollista, että toinen edellisen vuosituhannen alussa kuollut ihminen kehittyi tai osallistui kirjoituksen kehitykseen, vaikka tämä hypoteesi olisi ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että tämä kirjoitussysteemi monin eri tavoin - homofonin ero sanat, monet yksisilmäiset merkit - näyttää johtuvan halusta transkriboida sumerien kieli. Kehittämisen kanssa foneettisia merkkejä, tämä kirjoitus voi mukauttaa muihin kieliin hyvin erilainen Sumerian: akkadi , Elamin , Eblait , ja monet muut, jotka aina säilynyt Sumerian logograms rinnalla kirjoitetut sanat foneettisesti kielellä niiden kirjoittajat.
Kirjuri ja heidän koulutustaan
Sumerin kirjuritKirjanoppineet ( dub-SAR ) ovat luokan ihmisiä, jotka yleensä näkyy hallinnolliset tekstit, osoituksena niiden merkitys toiminnan sumerilaisten toimielimissä. Tämä nimitys kätkee itse asiassa erilaisia sääntöjä: jotkut kirjanoppineet olivat tyytyväisiä hallinnollisiin perustehtäviin, toiset olivat todellisia hallinnollisia johtajia, toiset taas olivat korkeassa asemassa kuninkaallisissa tuomioistuimissa, kuten "suuri kirjuri", joka epäilemättä oli jonkinlainen kuninkaallinen sihteeri. Kirjallisuusryhmällä ei ollut kirjoitusmonopolia, koska sen piti hallita tutkijoiden, yleensä papiston jäsenten, ja epäilemättä myös kuninkaallisen hovin arvohenkilöiden sekä eliittiryhmään kuuluvien ihmisten joukosta. , käyttävät usein kirjoitettua sanaa toimintaansa. Ei todellakaan tiedetä, voisivatko kuninkaat kirjoittaa, mutta Shulgi kerskasi siitä kahdessa kirkossaan laulussa . Kirjoitustaito ei sulkenut kokonaan pois naisia: jotkut kirjanoppineet ovat todistettu teksteissä ja jotkut pappitarit tietenkin tietävät kuinka kirjoittaa; yksi ainoista kirjallisuustekstien kirjoittajista, jonka nimi on säilynyt sumerien perinteessä, on kirjailija, Ur Enheduannan prinsessa ja ylipappi , Akkadin Sargonin tytär .
Koulut ja kirjanoppineiden koulutusKoulutus kirjanoppineet mainitaan useita Sumerian tekstejä, lähinnä alkupuolelta peräisin II nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS . Samanaikaisesti vanhimmat kaivetut rakennukset palavat takaisin, ja ne voidaan varmasti luokitella opetuspaikoiksi, jotka on havaittu Nippurissa ja Urissa. Nämä "koulut" näyttävät itse asiassa olevan pikemminkin perheinstituutioita: ne sijaitsevat kotona. kouluttaja, papiston jäsen, joka opetti kirjurien oppisopimuskoulutukseen. Koulun kirjalliset tekstit, joita kutsutaan "tabletin taloksi " ( é-dubba ), puhuvat "asiantuntijaksi" tai "koulun isäksi" pätevästä opettajasta, jota avustaa "isoveli", jolla on valvoja ja "tuomioistuimen mies", epäilemättä valvoja. Kirjurioppilaiden koulutus alkoi ilmeisesti oppimissyklillä, jossa opetettiin kirjoittamisen ja laskutoimituksen perusteet ja luultavasti myös yksinkertaisten hallinnollisten ja oikeudellisten tekstien kirjoittaminen erityisesti kopioharjoituksista . Leksikaaliset luettelot, jotka olivat perusta Mesopotamian opetukselle . Syventyminen voisi sitten johtaa monimutkaisempien tekstien hallintaan. Ei ole selvää, oliko tämä tarkoitettu kaikille oppisopimusoppilaille vai vain niille, joiden oli tarkoitus olla ylemmissä tehtävissä. Yksinkertaisempia tehtäviä suorittavat kirjanoppineet eivät välttämättä tarvinneet pitkää oppisopimuskoulutusta. Mitä tulee temppeleissä palveleviin todellisiin tutkijoihin ja palatsin korkeaan hallintoon, emme todellakaan tiedä, mistä heidän "korkeammat opintonsa" koostuivat. Kuninkaallisen vallan roolia koulutuksessa ei tunneta hyvin: Shulgin teksti kertoo hänen sitoutuneensa kehittämään kouluja, mutta ainoat tunnetut opetuspaikat ovat "yksityisiä".
Sumerien kirjallisuus
Sumerilaiset kirjanoppineet ovat kirjoittaneet muistiin yhden vanhimmista tunnetuista kirjallisuuksista. Ensimmäiset tekstit, jotka voidaan luokitella "kirjallisiksi" nykyaikaisten kriteerien mukaan, ilmestyivät2600 eaa J.-C.tableteissa Fara ja Abu Salabikh . Kirjallisesti nämä teokset jatkettiin seuraavina aikoina ensimmäiseen vuosisatojen II th vuosituhannella eKr. ILMOITUS Tältä ajalta suurin osa sumerilaisista kirjallisuusteksteistä paljastettiin ensin Nippurin " Tabletin kukkulan" koulutekstien ja Urin pappien asuntojen joukossa . Sumerilaisten kirjanoppineilla oli kirjallisia luetteloita teoksista, mikä osoittaa, että tämän ajan kirjallinen korpus oli paljon laajempi kuin mitä meille on tullut. Siksi on mahdotonta rekonstruoida täydellistä kuvaa sumerilaisesta kirjallisuudesta, koska se esitti itsensä tutkijoille, jotka herättivät sen eloon. Historioitsijoiden on täytynyt rekonstruoida ja kääntää löydetyt tekstit, joiden usein pirstaleinen tila estää meitä tuntemasta tiettyjen teosten kokonaisuutta, antamalla heille otsikon, jota heillä ei ollut antiikissa, koska me pätevöimme heidät heidän ensimmäisillä sanoillaan (heidän alkeellisuudellaan ) , yritä sitten luokitella ne tyylilajeihin, jotka yleensä lainataan raamatullisista teksteistä (viisaudet, valitukset) tai klassisen antiikin kirjallisuudesta (eepot, myytit, virsi). Löydämme siis uudelleen suuret sumerilaisen sivilisaation osat, valaisemme poliittista ideologiaa, uskonnollisia vakaumuksia tai moraalia.
Leksikaaliset luettelotVanhin tunnettu ei-hallinnollinen teksti on sanastoluettelot , jotka ovat ominaisia Mesopotamian lukutaitomaailmalle sen alusta lähtien. Nämä ovat pitkiä luetteloita, jotka luokittelevat merkkejä ja termejä aiheittain ja joita käytetään usein opetustarkoituksiin: luettelot merkkeistä, joiden avulla opitaan kirjoittamaan kiilahahmoa, temaattiset luettelot, jotka ryhmitellään yhteen saman alan termit, esimerkiksi luettelo kaupoista tai muu ryhmittely arjen esineistä , eläimet, kasvit jne. Nämä luokitukset heijastavat tapaa, jolla sumerilaiset tutkijat ajattelivat maailmaa ja yrittivät korjata sen kirjallisesti ymmärtääkseen sen paremmin.
Kuninkaalliset kirjoituksetMuistomerkinnät, jotka on kirjoitettu suvereenien tai tuomioistuimen jäsenten aloitteesta ja jotka on tarkoitettu ennen kaikkea jumalalliselle yleisölle, ovat määrällisesti erittäin tärkeä korpus. Ne olivat usein yksinkertaisia vihkimyksiä, jotka oli kaiverrettu pieniin esineisiin, ja ne käsittivät yksinkertaisesti vihkijän identiteetin (hänen tehtävänsä, usein yhden tai kahden esi-isän nimen), kutsutun jumalan sekä suoritetun ja muistettavan teon (uhrilahja, temppelirakennus, sotilaallinen) voitto). Ajan myötä nämä tekstit pidentyivät ja muuttuivat yhä yksityiskohtaisemmiksi muistettujen toimien kontekstissa. Ne koskevat lähinnä hurskaita tekoja, kuten uhreja, temppelien restaurointia, joita joskus esitetään pitkään kuten Gudean kahdessa sylinterissä, joissa kuvataan kuinka jumala Ningirsu oli ilmestynyt unessa Gudealle käskemään häntä rakentamaan suuren temppelinsä, ja kuvaillen sitten temppeli ja pyhäkössä olevat valtakunnan jumalien kutsuvat juhlat. Sotilaallisia tekoja kirjattiin myös esimerkiksi E-anatum- korppikotkan ja Stone of En-metenan stele-tekstiin, joka koski Lagashin ja Umman välisiä ristiriitoja . Harvemmin vietiin kuninkaan roolia oikeuden takaajana: Urukaginan "uudistusten" tekstejä, joissa tämä kuningas sanoo palauttaneensa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja jumalien toivoman järjestyksen valtakunnassaan, ja näiden kahden Sumerian "koodit lakien" The Code of Ur-Nammu Urin ja Code of Lipit-Ishtar on Isin , jotka ovat itse asiassa tekstejä kunniaa suvereeni, jossa päätökset yksityiskohtaisesti. oikeudenmukaisuuden että hän otti (jäljempänä "lait"). Näiden tekstien tarkoituksena oli välittää jälkipolville saavutuksia, joista suvereenit olivat ylpeitä tuon ajan poliittisen ideologian mukaan.
HistoriografiaSumerilaiset kirjanoppineet jatkoivat kehittämällä historiografisia luonteisia tekstejä, jotka tarkastelevat uudelleen aiempia tapahtumia ja tulkitsevat ne uudelleen historianäkemyksensä mukaan. Tämä pätee Sumerian kuninkaalliseen luetteloon , jonka ensimmäinen versio on peräisin ainakin Ur III: n ajanjaksosta ja jonka lopullinen versio Isin-Larsasta , joka esitteli Mesopotamian kuninkuuden historiaa siitä lähtien, kun tämä oli jumalien välittämä ihmisille: se siirtyy peräkkäin useille dynastioille, jotka valitsevat kuninkuutta käyttävät jumalat, kunnes jumalalliset suosiot siirtyvät kilpailijalle syistä, joita ei ole kehitetty. Tämä teksti jättää siten syrjään sen tosiasian, että Sumerin maa oli jakautunut suuressa osassa historiaa poliittisesti, ja jättää Lagashin kaltaisten tärkeiden valtakuntien varjoon . Vallan siirtyminen yhdestä dynastiasta toiseen oli edelleen pohdinnan kohteena, mikä johti yksityiskohtaisten tekstien laatimiseen. Kirous Akkad palaa syksyllä Akkad imperiumi , ja epäilemättä antaa virallinen versio kuninkaiden Ur III , silloin kun he ottivat soihdun kuninkaallisia ja pyrkivät laillistamaan asemansa: Kuningas Naram-Sin of Akkad olisi menettänyt suosii suuren Jumalan Enlil ennen raivostutti häntä tuhoamalla hänen temppeli, joka olisi valloilleen hänen ja hänen valtakuntansa jumalallinen kosto läpi Gutis , barbaari ihmiset potkut sitten Mesopotamiassa. Tämäntyyppisen selityksen otti Urin kuninkaiden seuraajat, erityisesti Isinin kuninkaat , selittääkseen heidän kaatumistaan, joka mainitaan useissa Lamentations-nimisissä teksteissä , joissa kerrotaan, kuinka jumalat, ensinnäkin Enlil, olivat lakanneet olemasta tukee Uria ja anna ulkomaisten vihollisten tuhota sumerien suurkaupungit.
EeppisiäSuvereenien ylistämistekstit viittaavat teksteihin, jotka nykyaikaiset asiantuntijat pitävät "eepoksina" , ensinnäkin Urukin puolilegendaaristen kuninkaiden sykli , joka epäilemättä kirjoitettiin vanhemmista lähteistä Urin kuninkaiden aikakaudella. III , jotka ovat itse lähtöisin Urukista ja jotka kuuluvat samaan sukuun kuin tämän kaupungin muinaiset loistavat kuninkaat. Ensimmäinen ryhmä tekstien koskee välinen kilpailu kuninkaat Uruk Enmerkar ja Lugalbanda ja kaupungin Aratta , joka sijaitsee jossain Iranin vuoristossa, ja joita vastaan he aina voittavat kiitos niiden älykkyyttä; yksi näistä tileistä antaa sumerilaisen version kirjoittamisen keksinnöstä. Urukin toinen kuningas, jota juhlii useita eeppisiä tekstejä, on Gilgamesh . Häntä koskeva perinne on monimutkaisempi, koska tämä hahmo nähdään myös alamaailman jumalana. Koskeva teksti hänet kuningas Uruk herättää hänen kilpailu kuningasten Kis tai eeppisiä taisteluita, jossa hän kerskaukseksi hirviö Huwawa ja Celestial Bull avulla hänen apurinsa Enkidu , tarinoita, jotka ovat myöhemmin otettiin mukaan akkadi kirjanoppineita säveltää Gilgameshin eepos .
Virsi ja rukouksetViimeinen kuninkaita ja jumalia ylistävä teksti on "virsiä", runollisia sävellyksiä, jotka on epäilemättä tarkoitettu laulettavaksi musiikillisen säestyksen kanssa, on mahdotonta palauttaa. Vanhimpia tunnettuja lauluja ei ole tarkoitettu jumalille, vaan heidän temppeleilleen, joiden majesteettisuutta vietetään. Jumalallisia lauluja on monia ja monipuolisia, ja ne ylistävät suurten jumalien loistoa ja heidän ominaisuuksiaan. Suvereenit olivat myös tällaisten juhlien kohteena, varsinkin kun he alkoivat haluta päästä jumaluuteen: Ur III : n kuninkaat olivat monien laulujen kohde, jotka laulivat heidän karismansa, kauneutensa, saavutuksensa; jotka on tarkoitettu Shu-Sin on erityispiirre, jossa on eroottinen sävy, epäilemättä yhteydessä rituaali pyhä avioliitosta . Kuninkaallisten rukousten genre, jolla pyritään houkuttelemaan jumalien hyvät arkut hallitsijoille, muistuttaa virsiä. Jotkut anthemic teksteistä ja surun kirjoitetaan tiettyyn variantti sumerilaisten kutsutaan EME-sal eräänlainen "puhdistettu kieli" ilmestyi alussa II nnen vuosituhannella ja harjoitellaan kunnes loppuun I st vuosituhannen , joten se muodossa Sumerien kirjallisuus todisti viimeisimmän.
MyytitTekstit mytologinen luonne on keskitetty jumalia. He pyrkivät selittämään sumerilaisten pappien suunnitteleman maailman järjestäytymisen. He ovat omistaneet yhtä paljon maailman alkuperää kuin ihmisen alkuperää ja sen järjestämistä, tekniikoiden välittämistä ihmisille jumalien toimesta, joista tärkein on viisas jumala Enki ( Enki ja Ninmah , Enki ja maailmanjärjestys ). Jotkut ovat kiinnostuneita jumalien välisistä suhteista, kuten tarinat jumalattaren Inannan ja Dumuzi- jumalan myrskyisistä rakkaussuhteista (erityisesti Inannan laskeutuminen helvetiin ). Toiseen, Lugal-e , koskee taistelu soturi god Ninurta vastaan demoni Asag . Kuuluisa myytti Flood Mesopotamian todisteena häntä ensin kerronnan vuonna akkadi ( Atrahasis v. XVIII th vuosisadalla eKr. ) Ja sitten jatketaan myöhemmin ( XVI : nnen vuosisadan eKr. J.- C ) on teksti sumeri ( Moos Eridu ).
ViisausLopuksi tässä on mainittava "viisaus" -tekstien genre. Tämä nimi yhdistää heterogeenisen joukon tekstejä, joilla on moralisoiva tavoite ja joka esittää yleensä konservatiivisen ja varovaisen näkemyksen ihmisen toiminnasta: kunnioitus jumalia, vanhimpia, perhettä kohtaan, maltillisuus tekoissa jne. Nämä ovat isän neuvoja pojalleen ( ohjeita Shuruppakilta ), sananlaskujen ja lyhytjutujen kokoelmia, satiireja, moraalitarinoita ja tensoneja , kahden olennon ( Houe ja Aura , Raha ja Kupari , Lammas ja Vilja ) sanallinen turnaaminen , yksi olento julisti voittaja lopussa.
Tiede
Sumerilaisten "tieteiden" luonneSumerilaiset tutkijat jättivät muutamia tekstejä, jotka voitaisiin luokitella "tieteellisiksi" nykykriteerien suhteen, teknisen tiedon välittämisen jälkeen lähinnä suullisesti. Saatavilla olevien lähteiden tutkimus osoittaa kuitenkin, että sumerilaisilla oli tietoa eri aloilla, joiden on täytynyt vaatia havaintoja, pohdintoja ja sitten monimutkaista käytäntöä, ja että he siksi todennäköisesti tiesivät enemmän kuin voidaan löytää. Heidän saavutuksensa sellaisilla aloilla kuin metallurgia, värjäys, hajuvedet, arkkitehtuuri ja kastelu osoittavat, että heillä oli edistynyttä tietoa kemian tai fysiikan alalta. Luettelot sanastollinen ilmoittaa heille, että tutkijat olivat havaittu ja analysoitu elementtejä eläintieteen , ja kasvitieteen ja mineralogian , joilla on pyritty vahvistamaan huomautuksensa luokkia. Mutta he eivät kehittäneet kirjallista teoreettista tietoa näistä aiheista, koska tämän tiedon tarkoitus on käytännöllinen. Lisäksi he suosivat "tieteellisen" tyyppisiä pohdintoja, jotka perustuvat pyrkimykseen ottaa oppia siitä, mitä he havaitsivat omassa maailmassaan alueille, jotka näyttävät meille irrationaalisilta, kuten ennustaminen, mikä on tärkeämpää maailman tutkijoiden käsityksissä. jotka olivat ennen kaikkea papiston jäseniä (ennustajat, manaajat).
Lääketieteelliset lääkkeetEnsimmäinen teknisellä tekstillä dokumentoitu kenttä on farmakologia . Pitkä translitteratio farmakopean vuonna sumeri kirjattiin alas aikana Ur III . Se sisältää luettelon kasvi-, eläin- ja kivennäisaineista valmistetuista lääkkeistä: voiteista, keittämällä saaduista lääkkeistä, nautittavista juoma-aineista, jotka saadaan usein olueseen liuotetulla lääkeainejauheella. Mutta samana ajanjaksona ei ole yhtään tablettia, joka dokumentoi sairauksia, joille reseptilääkkeet on määrätty, jolloin koko osa sumerilaisesta lääketieteestä jää tietämyksemme ulkopuolelle.
Numerointi ja matematiikkaMatematiikan ala on paljon paremmin dokumentoitu sen käytännön sovellusten eikä teoreettisten näkökohtien kautta. Tätä aihetta käsittelevää kirjallisuutta on runsaasti II - vuosituhannen ensimmäisellä puoliskolla, ja se nähtiin pitkään tämän ajanjakson ajan Mesopotamian matematiikan nousun mukaan, sumerien ajanjakso nähdään tässä mielessä suhteellisen heikkona. Viimeaikaiset analyysit ovat arvioineet uudelleen antiikin matematiikan velkaa sumerilaisille. Numeerisia ja metrologisia järjestelmiä, jotka on dokumentoitu hyvin kirjoituksen alusta lähtien, on tutkittu lukuisissa tutkimuksissa. Kuten aikaisemmin nähtiin, mittausjärjestelmät eivät olleet yhtenäisiä: painot, pinta-alat, pituudet, kapasiteetit jne. oli omat yksikönsä, joiden väliset suhteet eivät vastanneet muissa mittausjärjestelmissä käytettyjä. Alun perin lukuisia, niitä yksinkertaistettiin vähitellen standardoimatta. Niiden muuntamiseksi kirjanoppineet olivat kehittäneet seksagesimal-tyyppisen muunnosjärjestelmän (pohja 60), josta tuli Mesopotamian numerojärjestelmän tunnusmerkki. Kantalukujärjestelmä kehitetty lopussa Uruk ajan voittamiseksi ajan Ur III . Tästä viimeisestä jaksosta on tullut myös vanhin tunnettu 60 vastavuoroinen taulukko , joka helpottaa laskutoimituksia. Hyllyiltä laskuharjoitukset tiedossa III : nnen vuosituhannen vahvistaa, että tämä tieto oli käytännön merkitystä: se laskee harjoitukset kentät pintoja, rakennukset jne Tämä tieto esitetään usein olennaisesti algebrallisena, mutta itse asiassa sen tarkoitus on usein geometrinen. Instituutioalueiden johtajien oli itse asiassa tärkeää arvioida maatalousmaan tuotantokapasiteetti mittaamalla eri muotoisia pintoja (neliöitä, suorakulmioita, epäsäännöllisiä nelikulmioita jne.), Kylvettävän viljan määrää ja odotettua satoa , elintarviketeollisuuden raaka-ainetarpeet (halutun määrän oluen tuottamiseen tarvittavat mallas- ja ohramäärät) tai rakenteet jne. Se on tämän perusteella, että kehitys Mesopotamian matematiikan pystyi saavuttamaan alussa II th vuosituhannella .
Taide
Glyptinen
Sylinterin tiivisteet kehitetty keskeltä IV : nnen vuosituhannen ovat tunnusomaisia mesopotamialaisten sivilisaation. Kuten nimestäkin voi päätellä, nämä ovat pieniä sylintereitä, joiden tehtävänä on tunnistaa haltija asiakirjoissa avaamalla ne savipinnalle tekstin jäljen ottamiseksi. Ne on yleensä veistetty kivestä. Vaikka heidän tehtävänsä on ennen kaikkea oikeudellinen ja hallinnollinen, ulkonäkö myötävaikuttaa kirjanpitovälineiden kehittämiseen Uruk-ajanjaksona , mutta ne myös tukivat sumerien ikonografista ilmaisua. Niiden avautuminen tarjosi kaivertajille mahdollisuuden edustaa monimutkaisia kohtauksia, joskus kahdessa rekisterissä, jotka voitaisiin toistaa loputtomasti. Monet sylinteritiivisteet ovat tulleet luoksemme, koska ne haudattiin haltijoidensa kanssa, jotka epäilemättä pitivät heitä symbolisena tehtävänä tai muuten näkivät ne eräänlaisena suojaamulettina. Vielä enemmän sisustusta on tullut meille tablettien kautta, joille ne on painettu, vaikka esine on kadonnut.
Asiantuntijat Mesopotamian glyptics (taiteen kaiverrus tiivisteet) erottaa useita vaiheita kehittyminen iconographic ohjelmistoon sylinterin tiivisteet, niiden alkuperä loppuun Sumerian ajan. Vanhimman Uruk-aikakauden sinetit on merkitty ajan "humanistisella" hengellä: ne edustavat kohtauksia kuninkaan ihmisten jokapäiväisestä elämästä (maataloustyö, käsityöt). eläinten ruokinnassa); usein myös lavastetaan todellisia tai kuvitteellisia eläimiä (hybridit). At III th vuosituhannella BC. ILMOITUS , mytologiset ja kulttiset teemat nousevat esiin. Vuoden aikana arkaainen dynastioiden , teema sankari masterointi villi tai hybridi eläinten on hyvin yleistä; jumalien esitykset, joille on tunnusomaista niiden sarvipäinen tiara, lisääntyvät; uskonnolliset juhlatilaisuudet ovat myös hyvin yleisiä. Aikana Akkad kaudella , jumaluudet hyvin yleisesti edustettuina suhteellisen homogeeninen mytologisia kohtauksia, mutta tarkka merkitys vuotavaa meille, koska heillä ei ole rinnakkaista kirjallisissa asiakirjoissa. Tämä kausi ja erityisesti Ur III: n kehitys kehitti myös "esityskohtauksia", jotka edustavat miestä, jonka hänen suojeleva jumaluutensa esitteli jumaluuden tai suvereenin edessä: näistä kohtauksista tuli erittäin suosittuja seuraavien vuosisatojen aikana.
- Esimerkkejä sumerien glyptikoista
-
Eduskunnan kuningas sinetillä Uruk-ajan lopulta .
-
Juhlatilaisuus arkaaisista dynastioista (Lady Pu-abi d ' Urin sinetti ).
-
Vaikutelma sylinterisinetti on Ibni-sharrum, kirjuri kuningas Shar Kali-sharri , Akkad ajan , Louvre-museo .
-
"Esityksen" kohtaus Ur III: n ajalta .
Veistos
Sumerien paikoilta on paljastettu monia patsaita. Monien niiden pirstaleisesta tilasta huolimatta on mahdollista tunnistaa tärkeimmät kehityssuuntaukset. Sumerien kuvanveistäjät tekivät kierroksella töitä sekä bareljefi . He suosivat aiheina suvereeniensa ja jumaliensa kirkastamista.
Jaksot Uruk ja Djemdet Nasr päivämäärä useita patsaita kierroksella paljastui Uruk , mukaan lukien kalkkikivi johtaja " Lady Warka ", sekä veistoksia korkokuvia, kuten "metsästys puutaulun" edustavat suvereeni metsästys eläimet, ja suuri veistetty maljakko , joka kuvaa useissa rekistereissä kulkue kuljettaa tarjouksia jumalattarelle, epäilemättä Inannalle .
- Veistoksia Uruk- ja Djemdet Nasr -kausista
-
Patsas "kuningas-pappi". Louvren museo .
-
Naisen pää löytyy Uruk tai " Lady Warka ". Irakin kansallismuseo .
-
Stele Urukin metsästyksestä. Irakin kansallismuseo .
-
Uruk maljakko , sen eri puolilta. Irakin kansallismuseo .
Sillä aikaa arkaainen dynastioiden , sivustoja maa Sumerilainen (ja myös niille Diyala ja Syyria) tuotti patsaat ihmisten asemaan rukouksia tai rukouksen, joka oli sijoitettu temppeleissä saada suosii jumalia. Mieshahmot käyttävät usein kreikkalaisella termillä kaunakes tarkoitettu hame , joka voi olla tavallinen tai hapsut. Näiden veistosten ensisijainen materiaali on alabasteri . Huomattavat bareljeefit ovat peräisin samalta ajanjaksolta. ” Steela korppikotkat ” osoitteessa Girsu , veistetty kahdella sivulla useista rekistereistä, muistetaan Lagaš n voiton hänen naapurinsa ja kilpailevien Umma , mutta se on hyvin hajanaisia valtio, joka vain antaa meille mahdollisuuden kuvitella alkuperäiseen laatuun; yksi tämän työn merkittävimmistä näkökohdista on kuvien ja oheistekstin välinen yhteys, ensimmäinen sumerilaisten taiteiden historiassa, mikä osoittaa historiografisen kertomuksen kehityksen. Girsu-sivusto tuotti myös useita keskellä rei'itetyille nelikulmaisille levyille toteutettuja bareljeefkejä, joilla oli oltava votiivinen tehtävä ; edustettujen kohtausten aiheet viittaavat glyptisten ja muiden nykytaiteen muotojen aiheisiin : jumalallisten palvontakohtaukset, myyttiset eläimet, kuten leontokefaalinen kotka, suvereenin juhla.
- Veistoksia arkaaisista dynastioista
-
Alabaster patsas miehen hahmo rukouksessa ryhti, Kerro Asmar , Metropolitan Museum of Art .
-
King En-metena de Lagashin korppikotkat , Louvren museo .
-
Girsun rei'itetty voide - bareljefi, joka edustaa liberaatiotilaisuutta jumalattaren edessä, Louvre-museo .
Akkad-keisarikunnan taiteilijat ottivat taas arkaaisista dynastioista perityt veistosmuodot, erityisesti useisiin rekistereihin veistetyt steelit, jotka juhlivat ensinnäkin suvereenien sotamaista hyväksikäyttöä. Tämä heijastaa kenties perinnettä, joka oli enemmän velkaa semitaarisissa maissa ( Kishin lähellä sijaitseville työpajoille kuin Sumerin kaupungeille). Yksi Mesopotamian taiteen merkittävimmistä teoksista, kuningas Naram-Sinin voittostela , sisältää tämän ajan teosten hengelle ominaisia innovaatioita: se valitsee vertikaalisen järjestelyn, joka symboloi kuninkaan halua nousta muiden ihmisten yläpuolelle. , päästä jumaluuteen; hahmojen renderointi korostaa heidän fyysistä kauneuttaan, lihasvoimaansa ja hiuksiaan. Metalli-patsas tietää huomattavan kehityksen tänä aikana, kiitos menetetyn vahan tekniikan käytön, jonka Niniveestä löydetyn patsaspää todistaa ajanjakson suvereenia edustavan.
- Veistoksia Akkad-ajalta
-
Taistelutapahtuma, yksityiskohta Rimushin tai Naram-Sinin , Louvren museon , vallitsevasta katkelmasta .
-
Akkadin kuninkaan kupariseosteinen pää löydetty Niniveestä , c. 2250 eKr AD Irakin kansallismuseo .
-
Bassektista löydetty katkerainen patsas kupariseoksesta . Irakin kansallismuseo .
Kaaduttua Akkad, koulu korkeatasoisia veistos kukoisti Lagaš noin kuningas Gudea . Se tunnetaan parhaiten tämän suvereenin monista patsaista, jotka on valmistettu mustasta dioriitista ja tuotu Arabian niemimaalta ja joita Akkadan kuninkaat ovat jo arvostaneet. Näiden patsaiden anatomisen renderöinnin tarkkuus, joka edisti edellisen ajanjakson teosten "realistista" näkökulmaa, auttoi antamaan heille merkittävän paikan Mesopotamian taiteen historiakirjoissa. Tässäkin tapauksessa ruumiin mittasuhteita ei kunnioiteta, kuvanveistäjät ovat liioittaneet käsien kokoa rukousasennossa, silmät auki, mikä ehkä liittyi siihen, että se juhli kuninkaan omistautumista jumalille. Saman ajanjakson stelae edustaa uskonnollisia kohtauksia. Metalliveistosten osalta valmistettiin myös kaiverrettuja kuparipohjanauloja, jotka päättyivät ihmisen muotoiseen patsasan ja jotka haudattiin suvereenien rakenteiden alle heidän työnsä kestävyyden varmistamiseksi.
Ajan Ur III on vähemmän hyvin tunnettu taiteellinen näkökulmasta, mutta harvat tiedot, jotka voidaan poimia osoittavat, että kehitys oli hieman merkitty, kuvanveistäjien edelleen tehdä dioriitti patsasta, joka on lähellä aika Gudea kuin sekä stelae . Tunnetuin on ' Ur-Nammu Stele' , joka on kaiverrettu kalkkikivestä ja joka on nykyään hyvin pirstaleisessa kunnossa. On mahdollista arvata, että hän juhli Nanna- jumalan temppelin rakentamista hallitsijan toimesta. yksi sen parhaiten säilyneistä osista edustaa lisäksi jälkimmäistä, joka tekee liberaation jumalan edessä. Ur III: n kuninkailla oli myös kuparista valmistettuja naulakynsiä, joista jotkut kuvasivat heitä kantavansa tiilikoria ja juhlivat rooliaan kuninkaana.
- Veistoksia kolmannen vuosituhannen viimeisiltä vuosisadoilta
-
Istuva Gudea de Lagashin patsas , Metropolitan Museum of Art , New York .
-
Stele Lagashista edustaa muusikoita, Louvren museo .
-
Kupari perustanaula, joka kuvaa kuningas Amar-Sînia kantamassa koria, Louvren museo .
Ylelliset astiat, korut ja koristeet
Sumerilaiset käsityöläiset tekivät ylellisiä esineitä mobilisoimalla metallurgian, kultasepän ja koristeiden osaamistaan. Löytö kuninkaan haudat Ur 1927 tarjoaa ensiluokkaista dokumentointi näistä saavutuksista.
Urin haudoista saatiin erittäin hyvälaatuisia kulta-, kupari- ja hopeaastioita. Mutta kaunein metallin vaasi sumerilaisten työpajoissa, joka on tullut alas meidän tulee Girsu : se on hopeinen maljakko omistettu King En-metena on Lagaš jumalalle Ningirsu . Se on muodostettu ohueksi hopealevyksi, jolle on kaiverrettu suvereenin vihkikirjoitus sekä leontokefaalisen kotkan Imdugudin esitys leijonat ja muut eläimet.
Jalokivet ja koristeet dokumentoidaan pääasiassa Urin haudoissa. Yksi nekropolin pääkuolleista, kuningas Meskalamdug, oli siis hienoksi kaiverrettu kultakypärä. Kultainen tikari on paljastettu myös tässä löydöksessä. Lady Pu-abi: n koriste on edelleen merkittävin sarja: kaulakorut ja riipukset, jotka koostuvat kultahelmistä, lapis lazulista, karneolista ja akaatista, kullanastat sekä lehdistä ja kultaisista kukista tehty diademi.
- Korut ja koristeet Urin kuninkaallisista haudoista. British Museum .
-
Kultainen kypärä Meskalamdug.
-
Lady Pu-abi -koristeiden jälleenrakentaminen.
-
Päähine kultainen lehti, "kuninkaan hauta".
-
Kaulakoru lapis lazuli -helmissä, "kuninkaan hauta".
-
Kultakorut, lapis lazuli, karneoli, hauta PG 1054.
-
Kultakorut, lapis lazuli, karneoli, hauta PG 580.
-
Kultainen tikari ja tuppi, hauta PG 580.
Erilaisia muita esineitä voitiin nähdä huolellisesti koristeltu kultalehdellä tai lapis lazulilla ja helmiäisellä, liimattu bitumilla varustettuun puurunkoon, kuten Urin kuninkaallisten haudojen esineet osoittavat tässä jälleen. Näin on ” arvoituksellisella Urilla ”, arvoituksellisen toiminnallisella paneelilla, lapis lazulilla peitetyllä ibex-patsaalla ja kullatulla pensaalla ruokkivalla kullalla ja ”Urin kuninkaallisella pelillä , puisella pelilauta peitetty mosaiikilla lapis lazuli, karneoli ja helmiäinen. Näistä haudoista löydetyillä soittimilla oli samanlaiset koristeet. Girsusta löytyneiden huonekalujen elementit ja El-Obeidin meijeri-friisi osoittavat, että upotekoristeiden on täytynyt olla hyvin levinnyttä Sumerissa arhailisten dynastioiden aikaan (epäilemättä huonekaluelementteihin), vaikka se onkin vähän todistettu ja kadonnut Mesopotamian historian seuraavina aikoina. Jotkut Marin ”Ur-aarteen” esineistä ovat saattaneet olla tehty Sumerissa, tai ainakin ne todistavat vahvasta sumerin vaikutuksesta; merkittävimpien esineiden joukossa on leontokefaalisen kotkan patsas lapis lazulissa, kuparissa ja kullassa.
- Objektit, joissa on koristeita.
-
Ur-standardin "rauhan kasvot" . British Museum .
-
Urin kuninkaallisen pelin lauta . British Museum .
-
Yksityiskohta "Frieze at the meijer": maitotuotteiden valmistus. British Museum .
Musiikki
Kuvataiteen lisäksi on vaikea lähestyä sumerien saavutuksia laulun ja musiikin aloilla, vaikka lähteemme osoittavat epäilemättä, että sumerit pitivät tärkeinä näitä taidemuotoja. Ur III: n aikana on tavallista löytää muusikoiden johtaja ( nar-gal ) kuninkaallisista hovista ja jopa maakunnista . Ikonografiassa muusikot seuraavat juhlia. Uskonnollisissa seremonioissa ja etenkin uhrautumisrituaaleissa oli mukana useita hahmoja, kuten laulajia / muusikoita ( nar ), valittajia ( gaala ), sekä tanssijoita ja akrobaatteja, ja esityksen oli lumottava jumalia sekä äänen että visuaalisen puolen kautta. Virsi, jonka tunnemme aikakausiteksteistä, oli laulettava tai jopa musiikin ja tanssin mukana. Sama koski muun tyyppisiä tekstejä, kuten mytologisia kertomuksia, jotka luokitellaan ”kappaleiksi” ( šir ). Eliittien ja papiston ympäristön ulkopuolella laulun ja musiikin käytäntöjä on paljon vähemmän todistettu, mutta ne olivat epäilemättä yhtä tärkeitä; tiedämme esimerkiksi lastenkirjoja lapsille.
Musiikin merkitys sumerien eliitille heijastuu erityisessä laulussa Shulgin kirkkaudelle , joka ylistää tämän taiteen huomattavaa hallintaa, johon tämä suvereeni oli liittynyt. Se on myös opettava luettelo esitetyistä kappaleista ja soittimista, vaikka silloin on vaikea tietää tarkalleen, mihin tietyt termit viittaavat: erityyppiset harput, lyyrot, luutat mainitaan., Klarinetit. Kuninkaallisten haudat Urin (keskellä III : nnen vuosituhannen ) säädetty kymmenen koristeellinen välineitä helmi , lapis lazuli ja kultaa . Samasta nekropolista peräisin olevien sylinteritiivisteiden ikonografia täydentää asiakirjat. Jousisoittimet ovat parhaiten dokumentoituja: ne olivat kolmiomaisia harppuja, joiden kielet oli kiinnitetty vinosti, ja lyyroja , nelikulmaisia, jouset venytettiin ylemmän pystytangon ja pohjan väliin; näiden instrumenttien perustana oli resonanssikammio, joka oli koristeltu härän päänä Urin hautojen esimerkkien mukaan. Nämä haudat tuottivat myös kaksi hopeahuilua, jotka oli lävistetty useilla rei'illä. Ikonografia edustaa myös luuttuja sekä erilaisia lyömäsoittimia (tamburiinit, symbaalit, taputtimet).
Jälkipolvi
Sumerilaisessa sivilisaatiossa syntyi varhainen kaupunkien yhteiskunta, jonka tyyppisiä monumentaalisia ja kotimaisia arkkitehtuureja käytettiin myöhemmin malleina. Se on johtanut kirjoittamisen ja sen käytön sekä hallinnolliseen että tieteelliseen kehitykseen ja sen seurauksena koulutusjärjestelmään. Se näki poliittisten järjestelmien, myöhemmin omistettujen instituutioiden, perustamisen hallintojärjestelmineen sekä oikeudellisen organisaation ja säädöstekstit. Hän on kehittänyt sukupuolimaailmaan perustuvan digitaalisen järjestelmän , rakentanut hyvin monipuolisen kirjallisuuden ja kehittänyt tekniikoita, jotka ovat mahdollistaneet maatalouden ja käsityön kehittämisen, erityisesti keramiikassa, metallurgiassa ja tekstiileissä. Tämä ajanjakso oli siis perustavanlaatuinen Mesopotamian sivilisaation kehityksessä, ja tämä perintö otettiin myöhemmin käyttöön Babylonissa ja Assyriassa, minkä jälkeen sivilisaatiot, jotka seurasivat heitä Irakissa, ja muut vaikutusalaansa saaneet alueet, vaikka se ei olekaan niin on perusteltua pitää Sumer "länsimaisen sivilisaation" alku- tai "alkuperänä", sillä näillä käsitteillä ei ole merkitystä historiassa.
Kuten olemme nähneet, se on melko vaikea sanoa, mikä osa tarkalleen ”sumerilaiset” pelataan nämä innovaatiot, niin vaikeaa on eri etnisten osien muinaisen Mesopotamian määritellä, ja siksi vaikeasti, erityisesti Ranskassa. Uruk-kausi , mikä oli epäilemättä innovatiivisin. Nyt pidetään itsestäänselvyytenä, että Mesopotamian eteläosa on ollut monikansallinen historiallisten aikojen varhaisimmista vaiheista lähtien ja että sumerien kielen puhujien rinnalla oli muita väestöryhmiä, jotka osallistuivat yhdessä Sumerin sivilisaation kehittämiseen. Lisäksi sumerikauden aikojen parempi Pohjois-Mesopotamian ja Syyrian tuntemus osoitti, että myös nämä alueet olivat asuttuja hyvin edistyneillä yhteiskunnilla. Sumerilaisten rooli oli kuitenkin epäilemättä tärkeä monilla aloilla, koska heidän seuraajansa säilyttivät osan sumerien sanastosta, joka liittyi moniin toimintoihin ja instituutioihin; Sumerian käyttö jatkui uskonnollisilla ja kirjallisilla aloilla aikakautemme alkuun asti, mikä on merkki sumerian perinteen kunnioituksesta. Kuitenkin tämä siirto oli rajoitettu kirjallinen perinne: ajalta on ensimmäisen dynastian Babylonin (varsinkin XVII nnen vuosisadan . EKr ), Babylonian kirjanoppineet laatinut uusia teoksia yksinomaan akkadi, s'usein innostavaa Sumerian tarinoita, myöhemmin unohdettu . Tämä pätee erityisesti sumerilaisten myytteihin Gilgameshin ympärillä, jotka on osittain otettu esiin Gilgameshin eepoksessa , tai akkadinkielisessä versiossa Inannan laskeutumisesta helvetiin .
Olemme maininneet myös mahdollisuuden lainata sumerien kirjallisuudesta Raamatun kautta useiden silmiinpistävien rinnakkaisuuksien vuoksi (kertomukset alkuperästä, vedenpaisumuksesta , pohdinnoista ihmisen paikasta jumalallisen edessä, virsiä jne.), Mutta tämä epäilemättä liiallisella tavalla. Jos voidaan havaita sumerien vaikutus raamatullisiin teksteihin, se olisi vain epäsuoraa babylonialaisten tekstien avulla, joilla todennäköisesti oli pääsy useiden raamatunkohtien kirjoittajiin.
Laajemmin sanottuna voidaan kyseenalaistaa sumerilaisten vaikutus koko muinaisessa maailmassa ja sen ulkopuolella. Vuonna Tarina alkaa Sumerista , Samuel Noah Kramer etsitään sumerilaisten tekstit ”ensimmäistä kertaa” on erilaisia käytäntöjä, uskomuksia ja instituutiot, ulottuen henkinen, kirjallisuuden, uskonnollisia, sosiaalisia, oikeudellisia, jne ovat varsinkin ensimmäisen kerran (Egyptin kanssa), että kaikki tämä on kirjoitettu muistiin ja siksi historioitsijoiden käytettävissä, kuten kirjan otsikko paljastaa. Pikemminkin asiaan liittyy Mesopotamian sivilisaation vaikutus naapureihinsa yleensä, koska Sumerin perintö välitettiin sen kautta. Lisäksi ei pidä yliarvioida Sumerin ja Mesopotamian vaikutusta, koska siellä ei ollut vain yhtä säteilevää tulisijaa: yhtäläisyydet heijastavat usein perinteitä, jotka ovat yhteisiä monille muinaisen Lähi-idän kansoille, myös alkuperää on usein vaikea löytää.
Huomautuksia ja viitteitä
- JS Cooper Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 82-84.
- Black et ai. 2004 , s. li-liv.
- Ph. Abrahami, "Ideogrammien järjestelmä:" Sumerian or nothing " , julkaisussa B. Lion ja C. Michel, Les writings cunéiformes and their decryption , Pariisi,2008, s. 111-128.
- J.-L.Huot julkaisussa Sumer 1999-2002 , pylväs. 93-95.
- Ur 2012 , s. 535 - 536.
- (it) “ Marsa. Abu Tbeirah, porto tra le acque di Sumer ” , Sapienzalla. Universitàdi Roma ,16. maaliskuuta 2018(käytetty 26. marraskuuta 2020 ) .
- Postgate 1992 , s. 66-70.
- B. Lafont Sumerissa 1999-2002 , p. 139-149.
- Esimerkiksi (in) SN Kramer Sumerilaiset: niiden historiaa, kulttuuria ja luonne , Chicago,1963, s. 290-299.
- mukaisesti ehdotukset (de) A. Deimel, Sumerische Tempelwirtschaft zur Zeit Urukaginas und nuotta Vorgänger , Rooma,1931.
- K.A.Wittfogel, Oriental Despotism, Comparative Study of Total Power , Pariisi,1964. Tämä malli oli erityisen vaikuttava muinaisen Lähi-idän historiografiassa , vrt. (it) C. Zaccagnini, " Modo di produzione asiatico e Vicino Oriente antico. Appuntin per una keskustelu ” , Dialoghi di archeologia , voi. 3/3,yhdeksäntoista kahdeksankymmentäyksi, s. 3-65.
- Historiografisesta kehityksestä, katso M.-J.Seux julkaisussa Sumer 1999-2002 , col. 354-358; B. Lafont Sumerissa 1999-2002 , pylvässarja 125-129 ja 149-151; Black et ai. 2004 , s. lx-lxii.
- (in) " Sumerien kirjallisuuden sähköinen tekstikorpus " .
- (in) " Sumerien kirjallisuuden diakrooninen korpus " .
- (in) " Uus-sumerilaisten tekstien tietokanta " .
- (sisään) " Cuneiform Digital Library Initiative " .
- (in) " Pennsylvanian sumerien sanakirja " .
- JS Cooper Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 78-82. Black et ai. 2004 , s. l-li.
- B. Lafont Sumerissa 1999-2002 , p. 151-153.
- The Chicago Assyrian Dictionary , voi. 17, Š osa III , 1992, s. 273 - 274
- P. Sanlaville ja R. Dalongeville, " kehitys rannikkoalueilla Persianlahden ja Omaninlahdelle koska viimeinen vaihe jääkauden jälkeisestä rikkomus ", Paléorient , vol. 31, n o 1,2005, s. 9-26.
- J.-L.Huot julkaisussa Sumer 1999-2002 , pylväs. 98-99. (en) JR Pournelle, ” Fyysinen maantiede ”, Crawford (toim.) 2013 , s. 13-32. Tämän alueen maantieteellisten piirteiden nykypäivän kehittyneemmästä esittelystä, joka todennäköisesti vastaa suunnilleen antiikin aikaa, katso P.Sanlaville, Le Moyen-Orient arabe, Le milieu et homme , Pariisi, 2000, s. 101-103 ja 183-187.
- (en) DO Edzard , sumerilainen kielioppi , Leiden,2003, on tähän mennessä julkaistu paras synteesi tämän kielen tietotasosta. Artikkeli (in) P. Michalowski, "Sumerian" julkaisussa RD Woodard (toim.), The Cambridge Encyclopedia of the World's Ancient Languages , Cambridge, 2004, s. 19–59 tarjoaa tarkemman esityksen. Katso myös B. Lafont, ”Introduction to Sumerian”, Lalies 31, 2011, s. 95-176 .
- (vuonna) Th. Jacobsen, " The Conflict Assumed entre Sumerians and Semites in Early Mesopotamian History " , Journal of the American Oriental Society , voi. 59, n o 4,1939, s. 485 - 495. Black et ai. 2004 , s. lvi-lvii.
- (sisään) JS Cooper , "Sumer sumerisch (Sumer Sumerian)" julkaisussa Reallexicon und der Assyriologie Vorderasiatischen Archäologie , voi. XIII, Berliini, 2011--2013, s. 293-294
- Black et ai. 2004 , s. l ja lvi.
- B.Lafont julkaisussa Sumer 1999-2002 , pylväs. 149-151.
- Black et ai. 2004 , s. lvi-lvii.
- M.-J.Seux Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 349-352.
- (vuonna) J. Oates , "Southern Mesopotamia" julkaisussa DT Potts (toim.), Companion to the Archealogy Of The Ancient Near East , Oxford,2012, s. 466-467.
- P. Michalowski julkaisussa Sumer 1999-2002 , pylväs. 108-109.
- M. Sauvage, ”Obeid (kausi)”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 597-598.
- Huot 2004 , s. 57-66.
- P. Michalowski julkaisussa Sumer 1999-2002 , pylväs. 109-112; B. Lafont Sumerissa 1999-2002 , pylvässarja 132 - 135; M. Sauvage, “Uruk (kausi)”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 887-890; Huot 2004 , s. 79-93
- (en) RK Englund, "Tekstit myöhään Uruk-ajalta" , julkaisuissa J. Bauer, RK Englund ja M. Krebernik, Mesopotamien, Späturuk-Zeit und Frühdynastische Zeit , Fribourg ja Groningen,1998, s. 16-233.
- (in) G. Algaze, Uruk maailmanjärjestelmää: dynamiikka Early Mesopotamian sivilisaation , Chicago, 1993 (uudistettu 2005).
- P. Butterlin, Proto-kaupunkien aikoina Mesopotamian Yhteystiedot ja akkulturaatio aikaan Uruk Lähi-idässä , Pariisi,2003.
- JS Cooper Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 85-86.
- M.-J.Seux Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 339-340.
- (en) JS Cooper , "Sumer, Sumerisch (Sumer, Sumerian)" , julkaisussa Reallexicon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie , voi. XIII, Berliini, De Gruyter, 2011--2013, s. 295-296
- JS Cooper Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 86.
- J.-L.Huot julkaisussa Sumer 1999-2002 , p. 97-98.
- M.-J.Seux Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 340-341.
- " riippumatta ominaisuuksista, joita tutkijat tunnistavat sumeriksi, on todennäköisesti kehittynyt itse Babyloniassa, eikä mikään hämmentävä vaikea-aikainen Bab-ulkopuolinen. kotimaa. " : (En) JS Cooper , " Sumer, Sumerisch (Sumer, Sumerian) " , julkaisussa Reallexicon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie , voi. XIII, Berliini, 2011--2013, s. 295
- (in) G. Rubio, " On väitetty esisumerilaisten kasvualusta " , Journal of Nuolenpääkirjoitus Studies , n o 51,1999, s. 1-16.
- B. Lafont Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 135 - 137.
- P. Michalowski julkaisussa Sumer 1999-2002 , p. 112-113.
- B. Lafont Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 138-139.
- M.-J.Seux Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 342-343. Lafont et ai. 2017 , s. 159-163
- P. Michalowski julkaisussa Sumer 1999-2002 , p. 113-114; F. Joannès ja B. Lafont, ”Arkaaiset sumerit (kuninkaat)”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 801-803. Tämän ajanjakson kuninkaalliset kirjoitukset käännettiin ja kommentoitiin julkaisussa D.Frayne, The Royal inscriptions of Mesopotamia: Early period , voi. 3/1, Presargonic-ajanjakso (2700–2350 eKr.) , Toronto, 2008.
- P. Michalowski julkaisussa Sumer 1999-2002 , pylväs. 114-118.
- B. Lafont ja B. Lion, "Akkad", julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 22-26.
- M.-J.Seux Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 347-349.
- tältä ajalta (in) A. Westenholz, "Vanha akkadilainen aika: historia ja kulttuuri" , julkaisussa Sallaberger W. ja A. Westenholz , Mesopotamien, Akkade Zeit und Ur III -Zeit , Freiburg,1999, s. 17-118.
- P. Michalowski julkaisussa Sumer 1999-2002 , pylväs. 118-122.
- B. Lafont, " Ur III ", julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 878-882
- (sisään) D. Frayne, The Royal inscriptions of Mesopotamia, Early periods, flight. 3/2, Ur III -kausi (2112-2004 eKr) , Toronto,1993.
- (de) W. Sallaberger, ”Ur- III Zeit” , julkaisussa W. Sallaberger ja A. Westenholz , Mesopotamien, Akkade-Zeit und Ur III -Zeit , Fribourg,1999, s. 121-377.
- M.-J.Seux Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 351-352.
- M.-J.Seux Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 353-354.
- Black et ai. 2004 , s. lv-lvi.
- Tämän ilmiön esittelystä, katso A. Jacquet, "Des exiles de Sumer en Babylonie", muinais- ja keisarillisissa sodissa idässä, Dossiers d'Archéologie n o 300, helmikuu 2005, s. 18-25 . Lafont et ai. 2017 , s. 349-353.
- Kramer 1994 , s. 207-208. (en) ” Šulgi (Šulgi A) ylistysruno ” , ETCSL: ssä ( katsottu 25. kesäkuuta 2015 ) .
- Idea "primitiivisestä demokratiasta", josta on osoituksena suosittujen kokousten läsnäolo Sumerien kaupungeissa, ehdotti (en) Th. Jacobsen, " Primitive Democracy in Ancient Mesopotamia " , Journal of Near Eastern Studies , voi. 2/3,1943, s. 159-172, ei tietenkään ole tieteellistä perustaa vrt. Lafont julkaisussa Sumer 1999-2002 , s. kaulus. 156-157.
- B. Lafont Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 157-159.
- Wilcke 2003 , s. 145-146.
- Postgate 1992 , s. 260 - 274; B. Lafont Sumerissa 1999-2002 , pylvässarja 157 - 160; F. Joannès, ”Roi”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 729-733; Charvát 2007 , s. 251 - 255.
- Crawford 2004 , s. 96-106.
- (in) " Tablet MSVO 3,12 / BM 140855 " on CDLI (näytetty on 1 st päivänä marraskuuta 2015 mennessä ) .
- Ur 2012 , s. 544-545 korostaa lisäksi, että ei voida katsoa, että oli olemassa ” byrokratia ” tarkkaan ottaen tänä aikana.
- Wilcke 2003 , s. 147-151.
- Lafont ja Westbrook 2003 , s. 188-193.
- Lafont ja Westbrook 2003 , s. 189 ja 191-192.
- Mukaan Mr. Van de Mieroop, että keskushallinnon on kauempana kaupungeista suurten valtioiden pelataan hyväksi paikallisen autonomia, vrt (en) M. Van de Mieroop, muinainen Mésopotamien- kaupunki , Oxford,1997, s. 138-139 ; Siksi hän vastustaa Th.Jacobsenin ajatusta, jonka mukaan Mesopotamian kuninkaallinen valta muuttui ajan myötä yhä autokraattisemmaksi, kun taas alun perin oli olemassa "primitiivinen demokratia".
- (vuonna) A. McMahon, "Akkadan aika: imperiumi, ympäristö ja mielikuvitus" , julkaisussa T. Potts Daniels (toim.), Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Malden,2012, s. 666-667ja P. Michalowski julkaisussa Sumer 1999-2002 , s. kaulus. 122 pyrkii etuoikeuteen sisäisiin syihin selittää Akkadin ja Urin kaatumiset.
- Lähi-idässä vanhasta kotitalouden (inspiraation Weberian ) käsitteestä , katso (in) JD Schloen, Isän talo kuin tosiasia ja symboli: Patrimonialismi Ugaritissa ja muinaisessa Lähi-idässä , Winona Lake,2001, s. 262-267.
- Ur 2012 , s. 545.
- B. Lafont Sumerissa 1999-2002 , p. 178 ja 183-187.
- Postgate 1992 , s. 109-136.
- F. Joannès, ”Hallinto temppeleitä”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 9-11.
- Lafont ja Westbrook 2003 , s. 190-191.
- B. Lafont Sumerissa 1999-2002 , p. 160-162.
- B. Lafont Sumerissa 1999-2002 , p. 193-196.
- Wilcke 2003 , s. 143-144 ja 165-167.
- https://cdli.ucla.edu/tools/yearnames/HTML/T4K2.htm
- (De) H. Hunger , "Kalender" , julkaisussa Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie , voi. 5, Berliini ja New York, 1976-1980, s. 297-303 ; C. Michel, ”Kalenteri”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 151-154;
- C. Michel ja J. Ritter, ”Painot ja toimenpiteitä”, vuonna Joannès (ohj.) 2001 , s. 663-665.
- F. Joannès, ”Sosiaalinen hierarkia”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 384-385.
- Charvát 2007 , s. 255-257.
- B.Lafont, Sumer 1999-2002 , pylväs. 187-193.
- Huonosti tutkittu ryhmä; vrt. esimerkiksi tapauksessa Ur-syntiä Nippur aikana Ur III : (en) RL Zettler ”Nippur alla Urin kolmas dynastia: Area TB”, vuonna Aula Orientalis 9, 1991, s. 251 - 281.
- Charvát 2007 , s. 257-259.
- B. Lafont Sumerissa 1999-2002 , p. 192-193.
- Wilcke 2003 , s. 158-160.
- Lafont ja Westbrook 2003 , s. 198-200.
- J.-L.Huot, J.-P.Thalmann ja D.Valbelle, Kaupunkien syntymä , Pariisi,1990 on hyödyllinen synteesi kaupungistumisen alkuista.
- (in) G. Algaze, "tyrannia Kitka" in Tavaroiden alkuperä: Preistoria protostoria e delle antiche civiltà , 42, 2019, s. 73-92
- Huot 2004 , s. 79-89.
- Benoit 2003 , s. 190 - 195.
- Huot 2004 , s. 89-93.
- Seuraava opiskelu (in) R. MCC. Adams, kaupunkien ydinalue, tutkimukset muinaisista asutusalueista ja maankäytöstä Eufratin keskialueella , Chicago,yhdeksäntoista kahdeksankymmentäyksi, s. 82-94 (huomautukset) ja taulukot 12 ja 13.
- Ur 2012 , s. 536-546; (en) Id., “ Patterns of Settlement in Sumer and Akkad ”, Crawford (toim.) 2013 , s. 131-155.
- J. Margueron, ” semiittiset pyhäkköt” , Raamatun sanakirjan lisäyksessä ,1991, fasc. 64 B-65, pylväs 1119-1172 ; Crawford 2004 , s. 70-93.
- Crawford 2004 , s. 60-66.
- (in) EY Stone, " Organisaatio on Sumerian kaupunki: fyysinen edelleen antiikin sosiaalisten järjestelmien " in Crawford 2013 (toim.) , S 156-178.
- Huot 2004 , s. 89-93 ja 112-114; Crawford 2004 , s. 60-66; (en) P. Collins, ” Sumerien kodin arkeologia: Sumerien päivittäisen elämän rekonstruointi ”, Crawford (toim.) 2013 , s. 345-358.
- Useissa teksteissä mainitaan suurempien ryhmien, "klaanien" ( im-ru-a tai im-ri-a ) läsnäolo , joista tiedetään hyvin vähän, vrt. Postgate 1992 , s. 82-83 ja Charvát 2007 , s. 257-258.
- Wilcke 2003 , s. 160-162.
- Lafont ja Westbrook 2003 , s. 200-203.
- Lafont ja Westbrook 2003 , s. 208.
- Lafont ja Westbrook 2003 , s. 204.
- (vuonna) J. Matuszak, "Hän ei sovi naisuuteen": Ihanteellinen kotiäiti Selon Sumerian kirjalliset tekstit ", julkaisussa Leo B. ja C. Michel (toim.), The Role of Women in Work and Society in the Muinainen Lähi-itä , Boston ja Berliini, 2016, s. 228-254.
- Wilcke 2003 , s. 157.
- Lafont ja Westbrook 2003 , s. 198.
- (in) B. Lafont " Naisten taloudellinen toiminta kotimaassa ja kodin ulkopuolella aikana Ur III jakson " päälle REFEMA ,16. huhtikuuta 2013(käytetty 13. lokakuuta 2013 ) . Katso tästä aiheesta artikkelit Sumerin ajanjaksosta, jotka on koottu(en)B. Lion ja C. Michel (toim.),The Role of Women in Work and Society in the Ancient Near East, Boston and Berlin, 2016.
- (in) Van De Mieroop, Nuolenpääkirjoitus tekstit ja kirjoittaminen historian , Lontoossa ja New Yorkissa,1999, s. 141-142, 153-158.
- (in) KI Wright, "Naiset ja syntyminen kaupunkien Society Mesopotamiassa", S. Hamilton, R. Whitehouse ja KI Wright (toim.), Arkeologia ja naiset: muinaiset ja nykyiset ongelmat , Walnut Creek, 2007:. 199-245
- Wilcke 2003 , s. 163-165.
- Lafont ja Westbrook 2003 , s. 206-209.
- Lafont ja Westbrook 2003 , s. 204-205.
- MJ Geller Sumerissa 1999-2002 , p. 275-276.
- Useita tähän aiheeseen liittyviä tekstejä löytyy julkaisusta Black et al. 2004 , s. 188-209.
- Huot 1989 , s. 82-83.
- Postgate 1992 , s. 173-183.
- Huot 1989 , s. 92-98.
- Postgate 1992 , s. 188 - 190.
- B. Lafont Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 196-197.
- Ks. Tästä aiheesta katsauksen " Politiikat ja veden hallinta muinaisessa Lähi-idässä ", Annales, Histoire, Sciences Sociales , n os 57/3, eri tiedonannot,2002, jotka ylittävät pelkästään sumerilaiset puitteet.
- Postgate 1992 , s. 167-170.
- Postgate 1992 , s. 170-172.
- (en) H. Limet, " Muinaisen sumerin keittiö ", Raamatun arkeologi 50/3, 1987, s. 132-147 .
- Postgate 1992 , s. 159-166.
- B.Lion , “Chasse”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 179 - 180; B. Lion ja C. Michel, ”Pêche”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 638-640.
- M. Sauvage, “Roseau”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 735-736.
- Postgate 1992 , s. 225 - 240.
- Muinaisen Mesopotamian käsityökaluissa käytetyistä materiaaleista (en) PRS Moorey, Muinaiset Mesopotamian materiaalit ja teollisuus: The Archaeological Evidence , Winona Lake,1994 edelleen olennainen viite.
- X. Faivre, “ Céramique ”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 170-172; Id., “Pottery (arts of)”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 674-677; (en) CA Petrie, “ Ceramic Production ”, julkaisussa DT Potts (toim.), Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Malden ja Oxford, 2012, s. 284-286 ja 289-293.
- M. Sauvage, " Mesopotamian kaupungistuminen: tekniset innovaatiot rakennusalalla " , ArchéOrient - Le Blog ,8. huhtikuuta 2016(käytetty 31. joulukuuta 2020 )
- M. Sauvage, "Tiilet", julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 144-145.
- M. Sauvage, ”Matériaux de construction”, Joannès (ohj.) 2001 , s. 509-512.
- F. Joannès, ”Kudos”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 854-856.
- F. Joannès, “Laine”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 456-458.
- B. Lafont Sumerissa 1999-2002 , p. 184-185 ja 188-189.
- C. Michel, ”Vaatteet”, vuonna Joannès (ohj.) 2001 , s. 357-360.
- (in) I. Hyvä, "Tekstiilit" DT Potts, seuralainen arkeologian antiikin Lähi-idässä , Malden ja Oxford,2012, s. 336-346.
- C. Michel, ”METALLURGIE et ORFEVRERIE”, vuonna Joannès (ohj.) 2001 , s. 529 - 532.
- J.-L.Huot julkaisussa Sumer 1999-2002 , p. 100-101.
- (in) R. Prentice, Exchange tavaroiden ja palvelujen Pre-Sargonic Lagaš , Münster,2010.
- Lafont 1999 , col. 184.
- Postgate 1992 , s. 202-203.
- C. Michel ”maksuvälineet”, vuonna Joannès (ohj.) 2001 , s. 542.
- C. Michel ja J. Ritter, ”Painot ja toimenpiteitä”, vuonna Joannès (ohj.) 2001 , s. 664.
- JJ Glassncrct, "Voimmeko puhua rahaa Mesopotamiaa III th vuosituhannella eKr? » , Julkaisussa A. Testart, Rahan alkuperästä , Pariisi,2001, s. 61-71.
- Postgate 1992 , s. 216-219.
- C. Michel, ”Commerce kansainvälinen”, vuonna Joannès (ohj.) 2001 , s. 197.
- (in) H.Crawford, " Kauppa sumerimaailmassa ", Crawford (toim.) 2013 , s. 447-461.
- B. Lyonnet, ”Ajoneuvot”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 905-906.
- (sisään) RA Carter, "Vesikulkuneuvot" , julkaisussa DT Potts, Muinaisen Lähi-idän arkeologian kumppani , Malden ja Oxford,2012, s. 355-369. (en) Ariel M. Bagg, ”Vesijetit historian alussa: Kolmannen vuosituhannen eteläisen Mesopotamian tapaus” , julkaisussa Philippe de Souza ja Pascal Arnaud (toim.), The Sea in History. Muinainen maailma / meri historiassa. Antiikki , Woodbridge, The Boydell Press,2017, s. 127-137.
- (in) WW Hallo, " Sumerian Religion " , lehden instituutin arkeologian Tel Avivin yliopistossa , n o 1,1993, s. 15–35 on yksi harvoista tutkijoista, joka puolustaa mahdollisuutta osoittaa oikein sumerien uskonnon olemassaolo.
- Black et ai. 2004 , s. laksa.
- J.Bottéron ja SN Kramerin työ , When the Gods Made Man: Mesopotamian mythology place = Paris ,1989 sisältää kattavimmat käännökset ja esitykset Mesopotamian myytteistä ranskaksi.
- J. Van Dijk, " Kosminen kuvio sumerilaisessa ajattelussa ", Acta Orientalia , voi. 28,1964, s. 1 - 59.
- (De) M. Dietrich, " Die Kosmogonie in Nippur und Eridu " , Jahrbuch für Anthropologie und Religionsgeschichte , n o 5,1984, s. 155-184
- (sisään) WW Hallo, " Enki and the Theology of Eridu " , Journal of the American Oriental Society , voi. 116, n ° 21996, s. 231-234.
- (de) G. Selz, "Enlil und Nippur nach präsargonischen Quellen" , M. de Jong Ellis, Nippur Centennial, Papers Read 35 e Rencontre Assyriologique Internationale , Philadelphia,1992, s. 189-225.
- MG Masetti-Rouault, "Mesopotamian mytologian oikeasta käytöstä" , julkaisussa X. Faivre, B. Lion ja C. Michel, Ja ihmisessä oli henki, Jean Bottéro et la Mésopotamie , Pariisi,2009, s. 19-29.
- Musta ja vihreä 1998 , s. 14-15.
- Kramer 1994 , s. 102-111; Bottéro 1998 , s. 162-185.
- Bottéro 1998 , s. 198-208.
- Kramer 1994 , s. 101-132.
- Bottéro 1998 , s. 127 - 161.
- F. Joannès, "Panthéon", julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 630-632.
- (in) G. Seiz, " Studies in Early synkretismiä: kehitystä Pantheonin lagas, Esimerkkejä Inner-Sumerian synkretismiä " , Acta Sumerologica , vol. 12,1990, s. 111-142.
- (sisään) WG Lambert, " Jumalattaret Pantheonissa: heijastavatko naiset yhteiskunnassa? » , Nainen antiikin Lähi-idässä, XXXIII th International Assyriological Meeting, Pariisi, 07-10 07, 1986 , Pariisi,1987, s. 125-130.
- (in) P. Michalowski, " Round noin Nidaba: varhaisiin jumalattaret Sumer " , Sex and Gender in Ancient Lähi-idän, Proceedings of the XLVII e . Kansainvälinen assyrologinen kokous. Helsingissä 2.-6. Heinäkuuta 2001 , Helsinki, S. Parpola & RM Whiting,2002, s. 413-422.
- Bottéro ja Kramer 1989 , s. 165 - 166.
- Bottéro 1998 , s. 101-126.
- Musta ja vihreä 1998 .
- (in) " Luettelo jumalien " on antiikin Mesopotamian jumalia ja jumalattaria (näytetty 25 marraskuu 2014 ) (hanke Cambridgen yliopistossa) on tulot merkittävistä Mesopotamian jumalien.
- Bottéro 1998 , s. 249-261.
- Musta ja vihreä 1998 , s. 158-159.
- F. Joannès, ”Uhri”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 743-744.
- F. Joannès, ”Tarjotut”, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 601-603.
- (in) E. Cohen, kultillista kalenterit Muinaisen Lähi-idän , Bethesda,1993, s. 23-236.
- Bottéro 1998 , s. 230 - 239.
- (vuonna) AR George House Korkein: Muinaisen Mesopotamian temppelit , Winona-järvi,1993, s. 59-172 luetellaan Mesopotamian temppelien ja muiden pyhien rakennusten seremonialliset nimet.
- (sisään) R. Averbeck, "Temppelirakennus kolmannen vuosituhannen sumerilaisissa teksteissä", julkaisussa Boda MJ ja J. Novotny (toim.), Säätiöistä krenelaatioihin, Esseitä temppelirakentamisesta muinaisessa Lähi-idässä ja heprealainen raamattu , Münster ,2010, s. 3-34
- (in) W. Hallo, " Tekstit, patsaita ja kultti jumalallinen kuningas " , täydennys Vetus Testamentum , n o 40,1988, s. 54–66.
- J.-J. Glassner julkaisussa Sumer 1999-2002 , p. 335.
- Bottéro 1998 , s. 239-249.
- Musta ja vihreä 1998 , s. 149-150.
- F. Joannès, "Papit, papittaret", julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 681-683.
- MJ Geller Sumerissa 1999-2002 , p. 269-283.
- J.-M.Durand, " Ennustaminen ja valta Mesopotamiassa ", Collège de France - Vuosikooste , 2007-2008, s. 566 ( luettu verkossa , tutustunut 22. kesäkuuta 2015 ).
- Bottéro 1997 , s. 496-502.
- Musta ja vihreä 1998 , s. 180-182.
- Black et ai. 2004 , s. 56-62.
- Crawford 2004 , s. 141-147.
- Huot 2004 , s. 123-127.
- (in) D. Frayne, Pre-Sargonic Period (2700-2350 eKr), Royal Merkinnät Mesopotamiasta Early jaksoina 1 , Toronto2008, s. 90 ja 254.
- Aruz (toim.) 2003 , s. 93-132.
- (vuonna) H. Brunke, " Juhlaa eläville, kuolleille ja jumalille" , julkaisussa K. Radner ja E. Robson (toim.), The Oxford Handbook of Cuneiform Culture , Oxford,2011, s. 177 - 179 ; (en) D. Katz, ” Sumerien hautajaisrituaalit kontekstissa” , julkaisussa B. Laneri (toim.), Performing Death: Social Analysis of Funerary Traditions in the Ancient Near East and Mediterranean , Chicago, Chicago,2007, s. 167-188.
- Black et ai. 2004 , s. 31-40.
- (in) E. Cohen, kultillista kalenterit Muinaisen Lähi-idän , Bethesda,1993, s. 455-459.
- Postgate 1992 , s. 62-64; Bottéro 1997 , s. 139-143.
- C. BF Walker, “Le cunéiforme” , julkaisussa L. Bonfante et ai. , Kirjoituksen syntymä: kiilasta aakkosiin , Pariisi,1994, s. 25-99 ; J.-M.Durand, ”Kiilamuotoinen kirjoitus” , julkaisussa A.-M. Christin, Kirjoitushistoria: Ideogrammista multimediaan , Pariisi,2001, s. 21-32.
- Bottéro 1997 , s. 143-166.
- (in) C. Woods ( toim. ,) "Mesopotamian Ensimmäiset kirjoittaminen" in Näkyvä Kieli: Keksinnöt Kirjoittaminen Muinaisen Lähi-idässä ja muualla , Chicago,2010, s. 33-50.
- (vuonna) J. Taylor, " Administrators and Scholars: The First scribes " Crawfordissa vuonna 2013 (toim.) , P. 290-297.
- Jean-Jacques Glassner , kirjoittaminen Sumerille: kiilamuodon keksintö , Pariisi, Seuil ,2000kiistää jopa hypoteesin kirjoituksen hallinnollisesta alkuperästä. Katso myös Jean-Jacques Glassner , ”Kirjoituksen ensimmäiset käyttötarkoitukset Mesopotamiassa” , julkaisussa Pascal Vernus (ohj.), Ensimmäiset kaupungit ja kirjoituksen syntymä , Arles, Actes Sud ,2011, 205 Sivumäärä ( ISBN 978-2-7427-9489-8 , important BNF n o FRBNF42382156 ) , s. 9-26.
- Asemaa puolustaa erityisesti Bottéro 1997 , s. 154-155, J.-J. Glassner, Kirjoita Sumerille: Kiilamuodon keksintö , Pariisi,2000, s. 113-137, 279-293, ja (en) C. Woods, "The Earliest Mesopotamian Writing" , julkaisussa C. Woods, Visible Language: Inventions of Writing in the Ancient Middle East and Beyond , Chicago,2010, s. 43-45. Lisää vivahteikkaampaa lähestymistapaa (en) J. Taylor, “ Administrators and Scholars: The First Scribes ”, Crawford (toim.) 2013 , s. 292 - 293.
- (De) C. Wilcke, Wer las und schrieb in Babylonien und Assyrien: Überlegungen zur Literalität im Alten Zweistromland , München,2000ja Dominique Charpin , lukeminen ja kirjoittaminen Babylonissa , Pariisissa,2008, s. 31-60Ovat hyvin opettavaista tästä kysymyksestä, vaikka ne ylittävät selvästi kronologinen puitteet Sumeri ja ovat melko nousu kirjoittamisen taitoja ensimmäisinä vuosisatoina II th vuosituhannella eKr. ILMOITUS
- Esimerkiksi "Shulgi (Shulgi B) ylistävä runo" , ETCSL: ssä ( katsottu 24. maaliskuuta 2014 ) (rivit 11-20)
- Kyseisten runojen omistamista tälle kirjoittajalle pidetään usein skeptisenä, vrt. JJ Glassncrct, "In-Hedu Ana, nainen kirjailija Sumerista vuonna III th vuosituhannella? » , Julkaisussa F. Briquel-Chatonnet, S. Farès, B. Lion ja C. Michel (toim.), Naiset, kulttuurit ja yhteiskunnat Välimeren ja Lähi-idän antiikin sivilisaatioissa, Topoi-lisäys 10 ,2009, s. 219–231. Katso myös (kohdassa) B. Lion, "Lukutaito ja sukupuoli" , julkaisussa K. Radner ja E. Robson (toim.), The Oxford Handbook of Cuneiform Culture , Oxford,2011, s. 90-112.
- Black et ai. 2004 , s. 275 - 296.
- D. Charpin vuonna Sumerin 1999-2002 , sar. 215-226.
- Synteesit aiheesta: (en) P. Michalowski, ”Sumerilainen kirjallisuus: yleiskatsaus” , julkaisussa JM Sasson, Muinaisen Lähi-idän sivilisaatiot , New York,1995, s. 2279-2291 ; (en) G. Rubio, ”Sumerilainen kirjallisuus” , julkaisussa CS Ehrlich, Antiikkimaalta: Johdatus muinaiseen lähi-idän kirjallisuuteen , Lanham,2009, s. 11-76. Käännökset sivustolle (en) " The Summitian Literature (ETCSL) " ja julkaisuihin Black et al. 2004 .
- Esimerkiksi Black et ai. 2004 , s. 301-304.
- (de) A. Cavigneaux, "Lexicalische Listen" , vuonna Reallexicon der Assyriologie 6 , 1980-1983, s. 609-641.
- JS Cooper Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 226-239. Näiden kirjoitusten käännökset löytyvät julkaisuista E. Sollberger ja J.-R. Kupper, Royal Sumerian and Akadian Inscriptions , Pariisi, 1971 ja erityisesti sarja Mesopotamian kuninkaallisia kirjoituksia, varhaiset aikakaudet , 5 osaa.
- Paleo-babylonialainen versio, l. 155-161, käännetty: (en) " The cursing of Agade - Old Babylonian Version " , ETCSL: ssä ( katsottu 7. kesäkuuta 2015 ) .
- JS Cooper Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 239 - 248.
- P. Michalowski julkaisussa Sumer 1999-2002 , pylväs. 249 - 255; Black et ai. 2004 , s. 3-40.
- P. Michalowski julkaisussa Sumer 1999-2002 , pylväs. 255-262; Black et ai. 2004 , s. 245-274.
- B. Lafont, EMESAL, julkaisussa Joannès (ohjaaja) 2001 , s. 281 - 282.
- Bottéro ja Kramer 1989 tarjoavat käännöksiä ja analyyseja lukuisista Mesopotamian mytologisista teksteistä.
- Bottéro ja Kramer 1989 , s. 564 - 575.
- J.Lévêque, Mesopotamian viisaus , Pariisi,1993, s. 11.
- (in) B.Alsterin viisaus muinaisesta sumerista , Bethesda,2005, s. 362.
- B.Alster Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 283-301; id., Muinaisen sumerin viisaus , Bethesda, 2005.
- MA Powell Sumerissa 1999-2002 , p. 301-310.
- Vrt. Tästä aiheesta J. Bottéron perustava artikkeli "Oireita, merkkejä, kirjoituksia muinaisessa Mesopotamiassa", julkaisussa J.-P. Vernant (toim.), Divination et rationalité , Pariisi, 1974, s. 70-197 , sitten Id., Mésopotamie , kirjoittaminen, syy ja jumalat , Pariisi, 1987, erityisesti s. 133-223 . Katso myös J. Ritter, ”Babylone - 1800”, M. Serres (toim.), Tieteen historian elementit , Pariisi, 1989, s. 16-37 .
- Kramer 1994 , s. 86-91; MA Powell Sumerissa 1999-2002 , p. 308.
- MA Powell Sumerissa 1999-2002 , p. 310-312.
- (in) E. Robson, matematiikka antiikin Irak: sosiaalinen historia , Princeton,2008, s. 27-84.
- D. Charpin ”Sceaux”, vuonna Joannès (ohj.) 2001 , s. 761-763.
- (julkaisussa) H. Pittman, "Seals and sealing in the Sumerian world", Crawford (toim.) 2013 , s. 319-342.
- Benoit 2003 , s. 212-213.
- Benoit 2003 , s. 196-197.
- Benoit 2003 , s. 208-211.
- Aruz (toim.) 2003 , s. 58-65.
- Benoit 2003 , s. 218-219.
- Huot 2004 , s. 118-120.
- Benoit 2003 , s. 224-227.
- Aruz (toim.) 2003 , s. 71-75.
- Benoit 2003 , s. 222-223.
- Huot 2004 , s. 120-121.
- (en) RFP Hansen, Aruz (toim.) 2003 , s. 191-197.
- Benoit 2003 , s. 260–261.
- Aruz (toim.) 2003 , s. 426-443.
- Aruz (toim.) 2003 , s. 417-424 ja 443-448.
- Huot 2004 , s. 150-154.
- Huot 2004 , s. 131-132; Benoit 2003 , s. 72-73; Aruz (ohjaaja) 2003 , s. 93-132.
- Benoit 2003 , s. 228 - 229
- Benoit 2003 , s. 234-237.
- Benoit 2003 , s. 73 ja 76.
- Aruz (toim.) 2003 , s. 90-92.
- Aruz (toim.) 2003 , s. 139-147.
- Katso artikkelit Musiikki muinaisessa Lähi-idässä , Dossiers d'archéologie n o 310, helmikuu 2006, ja erityisesti D. Collonin ( s. 6–14 ), D. Shehatan ( s. . 16-22 ) ja D. Charpin ( s. 56-59 ).
- (in) "Runo suosiota Šulgi (Šulgi B)" on ETCSL (näytetty 19 päivänä lokakuuta 2013 ) (154-174 linjat).
- MJ Seux Sumerissa 1999-2002 , pylväs. 338 - 339.
- J. Bottéro, haastattelu J.-M. de Montremyn kanssa, " Alussa, sumerit " , aiheesta L'Histoire (kuultu 22. lokakuuta 2015 ) (artikkeli otettu L'Histoire n o 123, kesäkuu 1989, 50 et neliömetriä).
- M. J. Seux julkaisussa Sumer 1999-2002 , pylväs. 354-358.
- Kramer 1994 , s. 86-91.
- Katso aiheesta aiheesta kerätty (en) S. Dalley, The Legacy of Mesopotamia , Oxford,1998.
- Katso tässä mielessä lähestymistapaan (en) WW Hallo, Tilannekohtaisessa Raamatun , Leyden ja Boston,2003.
Bibliografia
Työkalut
- Francis Joannès ( ohjaaja ), Mesopotamian sivilisaation sanakirja , Pariisi, Robert Laffont , coll. "Kirjat",2001, 974 Sivumäärä ( ISBN 2-221-09207-4 , ilmoitusta BNF n o FRBNF37657040 )
- (en) Eric M. Meyers ( toim. ), Oxford Encyclopaedia of Archaeology in the Near East , Oxford ja New York, Oxford University Press ,1997( ISBN 0-19-506512-3 )
Kenraali
- (de) Gebhard J.Selz , Sumerer und Akkader: Geschichte, Gesellschaft, Kultur , München, CH Beck,2005, 128 Sivumäärä ( ISBN 978-3-406-50874-5 , online-esitys )
- Jean-Louis Huot , Sumerilaiset: välinen Tigris ja Eufrat , Pariisi, Errance, Coll. "Nereids",1989, 257 Sivumäärä ( ISBN 2-903442-96-7 , ilmoitusta BNF n o FRBNF35059163 )
- (en) Daniel T. Potts , Mesopotamian sivilisaatio: materiaaliset säätiöt , Ithaca, Cornell University Press ,1997, 366 Sivumäärä ( ISBN 0-485-93001-3 , lue verkossa )
- Paul Garelli , Jean-Marie Durand , Hatice Gonnet ja Catherine Breniquet , Aasian Lähi-itä: Alkuista meren kansojen hyökkäyksiin , t. 1, Pariisi, Presses Universitaires de France, kokoonpano "Uusi Clio",1997, 380 Sivumäärä ( ISBN 2-13-047527-2 , ilmoitusta BNF n o FRBNF9782130475279 )
- Samuel Noah Kramer ( käännös englanniksi, pref. Jean Bottéro), Tarina alkaa Pariisin Sumerista , Flammarion , coll. "Kentät",1994( 1 st ed. 1957), 316 s. ( ISBN 2-08-081298-X , ilmoitus BNF n o FRBNF35691244 )
- (en) Harriet Crawford , Sumer and the Sumerians , Cambridge, Cambridge University Press,2004, 252 Sivumäärä ( ISBN 0-521-82596-2 , ilmoitusta BNF n o FRBNF39255142 )
- ”Sumer” , julkaisuissa Jacques Briend ja Michel Quesnel (toim.), Supplement to the Dictionary of the Bible fasc. 72-73 , Letouzey & Ané, 1999-2002, col. 77-359 ( ISBN 978-2-7063-0223-7 , OCLC 495478666 )
- (in) Harriet Crawford (toim.) , Sumerian maailma , Lontoossa ja New Yorkissa, Routledge , Coll. " Routledge-sanat ",2013, 659 Sivumäärä ( ISBN 978-0-415-56967-5 , 0-415-56967-2 ja 978-0-203-09660-4 , huomautus BNF n o FRBNF44206779 )
- Bertrand Lafont , Aline Tenu , Philippe Clancier ja Francis Joannès , Mesopotamia: Gilgameshista Artabaniin (3300-120 eKr.) , Pariisi, Belin , kokoonpano . "Antiikin maailmat",2017
Yhteiskunta ja talous
- (en) John Nicholas Postgate , varhainen Mesopotamia: Yhteiskunta ja talous historian kynnyksellä , Lontoo ja New York, Routledge ,1992, 367 Sivumäärä ( ISBN 0-415-00843-3 ja 0-415-11032-7 , huomautus BNF n o FRBNF37441426 )
- (en) Claus Wilcke , "Early Dynastic and Sargonic Periods" , Raymond Westbrook (toim.), A History of Ancient Near Eastern Law , voi. 1, Leyden, Brill, kokoonpano " Handbuch der Orientalistik ",2003( ISBN 90-04-10794-0 , important BNF n o FRBNF39079132 ) , s. 141-181
- (en) Bertrand Lafont ja Raymond Westbrook , ”Uus-sumerien ajanjakso ( Ur III )” , julkaisussa Raymond Westbrook (toim.), A History of Ancient Near Eastern Law , voi. 1, Leyden, Brill, kokoonpano " Handbuch der Orientalistik ",2003( ISBN 90-04-10794-0 , important BNF n o FRBNF39079132 ) , s. 183-226
- (en) Petr Charvát , ”Social configurations in Early Dynastic Babylonia” , julkaisussa Gwendolyn Leick (toim.), The Babylonian World , London and New York, Routledge, coll. " Routledge-sanat ",2007, 590 Sivumäärä ( ISBN 978-0-415-49783-1 ja 978-0-415-35346-5 , huomautus BNF n o FRBNF41265367 ) , s. 251-264
Taide ja arkeologia
- (en) Joan Aruz (ohjaaja) , Ensimmäisten kaupunkien taide: Kolmas vuosituhat eKr Välimerestä Indukseen , New Haveniin ja Lontooseen, The Metropolitan Museum of New York ja Yale University Press,2003, 540 Sivumäärä ( ISBN 0-300-09883-9 , ilmoitusta BNF n o FRBNF39145462 , lukea verkossa )
- Agnès Benoit , Taide ja arkeologia: Muinaisen Lähi-idän sivilisaatiot , Pariisi, RMN , coll. "Louvre-koulun käsikirjat",2003, 678 Sivumäärä ( ISBN 2-904187-09-X ja 2-7118-4443-9 , huomautus BNF n o FRBNF39063757 )
- Jean-Louis Huot , arkeologiapaja ja Lähi-idän kansojen kansojen kyläläiset kaupunkivaltiot ( X E - III : nnen vuosituhannella eKr.) , T. 1, Pariisi, Errance, Coll. "Sivilisaatiot ja kulttuurit",2004, 249 Sivumäärä ( ISBN 2-87772-267-8 , ilmoitusta BNF n o FRBNF39126239 )
- (vuonna) Jason Ur, "Etelä-Mesopotamia", julkaisussa Daniel T. Potts (toim.), Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Chichester, Blackwell Publishers , al. " Blackwellin kumppanit antiikin maailmaan ",2012, 1445 Sivumäärä ( ISBN 978-1-4051-8988-0 , important BNF n o FRBNF43626433 ) , s. 533-555
Kirjallisuus
- (en) William W. Hallo , Maailman vanhin kirjallisuus: tutkimuksia Sumerian Belles-Lettresissä , voi. 35, Leiden ja Boston, Brill, al. " Muinaisen Lähi-idän kulttuuri ja historia ",2010, 766 Sivumäärä ( ISBN 978-90-04-17381-1 , online-esitys )
- (en) Jeremy Black , Graham Cunningham , Eleanor Robson ja Gábor Zólyomi , Antiikin sumerin kirjallisuus , Oxford, Oxford University Press ,2004, 372 Sivumäärä ( ISBN 0-19-926311-6 , ilmoitusta BNF n o FRBNF40008443 )
- Jean Bottéro ja Samuel Noah Kramer , Kun jumalat tekivät ihmisen: mesopotamian mytologia , Pariisi, Gallimard , coll. "Tarinakirjasto",1989, 755 Sivumäärä ( ISBN 2-07-071382-2 , ilmoitusta BNF n o FRBNF35012849 )
- (en) William W. Hallo ( toim. ), The Context of Scripture , Leiden and Boston, Brill,2003, 403 Sivumäärä ( ISBN 90-04-10620-0 , ilmoitusta BNF n o FRBNF38890276 )
Uskonto
- Jean Bottéro , Mesopotamia: kirjoittaminen, järki ja jumalat , Pariisi, Gallimard , coll. "Folio History" ( n o 81),1997, 552 Sivumäärä ( ISBN 2-07-040308-4 , ilmoitusta BNF n o FRBNF36180794 )
- Jean Bottéro , vanhin uskonto: Mesopotamiassa , Pariisissa, Gallimard , coll. "History Folio" ( n o 82),1997, 443 Sivumäärä ( ISBN 2-07-032863-5 , ilmoitusta BNF n o FRBNF36699073 )
- (en) Jeremy Black ja Anthony Green , Muinaisen Mesopotamian jumalat, demonit ja symbolit: kuvitettu sanakirja , Lontoo, British Museum Press,1998, 192 Sivumäärä ( ISBN 0-7141-1705-6 , ilmoitusta BNF n o FRBNF35733861 )
- (en) Graham Cunningham, ”Sumerilainen uskonto” , julkaisuissa Michele Renee Salzman ja Marvin A. Sweeney (toim.), The Cambridge History of Religions in the Ancient World, osa I : pronssikaudesta hellenistiseen aikaan , Cambridge, Cambridge University Paina ,2013( ISBN 978-0-521-85830-4 ja 0-521-85830-5 , huomautus BNF n o FRBNF42746107 )