Yksipuolinen hallinnollinen toimi ( AAU ) tai hallinnollisella päätöksellä (mukaan tekijöille, jotka katsovat näiden kahden ilmaisun synonyymi) on yhdessä hallinnollisen sopimuksen , yksi oikeudellisia keinoja hallinnon.
Testamentin, julkisen vallan, ilmentäminen, yksipuolinen hallinnollinen toimi on säädös , jonka hallintoviranomainen suorittaa yksipuolisesti käyttäessään hallinnollista valtaa, joka määrätään sen vastaanottajille ilman heidän suostumustaan. sen oletetaan olevan laillista niin kauan kuin tuomari ei ole julistanut sitä laittomaksi hallinnon etuoikeuden vuoksi.
Kun se on pätevä ratkaiseviksi, yksipuolinen hallinnollinen toimi haitallisesti vaikuttaa, eli sellaisia oikeuksia tai velvollisuuksia kolmansille osapuolille: se muuttaa nykyisiä oikeusjärjestys, ja voi näin ollen valittaa tuomioistuimessa. Hallinnollisen oikeuteen . Päinvastoin, yksipuolinen hallinnollinen toimi, joka on luokiteltu ratkaisemattomaksi, ei aiheuta valitusta, joten sitä ei voida valittaa hallintotuomarille.
Hallinnollinen toimi on säädös, koska se osallistuu tahdonilmaisuun oikeusvaikutusten aikaansaamiseksi. Hallinnollinen toimi voi olla selkeä: sanomme, että se on instrumentumi , tai se voi olla implisiittinen: sanomme, että se on neuvottelu .
Instrumentum on kirjallinen teko. Negotius voi olla toimintaa, työtä, joka voi olla suun kautta tai johtuvat yksinkertaisia toimenpiteitä.
Hallinnollinen toimi on yksipuolinen toimi, koska sen tarkoituksena on säännellä muiden kuin sen laatijoiden toimintaa. yksipuolinen luonne ei tarkoita, että hallinnollinen toimi on peräisin yhdeltä henkilöltä, mutta että sen adressaatit eivät osallistu sen hyväksymiseen.
AAU: n suorittavan viranomaisen on kuuluttava hallintoon ja toimittava hallinnollisissa puitteissa. Tästä näkökohdasta seuraa kolminkertainen poissulkeminen:
CRPA: n L. 200-1 §: ssä säädetään, että "ratkaiseviin yksipuolisiin hallintotoimiin sisältyvät sääntelytoimet, yksittäiset säädökset ja muut ei-sääntelypäätökset. "
Säädösten ovat yleisiä ja persoonaton laajuudeltaan, ne synnyttävät oikeuksia ja velvollisuuksia riippumatta kenelle ne on osoitettu (esimerkiksi kieltämällä pysäköinti kadulla). Yksittäisillä teoilla on yksilöllinen soveltamisala (esimerkkejä: MX: n toimikausi sertifioituna opettajana tai kilpailun tulos). Muut sääntelyn ulkopuoliset päätöksentekomenettelyt eivät ole sääntelyllisiä eikä yksilöllisiä, ne ovat persoonattomia ja erityisiä (esimerkki: kilpailun avaava järjestys on persoonaton, koska se ei kohdistu kenellekään nimellä), mutta se on myös erityinen, koska se ei ole vain osoite mainittuun kilpailuun osallistuville).
Vaikka hallinnollisen toimen pätevyys (ts. Sen laillisuus) arvioidaan heti sen allekirjoittamisen jälkeen, sen täytäntöönpanokelpoisuutta (ts. Sen kykyä tuottaa oikeusvaikutuksia yksityishenkilöihin) arvostetaan vasta, kun riittävä mainonta on ilmoitettu näille vastaanottajille.
Lainsäädäntötoimien osalta täytäntöönpanokelpoisuus edellyttää säädöksen julkaisemista: Siksi asetukset on julkaistava Ranskan tasavallan virallisessa lehdessä , ministeriöillä on viralliset tiedotteet vastaanottamaan asetukset ja kiertokirjeet, osastojen säädökset on julkaistava hallinnollisten asiakirjojen kokoelmassa Kussakin prefektuurissa saatavilla olevat lait, kuntien asetukset on julkaistava kunnan tiedotteessa ja näytettävä erityisissä paneeleissa. Tältä osin määräys n o 2004-164 20. helmikuuta 2004 koskevista ehdoista ja vaikutuksista julkaisemisesta lakien ja hallinnollisten toimien myöntää virallisessa lehdessä elektroniikka sama arvo kuin paperiversion viitaten valtioneuvosto hoidon määrittelyn luettelo hallinnollisista säädöksistä, joiden julkaiseminen sähköisessä virallisessa lehdessä riittää voimaantuloon.
Yksittäisten toimien osalta täytäntöönpanokelpoisuus edellyttää ilmoitusta päätöksestä asianomaiselle osapuolelle kirjeellä, jossa on vastaanottotodistus.
Tietyt toimet edellyttävät kuitenkin monimutkaista mainontaa, jossa yhdistetään ilmoitukset asianomaisille osapuolille ja erilaiset mainokset kolmansille osapuolille (kuten rakennusluvat, joista ilmoitetaan asianomaisille osapuolille, jotka on postitettu kaupungintaloon ja kyseiselle maalle). Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen vuonna 1992 antamassa tuomiossa Geouffre de la Pradelle Euroopan neuvoston lainkäyttövalta tuomitsi Ranskan osittain sen luokitusasetusten julkaisemista koskevien sääntöjen epämääräisyydestä ja epäjohdonmukaisuudesta.
Periaatteessa voimaantulo ei voi olla taannehtivaa (Conseil d'État, 1948, Société du journal l'Aurore : Hallinnollisten toimien taannehtimattomuus on yleinen oikeusperiaate ): yksipuoliset hallinnolliset toimet päättävät vain tulevaisuudesta, jotta varmistaa kansalaisten oikeusturva. Periaatteesta on harvinaisia poikkeuksia: peruuttamispäätökset, päätökset mitätöinnin vaikutusten lieventämiseksi ylimääräisen vallan vuoksi (luonteeltaan se on yleensä taannehtivaa), päätökset taannehtivien lakien mukaisesti.
CRPA: n L. 200-1 §: ssä säädetään yksipuolisten ei-ratkaisevien hallinnollisten toimien olemassaolosta. Yksipuolisiin hallinnollisiin toimiin, joita pidetään ratkaisemattomina, ei sovelleta oikeussuojakeinoja siitä syystä, että niiden ei katsota aiheuttavan valituksia, toisin sanoen, että ne eivät luo oikeuksia tai velvollisuuksia.
Valmistelevat säädökset voivat olla neuvoa-antavan elimen lausuntoja, luonnoksia, tietoja ja muita tutkimuksia. Näin ollen lehdistötiedotteella, jolla pääministeri julkisti reitin TGV: lle, ei katsottu olevan oikeusvaikutuksia ja sitä oli pidettävä yksinkertaisena hallituksen (valtioneuvoston,9. joulukuuta 1988Amiensin kaupunki).
Kiertokirjeet ovat väline tiedon liikkumiselle toisaalta ministeriön keskusyksiköiden ja toisaalta ulkoisten yksiköiden välillä. Ymbertin ( Administrative Mores , 1825) arvioimana kiertokirje on hallinnon orgaaninen sairaus. Kiertokirje on periaatteessa tulkitseva toimi. Käytännössä on kuitenkin yhä useammin, että kiertokirjeissä on ratkaisevia elementtejä. He ovat sitten lain luojia. Rajaa näiden kahden kiistanalaisen seurauksen omaavien kiertotyyppien välillä on pitkään dominoinut Notre-Dame du Kreisker -tapauksesta (CE, 1954) johtuva oikeuskäytäntö : erotettiin ns. sääntelykiertokirjeet ja vain tulkitsevat.
Tästä huolimatta tämän oikeuskäytännön yhä hienovaraisempi kehitys sekä valtion organisaation kehitys, hajautettu organisaatio, mikä merkitsee keskushallinnon lisääntynyttä suuntaa-antavaa roolia, ovat johtaneet oikeuskäytännön korjaamiseen. Valtioneuvosto vahvistaa nyt periaatteen, jonka mukaan tulkitsevista kiertokirjeistä voidaan valittaa. On huomattava, että Notre-Dame du Kreiskerin oikeuskäytännöstä johtuvalla vanhalla erotuksella on edelleen suuri merkitys valituksen tutkittavaksi ottamisen lisäksi. Laki nro 78-753, annettu17. heinäkuuta 1978 yhdistettynä 28. marraskuuta 1983 osaltaan hämärtämään vuoden 1954 kriteeriä ja johti siten päivätyn kiertokirjeen hyväksymiseen 15. kesäkuuta 1987 jonka tarkoituksena on palauttaa mieleen oikeudellinen kehys, johon nämä kiertokirjeet on tehtävä.
Nykyään valtioneuvosto soveltaa uutta eroa. Tuomiossa18. joulukuuta 2002sanoo Duvignères , valtioneuvosto hylkää eroa sääntely- pyöreä ja tulkitseva pyöreitä hyväksi uuden eron välttämätöntä pyöreä ja ei-välttämätöntä pyöreä, jota kutsutaan myös ohjeellinen pyöreä. Tämä tuomio on julkaistu useilla aikaisemmilla tuomioilla, ja Duvignères- ratkaisu on saatavana kahdessa vaiheessa:
Hallintodirektiivit määritellään ohjeiksi, jotka hallintoviranomainen on käyttänyt harkintavaltaa käyttääkseen alaisilleen käytännesääntöjen asettamiseksi ja toiminnan johdonmukaisuuden varmistamiseksi. Vähemmän kuin käsky, mutta enemmän kuin toive, tällaisten tekojen luontainen hybridisuus, joka johtuu sekä pakollisesta logiikasta että kannustinlogiikasta, muistuttaa yhteisön direktiivejä : jälkimmäisten tapaan hallintodirektiivi on tiukka saavutettavien tulosten suhteen ja joustava keinot niiden saavuttamiseksi.
Crédit foncier de France -tuomiossa (1970) valtioneuvosto tunnisti ja määritteli tämän käsitteen. Vaikka direktiiviä ei kuitenkaan tapahdu laillisuuden lähteiden joukossa, direktiivi ei poistu laillisuuden velvollisuudesta. Kansalainen voi itse asiassa aina vedota tuomariin yksittäisen direktiivin soveltamistoimenpiteen ja käyttää sitä hyväkseen kiistääkseen mainitun toimenpiteen: Hallintodirektiivit ovat siten hallinnon vastaisia, vaikka niitä ei voida valittaa. On jälleen mahdollista huomata tällaisten tekojen hybridi, joka on julkaistava, vaikka se ei ole sääntely. Tämä julkaisu tehtiin pakolliseksi17. heinäkuuta 1978.
Koska hallitukset ovat sekoittaneet EU: n direktiivejä ja hallinnollisia direktiivejä useaan otteeseen , valtioneuvosto on päättänyt nimetä direktiivit uudelleen suuntaviivoiksi Jousselinin vuonna 2014 antaman tuomion jälkeen. Jos ero on puhtaasti teksti, se antaa nyt mahdollisuuden välttää kahden hyvin erilliset säädökset.
Yleiset suuntaviivat ovat toisenlainen toimenpide, jolla pyritään suuntaamaan hallinto. Sisäministeri v. Cortes Ortiz (2015) -tapauksessa valtioneuvosto säätää, että "siinä tapauksessa, että hallinto voi laillisesti myöntää suotuisan toimenpiteen, jonka hyväksi asianomainen osapuoli ei voi vaatia mitään oikeutta, [.. .] toimivaltainen viranomainen voi vapaasti määritellä yleiset suuntaviivat tämäntyyppisen toimenpiteen myöntämiselle ” . Siksi yleisten ohjeiden tarkoituksena on neuvoa toimivaltaisia viranomaisia harkintansa mukaan toteuttamaan suotuisia toimenpiteitä.
Sisäisiä toimenpiteitä ovat yksipuolisia hallintotoimia järjestämiseen palvelun tai tietoon sen käyttäjien ja ei katsota olevan epäkohta. He olivat pitkään varattu pääasiassa vankilalle ja sotilaspiireille, ympäristöille, joita hallintotuomari kieltäytyi hallitsemasta; mutta sisäisten toimenpiteiden soveltamisalalla on huomattava rajoitus, varsinkin kun hallintotuomari valtuutti itsensä hallitsemaan näitä ympäristöjä Hardouinin ja Marien vuoden 1995 oikeuskäytännöllä .
Huglo- tuomion (Conseil d'État, Ass., 1982) mukaan hallinnollisten päätösten täytäntöönpanokelpoisuus on "julkisoikeuden perussääntö" . Tähän luonteeseen liittyy aikaisempi etuoikeus (hallinnollisten päätösten oletetaan olevan säännöllisiä), jonka seurauksena on väliaikainen täytäntöönpano (hallinto voi jatkaa päätöksensä täytäntöönpanoa päätöksistä huolimatta).
Tämä alustava täytäntöönpano tuntee vain vähän rajoituksia: säädökset antavat pidempää suorittamiseen (karkottamispäätösten rajalla ulkomaalaisten oikeudessa lykkäystä verolainsäädännön) ja tuomarina, jos hänellä on ratkaistava vastaavanlainen yhteenveto jousitus. , On mahdollisuus julistaa teloituksen lykkääminen, jos hän katsoo keinot riittävän vakaviksi ja vahingot, jotka teloituksesta aiheutuisi, on vaikea korjata.
Hallinto ei kuitenkaan voi, lukuun ottamatta joitain poikkeuksia, toteuttaa ilman oikeudellista lupaa yksipuolisia hallinnollisia toimia, joita kansalaiset vastustavat: siirtäminen sortavaan siviilioikeuteen tai edes yhteenvetotuomariin . Poikkeuksellisesti pakotettu teloitus on sallittua kolmessa tapauksessa, mikä antaa hallinnolle mahdollisuuden käyttää pakottamista ilman tuomarin etukäteen antamaa väliintuloa:
Jos pakkokeinoja käytetään sääntöjenvastaisesti, hallinto tekee hyökkäyksen (Tribunal des Conflicts, 1935, Action Française ).
Perinteisesti tekninen kysymys yksipuolisen hallinnollisen säädöksen katoamisesta pyörii tekijöiden ja sellaisten tekojen käsitteiden ympärillä, jotka eivät luo oikeuksia, ja tekojen säännönmukaisuuden tai sääntöjenvastaisuuden mukaan.
Suurin osa yksittäisistä toimista on oikeuksia luova teko, lukuun ottamatta joitain poikkeuksia (päätösten tunnustaminen, epävarmat valtuutukset, vastaanottajalle epäedulliset päätökset, petollisesti tehdyt toimet). Sääntelypäätökset eivät luo oikeuksia, koska ne ovat lakien tapaan persoonattomia ja yleisiä tekoja.
Hallinnollisen säädöksen katoaminen voi johtua toiminnan kohteen katoamisesta, sen vastaanottajan kuolemasta. Se voi johtua hallinnollisen tuomarin tai hierarkkisen esimiehen kumoamasta lainvastaisuudesta. Lopuksi se voi johtua säädöksessä ilmaistun termin esiintymisestä.
Hallinto voi peruuttaa lain oikeusjärjestyksestä kahdella tavalla:
Päättyminen on normaali antotapa. Se voi olla ilmaista (se on sitten toteutettava päinvastaisella teolla) tai hiljainen. Hallinnollisten toimien muutettavuutta koskevan lain ja oikeusvarmuuden periaatteen sovittamiseksi yhteen hallintotuomari toisti tarpeen ottaa tarvittaessa käyttöön siirtymätoimenpiteet kumotun asetuksen ja uuden asetuksen välillä (valtioneuvosto, 2006, Sté KPMG ).
Säännöllisten toimien kumoaminenRiippumatta siitä, luovatko ne oikeuksia vai ei, hallinnolla on velvollisuus kumota lain tai olosuhteiden muutoksen vuoksi laittomiksi tulleet toimet (valtioneuvosto, 1930, Despujol ) asianomaisen osapuolen yksinkertaisesta pyynnöstä. tuomari voi saada valituksen liiallisesta vallankumouksesta päätöksestä, jolla hylätään kumoaminen ( implisiittinen tai eksplisiittinen).
Oikeuskäytäntö oli pitkään epämääräisempi niiden alkuperästä johtuvien laittomien tekojen suhteen ennen CE Assia. 3. helmikuuta 1989, Compagnie Alitalia ei väitä velvollisuutta kumota laittomat säännökset alusta alkaen tai lain tai tosiseikkojen olosuhteiden muutoksen vuoksi (kyseessä olevassa tapauksessa asetus, joka on ristiriidassa sellaisen yhteisön direktiivin tavoitteiden kanssa, jonka täytäntöönpanon määräaika oli asetettu ylitetty). Alitalian oikeuskäytäntöä ei kuitenkaan nimenomaisesti sovelleta oikeuksien luomiseen. Vuodesta 2009 ja Coulibaly- tuomiosta lähtien yksittäinen laiton teko, joka luo oikeuden, voidaan kuitenkin peruuttaa tai kumota vain neljän kuukauden kuluessa tämän päätöksen puuttumisesta (lain allekirjoittaminen tässä tapauksessa). CE-tuomio päivätty10. lokakuuta 2013Ranskan voimisteluyhdistys täsmensi, että jos laittomuus on loppunut uusien olosuhteiden vuoksi peruutuspyynnön tutkimisajankohtana, hallinto voi kieltäytyä kumoamisesta.
Vieläkin loukkaavampaa oikeusvarmuuden periaatetta kohtaan on peruuttaminen, joka antaa mahdollisuuden, kuten tuomari kumoaa tuomion, poistaa taannehtivasti hallinnolliset toimet. Itse asiassa se on suunniteltu keinona välttää tuleva ja todennäköinen riidanalainen kumoaminen, ja sen määräajat rajoittuivat alun perin riidanalaisen valituksen määräaikoihin.
Toimien peruuttaminen, jotka eivät luo oikeuksiaAsetusten osalta peruuttaminen on mahdollista vain niin kauan kuin siitä ei ole tullut lopullista. Sen lisäksi vain kumoaminen on mahdollista, riippumatta siitä, onko se säännöllistä vai ei.
Yksittäisten päätösten osalta, jotka eivät luo oikeuksia, peruuttaminen on mahdollista milloin tahansa (näin on petollisissa toimissa, epävarmoissa valtuutuksissa).
Hallinnollisten toimien taannehtivuuskiellon periaatteen nojalla säännönmukaisia hallinnollisia toimia ei voida peruuttaa. Poikkeuksena oikeuskäytäntö on sallinut tämän peruuttamisen yksittäisille toimille edunsaajan pyynnöstä.
Oikeuksia luovien toimien peruuttaminenOikeuskäytännössä sallitaan oikeuksien luominen säännöllisten yksittäisten toimien osalta vain, jos edunsaaja itse sitä pyytää.
Perinteinen sääntö tuli sääntöjenvastaisista oikeuksia luovista yksittäisistä toimista Dame Cachet -tapauksesta (CE3. marraskuuta 1922), Jonka mukaan hallinto voi peruuttaa laiton teko kunhan tuomari ylimääräisen tehon oli pätevä peruuttaa sen. Määräaika oli siis kaksi kuukautta säädöksen mahdollisesta julkaisemisesta. Tämä oikeuskäytäntö on osoittanut rajoituksensa, koska yksittäisen säädöksen julkaisematta jättäminen (ja ilmoittamatta jättäminen asianomaisille kolmansille osapuolille) ei sallinut kahden kuukauden määräajan alkamista heidän mielestään. Hallinto voi siten peruuttaa säädöksen loputtomiin (CE6. toukokuuta 1966Bagneux'n kaupunki ). Tätä oikeuskäytäntöä lievennettiin Eevan tuomioilla (CE Sect.14. marraskuuta 1969) Mitä hiljaiseksi hyväksynnäksi päätöksiä (ei irrotettava) ja M minua ja Laubier (EY Ass.24. lokakuuta 1997) muutoksenhakukeinojen ja -määräaikojen mainitsematta jättämisen seurauksista (joita hallinto ei voinut käyttää omaksi edukseen).
Oikeussäännöt ovat sen jälkeen muuttuneet radikaalisti.
Meidän on erotettava kolme tapausta yksittäisten oikeuksia luovan, mutta laittoman päätöksen osalta:
Rahapäätökset luovat oikeuksia, eikä niitä voida peruuttaa neljän kuukauden kuluttua ( Soulierin oikeuskäytäntö , CE6. marraskuuta 2002), mutta se voidaan peruuttaa, jos lailliset maksuehdot eivät täyty tai eivät enää täyty. Toisaalta yksinkertaiset selvitysvirheet summan maksamisessa eivät luo oikeutta ja hallituksella on silloin oikeus periä takaisin maksetut takaisinmaksut.
PoikkeuksetPoikkeus edellisiin sääntöihin johtuu kaavoitussäännöstön L. 424-5 artiklasta, jossa säädetään päätösten tekemisestä 1. st lokakuu 2007 :
Muut poikkeukset voivat johtua erityisistä standardeista, varsinkin kun Euroopan unionin lainsäädäntö tulee voimaan.
Toiminta, joka ei luo oikeuksiaLisäksi toimivaltainen hallinto voi aina kumota yksittäiset toimet, jotka eivät luo oikeuksia (kuten epävarma lupa) riippumatta siitä, ovatko ne säännöllisiä. Tekoa ei tarvitse kumota, ellei se ole muuttunut sääntöjenvastaiseksi sen olemassaolon aikana (olosuhteiden muutoksen vuoksi). Lopuksi, hallinto voi ja sen on peruutettava se, jos se oli alusta alkaen laitonta (esimerkiksi petoksesta saadun teon tai puhtaasti virheellisen kuittaustoiminnan tapauksessa).