Ohjelmistopatenttien nimeää tasolla maan onko kyseessä selkeitä määräyksiä ja oikeuskäytäntöä mahdollistaa myöntämistä patenteista on ohjelmisto , eli oikeus kiellon hyväksikäyttöä kolmanneksella patentoidun keksinnön, tietyltä päivältä ja rajoitetun ajan (yleensä 20 vuotta).
Yhdysvaltojen oikeuskäytäntö on perinteisesti suosinut ohjelmistojen patenttisuojaa. Viimeaikaiset päätökset näyttävät kuitenkin asettavan tämän kannan perspektiiviin. Euroopassa Euroopan patenttisopimuksen 52 artiklan 2 kohta sulkee pois tietokoneohjelmien patentoitavuuden. Mutta käytännössä siellä myönnetään patentteja "ohjelmistojen toteuttamille keksinnöille", toisin sanoen linkittämällä "teknisesti vaikuttavia" ohjelmistoja (esimerkiksi tietyt ABS- järjestelmät ), tähän viitataan tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuuteen . Teknisen vaikutuksen käsite määritellään yleensä ihmisen muunnokseksi luonnossa, muuten aineellisen vaikutuksen tuottamiseksi.
Siksi kansainvälisellä tasolla on erilaisia kantoja, ja patenttihakemuksen mahdollisuuden merkitys ohjelmistojen alalla on poliittisen ja teknisen keskustelun aihe eri osapuolten välillä, joissa teollisuuden eturyhmillä on johtava rooli. Keskustelut Euroopan parlamentissa on siis tapahtunut 2000-luvulla , totesi ylläpitämällä ei-ohjelmistojen patentoitavuudesta "sinänsä" vuonna 2005.
Tietokoneteollisuuden keksintöjen patentteja koskevat asetukset ovat peräisin ajalta, jolloin ohjelmistotekniikan ala oli vielä lapsenkengissään, kun sanaa ohjelmisto ei ollut olemassa.
Niinpä ensimmäinen patenttihakemus verrattavissa ohjelmistopatenttien jätettiin 21. toukokuuta 1962 British patentin toimistossa , sitten muissa Euroopan maissa, mukaan British Petroleum , varten "Linear optimointia laitteeseen. Kontrolloimiseksi tietojenkäsittelylaite” . Kohde tämän perheen patenttien on hallita tehokkaasti eri tyyppisiä muistin puitteissa, että simplex-algoritmi on lineaarinen optimointi . Nykyaikaisella tekniikalla tämä keksintö olisi saavutettavissa puhtaasti ohjelmistolla.
Vuodesta 1973 lähtien keksintöjen patenttihakemusten käsittely Euroopassa uskottiin Euroopan patenttivirastolle (EPO) Euroopan patenttisopimuksen mukaisesti , jotta menettelykustannukset voitaisiin parantaa, yksinkertaistaa ja vähentää merkittävästi. EPO ei ole oikeuslaitos, mutta sillä on oma oikeuskäytäntönsä, jota on pidetty yksinkertaisempana ja nopeammin kuin sitä, että sen on annettava lainsäädäntöä kussakin tapauksessa.
Euroopassa lainsäätäjä tutki tällaisten patenttien pätevyyden vasta vuonna 1973 ja Yhdysvalloissa vasta vuonna 1981 . Siksi oli täysin asianomaisen patenttitoimiston vastuulla päättää, vastaako toimitettu prosessi keksintöä vai jonkin muun tyyppistä edistystä.
Yhdistys vapaa tietoverkkoinfrastruktuuri ehdottaa määritelmänä ohjelmistopatenttidirektiivin "Patentti tahansa tietokoneen suorituskykyä tuottaman välittäjä tietokoneohjelman"
Mutta yksityiskohtaisesti määritelmä liittyy kunkin maan lainsäädäntöön. Esimerkiksi Yhdysvalloissa suljetaan pois "abstraktit ideat", mutta ei tietokoneohjelmia, kun taas Euroopassa suljetaan pois tietokoneohjelma "sellaisenaan", mutta ei liitetty tekniseen innovaatioon.
Ohjelmistopatentti on siis määritelty täydellisesti suhteessa kunkin sen maan lakiin, joka vahvistaa sen periaatteen, mutta ei niiden maiden, jotka hylkäävät sen sellaisenaan ajatusten huokoisuuden vuoksi. Käsite ohjelmistojen ja mitä voidaan sisällyttää se on siis ytimessä mikä erottaa erilaisia näkökantoja, sillä vapaa liikkuvuus, mikä on verkkotunnus ideoita on yleisesti tunnustettu ja tuotu esiin esimerkiksi Yhdysvaltain perustuslain.
Puolustajat tai sitä soveltavat maat löytävät ohjelmistopatentin käsitteestä täysin selkeät hyväksymisrajat:
Tässä tapauksessa se on yksinomainen käyttöoikeus, joka liittyy tietokoneella toteutettuun menetelmään.
Ohjelmistopatentti, kuten mikä tahansa muu patentti, myönnetään, jos vaadittu menetelmä on:
Patentti (ohjelmisto) myönnetään, kun menetelmä ratkaisee teknisen ongelman. Tekniikalla tarkoitamme tarkalleen, että se ei ole abstrakti ongelma, joka ei vaikuta tavalla tai toisella tekniseen komponenttiin. Esimerkiksi olettaen sen olevan uusi ja kekseliäs, menetelmä, jonka avulla prosessori voisi suorittaa toiminnon kaksi kertaa nopeammin kuin edelliset prosessorit, on patentoitavissa, koska se tuottaa teknisen vaikutuksen, joka on laskunopeuden kiihtyminen.
[ viite haluttu]Vastustajien ja maiden, jotka eivät vahvista ohjelmistopatentin periaatetta, painopiste on kohteen läpäisevyydessä toisten kanssa tuomita ohjelmistopatentin periaatteen epäjohdonmukaisuus:
Mukaan Jean-Paul Smets-Solanes , "Ohjelmiston patentti ei ole patentin ohjelmistoja, mutta patentin uudenlaisen tavan tietojenkäsittelyyn" , siis "Ohjelmisto patentti kattaa hyvin laaja alue: ohjelmointi, taloudelliset menetelmät, liiketoiminnan menetelmien , organisaatiomenetelmät, sähköisen kaupankäynnin menetelmät, koulutusmenetelmät jne. Tämän kentän laajuus johtuu mahdollisuudesta saada patentti henkisen menetelmän toistamiseen tarvittavien tietojen tietokoneistettua käsittelyä koskevasta prosessista. "
Ohjelmistojen patentoitavuus on eri puolilla maailmaa. Jotkut maat myöntävät patentteja ohjelmistoja, Yhdysvallat on Japanissa ja Britanniassa , mutta toiset kieltäytyvät:
Kaikissa maailman maissa myönnetyt patentit (ohjelmistot tai muut) voidaan mahdollisesti julistaa mitättömiksi myöhempien oikeudenkäyntien aikana konfliktin sattuessa.
Maailmanlaajuisesti WTO: n jäsenvaltiot ratifioivat TRIPS- sopimukset vuonna 1994 . Direktiivin 10 artiklan 1 kohdan mukaan "Lähde- tai kohdekoodina ilmaistut tietokoneohjelmat on suojattava kirjallisina teoksina Bernin yleissopimuksen (1971) nojalla".
Vuoteen 1980 , Yhdistynyt States patentti toimisto , The USPTO , ei pitänyt ohjelmistoa patentoitavissa vedoten lakiin, jonka mukaan patentit voidaan liittää vain "prosesseja, koneita, valmistustuotteiksi. Valmistuksen ja materiaaliyhdistelmät. ". Erityisesti "tieteelliset totuudet" tai niiden "matemaattinen ilmaisu" on suljettu pois. Tämä tarkoittaa, että useimpia ohjelmistotekniikan perustekniikoita ei ole koskaan patentoitu.
USPTO asema ravisteltiin 1981 , jonka korkeimman oikeuden päätöstä Diamond vastaan Diehr tuomion. Tuomio koski laitetta, joka käytti ohjelmistoa erilaisten kuminjalostustoimien keston hallintaan . Pohjimmiltaan päätös oli, että jos ohjelmisto ei ole itsessään patentoitavissa, sitä käyttävä laite voi olla. Lukuisia oikeudenkäyntejä seurattiin erilaisten laitteiden patentoitavuuden määrittämiseksi.
Yhdysvaltojen tuomioistuinpäätösten erojen vuoksi kongressi perusti vuonna 1982 uuden erikoistuomioistuimen, Federal Circuitin , joka yhdisti tuomiot. Erityisesti siinä oletetaan, että mitättömyyden todistustaakka on patentin vastustajilla. Nämä päätökset johtivat ohjelmistopatenteille suotuisaan oikeuskäytäntöön , jonka USPTO vahvisti vuoden 1996 asiakirjassa.
Siitä lähtien on ollut monia tuomioita, jotka ovat horjuttaneet USPTO: n kantaa, mukaan lukien äskettäinen "In Re Bilski" -päätös, joka asettaa uudet patentoitavuusvaatimukset tietokoneella toteutetuille keksinnöille. Tämän seurauksena on tullut äärimmäisen monimutkaiseksi saada patentti keksinnöille, jotka ohjelmistopatenttien tekijät pitävät usein "ilmeisinä".
Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tekemät Bilski- ja Alice-päätökset pyrkivät nyt rajoittamaan tietokoneohjelmien suojaa rajoittavammalla patentoitavuustestillä, joka käsittää kaksi vaihetta: Onko keksintö abstrakti? Tämä merkitsee sitä, onko sillä konkreettista vaikutusta ja tuodaanko Yhdysvaltain laki lähemmäksi eurooppalaista lainsäädäntöä (teknisen vaikutuksen käsite). Jos on, nousee esiin toinen kysymys: sisältääkö keksintö muita ominaisuuksia, jotka tekevät siitä patentoitavan?
In Europe , ohjelmistopatentteja ei ole oikeuksia, toisin sanoen, että kielto hyväksikäytön kolmannen osapuolen tietyn ajan ei koske ohjelmistoja sellaisenaan. Tekijälle tai edunsaajille mahdollisesti koituvat yksinoikeudet määritellään tekijänoikeuksilla . Kirjan tai partituurin tavoin ohjelmiston koodia pidetään mielityönä, jollei oikeuksista muuta johdu, joka pysyy vapaan verkkovierailun periaatteena. Algoritmia käytetään tätä koodia voidaan siksi käyttää joku muu, niin kauan kuin ne eivät ole suoraan tai välillisesti sitoutua plagiointia . Tämä säännös on erityisen tärkeä eri ohjelmistojen yhteentoimivuuden kannalta.
Vaikka ohjelmistot eivät sinällään ole patentoitavissa, patenttilakia ei suljeta pois ohjelmistojen osalta: Tietokoneohjelmien oikeudellista suojaa koskevan Euroopan direktiivin (91/250 / ETY) 9 artiklassa säädetään, että "Tämän direktiivin säännökset eivät vaikuta muut säännökset, jotka koskevat erityisesti patentteja, tavaramerkkejä, vilpillistä kilpailua, liikesalaisuuksia, puolijohteiden suojaa tai sopimusoikeutta. "
Nykyisen määritelmän perusta on vuodelta 1973 , Euroopan patenttisopimus (EPC), kansainvälinen yleissopimus, jonka tarkoituksena on tarjota yhteinen oikeudellinen kehys luomalla Euroopan patenttivirasto . Sen 52 artiklassa suljetaan - yleissopimuksen allekirjoittajavaltioissa - tietyt keksinnöt patentoitavuuden piiriin, erityisesti matemaattiset menetelmät ja tietokoneohjelmat sellaisenaan .
Euroopan parlamentti säilytti tämän säännön lopullisesti vuonna 2005 sen jälkeen, kun poistamisehdotuksia esitettiin useita kertoja peräkkäin, ja Michel Rocardin mukaan "epäkohdat" .
Euroopan patenttisopimuksen , tarkistettu useaan kertaan, määrittelee nykyisissä puitteissa hyväksymistä Euroopan tasolla.
RanskassaRanska seuraa Euroopan patenttiviraston asemaa ohjelmistopatenteissa. Myös tekijänoikeuksien suojaaminen on mahdollista.
Olet ohjelmiston kirjoittaja sen luomisesta lähtien (koodin kirjoittaminen). Päivämääräisen talletuksen avulla voit todistaa, että olet ohjelmiston kirjoittaja. Talletus voidaan tehdä haastemiehen tai erikoistuneen luotettavan kolmannen osapuolen (virasto ohjelmien suojaamiseksi, LOGITAS tai jopa CERTISURE) kautta. Tietyt käyttöliittymän graafiset elementit voidaan mahdollisesti sijoittaa malleina INPI: hen.
Tärkein suojaustapa on kuitenkin lähteiden julkistamatta jättäminen ja elektronisen avaimen käyttö laittomalta kopioinnilta ("dongle"). Tässä tapauksessa kilpailija voi kehittää vastaavan ohjelmiston uudelleen, mutta ei orjasta kopiota.
Tietojenkäsittelytieteessä näyttää vaikealta erottaa mikä on todellista innovaatiota ja mikä ei. Monet ohjelmistopatentit ovat kiistanalaisia: monissa teollisuuslaitteissa käytettyjä nopean Fourier-muunnoksen keksintöjä tai Boyer-Moore-algoritmia ei ole patentoitu.
Jotkut pitävät seuraavia patentteja triviaalina:
Patentin innovaation arvioimiseksi on tarpeen viitata sen hakemispäivään. Patentin ilmeisyys arvioidaan patentin jättöpäivänä, ei sen lukupäivänä.
Tuomioistuimet pitävät Amazon.com 's yhdellä - klikkaa ostoksia patentin olevan vähäinen ja olisi koskaan pitänyt hyväksyä.
Järjestelmä käyttää hash muuttujan koko Perl olisi voinut saada patentin mukaan on asiantuntijoita, jotka tarkastellut sitä . Larry Wall on päättänyt laittaa vastaavan lähdekoodin julkiseen verkkoon luopuen oikeuksistaan.
Patentti antaa mahdollisuuden julkaista teos, julkistaa valmistusmenetelmät ja samalla estää muiden hyväksikäyttö. Kuka tahansa voi jättää patenttihakemuksen suoraan INPI : lle edellyttäen, että maksetaan rojaltit, jotka vastaavat tiedoston käsittelykustannuksia.
On kuitenkin suositeltavaa käyttää konsulttiyrityksen palveluja ( teollisoikeuksien asianajaja Ranskassa, erikoistuneet lakimiehet, jotka ovat nimenneet patenttiasiamiehiksi anglosaksisissa maissa, erikoistuneet innovaatioihin tai henkiseen omaisuuteen, määrättyjen patenttien laatija ...) tällaisen asiakirjan kirjoittamiseksi. pyynnöstä, (arvioidut kustannukset Ranskassa vuonna 2015: 3000–7000 euroa), ellet sijoita itse henkilökohtaisesti teollisoikeuksien ymmärtämiseen. Monet keksijät valitsevat tämän vaihtoehdon. Hakemuksen jälkeen keksijällä on etusija hakijamaassa (tai nimetyissä Euroopan maissa, Euroopan patenttiviraston kanssa käytävän menettelyn yhteydessä), samoin kuin etusija keksinnössä paljastetulla uutuudella lähes kaikissa maailman maissa (maassa osapuolena Pariisin yleissopimuksessa ) on yhden vuoden ajan. Saadakseen kansainvälisen suojelun keksijän on tehtävä kansainvälinen patenttihakemus vuoden kuluessa kansallisen tai alueellisen hakemuksen jättämisestä. Tätä varten hän voi jättää hakemuksen "PCT" ( englanniksi : Patent Cooperation Treaty , toisin sanoen yhteistyösopimuspatentti ) tai hakea kussakin maassa, jossa se haluaa suojan, ja maksaa veroja kussakin valitussa maassa. Suoja ei tule voimaan ennen julkaisemista (useimmiten 18 kuukautta alkuperäisen hakemuksen jättämisen jälkeen), ellei hakija ilmoita kolmannelle osapuolelle hakemuksestaan ennen julkaisemista, jolloin patentti on täytäntöönpanokelpoinen vain kolmansille osapuolille. ennen julkaisua.
Patentinsa ansiosta keksijä hyötyy 20 vuoden kaupallisesta yksinoikeudesta patenttihakemuksen tekemisestä patentin hyödyntämiseen tai oikeuksien antamiseen.
20 vuoden jälkeen patentti vanhenee ja kuka tahansa voi käyttää keksintöä ilmaiseksi.
Heti kun patenttihakemus on julkaistu tai paljastettu, kuka tahansa voi:
Ranskan lainsäädännön mukaan patentti, jota ei ole käytetty hyväksi kolmen vuoden kuluttua myöntämispäivästä, voi olla pakollinen lisenssi kolmannelle osapuolelle, joka sitä pyytää.
Katso ulkoiset linkit sivustoille, jotka väittävät ohjelmiston patentoitavuutta tai sitä vastaan, katso kiista ohjelmistosivun patentoitavuudesta .