Vuonna makrotalous The politiikkayhdistelmän lainasana (tai politiikkayhdistelmän ) tai talouspolitiikkayhdistelmää ranskaksi tarkoittaa "taidetta" optimaalisesti yhdistämällä riippuen asema suhdannekierron , pääasiallinen keino toiminnan talouspolitiikka : Tällä verotuksen politiikka ja rahapolitiikka .
Tämän suhteen taloudellisen mallinnuksen kehitti IS-LM-malli . Sitä tutkitaan uusklassisella synteesillä , ja siihen liittyy keynesiläisiä mekanismeja .
Kaksi suurta sääntöä, joilla on normatiivista ulottuvuutta, kertovat politiikkojen yhdistelmästä :
Talouspolitiikalla pyritään saavuttamaan neljä päätavoitetta:
Nämä tavoitteet osoittautuvat ristiriitaisiksi ( Kaldorin taika-aukio ). Kaikkien pääoma- ja työtekijöiden täysimääräisen hyödyntämisen etsiminen on ristiriidassa hintavakauden ja ulkoisen tasapainon tavoitteiden kanssa. Myös prioriteetit voivat olla hyvin erilaisia valtioiden ja hetkien mukaan yhteisen edun tavoitteen mukaisesti.
Esimerkiksi kun dollaria käytetään viitevaluuttana, Yhdysvalloilla on vähemmän rajoituksia valvoa maksutaseitaan (" Valuuttamme, sinun ongelmasi ").
Näiden kahden käytännön välinen vuorovaikutus on:
Finanssipolitiikka on ennen kaikkea:
Sitä vastoin rahapolitiikka on ennen kaikkea keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä politiikkaa (mutta ei rakennepolitiikka), keinot toimia, joista vasta suunniteltiin ajan (Keski-Euroopassa kasvu korko on rahamarkkinoiden , esimerkiksi , kestää yli vuoden, ennen kuin sen taloudelliset vaikutukset ovat havaittavissa) ja jonka tavoitteena on luonnollisesti ylläpitää suurta tasapainoa pitkällä aikavälillä.
Keskuspankkien riippumattomuus suhteessa poliittiseen valtaan on mahdollistanut keskipitkän ja pitkän aikavälin vaikutusten entistä paremman huomioon ottamisen ja mahdollistanut kasvun enimmäistason saavuttamisen . Mutta tämä riippumattomuus on myös lisännyt ristiriitojen, jopa kakofonian riskiä poliitikoilla, joilla on hyvin erilainen logiikka ja aikahorisontti.
Toimeksiantojen eriyttämisen pitäisi mahdollistaa finanssi- ja rahapolitiikan tehokkuus erikseen. Löyhä finanssipolitiikka aiheuttaa hintojen nousevan ja pakottaa keskuspankki jatkaa tiukempaa rahapolitiikkaa .
Vuonna euroalueen tilanne on vieläkin herkempi alkaen:
Mikä erottaa Yhdysvaltojen välillä Euroopasta kannalta optimaalinen järjestely finanssi- ja rahapoliittisten työkalu on vähäisempää riippumattomuutta Yhdysvaltain Federal Reserve . Kuten EKP: n kohdalla , Fedin tavoitteet eivät rajoitu inflaation torjuntaan , vaan ne sisältävät myös pitkien korkojen maltillisuuden investointien , täystyöllisyyden ja kasvun edistämiseksi .
Kun hallitus harjoittaa "säästöpolitiikkaa" , tavoitteet ovat keskenään lähellä keskuspankin tavoitteita. Esimerkki tästä lähentymisestä on, kun Bill Clinton oli presidentti ja Alan Greenspan johti Fed: ää . Vaikka Clinton oli sitoutunut vähentämään budjettivajetta ja palauttamaan ylijäämän (mikä hän onnistui), Alan Greenspan hillitsi korkoja niin, että budjettirajoitus ei vahingoittanut taloutta . Toisin sanoen, kun Clinton siirtyi IS-käyrää vasemmalle, Greenspan kompensoi siirtämällä LM-käyrän oikealle (vrt. IS-LM-malli ) käyttämällä hiljaista sopimusta.
Siksi reaktiivisuus (joka voidaan ymmärtää Taylorin säännöstä ) ja keskuspankin herkkyys reaalitalouden vaihteluille ovat ominaisia Yhdysvaltojen rahapolitiikalle , mikä voi olla finanssipolitiikan mukaista .
Kuitenkin reaktiivisen Yhdysvaltain toimilla voi osoittaa rajansa aikoina talouden elpymistä . Itse asiassa, jotta selviytyisi televiestinnän kuplan puhkeamisesta vuosina 2000-2001, Fed asetti korot vapaaehtoisesti alle inflaation. Tämän seurauksena taloutta vauhditti säästöjen muuntaminen kulutukseksi . Kuitenkin kasvu rahan tarjonta on synnyttänyt uuden keinottelukuplasta, että kiinteistöjä. Vuonna 2007 , The USA asunto kupla alkoi tyhjetä, jolloin kasvu hidastuu. Mutta samalla Yhdysvaltojen kulutukseen liittyvä maailmanlaajuinen kasvu ja Kaakkois-Aasian , Kiinan ja Intian voimakas kasvu ovat aiheuttaneet paineita hintoihin, erityisesti hyödykkeisiin. Yhdysvallat joutuu siten epämukavaan tilanteeseen; Pitäisikö niiden nostaa korkoja inflaation torjumiseksi (uhkaamalla "korkean riskin" lainanottajien ryhmää) vai pitäisikö niiden laskea korkoja talouden ja kulutuksen tukemiseksi?