Vaalien volatiliteetti

Vaalien volatiliteetti (vuonna Englanti: äänestys volatiliteetti ) on käsite poliittisen sosiologian nimeämisestä mahdollisuus äänestäjät muuttamaan poliittisista tai äänestää yhden vaaleissa toiseen.

Konsepti

Vaikka deterministiset (tai "ekologiset") äänestysmallit hallitsivat poliittista sosiologiaa 1950-luvulla , niitä alettiin haastaa Yhdysvalloissa 1960-luvun lopulta lähtien. Poliittisen sosiologian tutkimukset osoittavat, että luokan äänestys ei enää näytä yhtä selkeältä kuin se aikoinaan, ja siksi Michiganin kuvailema partisaanien tunnistamisen paradigma ei enää näytä pystyvän kaappaamaan todellisuutta.

Tästä luokkaäänestyksen hajoamisesta syntyi vaalien epävakauden muoto, kun yksilöiden äänistä tuli arvaamattomampia kuin ennen. Tätä vaalien epävakautta voidaan havaita tällä hetkellä Yhdistyneessä kuningaskunnassa , jossa kaksi kolmasosaa äänestäjistä muutti poliittista suuntautumista vuosien 1964 ja 1979 parlamenttivaalien välillä . Myöhemmin Ranskassa vuosien 1981 ja 1984 välillä puolet äänestäjistä muutti "vaaliasetuksia". Tämä luku vahvistetaan kaudelle 1993-1997.

Jotkut politologit pyrkivät sitten luomaan uusia malleja näiden muutosten selittämiseksi. "Uusi äänestäjä" -malli ilmestyi ja kehittyi siis 1960- ja 1970-luvuilla Yhdysvalloissa, ja alun perin teoreettisena tekijänä oli Valdimer Key. Tämän mallin mukaan äänestäjä olisi järkevä äänestäjä, joka "vapautuisi sosiaalisesta determinismistä". Valdimer Keyn mukaan järkevä äänestäjä olisi äänestäjä, joka käyttäisi äänestään eroavan hallituksen "palkitsemiseksi" tai "seuraamukseksi". Jos äänestäjä on yleensä tyytyväinen hallituksen toimiin, hän äänestää puolueen osoittavan tukensa. Päinvastoin, jos hän on tyytymätön, hän sanktioi sitä äänestämällä toisen puolueen puolesta tai pidättäytymällä äänestämästä. Pidättäytyminen on todellakin tapa lähettää tyytymättömyysviesti, ja se on osa, jota ei pidä unohtaa vaalien epävakaudesta.

Norman H. Nie, Sidney Verba ja John R. Petrocik tutkivat "uuden äänestäjän" mallia 1970-luvulla kirjassaan Muuttuva amerikkalainen äänestäjä . Kirjoittajat etsivät erityisesti tämän uuden järkevyyden alkuperää, joka heidän mukaansa johtuu kansalaisten arvojen ja asenteiden muutoksesta, joka johtuu yhä pidemmästä koulutuksesta, joka antaa äänestäjille mahdollisuuden hankkia enemmän "poliittisia taitoja" ja kehottaa heitä äänestää järkevästi vaalien panoksen mukaan eikä seuraamalla heidän sosio-kulttuurisen taustansa vaaliperinteitä.

Tässä mallissa kuvataan syitä vaalien volatiliteetin lisääntymiselle seuraavasti, Dormagen ja Mouchard muotoilevat: "äänestäjä olisi koulutetumpi ja paremmin tietoinen, siksi vaativampi, vähemmän seurusteleva ja kriittisempi, sen vuoksi ennakoimattomampi ja epävakaampi vaalien mieltymyksissä. ”. Tämän mallin mukaan volatiliteetti ei siis ole seurausta äänestäjien päättämättömyydestä, vaan päinvastoin johtuu pätevämmän äänestäjän parantamasta tuomion laadusta. Se on täydellinen käänteinen Columbia-mallille, jonka Paul Lazarsfeld esitti julkaisussa The People's Choice ( 1944 ), jonka mukaan epävakaat äänestäjät ovat äänestäjiä, jotka eivät juurikaan kiinnosta julkisia asioita. "Uuden äänestäjän" mallia käytetään myös 1980-luvulta lähtien luonnehtimaan muutosta Ranskan äänestäjissä, erityisesti Philippe Habertin ja Alain Lancelotin työn perusteella, jotka väittävät, että vuonna 1988 10% ranskalaisista äänestäjistä vastaa nyt. "uusi äänestäjä" on epävakaa käytännönläheisyydellä vaalien haasteista riippuen.

Tämä uuden äänestäjän malli liittyy siten tietyissä kohdissa äänestäjä-strategin malliin, jonka aiemmin Anthony Downs esitti vuonna 1957. Tämä malli sisälsi jo ajatuksen äänestämisestä eroavan hallituksen pakottamiseksi tai palkitsemiseksi. Tämän mallin mukaan työttömyys ja inflaatio ovat kaksi keskeistä muuttujaa, jotka aiheuttavat äänestäjien epävakautta, jos ne ovat liian korkeita, kun he päättävät määrätä seuraamuksista hallitsevalle puolueelle äänestämällä opposition puolesta. Tämä malli antaisi siten mahdollisuuden selittää äänestäjien volatiliteetti johtuen siitä, että sodanjälkeisen buumin lopusta lähtien rakenteellinen työttömyys on ollut aiempaa korkeampi ja että valittuihin nähdään jatkuvaa ja toistamatonta tyytymättömyyttä poliitikot: äänestäjät määrittävät sitten usein seuraamuksia jokaiselle hallitukselle antamalla äänensä oppositiolle, mikä aiheuttaa vaalien epävakautta.

Vaalien epävakauden aikakehitys

Haihtuvammat äänestäjät kolmenkymmenen loistavan vuoden jälkeen

Vaalien epävakaus heijastuu ääripäiden (erityisesti äärioikeistojen ) lisääntymiseen ja pidättäytymisen lisääntymiseen . Koska ”sanktioäänestys” johtuu tyytymättömyydestä, äänestäjät haluavat yleensä lähettää voimakkaan levottomuusviestin äänestämällä äärioikeistoa. Tämä on havaittavissa Ranskassa, mutta myös koko Euroopassa. Vaalien epävakaus tapahtuu yleisemmin perinteisten poliittisten elinten jäsentävien suurten puolueiden kustannuksella. LibDemin kasvu ( Yhdistyneessä kuningaskunnassa ) on syvä muutos Britannian poliittisessa elämässä, mikä johtui alun perin vaalien epävakauden lisääntymisestä, joka on tullut konservatiivien ja työväenpuolueen kustannuksella. Ranskassa tämä havainnollistettiin erityisesti vuoden 2002 presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella . 16 ehdokasta esitti itsensä, suurin osa heistä tuli poliittisista virroista, jotka olivat hyvin lähellä PS: n , UMP: n ja UDF: n edustamia kolmea pääpuoluetta . Vaalitarjouksen räjähdys voidaan nähdä vähemmistöpuolueiden ehdokkaiden panoksena äänestäjien heilahteluun toivoa saada äänet takaisin. Vasemmalla puolella vaalien epävakautta on vaikeampaa hahmottaa, koska sille on ominaista kaksi vastakkaista vaikutusta: toisaalta löydämme liikkuvuutta kohti vasemmistolaisia ​​protestoidaksemme PS-kompromisseja vastaan ​​keskustelevien ideoiden kanssa, toisaalta tämä vaikutusta tasapainottaa "hyödyllisen äänestyksen" motivoima liikkuvuus PS: n puoleen, etenkin koska PS epäonnistui vuoden 2002 presidentinvaaleissa. Tästä huolimatta kyseessä on todellakin molemmissa tapauksissa äänestäjien liikkuvuus, joten kasvu vaalien epävakaudessa.

Pidättäytymisen osalta se kasvaa maailmanlaajuisesti myös kehittyneissä maissa, jotka eivät rankaise sitä taloudellisesti. Äänestämättömät muodostavat myös epävakaan rekisteröijäryhmän, koska pidättyminen voi vaaleista riippuen vaihdella suuresti. Ranskassa pidättäytyi äänestämästä melko vähän toukokuussa 2007 pidetyissä presidentinvaaleissa (16%), mutta oli 40% kesäkuussa 2007 pidetyissä parlamenttivaaleissa. sodanjälkeinen puomi. Pidättyminen epävakaudesta tapahtuu usein jälleen niin kutsuttujen "hallitus" puolueiden vahingoksi. Esimerkiksi CEVIPOF: n tutkimuksen mukaan 15% Lionel Jospinin puolesta vuonna 1995 äänestäneistä rekisteröidyistä pidättyi äänestämästä vuonna 1997 pidetyissä parlamenttivaaleissa , ja tämä ilmiö esiintyy samoina ajankohtina entistä voimakkaammin oikeistoliiton kannalta ". Union for France "(RPR-UDF), joka menettää enemmistön jaostossa.

Volatiliteetti olisi pysynyt vakiona

Patrick Lehingue selittää, että meidän on erotettava useita volatiliteettityyppejä. Periaatteellinen ero on huomattava yhtäältä volatiliteetin kulkuna yhdestä poliittisesta suuntauksesta toiseen (ääni siirtyy oikealta vasemmalle tai vasemmalta oikealle, joka tunnetaan nimellä "ulkoinen volatiliteetti") ja "sisäisen volatiliteetin" välillä, joka on tehdään samassa "leirissä" (esimerkiksi PC: n ja PS: n äänenvaihto). Volatiliteetti koskee kuitenkin vain hyvin harvoin siirtymiä yhdestä poliittisesta leiristä toiseen: vasemmisto-oikea volatiliteetti edustaa alle kymmenesosaa epävakaista äänestäjistä Gérard Grunbergin mukaan (loput 90% ovat epävakaita äänestäjiä, jotka jäävät vasemmiston rintakehään tai oikealle. ). Siksi nykyinen äänestäjä ei ole oikeastaan ​​epävakaa siinä mielessä, että se muuttaa vain vähän poliittista reunaa.

Lisäksi Patrick Lehinguen mukaan tämä luku 10 prosentista epävakaista äänestäjistä oikean ja vasemman välillä on ollut vakaa Viidennen tasavallan alusta lähtien , joten siellä olisi "epävakauden vakaus" (Dormagenin ja Snitchin ilmentymä). Patrick Lehingue katsoo, että kaikki vaalien epävakaudet ovat suhteellisen vakaa ajan myötä: Lehinguen mukaan puolet äänestäjistä muutti vuosina 1958–1962 ääntä, jos otamme huomioon pidättymisen ja puolueiden muutokset., Mikä vastaa 1980- ja 1990-lukujen tilastoja, jonka mukaan joka toinen ranskalainen äänestäjä oli epävakaa. Lyhyesti sanottuna tämän politologin mukaan vaalien epävakaus olisi pysynyt vakiona kolmenkymmenen loistavan vuoden aikana ja sen jälkeen.

Kritiikki ja rajoitukset

Vaalien epävakaus ilman poliittisen mielipiteen muutosta

Jos vaalien epävakaus on tosiasia, että hänen äänensä vaihdetaan vaaleista toiseen, on täysin mahdollista, että äänestäjä muuttaa ääntään muuttamatta välttämättä poliittista vakaumustaan. Poliittinen tarjous on todellakin vaihteleva, ja sama puolue voi muuttaa keskusteluaan ja suuntautumistaan ​​ajan myötä. Tämä synnyttää tilastollista epävakautta äänestäjissä, jotka päättävät olla antamatta ääntä uudelleen puolueen puolesta siksi, että he eivät muuttaisi mieltään, vaan juuri siksi, että he pitävät näkemyksiään lujasti ja aseman muutoksen seurauksena. edustaa heidän vakaumustaan, ei ole enää sama. Lyhyesti sanottuna tällä tavoin järkeilevät politologit hyökkäävät "uuden äänestäjän" malliin ajatuksesta, että se perustuu puhtaasti tilastolliseen äänenmuutoksen volatiliteettiin, kun äänestäjät ovat todellisuudessa melko vakaa mielipiteissään.

Tämän väitteen esimerkki löytyy erityisesti esimerkistä (jonka Dormagen ja Mouchard mainitsevat käsikirjassa) äänestäjästä, jonka vasemmistolaiset mielipiteet eivät vaihtele, ja joka olisi äänestänyt François Mitterrandin PS: n puolesta vuonna 1981 tietäen, että puolue oli kommunistiseen siipeen suuntautunut, olisi sitten äänestänyt PCF : n puolesta vuoden 1986 lainsäätäjissä, koska sen puolueita edustaa nyt paremmin tämä puolue kuin taloudellisen kurinalaisuuden vuorossa ollut PS. Siksi syntyvä tilastollinen volatiliteetti ei johdu mielipiteiden volatiliteetista, ja nämä mielipiteet voidaan aina liittää sosiokulttuuriseen kehykseen, jossa henkilö elää, kuten deterministiset mallit väittävät. Samoin poliittisen tarjouksen puhkeaminen Ranskan presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella 2002 aiheutti itse asiassa äänestäjien epävakauden, mikä ei tarkoita äänestäjien mielipiteiden muutosta.

Äänestyksen ja vaalien säännöllisyyden tekijät

Edelleen ajatuksessa puolustaa deterministisiä malleja, äänestäjissä on edelleen säännöksiä, etenkin enemmän vasemmalla äänestävien työntekijöiden suuntautumiserossa verrattuna itsenäisiin ammatinharjoittajiin, ja sama koskee enemmän äänestäjiltä, ​​jotka väittävät uskovansa katoliseen ja protestanttiseen uskontoon. Nämä säännönmukaisuudet ovat vastoin volatiliteetin ajatusta.

Empiirinen kumoaminen korkeamman poliittisen osaamisen ja lisääntyneen volatiliteetin välisestä yhteydestä

Toinen hyökkäys rationaalisesti epävakaan "uuden äänestäjän" malliin johtuu erilaisista sosiologisista tutkimuksista, joista yhden ovat tehneet Daniel Boy ja Élisabeth Dupoirier, ja ne osoittavat, että ne, jotka sanovat olevansa kiinnostuneita politiikasta tai ovat siitä erittäin kiinnostuneita, ovat kaksi kertaa vakaampia kuin ne, jotka ilmaisevat kiinnostuksensa julkisiin asioihin. Niinpä "uuden äänestäjän" mallin logiikka, joka tuo esiin epävakaan äänestäjän idean lisäämällä poliittisia taitoja, kyseenalaistetaan kokonaan.

Bibliografia

Artikkelin kirjoittamiseen käytetty asiakirja : tämän artikkelin lähteenä käytetty asiakirja.

Aiheeseen liittyvät artikkelit

Huomautuksia ja viitteitä

  1. Dormagen ja Mouchard , s.  192.
  2. Marc Swyngedouw, Nonna Mayer ja Daniel Boy, Mittaus vaalien volatiliteetista Ranskassa 1993-1997 , Revue française de science politique, 50 e  année, n ° 3, 2000. s. 489 - 514
  3. Dormagen ja Mouchard , s.  194.
  4. (in) VO Key Jr., Vastuullinen äänestäjä: Rationaalisuus presidentin äänestyksessä, 1936-1960 , Belknap Press, 1966
  5. (in) Norman H. Nie, Sidney Verba ja John R. Petrocik, Muuttuvat Amerikkalainen Vote , Cambridge, Harvard University Press, 1976
  6. Dormagen ja Mouchard , s.  195.
  7. Philippe Habert ja Alain Lancelot, Uuden äänestäjän , Le Figaron , syntyminen . Lainvalintavaalit 1988, kesäkuu 1988, s. 16-23
  8. Dormagen ja Mouchard , s.  202.
  9. Anthony Downs, Taloudellinen teoria demokratiasta , New York, Harper, 1957
  10. Dormagen ja Mouchard , s.  203.
  11. Patrick Lehingue, " Vaalien volatiliteetti". Väärä käsite ja todellinen ongelma: määritelmien sujuvuus, mittausten uskottomuus ja tulkintojen vaihtelu , Scalpel, Cahiers de sociologie politique de Nanterre, 2-3, 1997
  12. Dormagen ja Mouchard , s.  208.
  13. Dormagen ja Mouchard , s.  193.
  14. Dormagen ja Mouchard , s.  172.
  15. Dormagen ja Mouchard , s.  209.