Proto-Indo-Euroopan (PIE) olivat mukaan yleisimmin hyväksytty näkemys, puhuja väestö proto-indoeurooppalaisen , rekonstruoitu esihistoriallinen kieli Euraasiassa . Tämän kansan tieto tulee pääasiassa kielellisestä rekonstruoinnista, mutta myös genetiikasta.
Hän olisi levittänyt kielensä, kulttuurinsa, koodinsa ja vakaumuksensa melkein kaikille nykypäivän Euroopan kansoille ( Baltia , keltit , saksalaiset , kreikkalaiset , latinalaiset ja slaavit ) ja tietyille Aasian kansalaisille ( persialaiset , kurdit , ossetit , pashtunit). ja muut Iranin kansojen , intiaanit , armenialaisten jne).
Tieteellisessä kirjallisuudessa yhteisen indoeurooppalaisen puhujia kutsutaan yleensä indoeurooppalaisiksi . Kaikki kielet ovat kehittyneet muista edeltäjistään, eikä yhteinen indoeurooppalainen ole poikkeus. Niinpä Antoine Meillet vuodelta 1909 huomautti, että indoeurooppalainen oli vain vielä vanhemman kielen muoto, joka oli käynyt läpi muita vanhempia vaiheita. Yhteinen indoeurooppalainen kieli on suhteellisen uusi kieli, joka sisältää keramiikkaa, karjanhoitoa, maataloutta, maitosta, villasta, tekstiileistä, pyörästä, ikeen, aurasta ja kuparista valmistettuja tuotteita koskevia sanoja. Kaikesta tästä sanastosta käy ilmi, että rekonstruoitu indoeurooppalainen kieli on todennäköisesti neoliittisen loppuvaiheen tulosta .
Tästä syystä Wolfgang Meid (de) osittaa Kantakieli kolmeen vaiheeseen, jota hän kutsuu Proto-Indo-Euroopan, Lähi-indoeurooppalaisiin ja Late Indoeurooppalainen, jälkimmäinen vastaa Indo -Common Euroopan . Nämä kolme vaihetta sijoittuisivat viidennen ja kolmannen vuosituhannen eKr.
Lähtökohtana on sanskritin villitys ja klassisten kielten ( sanskritin , persian , avestiksen , antiikin kreikan , latinan ) taustalla olevan ykseyden löytäminen . Ensinnäkin ranskalainen jesuiittalähetyssaarnaaja Gaston-Laurent Cœurdoux ja intialainen englantilainen tuomari Sir William Jones esittivät hypoteesin äidinkielestä.
Vuonna XIX : nnen vuosisadan , varhainen tutkimus yhtiöt aseta alkukoti hajonta Indo-Euroopan kansojen Aasiassa. Tämä johtopäätös perustuu pääasiassa ajatukseen, että sanskritin kieli, ellei se ole äidinkieli, on ainakin kieli, jolla on eniten yhtäläisyyksiä äidinkielen kanssa sen monimutkaisuuden ja arkaaisten piirteiden vuoksi, etenkin kielen kääntämisessä, kääntämisessä ja kieliopissa. Tätä väitettä puolustivat erityisesti veljet August Wilhelm ja Friedrich Schlegel , jotka yrittivät ensimmäisiä jälleenrakennuksia indoeurooppalaisten kehityksestä korostamalla erityisesti sanskritin ja Itämeren ryhmän antiikin.
Heettiläisten salauksen purkaminen vuonna 1917 muutti näkymiä. Vaikka tällä kielellä, joka on kadonnut 3000 vuoden ajaksi, on morfologiansa vuoksi ilmeisiä indoeurooppalaisia piirteitä, se tarjoaa monia omaperäisyyksiä, koska siinä ei ole eroa maskuliinisen ja naisellisen välillä, vaan vain elävien olentojen ja ihmisten välillä. tulee neutraali. Itse asiassa useimmat analyytikot katsoivat sen antiikin takia, että heettiläiset ja muut sukupuuttoon kuolleet anatolialaiset kielet eivät tulleet indoeurooppalaisista, vaan proindoeurooppalaisista, ennen indoeurooppalaisia. Tämä on muodostettu vertailumenetelmillä tai ainakin olisi eronnut yhteisestä ytimestä hyvissä ajoin ennen muita perheen osia.
Näin ollen Norbert Oettinger proto-Anatolian on päivätty viimeistään XXIV nnen vuosisadan eaa. JKr . Protanatolilaisten esi-isät erosivat ilmeisesti hyvin aikaisin, kauan ennen kuin heidän indoeurooppalaiset vanhempansa saapuivat Vähä-Aasiaan .
Muissa tutkimuksissa yritetään määrittää pro-indoeurooppalaisen alkuperäpaikka tutkimalla mahdollisimman monien johdettujen kielten säilyttämiä juuria, jotta voimme tietää, mitkä kasvit ja / tai eläimet olivat proto-indo- Eurooppalaiset. Nämä kasvit ja organismit löytyvät myös paikoista, joissa nämä ihmiset olisivat asuneet. Saman tyyppisen päättelyn avulla yritämme palauttaa alkukantaisen materiaalikulttuurin elementit. Esimerkiksi kielitieteilijä André Martinet luotti siihen, että proto-indoeurooppalaisilla ei olisi ollut sanoja meren merkitsemiseksi stricto sensu . Hypoteettinen juuri * mor näyttää alun perin tarkoittavan vain pientä vesistöä, kuten vanhan englannin äiti , ranskalainen marais ja goottilainen aviomies . Meren nimeämiseksi turvautumme joko alkuperäisen merkityksen (latinalainen tamma ) laajentamiseen, yhdistettyyn sanaan (goottilaiset marisaiws ) tai uuteen termiin (englantilainen meri , saksalainen ks. Tai kreikkalainen thalassa ), jotta voidaan päätellä, että proto-indoeurooppalaiset eivät olleet merenkulkijoita.
Jaroslav Lebedynsky kiinnittää huomiota siihen, että juuret ovat saattaneet muuttaa merkitystään vuosisatojen ajan ja kansojen siirtymisestä. Siten root * bhāgos , pitäisi nimetä pyökki ( Fagus latinaksi), olisi voinut olla eri merkityksiä tietyillä kielillä, jotka vaihtelevat tammi ja seljanmarja . Samoin jos erilaiset termi nimeämisestä lohi olisi voinut kallistui kohti alkuperä puolella Itämeren , on Salmo asuu jokien Pontic-Kaspian aroilla, jopa Araljärveä. . Lisäksi kasvi- ja eläinympäristö on välttämättä kehittynyt proto-indoeurooppalaisen aikakauden jälkeen.
Indoeurooppalaisilla kielillä on yhteinen sana pyöränakselille ja monia muita yleisiä nimiä vaunujen rakentamiseksi. Vanhimpien pyörien havaintojen ja glottokronologisten laskelmien suhteen voidaan päätellä, että indogermanilaiset / indoeurooppalaiset rakensivat ensimmäiset autot / vaunut.
Kolmas kappale koostuu arkeologisten todisteiden etsimisestä, jotta tunnistetaan läsnäolo pro-indoeurooppalaisten keskuudessa siitä, mitä heidän elämäntavastaan voidaan ajatella. Tärkein arkeologinen hypoteesi protoindo-eurooppalaisten alkuperäiskodista on Kurganin hypoteesi .
Useat vuodesta 2009 lähtien tehdyt geenitutkimukset, mukaan lukien ensimmäinen systemaattinen paleogeneettinen tutkimus Euroopan esihistoriallisten populaatioiden DNA: sta, julkaistu vuonna 2015, näyttävät vahvistavan Kurgan-hypoteesin. Hyvin merkittävä muutto tapahtui Pontic-stepiltä Keski-Eurooppaan ja sitten muualle Eurooppaan noin 3000 eKr. JKr , erityisesti Yamna-kulttuurista Keski-Eurooppaan, joka synnytti johdotetun keramiikan kulttuurin . Näillä kahdella kulttuurilla on keskeinen rooli Kurgan-hypoteesissa. Tätä tutkimusta pidetään merkittävänä käännekohtana eurooppalaisen esihistoriallisen tutkimuksen yhteydessä.
Kuitenkin vuonna 2018, geneetikko David Reich , professori Harvard Medical School , kirjoittaja päätutkimukset suoritettu antiikin DNA lähtien 2010-luvulla kirjoitti uusin teos, että hänen mukaansa todennäköisin alkuperä Proto -Indo-eurooppalaisista ei sijaitse Pontic-aroilla, mutta todennäköisesti Kaukasuksen eteläosassa .
Samoin Max Planck -instituutin kulttuurisen evoluution ja kielen osaston johtaja Russell Gray (vuonna) "uskomme, että paras hypoteesi on sellainen, joka yhdistää geneettiset ja kielelliset tiedot. He [proto-indoeurooppalaiset] olisivat asuneet hedelmällisestä puolikuusta itään noin 8000 vuotta sitten .... Uskomme todellakin, että alkuperä on täällä Kaukasuksen eteläosassa, Itä-Anatoliassa, Armeniassa ja mahdollisesti Pohjois-Iran noin 8000 vuotta sitten ”.