Vuonna Ranskassa , oikeus hajottaa parlamentti - koostuu ennenaikaisesti päättämisestä toimeksiannon kammion parlamentin - johtuu valtion päämies, tai tarkemmin poikkeuksellisesti hallitukselle tai yhden kammion, eri järjestelmiä vuodesta 1802 : Ensimmäinen valtakunta , palauttaminen , heinäkuun monarkia , kolmas , neljäs ja viides tasavalta.
Se otettiin ensimmäisen kerran käyttöön ” konservatiivisen senaatin ” hyväksi vuoden X ( 1802 ) perustuslaissa . Kuitenkin liukenemisen todella parlamentaarisen mielessä syntyi Ranskassa aikana palautuksen , että vuoden 1814 peruskirja (artikla 50). Hajoamisen käyttö oli aluksi melko yhdenmukaista parlamentin teorian kanssa, ennen kuin siitä tuli Kaarle X : n kanssa autoritaarinen etuoikeus. Alle Heinäkuun monarkia , 42 artiklaa peruskirjan 1830 jälleen määrätään purkamisesta, mutta tällä kertaa todellinen järjestelmä ministeriöiden vastuuta on otettu käyttöön. Molemmat menettelyt ovat tasapainossa - epäluottamuslause purkamista vastaan - siten, että Ranskalla on ensimmäinen aito parlamentaarinen järjestelmä , jossa hallituksesta tulee todella yhteyspiste näiden kahden hallitsijan ja valitun jaoston välillä.
Parlamentaarisen perinteen ulkopuolella toinen imperiumi , autoritaarinen hallinto, tunnusti keisarin oikeuden hajottaa lainsäätäjä.
Vuoden 1875 perustuslait ottavat orleanistisen hajoamismekanismin mukauttamalla sitä. Kuitenkin 16. toukokuuta 1877 tapahtunut kriisi teki prosessista epämiellyttävän republikaaneille, eikä hajottamista enää käytetä loppuosan kolmannen tasavallan aikana , jolloin edustajainhuoneen epävakaus voi kehittyä ilman seuraamuksia, mikä johtaa vakavampaan vakauteen. ministerien epävakaus vuosikymmenien jälkeen.
Aineosien 1946, opetti lähihistoriasta Ranskassa , säilyttää oikeus purkamisesta, mutta tehdäkseen siitä ”purkautumiseen” edessä epävakaus kammion, eikä harkinnanvaraista etuoikeus toimeenpanovaltaa . Neljännen tasavallan perustuslailliset käytännöt ovat osoittaneet purkamisoikeuden liiallisen muotoilun rajat: kun hallitukset putosivat säälimättömästi, vain yksi purkaminen tapahtui vuonna 1955 . Siksi vuoden 1958 perustuslaki lopetti purkamisen puitteet: vastedes se on 12 artiklassa määritelty tasavallan presidentin harkintavalta .
Vuoden 1962 parlamenttivaalien jälkeen saavutettu parlamentaarisen enemmistön vakaus on kuitenkin poistanut epäluottamuslauseen uhan hallituksille. Viidennen tasavallan alainen purkaminen on siis erilainen kuin parlamentaarisen hallinnon teoria : sitä käytettiin vain kerran toimeenpanovallan ja lainsäätäjän välisen ristiriidan ratkaisemiseksi (vuonna 1962 ), kun taas muut toteutetut hajotukset tottelevat erilaiset logiikat.
"Senaatti, senatus-consulta-nimisellä teolla, […] hajottaa lainsäätäjän ja tribunalin; "
- Ote 16 Thermidor-vuoden X (4. elokuuta 1802) perustuslain orgaanisesta senatus-konsulista 55 artiklasta .
" Vuoden X orgaaninen senatus-konsultointi ", jolla perustettiin konsulaatti elämään, tai "konsulaatin elämä", on myös ensimmäinen perustuslain teksti, jossa mainitaan mahdollisuus lopettaa yhden lainsäädäntöjaoston toimikausi.
Hyväksytty menettely on varsin poikkeuksellinen, ja se todistaa, että Napoleon Bonaparte ei pitänyt syntyvää hallintoa parlamentaarisena , vaan pikemminkin autoritaarisena hallintona. Todellakin, liukeneminen Tribunate tai lainsäädäntöelin - kaksi kammioihin tricameral parlamentin - suoritetaan lailla tekemät konservatiivinen senaatti (a ” senatus-kuulemaan ”), mutta aloitteesta, joka on varattu hallituksen , eli ensimmäiselle konsulille (senatus-consulte, art. 56). Tämä on outo mekanismi, jolla pyritään varmistamaan sellaisten kammioiden lähettäminen, joilla on jo rajalliset valtuudet, ja tässä suhteessa on huomattavaa, että uudistetun kammion kutsumiselle ei ollut asetettu aikarajaa.
"Kuningas kutsuu kaksi kamaria koolle vuosittain; hän pidentää heitä ja voi purkaa osastojen varajäsenet; mutta tässä tapauksessa hänen on kutsuttava koolle uusi kolmen kuukauden kuluessa. "
- 4. kesäkuuta 1814 pidetyn perustuslain peruskirjan 50 artikla.
Konservatiivisen senaatin vuonna 2002 ehdottaman perustuslakiluonnoksen perusteellaHuhtikuu 1814, hallitsijan oikeus purkaa parlamentin alahuone ilmestyy. Vuoden 1814 perustuslaillinen peruskirja vahvistaa tämän etuoikeuden, jonka tuon ajan perustuslaillinen ajattelu on laajalti hyväksynyt.
Alun perin kysymys oli tekstin laatijoille, jotta taattaisiin Ranskan kuninkaan ensisijaisuus ja estettäisiin edustajainhuoneen loukkaamista hänen oikeuksiinsa. Nopeasti kävi kuitenkin ilmeiseksi, että kuninkaallinen prioriteetti voi perustua vain alahuoneen tukeen hallituksen harjoittamalle politiikalle - tuelle, jota vaikeuttaa järjestäytymättömyys poliittisiin puolueisiin - ja siten aidosti parlamentaariseen luottamuksellisuusmekanismiin eduskunnan ministeriössä. Näissä olosuhteissa purkamisen turvaaminen toimeenpanovallan ja lainsäätäjän välisen ristiriidan lopettamiseksi merkitsi sitä, että äänestäjistä (rajoitetuista väestöoikeuden perusteella ) "toimielinten viimeisenä keinona" .
Ennen vuotta 1830 toteutetut kolme hajottamista (vuonna 1816 ; 1824 ; 1827 ) ovat kaikki parlamentaarisen hallituksen teorian mukaisia.
Ensimmäinen liukeneminen, 5. syyskuuta 1816, vastaa tapausta, jossa parlamentin enemmistö on ristiriidassa hallituksen kanssa. Elokuussa 1815 valittu edustajainhuone " jäljittämätön jaosto ", jonka enemmistö on ultrarojalistinen, haluaa todellakin hallita Richelieun ministeriötä . Turvaakseen hallitukselliset etuoikeutensa parlamentaarisen enemmistön kurissa , poliisiministeri Decazesin työntämä Ludvig XVIII hajotti alahuoneen ja pyysi äänestäjiä välimiesmenettelyyn. Vaalit ovat myös suuri menestys kuninkaalle ja hallitukselle.
Kaksi muuta hajoamista, vuosina 1824 ja 1827 , vastaavat toista hypoteesia, jossa kuningas estää hajottamalla mahdollisen ristiriidan hallituksen ja alahuoneen välillä. Joka kerta Charles X haluaa suojella Villèlen ministeriötä , jonka suurin osa, joka on edelleen olemassa, on heikentynyt poliittisten olosuhteiden vuoksi. Vuoden 1824 vaalit tukivat Villèlen hallitusta, mutta vuoden 1827 vaalit toivat maltillisen enemmistön. Kuningas vetää ainoan loogisen seurauksen poliittisella tasolla nimittämällä maltillisen uuden ministeriön johtoon: se on Martignacin hallitus .
Sisään Elokuu 1829, Hylättiin Martignac ministeriön kohtalaista, Charles X nimeää erittäin kuningasmielinen, Jules de Polignac kärjessä on uuden hallituksen . Kohtuullisen edustajainhuoneen ja ultrarojalistisen hallituksen välisen ristiriidan ratkaisemiseksi kuningas vetoaa16. toukokuuta 1830, äänestäjille parlamentaarisen perinteen mukaisesti.
Toisaalta parlamentaarista logiikkaa heikennetään, kun Kaarle X kieltäytyy hyväksymästä maltillisille suotuisaa lainsäädäntövaalien tuomiota . "Laillisen maan" edessä, joka ei jaa hänen poliittisia mielipiteitään, hän käyttää vuoden 1814 peruskirjan 14 artiklaa uuden purkamisen,25. heinäkuuta 1830, jo ennen uuden jaoston kokousta - yksi neljästä " Saint-Cloudin määräyksestä " hajottaa juuri edustajainhuoneen. Tätä järjestäytynyttä hajoamista ei koskaan tapahtunut kolmen loistavan vallankumouksen takia .
Kieltäytyessään äänestyslipukkeiden tuomiosta vuonna 1830 Kaarle X asettaa autoritaarisen näkemyksen vuonna 1814 syntyneestä järjestelmästä, jossa hajoaminen menettää parlamentaarisen luonteensa, olemaan vain alahuoneen hallinnan väline. Täällä syntyy todellinen perustuslaillinen tukos, joka lopulta ratkaistaan Kolme kunniakas vallankumous .
"Kuningas kutsuu vuosittain koolle kaksi jaostoa: hän valitsee ne ja voi purkaa varajäsenet; mutta tässä tapauksessa hänen on kutsuttava koolle uusi kolmen kuukauden kuluessa. "
- 14. elokuuta 1830 tehdyn perustuslain peruskirjan 42 artikla.
Peruskirja 14 elokuu 1830 tuskin muokattu sen hyvin tekstissä: kansanedustajia vain tehdä muutoksia kohtalaisen tärkeä tekstin vuoden 1814 peruskirja . Ydin perustuslaillisen muutos on uusi käsitys tekstin: missä Louis XVIII oli lujasti tarkoitus ”myöntää” peruskirjan 1814, Louis-Philippe I er tehnyt ”sopimuksen” kanssa kansakunta. Jos luonne oikeutuksen kuninkaaksi Louis-Philippe I st edelleen kiistanalainen keskuudessa, jotka pitävät hallituskauden "koska Bourbon" - monarkkinen oikeutuksen kysymystä jus sanguinis ( Guizot ) - ja ne, joiden mielestä oikeutus tulee ihmisiä, Louis Philippe I st sitten hallitseva "vaikka Bourbon" ( Dupin ), tosiasia on, että molemmat teoriat suostui nähdä uuden perusoikeuskirjaa joka tehtiin välillä maan ja kuningas, enää ilmentymänä hallitsijan yksipuolisesta tahdosta.
Toimielinten yleistä henkeä muuttavat peruskirjan käsityksen olosuhteet: Vuoden 1814 peruskirjan edustama kansallisen suvereniteetin kieltäminen korvataan vallankumouksesta syntyneellä järjestelmällä ja jaoston vetoomuksella. . Tästä lähtien syntyy kaksi erillistä valtakeskusta: kuningas ja valittu jaosto. Vuoden 1830 peruskirja ei ole paljon yksityiskohtaisempi kuin edeltäjänsä, mutta se palasi ennen kaikkea tämän kompromissin toteuttamiseen tähtäävään poliittiseen käytäntöön, mutta toimintatavan ydin on jo parlamentaarinen.
Heinäkuun monarkian institutionaalinen käytäntö käyttää hyvin purkamisoikeutta: yksikään lainsäätäjä ei ole täyttänyt tavanomaista viiden vuoden toimikauttaan. Voimme siten erottaa kuusi liukenemista:
Nämä lukuisat hajoamiset eivät ole koskaan aiheuttaneet protesteja maassa huolimatta prosessin intensiivisestä käytöstä, mikä olisi voinut merkitä väärinkäyttöä. Hajoaminen tapahtui hyvin usein hallituksen aloitteesta, mikä saattoi siten valita sopivimman ajankohdan uusien vaalien järjestämiselle, joka oli täysin englannin parlamentarismin mukainen prosessi.
Huolimatta siitä, että purkamisoikeudella on usein käyttöä, sillä oli vain vähän vaaleja - paitsi itse vaalien järjestäminen. Ministeriöt, joiden olisi pitänyt hyötyä purkamisen ansiosta vahvistetusta enemmistöstä, joka riittää politiikan toteuttamiseen, nousivat vaaleista niin heikoiksi kuin he tulivat, lukuun ottamatta vuoden 1846 vaaleja .
Tämän vaikutuksen puutteen pääasiallinen syy on poliittisten puolueiden järjestäytyminen: toisin kuin englantilainen malli, jota whigit ja konservatiivit hallitsivat tuolloin , Ranskan hallinto kärsii äänestystä rakentavien puolueiden puuttumisesta, puolueen kokoonpanosta. ja määritellä selkeät poliittiset vaihtoehdot äänestäjälle.
Tämän äänestyksen epäjärjestyksen seurauksena on vakaan enemmistön puuttuminen vuoteen 1840 saakka , ja lähes kaikissa tapauksissa turhat vaalit, jotka eivät vapauta selkeää enemmistöä määritellyn politiikan toteuttamiseksi. Ainoa ”onnistunut” purkaminen vuonna 1846 , joka antoi Guizot-ministeriölle vahvistuneen konservatiivisen enemmistön, oli paradoksaalinen epäonnistuminen: äänestyksen laskennallisen luonteen takia jaosto tuskin edusti maan todellisia poliittisia suuntauksia. Tästä seuraa, että Guizotin johtama konservatiivinen ja immobilistinen politiikka vaalilakia koskevissa asioissa, joita Guizot johtaa , päättäväisen enemmistön tukemana muuttuu sietämättömäksi kapinallisessa ”todellisessa maassa” ( vuoden 1848 vallankumous ).
Täysin poissa 1848: n perustuslaista, purkamisoikeus palaa uudelle perustuslaille, jonka Louis-Napoléon Bonaparte oli laatinut kansanäänestyksen perusteella, joka seurasi välittömästi 2. joulukuuta 1851 tapahtunutta vallankaappausta . Perustamisesta, lopussa vuoden 1852 , ja toisen keisarikunnan , ei muuta perustuslakiteksteistä: tekstin 14. tammikuuta 1852, jolla perustettiin ”kymmenvuotistutkimus Republic”, on edelleen voimassa, modifioitu senatus- neuvotella ja 7. marraskuuta 1852 .
”Tasavallan presidentti kutsuu lainsäädäntöelimen koolle, lykkää sen tekemistä, esittelytapoja ja hajottaa sen. Irtisanomisen yhteydessä tasavallan presidentin on kutsuttava koolle uusi kuuden kuukauden kuluessa. "
- 14. tammikuuta 1852 tehdyn perustuslain 46 artikla.
"Lainsäätäjä hajoaa ja kunnes uusi kokous kutsuu senaatin tasavallan presidentin ehdotuksesta säätämään hätätoimenpiteillä kaiken, mikä on välttämätöntä hallituksen toiminnalle. "
- 14. tammikuuta 1852 tehdyn perustuslain 33 artikla.
Välillä 1852 ja 1870 , monet perustuslailliset muutokset hyväksyttiin. Tänä aikana ainoa hajoamista koskeva muutos on kuitenkin uuden perustuslain hyväksyminen kansan keskuudessa 8. toukokuuta 1870 pidetyn kansanäänestyksen jälkeen : " 21. toukokuuta 1870 annettu" senatus-konsultti, jolla vahvistettiin imperiumin perustuslaki ". ”. Tämä uusi teksti tuo vain pienen muutoksen vuoden 1852 jälkeen voimassa olevaan tekstiin poistamalla senaatin mahdollisuuden huolehtia kiireellisistä toimenpiteistä valtion toimintaan liittyviin tarpeisiin, kunnes lainsäätäjä kokoontuu sen hajoamisen jälkeen. : vuoden 1870 perustuslailla luotiin todellinen tasa-arvoinen kaksikamarisuus kahden jaoston välillä.
”Keisari kutsuu, lykkää, ennakoi ja hajottaa lainsäätäjän.
Hajoamisen yhteydessä keisarin on kutsuttava uusi kuuden kuukauden kuluessa.
Keisari julistaa lainsäädäntöelimen istuntojen päättämisen. "
- Senatus-consulte, 21. toukokuuta 1870, 35 artikla Imperiumin perustuslain vahvistamisesta.
Yleisten äänioikeuksien "neutraloimiseksi" ja sen saattamiseksi poliittisen vallan toiveiden mukaisiksi (kuten " viralliset ehdokkaat ") toteutettujen erilaisten menettelyjen vuoksi lainsäätäjä ei koskaan ollut vaarallinen hallitukselle. Näin tapahtui vain yksi hajoaminen, vuonna 1857 . Napoleon III halusi todellakin lyhentää ensimmäisen lainsäätäjän toimeksiantoa yhdellä vuodella osoittaakseen koko Euroopalle, että keisarillinen hallinto oli suosittu.
Puretuksi kansalliskokouksen viitataan näiden termien 5 artiklassa perustuslakiin 25. helmikuuta 1875 :
"Tasavallan presidentti voi senaatin suostumuksella purkaa edustajainhuoneen ennen toimikautensa lakisääteistä päättymistä.
Tällöin vaalikollegiat kutsutaan uusiin vaaleihin kolmen kuukauden kuluessa. "
- 25. helmikuuta 1875 pidetyn perustuslain 5 artikla julkisen vallan järjestämisestä.
Se on ensimmäinen kerta, kun tasavallan hallinto Ranskassa säätää lakkauttamisoikeudesta toimeenpanevan viranomaisen hyväksi yleisillä vaaleilla valittua jaostoa vastaan. Tämä valta on suora "tuonti" vuoden 1830 peruskirjasta lähtien , josta perustuslailliset lait ovat inspiroineet. Kolmen kuukauden jakso itsessään sisältää samanlaisen säännöksen vuoden 1830 peruskirjan 42 artiklassa.
Kolmannen tasavallan alaisen purkamisen alkuperäinen kohta on senaatin erittäin tärkeä tehtävä: tällä on kyky sallia purkaminen. Hänet asetetaan siten presidentin ja edustajainhuoneen välisten ristiriitojen ratkaisijaksi. Ratkaisu saattaa näyttää lieventävän republikaanien silmissä liiallista voimaa, joka tasavallan presidentille annettiin - ja on merkittävää, että tämän ennakkoluvan sisältävä muutos tuli "tasavallan isältä" Henri Wallonilta . - mutta ennen kaikkea se teki hajoamishypoteesista hyvin epätodennäköisen, jos kahden jaoston enemmistö sopisi.
Tämä etuoikeus, perustavanlaatuinen parlamentaarisen järjestelmän, käytettiin ainoastaan kerran alle kolmannen tasavallan aikana kriisi toukokuun 16, 1877 , jonka presidentti Mac Mahon . Jos purkaminen oli perustuslain kirjeen ja orleanistisen hengen mukaista, republikaanit pitivät sitä vallankaappausyrityksenä, koska se seurasi kamarien kieltäytymistä investoimasta tasavallan presidentin valitsemiin hallituksiin.
Siten "republikaanisuuden vastaisen hypoteesin kuormittamana" kolmas tasavalta hylkäsi lopullisesti republikaanien jo paheksuttaman purkamisen, ja neljäs otti sen uudelleen käyttöön. Uusi presidentti Jules Grévy sai 6. helmikuuta 1879 kamareille lähettämässään viestissä kiittää häntä tasavallan presidentin valinnasta saman vuoden 30. tammikuuta. Heillä oli nämä tunnetut sanat: "En koskaan aloita taistelu sen perustuslaillisten elinten ilmaisemaa kansallista tahtoa vastaan. "
Nyt pääasiassa republikaanisen senaatin kanssa 5. tammikuuta 1879, ja tasavallan puheenjohtajakaudella, hajoamisoikeus joutuu unohdukseen, mikä muuttaa niin radikaalisti perustuslain tulkintaa, että puhutaan "perustuslaista Grévy". Hallitus, ilman hajoamisen suojaa, joutuu jatkuvasti väärinkäyttämään parlamentin molemmissa kamareissa, ja kolmannen tasavallan epävakaus löytää juurensa sinne.
Ranskan perustuslaillinen pohdinta vuoden 1918 jälkeen , kun hallitus koki syvän kriisin, ehdotti joskus hajotuksen palauttamista poliittiseen käytäntöön, vapauttamalla senaatin suostumuksen ja tietyissä hankkeissa uskomalla sen neuvoston presidentille. näin ollen Gaston Doumerguen osavaltion uudistushanke . Ehdotettuja uudistuksia ei koskaan hyväksytty.
Ensimmäisen perustuslakikokouksen laatima ensimmäinen perustuslakihanke sisälsi kaksi hajoamishypoteesia. Ensinnäkin luonnoksen 84 artiklassa määrätään mekanismista, joka on olennaisesti samanlainen kuin vuoden 1946 perustuslain 51 artikla , jossa kahden kriisin esiintyminen samassa vuosittaisessa istunnossa perustuslain mukaisilla ehdoilla olisi voinut saada aikaan yhden kammion purkaminen (jos puolet lainsäätäjistä oli jo kulunut). Tämä purkaminen olisi päätetty ministerineuvostossa, ja se olisi määrätty tasavallan presidentin asetuksella. Lisäksi, kuten lopullisessa tekstissäkin, hallituksen purkaminen olisi samalla hävinnyt tämän - ja kokonaan, jossa lopullinen perustuslaki palauttaa vain neuvoston puheenjohtajan ja sisäministerin.
Alkuperäinen menettely oli luonnoksen 83 artiklassa säädetty menettely:
"Kansalliskokouksella on oikeus ilmoittaa purkautumisestaan päätöslauselmalla, jonka äänestää kahden kolmasosan edustajien enemmistö. "
- 19. huhtikuuta 1946 tehdyn perustuslakiluonnoksen 83 artikla.
Tämä menettely olisi merkinnyt yleiskokoukselle halua lopettaa suuri enemmistö omasta jakautumisestaan.
Molemmissa tapauksissa on huomattava, että purkamisaloite olisi palannut suoraan tai epäsuorasti vain kammioon: oikeutta purkautumiseen ei ehdottomasti pidetty hallituksen keinona suojautua makuuhuoneelta.
Vain kansalliskokouksen, ei tasavallan neuvoston, purkamisesta määrätään kahdessa artiklassa:
"Jos samana 18 kuukauden aikana tapahtuu kaksi ministerikriisiä 49 ja 50 artiklassa määrätyin edellytyksin, kansalliskokouksen purkamisesta voidaan päättää ministerineuvostossa kuultuaan edustajakokouksen puheenjohtajaa. Irtisanominen julistetaan tämän päätöksen mukaisesti tasavallan presidentin asetuksella.
Edellisen kappaleen määräyksiä sovelletaan vasta lainsäätäjän 18 ensimmäisen kuukauden lopussa. "
- Vuoden 1946 perustuslain 51 artikla.
"Hajoamisen tapauksessa hallitus, lukuun ottamatta neuvoston puheenjohtajaa ja sisäministeriä, pysyy virassaan ajankohtaisten asioiden hoitamiseksi .
Tasavallan presidentti nimittää kansalliskokouksen puheenjohtajan neuvoston puheenjohtajaksi. Tämä nimittää uuden sisäministerin yhteisymmärryksessä kansalliskokouksen puhemiehistön kanssa. Hän nimittää valtioiden ministereiksi ryhmät, jotka eivät ole edustettuina hallituksessa.
Yleiset vaalit pidetään vähintään kaksikymmentä päivää, enintään 30 päivää hajoamisen jälkeen.
Kansalliskokous kokoontuu heti kolmantena torstaina sen valitsemisen jälkeen "
- Vuoden 1946 perustuslain 52 artikla.
Hyvin monimutkainen menettelyVastauksena kolmannen tasavallan liioitteluihin , jotka osittain mahdollistivat purkamisoikeuden katoaminen 16. toukokuuta 1877 pidetyn kriisin jälkeen , vuoden 1946 osatekijät perustuslakiluonnoksessa huhtikuussa, hylättiin kansanäänestyksellä tai siinä hyväksyttiin lokakuussa, säädettiin hajoamisesta.
Tämä ei kuitenkaan ole valtionpäämiehen purkamisen harkintavalta, kuten vuoden 1875 perustuslaissa . Hajoaminen kuuluu itse asiassa ministerineuvostolle , joka käyttää sitä kahdella ehdolla: ainakin kahden ministerikriisin on täytynyt tapahtua perustuslain 49 ja 50 artiklan ehtojen mukaisesti saman kymmenen - kahdeksan kuukauden ajanjakson aikana, ja hänen on oltava ajanjaksossa, joka ylittää kahdeksantoista ensimmäisen vaalikauden. Täällä kohtaamme purkamisen "teknisen hienostumisen" , mutta myös todellisen, lähes automaattisen "mekanismin", jolla ei ole mitään yhteistä perinteisen parlamentaarisen hajoamisen kanssa, joka on vastapaino hallituksen vastuulle.
On myös huomattava, että tämä purkaminen on ainutlaatuinen ase keskinäiselle tuhoamiselle: Kansalliskokouksen purkaminen velvoittaa neuvoston puheenjohtajan eroamaan tehtävästään ja korvaamaan hajotetun edustajakokouksen puheenjohtajan. Valitsijat pelkäsivät, että kammion hajottaneen neuvoston puheenjohtajan säilyttäminen vaikuttaisi tuleviin vaaleihin. Tämä säännös osoittaa, että purkamista ei tässä ajatella keinona lopettaa hallituksen ja kammion välinen konflikti, vaan keinona päästä kansalliskokous erottamattomasta tilanteesta, jossa enemmistöä ei synny.
Mekanismi, joka ei kykene lopettamaan ministerien epävakauttaHajoamisen hyvin mekaanisella luonteella oli suuri puute: hallitus on todellisuudessa puolustuskyvytön kammion tunnelmien edessä, koska se voi hajota vain, jos hyvin tarkat ehdot täyttyvät. Nämä olosuhteet tekevät liukenemisen tarpeettomaksi käytännössä.
Kolmannesta tasavallasta peritty institutionaalinen käytäntö ei kestänyt kauan ylivallan saamista : hallituksilla ei ollut rohkeutta vastustaa kansalliskokouksen edessä, vaikka perustuslaillisia sensuurimekanismeja ei käytetty. Erityisesti perustuslaillisesti muotoiltua " luottamuskysymystä " kysyi harvoin neuvoston puheenjohtaja, joka halusi vain varoittaa, että jos edustajakokous ei äänestä hänen pyyntönsä mukaan, hän eroaisi. Tämä "luottamuksen pseudokysymys" estää meitä ottamasta huomioon hallituksen kaatumista, vaikka kamari myöskin provosoi ne, 51 artiklan ministerikriiseissä.
Kansalliskokous käytti toista menetelmää, "kalibroitua äänestystä": se onnistui kieltämään luottamuksen perustuslaissa säädettyä alemmalle enemmistölle osoittaakseen hallitukselle, että se kieltäytyi siitä, ilman että laskettua laskua lasketaan. Voimme selvästi erottaa tässä tapauksessa kolmannen tasavallan perinteen painon, käytön painon.
Näin muutettuna perustuslaki, joka jo vähän välitti siitä, ei enää suojellut hallitusta. Huolimatta ennätyksellisestä ministeriöiden epävakaudesta - 24 hallitusta yksitoista vuodessa, kahden hallituksen välillä on yhä pitempi kriisi, jopa kuukauden ajan uuden ryhmän muodostamiseksi - tapahtui vain yksi hajoaminen,1. st Joulukuu 1955Vaikka Edgar Faure oli neuvoston puheenjohtaja.
Liukenemispäivä | Hajoamisen kirjoittaja | Uudet vaalit | Lainsäätäjä | Liuenneen kammion nimi | Viite | |
---|---|---|---|---|---|---|
Vanha (vaalipäivä) | Uusi | |||||
Restoration ( 1815 - 1830 ) | ||||||
13. heinäkuuta 1815 | Louis XVIII ( Ranskan kuningas ) | 14. ja 28. elokuuta 1815 | Sadan päivän jaosto ( toukokuu 1815 ) | " Found Room " ( I re lainsäätäjä) | edustajainhuone | |
5. syyskuuta 1816 | Louis XVIII ( Ranskan kuningas ) | 25. syyskuuta ja 4. lokakuuta 1816 | " Huonetta ei löydy " ( 1815 ) | II th lainsäätäjät | edustajainhuone | |
24. joulukuuta 1823 | Kaarle X ( Ranskan kuningas ) | 25. helmikuuta ja 6. maaliskuuta 1824 | III e eduskunta ( 1820 ) | IV th lainsäätäjä ( "Rediscovered kammio") | edustajainhuone | |
5. marraskuuta 1827 | Kaarle X ( Ranskan kuningas ) | 17. ja 24. marraskuuta 1827 | IV e parlamentti ( 1824 ) | V th lainsäätörakennus | edustajainhuone | |
16. toukokuuta 1830 | Kaarle X ( Ranskan kuningas ) | 5., 13. ja 19. heinäkuuta 1830 | V th lainsäätörakennus ( 1827 ) | ( VI e parlamentti) I uudelleen lainsäätäjä Heinäkuun monarkia | edustajainhuone | |
25. heinäkuuta 1830 | Kaarle X ( Ranskan kuningas ) | Minkä tahansa | VI : nnen aikavälin ( 1830 ) | Minkä tahansa | edustajainhuone | |
Heinäkuun monarkia ( 1830 - 1848 ) | ||||||
31. toukokuuta 1831 | Louis-Philippe I st ( Ranskan kuningas ) | 5. heinäkuuta 1831 | Olen jälleen parlamentti ( 1830 ) | II th lainsäätäjät | edustajainhuone | |
25. toukokuuta 1834 | Louis-Philippe I st ( Ranskan kuningas ) | 21. kesäkuuta 1834 | II e parlamentti ( 1831 ) | III rd vaalikausi | edustajainhuone | |
3. lokakuuta 1837 | Louis-Philippe I st ( Ranskan kuningas ) | 4. marraskuuta 1837 | III e eduskunta ( 1834 ) | IV e lainsäätäjä | edustajainhuone | |
2. helmikuuta 1839 | Louis-Philippe I st ( Ranskan kuningas ) | 2. ja 6. maaliskuuta 1839 | IV e parlamentti ( 1837 ) | V th lainsäätörakennus | edustajainhuone | |
13. kesäkuuta 1842 | Louis-Philippe I st ( Ranskan kuningas ) | 9. heinäkuuta 1842 | V e termi ( 1839 ) | VI e vaalikausi | edustajainhuone | |
6. heinäkuuta 1846 | Louis-Philippe I st ( Ranskan kuningas ) | 1 kpl elokuu 1846 | VI : nnen aikavälin ( 1842 ) | VII th lainsäätäjä | edustajainhuone | |
Toisen tasavallan ( 1848 - 1852 ) | ||||||
24. helmikuuta 1848 | Väliaikainen hallitus | 23. ja 24. huhtikuuta 1848 | VII nnen lainsäätäjä heinäkuun monarkian ( 1846 ) | Kansallinen perustava edustajakokous | edustajainhuone | |
Toinen Empire ( 1852 - 1870 ) | ||||||
29. toukokuuta 1857 | Napoleon III ( Ranskan keisari ) | 21. kesäkuuta ja 5. heinäkuuta 1857 | Olen jälleen parlamentti ( 1852 ) | II th lainsäätäjät | Lainsäätäjä | |
Kolmas tasavalta ( 1870 - 1940 ) | ||||||
4. syyskuuta 1870 | Maanpuolustushallitus | 8. helmikuuta 1871 | III th lainsäätörakennus ( 1869 ) | Kansallinen perustava edustajakokous | Lainsäätäjä | |
25. kesäkuuta 1877 | Patrice de Mac-Mahon ( tasavallan presidentti ) | 14. ja 28. lokakuuta 1877 | Olen jälleen parlamentti ( 1876 ) | II th lainsäätäjät | edustajainhuone | |
Neljännen tasavallan ( 1946 - 1958 ) | ||||||
1. st Joulukuu 1955 | Hallitus Edgar Faure | 2. tammikuuta 1956 | II e- parlamentti ( 1951 ) | III rd vaalikausi | Kansalliskokous | |
Taulukon muistiinpanot | ||||||
|
Perustuslain 12 artiklassa määrätään purkamisoikeudesta :
"Tasavallan presidentti voi pääministeriä ja edustajakokousten presidenttejä kuultuaan julistaa kansalliskokouksen purkamisen.
Yleiset vaalit pidetään vähintään 20 päivää ja enintään 40 päivää hajoamisen jälkeen.
Kansalliskokous kokoontuu heti vaalien jälkeisenä torstaina. Jos tämä kokous pidetään tavalliselle istunnolle määrätyn ajanjakson ulkopuolella, istunto avataan automaattisesti viidentoista päivän ajaksi.
Uutta purkamista ei voida toteuttaa vaalien jälkeisenä vuonna. "
- Vuoden 1958 perustuslain 12 artikla.
Tämä on äärimmäisen yksinkertainen mekanismi, toisin että hyväksytyt perustuslain 1946 : se on "lähes harkinnanvaraisia osaamista" on tasavallan presidentti : ainoa perussopimusvelvoitteitaan ovat kuuleminen etukäteen pääministeri. Ja kaksi presidentit parlamentin kamarit, jotka antavat vain puhtaasti neuvoa-antavan lausunnon. Irtisanomisoikeuden käyttäminen on myös yksi etuoikeuksista, jotka on vapautettu ministerien vastalauseesta ( perustuslain 19 artikla ).
Perustuslaissa säädetään kuitenkin kolmesta rajoituksesta, joilla on suhteellinen merkitys:
Hajoaminen voi vaikuttaa vain kansalliskokoukseen , ei senaattiin - vain entinen voi kaataa hallituksen, joten vain se voidaan hajottaa. Hallinnon tasapaino on parlamentaarinen paperilla, ja oikeus kaataa hallitus tasapainotetaan oikeudella irtisanoa jaosto - vaikka toisin kuin useimmat muut parlamentaariset järjestelmät, tämä hajoamisoikeus on Ranskassa osapuolten välillä. ei pääministeri, mikä johtaa siihen, että osa opista suosisi puolipresidenttisen hallinnon pätevyyttä .
Vuodesta neljännen tasavallan , horjuttaa ministeritason epävakauden poistaminen estettä purkamiseen oli kannattajia - Paul Reynaud , Edgar Faure on erityisesti niin ilmeinen oli se, että monimutkaisen mekanismin luoma perustuslaissa 1946 estänyt missään syksyllä hallitukset yksi toisensa jälkeen. René Mayer ehdottaa myös , että neuvoston ainoalle puheenjohtajalle myönnettäisiin ehdoton oikeus purkaa kansalliskokous, jotta alahuone saataisiin heijastumaan epäluottamuslauseissa.
Hallituksen viimeinen kausi leimasi harkittuja ehdotuksia perustuslain parantamiseksi tai jopa muuttamiseksi. Georges Vedel kirjoitti raportteja, joissa se kannatti presidenttijärjestelmän perustamista : hänen mukaansa Ranskan järjestelmän epävakauden pääasiallinen syy oli poliittisen kentän puhkeaminen lukemattomiksi pieniksi puolueiksi. Kaikki yritykset perustuslakiuudistuksessa voisivat olla vain tätä kompastuskiveä vastaan, mikä itsessään teki enemmistöistä epävakaat ja hallitukset hauraat.
Vuonna 1958 , neljännen tasavallan viimeisenä vuonna, ehdotettiin kahta perustuslain tarkistushanketta, yhden Félix Gaillardin (16. tammikuuta 1958), toisen Pierre Pflimlin (22. toukokuuta 1958) - kukin oli neuvoston puheenjohtaja. Erityisesti Gaillard-hanke ehdotti 51 artiklan uudessa sanamuodossa kahta hypoteesia hajoamisesta:
Kansalliskokous, 21. maaliskuuta 1958, äänestää Gaillard-hanketta ollessaan tehnyt huomattavia muutoksia. Neuvosto tasavallan , takavarikoitu, ei ollut aikaa sana ennen kriisiä toukokuun 1958.
Hajoaminen institutionaalisessa järjestelmässä vuonna 1958 Perustuslain laatiminenAlger vallankaappauksen , The13. toukokuuta 1958, lopetti äkillisesti nämä tarkistusyritykset, jotka kansalliskokous oli kuitenkin hyväksynyt. 3. kesäkuuta 1958 pidetyssä perustuslaissa järjestetään halveksiva tarkistusmenettely, joka antaa Charles de Gaullen hallitukselle tehtäväksi laatia tuleva perustuslaki. Lain ainoan artiklan toisessa ja kolmannessa kohdassa säädetään erityisesti seuraavaa:
"Täytäntöönpanovalta ja lainsäätäjä on erotettava tehokkaasti siten, että hallitus ja eduskunta ottavat kumpikin omalta osaltaan ja vastuullaan tehtäviensä täydellisyyden;
Hallituksen on oltava tilivelvollinen parlamentille. "
Tältä pohjalta hallitus hankkii valmisteluvaiheessa inspiraation perustuslain pohdinnasta, joka on ollut hedelmällistä sodien välisestä ajasta lähtien . Lopettamisoikeuden osalta hanke on tuskin omaperäinen: se on lopullisesti vapautettu kaikista esteistä, mikä toteuttaa monesti ehdotetun uudistuksen. Koska13. kesäkuuta 1958Kenraali de Gaulle ilmoittaa äskettäin perustetulle ministeriöiden väliselle komitealle, että purkamisoikeuden pitäisi olla valtionpäämiehellä ja että hänen olisi voitava käyttää sitä ehdoitta. 23. kesäkuuta 1958tasavallan presidenttiä koskevista artikkeleista 9 artikla sisältää samalla tavalla nykyisen 12 artiklan ensimmäisen kappaleen .
Alustava perustuslakiluonnos, jonka hallitus on laatinut kahden elimen avustamana, sisältää melkein samanlaisen lopullisen artiklan kanssa purkamista koskevat määräykset:
"Tasavallan presidentti voi pääministeriä ja edustajakokousten presidenttejä kuultuaan julistaa kansalliskokouksen purkamisen.
Yleiset vaalit pidetään vähintään 20 päivää, enintään 40 päivää hajoamisen jälkeen.
Kansalliskokous kokoontuu täysimääräisesti kolmanneksi torstaina sen valitsemisen jälkeen.
Uutta purkamista ei voida toteuttaa vaalien jälkeisenä vuonna. "
- alustavan perustuslakiluonnoksen 10 artikla.
Perustuslakituomioistuin neuvoa-antava komitea ei juurikaan muutu artikkeli. Yleisesti ottaen ministerikokouksissa 23 ja 25Heinäkuu 1958, tai ennen neuvoa-antavaa komiteaa tai valtioneuvostoa, purkaminen, kuten alusta lähtien ehdotettiin, ei vastannut mitään.
Täysin parlamentaarinen hajoaminenMichel Debré puheessaan sen valtioneuvostolle päällä27. elokuuta 1958esittäessään alustavan luonnoksen, jonka neuvoa-antava komitea luki uudelleen, todetaan nimenomaisesti, että: "Hallitus halusi kunnostaa parlamentaarisen järjestelmän. Minulla on jopa kiusaus sanoa, että hän haluaa perustaa sen, koska monista syistä tasavalta ei ole koskaan onnistunut perustamaan sitä. "
Sinettien pitäjä korostaa tässä yhteydessä uusien instituutioiden parlamentaarista luonnetta, johon hän on erityisesti osallistunut. Myöhemmin puheessaan hän palaa hajoamiseen:
"Onko tarpeen vaatia, mitä hajoaminen edustaa? Se on hallituksen vakauden väline. Se voi olla onnistuneen vaikuttavan hallituksen palkkio, epäonnistuneen hallituksen seuraamus. Se mahdollistaa lyhyen vuoropuhelun valtionpäämiehen ja kansakunnan välillä, joka voi ratkaista konfliktin tai saada ihmisten äänen kuulemaan ratkaisevassa tunnissa. "
Tämä vuoden 1958 perustuslain "parlamentaarinen tulkinta", johon tosiasiat olisivat suuresti oikeutettuja, oli useimpien luonnoksen kirjoittajien kanssa samaa mieltä, mikä selittää sen presidentin tiettyjen valtuuksien perustamisen, kuten purkamisen, kohtaaman vähäisen vastarinnan. oli lyhyesti sanottuna vain institutionaalisen välimiesmenettelyn voima.
Siten hajoaminen näytti alusta lähtien täysin yhtenä tämän " rationalisoidun parlamentarismin " työkaluista , jonka Viides tasavalta oli ottanut käyttöön. Se oli välttämätön vastine hallituksen vastuulle, ja se toimi tasavallan presidentin harkinnan mukaan julkisen vallan säännöllisen toiminnan välimiehenä.
liukeneminen asetuksella | Tasavallan presidentti | Kokoonpano hajonnut | Uusi kokoonpano | |
---|---|---|---|---|
Lainsäätäjä | Lainsäätäjä | Vaalit | ||
10. lokakuuta 1962 | Charles de Gaulle | Olen uudelleen lainsäätäjä | II th lainsäätäjät | 18. ja 25. marraskuuta 1962 |
30. toukokuuta 1968 | Charles de Gaulle | III rd vaalikausi | IV e lainsäätäjä | 23. ja 30. kesäkuuta 1968 |
22. toukokuuta 1981 | François Mitterrand | VI e vaalikausi | VII th lainsäätäjä | 14. ja 21. kesäkuuta 1981 |
14. toukokuuta 1988 | François Mitterrand | VIII th lainsäätäjä | IX th vaalikausi | 5. ja 12. kesäkuuta 1988 |
21. huhtikuuta 1997 | Jacques Chirac | X th lainsäätäjät | XI th lainsäätäjä | 25. toukokuuta ja 1. krs kesäkuu 1997 |
Kymmenen puheenjohtajakautensa aikana Charles de Gaulle käytti purkamista kahdesti: vuonna 1962 ja 1968 .
Vuoden 1962 purkaminen, tyypillisesti parlamentaarinenEnsimmäinen viidennen tasavallan purkaminen toteutti täydellisesti parlamentaarisen purkamisoikeuden teorian, joka teki kansasta ratkaisevaksi täytäntöönpanovallan ja lainsäätäjän välisen ristiriidan. Todellakin5. lokakuuta 1962, kansalliskokous kaataa perustuslain 50 artiklaa soveltaen hallituksen Georges Pompidoun . Tasavallan presidentti Charles de Gaulle kieltäytyi luovuttamasta ja hajotti yleiskokouksen9. lokakuuta 1962vetoamalla maan tuomioon.
Se on lopullinen voitto, vuoden 1962 parlamenttivaalit antoivat absoluuttisen enemmistön Gaullist-ehdokkaille. Konflikti, joka vastusti alahuoneen ja hallitusta, ratkaistiin siten hallituksen eduksi ja uudistettiin sen toiminnoissa.
Vuoden 1968 purkaminenLiukeneminen 30. toukokuuta 1968ei seuraa poliittista kriisiä - parlamentti tuki Pompidoun hallitusta , mutta kansallista kriisiä. Kysymys oli siis pienempi, äänestäjien, sovitella ristiriita lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan, kuin uudistaa tai ei luottavansa tasavallan presidentti , Charles de Gaulle . Tässä mielessä voimme puhua "kansanäänestyksen purkamisesta" tai "kansanäänestyksen purkamisesta" .
Tämän purkamisen tulkinta peiteltynä kansanäänestyksenä oli myös kenraali de Gaullen itse tulkinta.
JohtopäätösCharles de Gaullen määräämät kaksi irtisanomista ovat erityisiä siinä mielessä, että tasavallan presidentti kysyi joka kerta eräänlaisen "luottamuskysymyksen" äänestäjille: kieltäytyminen valitun enemmistön valitsemisesta olisi johtanut vaaleihin. presidentin - aivan kuten tapahtui vuoden 1969 kansanäänestyksen jälkeen . Tämä käytäntö on samanlainen kuin "englantilaistyylinen" purkaminen: purkamisen aloittavan Ison-Britannian pääministeri asettaa vaakalaudalle hallituksensa olemassaolon; teoreettisesti vaalien tulos ei voi vaikuttaa Ranskan tasavallan presidenttiin, jolla on myös aloite tässä asiassa.
Jotenkin vaarantaa sen vastuulla aikaan liukenemisen, presidentille, vähentää ulkonäkö monarkkiset oikeus purkaa viidennen tasavallan, joka toimii toinen työjärjestykset XIX : nnen vuosisadan , tuomalla tämän oikeuden käytöstä lähempänä perinteinen parlamentaarinen järjestelmä. Kukaan Charles de Gaullen seuraajista ei jatkanut tätä käyttöä, mikä antoi Ranskalle mahdollisuuden kokea ensimmäisen avoliiton vuonna 1986 .
Liukenemisen puuttuminen Pompidoun ja Giscardin aikanaKumpikaan Georges Pompidou eikä Valéry Giscard d'Estaingin käyttivät oikeus purkaa kansalliskokoukselle . Presidentti Giscard d'Estaing kuitenkin aiheutti toistuvasti hajoamisen uhkaa ylläpitääkseen kapriisin parlamentaarisen enemmistön yhtenäisyyttä - vuoden 1978 parlamenttivaalit loivat kaksinkertaisen enemmistön, jota tukivat RPR ja UDF . Enemmistön epävakaus paljastui vuonna 1979 , jolloin Barren hallituksen oli kuusi kertaa käytettävä 49 artiklan 3 kohtaa äänestämään talousarviosta.
Mitterrandesque-liuoksetFrançois Mitterrandin (vuosina 1981 ja 1988 ) toteuttamat kaksi hajottamista tapahtuivat identtisissä yhteyksissä: valittu ja sitten uudelleen tasavallan presidentiksi valittu François Mitterrand joutui kohtaamaan kansalliskokouksen , jonka enemmistö oli vihamielinen häntä kohtaan.
Presidentin valinta yleisillä vaaleilla on näiden kahden hajoamisen tärkein syy: koko äänestäjä valitsi poliittisen ohjelman, ja presidentti ei voinut olla tyytyväinen hävitettyyn ja vähäiseen rooliin, johon vihamielinen enemmistö olisi rajoittanut hänet. Televisiokeskustelun aikana5. toukokuuta 1981hänen ja Valéry Giscard d'Estaingin välillä tuleva presidentti selittää hyvin selvästi kantansa:
"Aion liueta ja aion järjestää vaalit ennen 1 kpl heinäkuuta. Jos tätä vastaan olisi merkittävä argumentti, päätökseni pysyisi joka tapauksessa, tarkoitan sitä, etten pystyisi pitämään parlamenttia, ja ongelmana olisi minulle enemmistön saaminen, koska et voi harjoittaa toista politiikkaa ilman toista enemmistöä. "
Joka kerta tulos oli presidentti Mitterrandin hyväksi, joka sai vasemmiston enemmistön - vuoden 1988 vaalit toivat kuitenkin suhteellisen enemmistön, jota oli vaikea hallita. Tämä selittää runsailla hallitusten tämän vaalikauden ja erityisesti Michel Rocard hallitusta , jotta 49 artiklan 3 , perustuslakia. Siksi vuoden 1988 purkaminen ei ollut yhtä menestyksekästä kuin vuoden 1981, ja se osoitti, että riski presidentin kieltäytymisestä oli olemassa: tämä riski toteutuu seuraavan hajoamisen aikana vuonna 1997.
Jacques Chiracin hajoaminen21. huhtikuuta 1997, Jacques Chirac , valitaan kahdeksi vuodeksi, koska tasavallan presidentin, liuottaa National Assembly , valittiin vuonna 1993 , ja samasta poliittisesta puolella kuin hänet. Hän kieltäytyi hajoamasta seuraavana päivänä valintansa vuonna 1995 korostaen sitä, että mikään poliittinen kriisi ei olisi oikeuttanut tällaista päätöstä. Jos vuonna 1993 valitulla kamaralla oli kuitenkin ylivoimainen enemmistö oikealla puolella, tämä enemmistö ei ollut valitun presidentin enemmistö ja se tuki häntä huonosti. Päätös tehtiin sunnuntaina 9. helmikuuta Jacques Chiracin ympärillä Élyséessä pidetyssä kokouksessa puheenjohtajavaltion pääsihteerin Dominique de Villepinin , pääministeri Alain Juppén ja hänen esikuntapäällikkönsä Maurice Gourdault-Montagnen kanssa . Nämä neljä miestä ovat tietoisia siitä, että valtion budjetti, jonka mukaan julkisen talouden alijäämä vuodeksi 1997 on 3,8 prosenttia suhteessa BKT: hen (yli Maastrichtin sopimuksessa vaaditun 3 prosentin ), velvoittaa heidät vähentämään julkisia menoja, mikä estää presidentin enemmistöä voittamasta parlamenttivaaleja suunniteltu maaliskuussa 1998 . Ministeritason remontti on poissuljettu, niin paljon, että he valitsevat ennakointi parlamenttivaalien toivossa vakiinnuttaa enemmistön ja ajaa läpi epäsuosittuja säästötoimia päätösten jälkeen. 17. huhtikuuta 1997Chirac kutsuu kasvavan alijäämän ennusteiden ja kyselyjen perusteella, että RPR - UDF - enemmistöllä on vain pieni etu vasemmalla olevissa paikoissa, ja hän kutsuu päätöksessään toimivan "yksityisen neuvoston". Hajoamisilmoituksen aattona monien vasemmistojen johtaja Lionel Jospin on TF1: n 7: n / seitsemän vieraana . Hän leikkaa ruohon Chiracin jalkojen alla vakuuttamalla, että ennenaikaiset vaalit olisivat tasavallan presidentin "epäonnistumisen myöntäminen".
Viivästyneenä päätös kansalliskokouksen purkamisesta vuonna 1997, vuosi ennen vaalikauden normaalia päättymistä, muistuttaa "purkamista henkilökohtaisen mukavuuden vuoksi" . Presidentin on valittava paras hetki saavuttaa haluttu enemmistö, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa harjoitetaan , ennen vuoden 2011 uudistusta, jolloin pääministeri valitsee sopivimman ajan vaaleiden aikaansaamiseksi. Tässä yhteydessä on kuitenkin korostettava, että vaikka vuoden 1997 purkamista voitaisiin pitää "englantilaistyylisenä purkamisena" , henki voisi olla vain erilainen, koska presidentti Chirac ei sitonut virkaansa. .
Ja todellakin, vuoden 1997 vaalit tuovat kansalliskokoukselle vasemmiston enemmistön (joka tukee hallitusta Lionel Jospinia koko vaalikauden ajan) presidentin ollessa edelleen virassa.
Liukenemisen mahdollinen loppuPresidentin- ja lainsäätäjien vaalien samanaikaisuus presidentin viisivuotiskauden perustamisen jälkeen vuonna 2000 tekee tulevaisuudessa epätodennäköiseksi, että presidentin ja parlamentin enemmistön välinen ero palaa, mikä estää ennakoimattoman onnettomuuden - presidentin kuoleman tai eroamisen. Koska tulevilla tasavallan tulevilla presidenteillä on vakaa ja omistautunut enemmistö, koska heidät on valittu suoraan heidän jälkeensä, heillä on tuskin tilaisuus käyttää oikeuttaan purkaa kansalliskokous.
Nykyisissä olosuhteissa purkaminen on ennen kaikkea teoreettinen ase parlamentaarista kollegaansa, oikeutta kaataa hallitus, vastaan. Perinteinen parlamentaarinen tasapaino on edelleen voimassa, mutta vuodesta 1962 lähtien ja ainoasta epäluottamuslauseesta, joka hyväksyttiin viidennen tasavallan aikana, se on ennen kaikkea teoreettinen. Todellisuus ei ole enää tasapaino, vaan toimeenpanovallan ja lainsäädäntövallan käytännön keskittäminen yhteen enemmistöön, seuraten siten Britannian parlamentaarisen järjestelmän kehitystä. Niinpä vuoden 1958 perustuslain mukaisen purkamisoikeuden uusiminen oli melkein hyödytöntä, koska enemmistön tosiasian ilmestyminen vuonna 1962 teki kaikki " järkeistetyn parlamentarismin " mekanismit , joiden tarkoituksena oli taata toimeenpanovallan olemassaolo, vielä vähemmän välttämätön hallituksen selviytymisen kannalta.
Siitä huolimatta "taktisen" hajoamisen mahdollisuutta suunnitellaan vuonna 2014 François Hollanden puheenjohtajakaudella . Viimeksi mainittu, joka oli edessään ennätyksellisen epäsuosittu, olisi voinut turvautua tähän mekanismiin ennakoimalla, että oppositio voittaisi ennenaikaiset parlamenttivaalit, mikä olisi mahdollistanut sen pysymisen poissa hallituksen politiikasta ja saavansa suosiotaan mahdollisesta uudelleenvalinnasta. . Tämä hypoteesi nousee esiin myös silloin, kun vasemmiston enemmistön edustajien innostus - tai jopa kieltäytyminen - on tukematta Manuel Vallsin hallitusta.
"Se ei kuitenkaan voinut aloittaa 90 artiklan tarkistusluonnoksen tutkimista vasta maanantaina 2. kesäkuuta pidetyn iltapäivän lopussa, kun luonnoksen täysivaltaisuuden vahvistamista koskevan luonnoksen tutkimista on jatkettu koko yön ja osan aamusta.
Sillä välin hallitus oli esittänyt oikaisukirjelmän perustuslakiehdotukselleen. Alkuperäiseen sanamuotoon tehdyt muutokset olivat kahdessa määrin: yhtäältä perusteluihin sisältyvät viisi periaatetta sisällytettiin lakiesityksen ainoaan artiklaan; toisaalta tähän lisättiin, että hallitus kerää lausunnon neuvoa-antavasta komiteasta, johon kuuluu kahden jaoston toimivaltaisten komiteoiden nimittämiä parlamentin jäseniä, joiden määrä on vähintään yhtä kolmasosa kummankin jäsenen jäsenistä. näistä komiteoista kahden komitean nimittämän komitean jäsenten lukumäärä on kaksi kolmasosaa sen koko jäsenyydestä. "