Huomiota talous on osa taloustieteen ja johdon käsitellään huolellisesti ja sen valvonnan harvinaisena luonnonvarana rakennettaessa on talousteorioiden problematisoida "toimivuuden markkinoiden , joilla 'tarjonta on runsas (ja siten taloudellisesti arvonsa) ja niukat resurssista tulee kuluttajien aika ja huomio ”. Tässä yhteydessä kohteen nauttima tarkkaavaisuus on parantamisen lähde: Tarjonnan ylikuormituksen tuotteet (digitaalinen, radio, televisio jne.) Ovat tuotteita, joita tarjotaan hyvin pienin kustannuksin suurimman osan ajasta. kuluttaa huomiota, jota nyt rajoittaa tämä sama pahoinpitely, ja sen kanssa investoidut esineet kasvavat arvoa.
Mukaan Yves Citton, panokset huomiota talouden ehdottaa aikaisin XX : nnen vuosisadan. Sosiologi Gabriel Tarde muotoili sitten ensimmäiset pohdinnat huomiotalouden ympärille ja totesi, että teollinen ylituotanto vaatii mainonnan muotoja, jotka voivat "pysäyttää huomion, kiinnittää sen tarjottuun asiaan".
Vuonna 1971 tutkija Herbert Simon , tuleva Nobel-palkinnon saanut taloustiede , muotoili käsitteen tarkemmin:
”Informaatiorikkaassa maailmassa tiedon runsaus johtaa toisen resurssin niukkuuteen: niukkuudesta tulee tiedon kuluttama. Mitä tieto kuluttaa, on aivan selvää: se on sen vastaanottajien huomio. Joten runsaasti tietoa saa aikaan huomion niukkuuden ja tarpeen jakaa tämä huomio tehokkaasti niiden tiedonlähteiden kesken, jotka voivat kuluttaa sitä "
Simonin lainaus on läsnä melkein kaikissa huomiotaloutta käsittelevissä kirjoituksissa, mutta Agnès Festrén ja Pierre Garrousten mukaan se on tarpeen laittaa sen tekijän ajatuksen kontekstiin. Simon on kiinnostunut päätöksentekoprosessista rajatun rationaalisuuden näkökulmasta haastamalla jo vuonna 1955 rationaalisiin valintoihin perustuvat talousteoriat. Hänelle on ominaista, että painotetaan kognitonia (huomiomme ulottuvuuden rajat) ja toista rakennetta (organisaatio ohjaa yksilöiden huomiota). Hänen työnsä on myös osa tekoälyn perustaa , ja vuonna 1955 kollegoiden kanssa kehitettiin tietokoneohjelma The Logical Theorist .
Kuten Festré ja Garrouste osoittavat konseptin historiassaan, tapaamme siellä "eri kirjoittajia, joille on ominaista vahva kiinnostus monialaisiin lähestymistapoihin ja erityisesti psykologiaan, organisaatiotieteisiin, epistemologiaan ja tieteenfilosofiaan" . Tutkijoita, esseistejä ja harjoittajia on eri tieteenaloilta: kirjallisuus, psykologit, kognitikot, sosiologit, filosofit, suunnittelijat, markkinoinnin tai jopa tieto- ja viestintätieteiden tutkijat.
Tienraivaajista voimme mainita Friedrich Hayekin ja hänen varhaisen työnsä aistijärjestyksestä ja luokittelukapasiteetistamme. Viime aikoina erityisesti Georg Franck (en) , Michael Goldhaber, Thomas H. Davenport ja JC Beck, Josef Falkinger, Richard Lanham (en) , Emmanuel Kessous ja Yves Citton edesauttivat konseptin hienosäätöä.
Vuonna yleisön kynnyksellä huomion talous suosituksi kiista seurannut puhe Patrick Le Lay puhuivat liiketoiminnan mallia Ranskan televisiokanava, TF1 , käynnisti: "Mitä myymme Coca-Cola on käytettävissä oleva ihmisen aivojen aika . " Digitaalisten sosiaalisten verkostojen aikakaudella usein eri muunnelmilla toistuva lause viittaa siihen epäsuorasti: "Jos se on ilmaista, sinä olet tuote" .
Vuonna 2014 kahdessa julkaisussa tehtiin kriittinen katsaus huomiotaloutta koskevaan kirjallisuuteen: Œconomia -lehden temaattinen numero ja Yves Cittonin koordinoima kirja.
Andreas Hefti ja Stevan Heinke esittävät yleiskuvan talousteorioista, jotka perustuvat tiedon ylikuormitukseen ja niukkaan huomioon. He ehdottavat erottaa tavoitteiden ohjaaman huomion ärsykkeiden ohjaamasta huomiosta . Selittääkseen sitä he ottavat esimerkin siitä, että sijoittaja lukee sanomalehteä. Hänen on jaettava aikansa sanomalehden lukemisen ja muiden tehtävien välillä. Sanomalehtiä lukiessaan hän voi keskittyä osioihin, joiden hänen pitäisi antaa hyödyllistä tietoa päätöksentekoonsa, ja punnita siten lukemiin varattua aikaa odotettujen hyötyjen mukaan. Tässä tapauksessa se on tavoitteellista huomiota. Mutta tarttuvat otsikot, kuvat ja laatikoilla korostetut tiedot voivat kiinnittää hänen huomionsa ja vaikuttaa hänen lukemisensa suuntaan ja kestoon, se on sitten kannustettua huomiota . Tämän eron ansiosta kirjoittajat voivat rakentaa mallin esityksestä operaattorin valinnoista huomion niukkuuden ja informaation tilanteen mukaan ja luokitella eri ekonomistien panokset kysymykseen. He huomaavat valitettavasti, että suuri osa huomion niukuutta tutkivasta klassisesta talouskirjallisuudesta perustuu tavoitteelliseen huomioon.
Emmanuel Kessous ja hänen kollegansa korostavat, että huomiotalous kulkee kahdella vastakkaisella polulla:
”Voimme erottaa huomion käsitteen toteutuksen reaalitaloudessa kahdesta rinnakkaisesta polusta alkuperäisen kurinalaisuuden mukaan, josta teoretikot ja harjoittajat työskentelevät. Ensimmäisen, kognitiiviseen tieteeseen perustuvan, tarkoituksena on suunnitella laitteita, joiden avulla yksilöt voivat paremmin hallita huomioitaan ja tavallaan "suojata" heitä. Tämä on ensimmäinen hyväksyntä huomion postulaatille niukkana resurssina: huomion säästäminen ei ole ensinnäkin tuhlaamista ja kohdistamista tehokkaasti. Toinen, joka aktivoi talouden ja markkinoinnin työtä, yrittää "lisätä" huomiota, kuten taloustieteilijät tekisivät kaikkien muiden niukkojen resurssien suhteen: kyse on sellaisen taloudellisen mallin löytämisestä, joka antaa siitä mahdollisuuden hyödyntää arvoa. "
He huomauttavat artikkelinsa lopussa: "Tiettyjen kirjoittajien virallistamispyrkimyksistä huolimatta huomiotalous näyttää olevan enemmän kuin" lumoava "kaava kuin hyvin jäsennelty tutkimusalue. "
Marxilaisessa suuntautumisessa Dallas W. Smythe oli yksi ensimmäisistä, joka vuonna 1977 esitti käsitteen yleisön osuudesta tiedotusvälineissä. Hänen mielestään työstä poissaolo, jos sitä ei käytetä nukkumiseen, myydään markkinaosuutena mainostajille: se on yleisön osuus, joka täyttää markkinointitoiminnon ja edistää siten myös työvoiman tuotantoa ja lisääntymistä.
Josef Falkinger on klassinen taloustieteilijä, joka on tutkinut markkinoiden toimintaa rajoitetun huomion tilanteessa. Hän rakensi mallin, jossa yritykset kilpailevat uutisissaan kuluttajien huomioiden. Hän totesi, että markkinoiden tasapaino on mahdoton kuluttajien huomion rajojen takia, ja ehdottaa tämän korjaamiseksi veromainontaa.
Jean Tirole esitteli kaksipuolisten markkinoiden käsitteen erityisesti mediatalouden huomioon ottamiseksi, kun kyse on sekä mainosvälineen tarjoamisesta mainostajille että informatiivisen tai viihdyttävän sisällön tarjoamisesta lukijoille, kuuntelijoille, katsojille, internetin käyttäjille. on myös vietettävä. Siten sisältöä tarjotaan vastaanottajamarkkinoille samalla kun se kannustaa mainostajille tarjottavaa huomiomarkkinaa. Kaksipuolisilla markkinoilla on erityispiirteitä, erityisesti hintojen muodostumisessa tai jopa keskittymissä lumipallovaikutuksella .
Kysymykset keskittymisestä tehtävään ja keinoista edistää sitä rajoittamalla häiriötekijöitä ovat hyvin vanhoja. Koska V : nnen vuosisadan munkit Euroopassa totesi, että "mitä enemmän kuvaavia symboleja olivat outoa, enemmän vierauden oli helppo löytää ja jännittävää ajatella, kun hän" tuli takaisin "katsomaan" , enteili taloutta 'Varoitus.
Kognitiivinen tiede on viime aikoina valaissut huomion aivojen lähteitä . Jean-Philippe Lachaux on osoittanut, että toimintavalintamme kulkevat aivojemme läpi kolmen järjestelmän kautta: tottumukset, palkitsemispiiri ja toimeenpaneva järjestelmä . Ensimmäinen on ilmaisujärjestelmä, jonka avulla kohteet voidaan etsiä aikaisemman tietämyksemme perusteella. Toinen yhdistää kohteen sensaatioon, se antaa sille muistiinpanon, enemmän tai vähemmän hyvää. Kolmas säätelee kahden ensimmäisen järjestelmän tuottamia asemia virallistamalla ja muistamalla täsmälliset toimet muodossa: "Jos koen tämän, minun on reagoitava tuolla tavalla" . Järjestelmät eivät ole aina linjassa ja usein ristiriidassa. Täytäntöönpanojärjestelmä voittaa pakottamalla keskittymään yhteen tehtävään, mutta myös usein häiritsemme signaaleja, jotka vaikuttavat kahteen muuhun järjestelmään. Mainostajat ovat ymmärtäneet tämän hyvin.
Asiat ovat monimutkaisempia, koska meillä on harvoin yksi tavoite kerrallaan. Toimeenpanevan järjestelmän on tehtävä valintoja erilaisten mahdollisesti tärkeiden tehtävien välillä. Aivohenkinen taloudellisuus altistuu sitten kullankaivajan dilemmalle: pitäisikö meidän käyttää hyväksi suonettamme tai etsiä toista rikkaampaa? Pitäisikö meidän keskittyä riskiin puuttua tärkeitä tietoja?
Tämä ongelma on erityisen vahva älypuhelinten omistajien keskuudessa, kun otetaan huomioon sen edustama emotionaalinen ja informatiivinen sijoitus, kuten tutkimus on osoittanut. Pelkällä älypuhelimen läsnäololla lähellä sitä, joka on tottunut käyttämään sitä, voi olla kielteinen vaikutus heidän kognitiiviseen kapasiteettiinsa, käytettävissä olevaan muistiinsa ja tiettyyn tehtävään omistettuun toiminnalliseen älykkyyteen. Nicholas G.Carr provosoivassa kirjassa katsoo, että Internetin aiheuttama kognitiivinen ylikuormitus aiheuttaa keskittymisvaikeuksia Internetin käyttäjille, mikä vaikeuttaa pohdinnan lukemista.
Daniel Kahneman vaati myös huomiokykymme aiheuttamia kognitiivisia ennakkoluuloja ja siten taloudellisten analyysien järkevien valintojen rajaa. Hän esittelee kuuluisassa kirjassa kahden ajattelutavan kahtiajakoa: järjestelmä 1 (nopea, vaistomainen ja emotionaalinen) ja järjestelmä 2 (hitaampi, huomaavampi ja loogisempi) .
Eräässä sosiologinen ja mediological suuntautuminen , Dominique BOULLIER ehdottaa erottaa useita huomiota järjestelmien puuttua talouteen huomiota. Hän sijoittaa ne "kompassille", joka koostuu kahdesta kohtisuorasta akselista. Pystyakseli vastustaa uskollisuutta, joka kiinnittää meidät rituaalilla tai tottumuksella vakaumukseen, samalla kun hälytys haastaa meidät. Vaaka-akseli kohdistaa projektion, jonka avulla voimme ennakoida, ohjelmoida esimerkiksi suunnitelmien tai karttojen avulla uppoutumiseen, jossa sukelamme olemassa olevaan laitteeseen, kuten videopeliin. Kirjoittajan mukaan huomiomme on jännitteessä näiden neljän napan välillä, joista sen talous toimii.
Nicolas Auray ehdotti, että erityisesti digitaalinen tekniikka ja videopelit olivat saaneet aikaan uuden tarkkaavaisuuden järjestelmän: utelias etsintä. Siinä määritetään yksityiskohtaiset säännöt seuraavasti:
"Vaikka videopelit ovat alttiita moninkeskeisyydelle, huomion hajaantumiselle, monitoiminnolle, ne pystyvät kuitenkin rakentamaan pitkäaikaisen huomion eräänlaiseen" punaiseen säikeeseen ". "
Kaksi kirjoittajaa on ehdottanut analyyseja, jotka perustavat paremman huomionhallinnan viralliseen tiedon organisointiin: arkkitehti Richard Saul Wurman (vuonna) ja retoriikan historian professori Richard A. Lanham (vuonna) .
Ensimmäinen tuli vuonna 1989 huolestuneeksi siitä, mitä hän kutsui tieto-ahdistukseksi , ahdistukseksi, joka johtuu liikaa tiedosta, "jatkuvasti kasvavasta kuilusta ymmärrettävämme ja mielestämme ymmärrettävän välillä" . Tämän korjaamiseksi Wurman oli yksi ensimmäisistä, joka ehdotti tietoarkkitehtuurin käsitettä vuonna 1975.
Lanham puolestaan hylkää ajatuksen siitä, että huomiotalous riippuu tiedon priorisoinnista. Hänen mielestään "huomiota säätelevät laitteet ovat tyylillisiä laitteita" . Suunnittelu on siksi välttämätöntä, koska se rakentaa "rajapinnan, jossa aine täyttää tyylin. Tuotteen suunnittelu kutsuu meitä huolehtimaan siitä tietyllä tavalla, kiinnittämään siihen tietynlaista huomiota . Siksi hän katsoo, että todelliset huomion taloustieteilijät eivät ole yliopistojen taloustieteellisillä osastoilla, vaan taiteen ja kirjeiden alueilla, jotka tutkivat huomion kohdistamistapaa.
Suunnittelun harjoittajien puolella käyttäjäkokemusten suunnittelumenetelmien tai UX-suunnittelun suosiminen on johtanut huomio-kysymyksen integrointiin. Käsite aloitettiin Donald Norman , sama joka kollegansa Tim Shallice , ehdotti vuonna 1980 teoreettinen viitekehys selittää huomiointikyvyn ohjaus ja toimeenpanovallan toiminnan kognitiotieteeseen .
Näiden menetelmien menestys digitaalisten yritysten kanssa on johtanut käytäntöihin, joiden tarkoituksena on kiinnittää käyttäjien huomio. Stanfordin tutkija BJ Fogg (en) ehdotti jopa uuden tieteenalan luomista : captology . Vuonna 2016 Tristan Harris , Google-yrityksen suunnittelija, jätti työnantajansa "työskentelemään huomiotalouden uudistamiseksi ei-kaupallisesta näkökulmasta" . Hän auttoi perustamaan Aika hyvin käytetty -liikkeen .
Kaksi tutkijaa on asettanut bränditietoisuuden etsinnän huomiotalouden keskelle: Georg Franck ja Michael Goldhaber. Tästä näkökulmasta huomiosta tulee yleinen vastine, kuten raha, ja sitä voi kertyä.
Ensinnäkin "muiden huomio on huumeista vastustamattomin. Sen hankkiminen peittää kaikenlaiset tulot ” . Esittelyssä hän ottaa tiedotusvälineiden pääesimerkin, mutta laajentaa sen koko talouteen puhumalla "henkisestä kapitalismista", jonka tiedotusvälineet vastaavat rahatalouden pankkeja. Toinen väittää ensisijaisesti digitaalitalouteen vedoten, "aivan kuten käteistaloudessa, jossa käytännöllisesti katsoen jokaisella on oltava rahaa selviytyäkseen, huomio on ennakkoedellytys selviytymiselle, ja todellisuudessa se on paljon perustavaa laatua kuin raha" .
Tämä käsite viittaa käsitteeseen maine, maine ja maine . Sen kumulatiivista vaikutusta tutki jo kauan sitten tieteen alalla sosiologi Robert K Merton Matthew-efektin nimellä . Koska digitaalitalous perustuu suurelta osin hyperlinkkien käyttöön , on luonnollista, että maineen rakentamista, jota kutsutaan sähköiseksi maineeksi , tai yksinkertaisesti digitaalisen identiteetin rakennetta , tulisi ehdottaa. Nämä ajatukset ovat synnyttäneet lukuisia teoksia sekä sosiologiassa että markkinoinnissa.
Thomas H. Davenportilla ja JC Beckillä on utilitaristinen käsitys huomiotaloudesta. Kyse on sen tarjoamisesta yritysten palvelukseen joko houkutellakseen kuluttajien huomiota tai hallitsemaan työntekijöiden huomiota . Heille huomio on "henkinen keskittyminen informaatioon", joka johtaa toimintaan. Johdon näkökulmasta he katsovat, että huomion hallinta on ratkaisevaa kaupallisen menestyksen kannalta.
Palaamatta retoriikkaan voimme sanoa, että kaikki nykyaikaiset tekniset suostumukset Edward Bernaysin valmistamasta suostumuksesta tämän päivän kaupalliseen mainontaan markkinoinnin kautta perustuvat vangitsemiseen.
Yleisemmin seuraavat Daniel Kahneman ja Amos Tversky, uusi haara talouskäyttäytyminen on tullut vedoten kognitiivisen rajoja yksilöitä. Erityisesti Nudge- tekniikoilla pyritään ohjaamaan yksilöiden käyttäytymistä rajoittamatta niitä.
Bernard Stiegler huomauttaa Frankfurtin koulua muistuttavassa lähestymistavassa : "Siitä hetkestä lähtien, kun kulttuuriteollisuus ohjaa huomiota, sen vangitsemisen myrkyllisyys todella syntyy" . Se asettaa kyseenalaiseksi "psykoteknologian", joka ohittaa huomion. Ennen häntä Noam Chomsky ja Edward S.Herman olivat tuominneet kiistanalaisessa kirjassa tiedotusvälineiden roolin suostumuksen valmistuksessa .
Analysoimalla verkossa toimivia algoritmeja Dominique Cardon tunnistaa neljä tapaa luokitella tietoa: suosio, auktoriteetti, maine ja ennustus. Niitä mittaavat tiedot ovat joka kerta Internet-käyttäjän huomion jättämiä jälkiä: näkymiä, linkkejä, tykkäyksiä , jälkiä (lokeja). Ja niiden tuottamat laskelmat edustavat erilaisia mahdollisia tarkkaavaisuuden mittareita: yleisömittaukset , PageRank , ystävien määrä, suositus.
Emmanuel Kessous käytti segmentoinnin verkkomarkkinointia jälkien markkinointiin . Hän lisää: "Internet-alustojen talous perustuu tavallaan implisiittiseen vaihtoon ilmaisten ja henkilökohtaisten palveluiden ja huomiotalletusten välillä . "
Kaksi kirjoittajaa on yrittänyt synteesiä ja ylittänyt huomiotalouden eri analyysit: Yves Citton ja Emmanuel Kessous. Molemmat ovat pyrkineet ratkaisemaan jännitteen kollektiivisen rikastumisen ja huomionvaihdon tuottaman arvon kaupallisen hyödyntämisen välillä.
Ensimmäinen, hyvin laajasta ja kriittisestä näkökulmasta, kutsuu meitä menemään huomiotalouden ulkopuolelle siirtymään kohti huomion ekologiaa. Hän vaatii huomion kollektiivista luonnetta sekä teknisissä että taloudellisissa laitteissa, jotka on otettu käyttöön sen suuntaamiseksi ja sieppaamiseksi kaupallisen voiton saavuttamiseksi, ja, puhekielellä, yhteisessä muodossa ihmissuhteissa. Hän ehdottaa vallan palauttamista, kun kapitalistinen talous käyttää hyväkseen huomiota "saadakseen meidät tarkkaavaisemmiksi toisiamme sekä ympäristöön liittyviä (ilmastollisia ja sosiaalisia) haasteita kohtaan" .
Emmanuel Kessous, tarttuen lähestymistapaa Luc Boltanski ja Laurent THEVENOT on talouksissa suuruuden , ehdottaa löytänyt uuden ”kaupungin huomiota”. Tämän lähestymistavan perusteluviitteet ovat niiden arvojen perusta, joiden avulla toimijat voivat sopia yhteisestä kokonaisuudesta. Huomiota herättävä kaupunki rakennettaisiin yleisperiaatteella: "vastaanottaa ja hallita (muiden ja omien) huomiota".
Huomiotalous vaikuttaa kaikkeen taloudelliseen toimintaan siltä osin kuin se on mukana markkinoiden toiminnassa. Joihinkin aloihin vaikutus on kuitenkin suorempi.
Monet kirjoittajat pitävät mediaa , lehdistöä, radiota, televisiota, sosiaalisia verkostoja huomiotalouden tärkeimpänä esimerkkinä. Tim Wu esittelee kriittisessä kirjassa median historiaa huomiotalouden näkökulmasta. Hän katsoo, että näiden markkinoiden toiminta on haaste asetukselle erityisesti sosiaalisten verkostojen kehityksen jälkeen, ja ehdottaa uusien "huomion välittäjien" sääntelyä muuttamalla kilpailunrajoituksia.
Verkon kehitys on popularisoinut huomiotalouden käsitettä. Michael Goldhaber oli yksi ensimmäisistä, joka korosti merkitystään digitaalisessa toiminnassa, erityisesti hakukoneiden ja sosiaalisten verkostojen kannalta. Ilmaisu "jos se on ilmaista, niin sinä olet tuote" on tullut yleiseksi, jotta voidaan määritellä kaupallinen pääsy verkossa.
Mainonta on eräänlaista massa viestintää , jonka tarkoituksena on kiinnittää huomiota sellaisen aiottu kohde ( kuluttaja , käyttäjä, käyttäjä, äänestäjä, jne ), jotta kannustaa niitä omaksumaan haluttua käyttäytymistä: osto tuotteen, vaalit poliittisen hahmon, kannustimen energiansäästöön jne.
Georg Franck sovelsi lähestymistapaansa huomion taloustieteeseen tieteen taloustieteeseen. Hänelle tätä voidaan kuvata seuraavasti:
”Talous, johon tutkijat sijoittavat oman huomionsa houkutellakseen toisten huomion. Tästä näkökulmasta tieteellinen viestintä on markkinoita, joilla tietoja vaihdetaan huomion herättämiseksi. "
Robert Merton huomautti muutaman tieteellisen teoksen huomion hyödyntämisestä. Eugene Garfield mitasi ilmiön tarkasti laskemalla sitaatit tieteellisissä artikkeleissa scientometrian avulla ja järjestänyt tapahtumat perustamalla Tieteellisen tiedon instituutin, josta Googlen perustajat innoittivat määrittelemään moottoriin annettujen vastausten sijoituksen PageRankin mukaan .