Aikana maailmansodan , The Naval Skagerrakin taistelu (31. toukokuuta - 1. st Kesäkuu 1916) Vastustaa laivastojen kuninkaallisen laivaston ja Saksan keisarikunnan laivasto vuonna Pohjanmerellä . Seurauksena jäi Britannian odotuksia, lämmitetty riidellä syntyi Yhdistyneessä kuningaskunnassa kannattajien välillä kahden Admirals mukana tässä taistelussa: amiraali Jellicoe , komentaja Grand Fleet ja amiraali Beatty , päällikkö 'laivue. Tämä riita tunnetaan Jyllannin kiistana .
Se löytyy tavasta, jolla maailma oppi tapahtuneesta, samoin kuin temperamentin erosta Jellicoen ja Beattyn välillä .
Ensimmäiset tiedossa olevat tiedot ovat saksalaiset, jotka julkaisevat seuraavan lehdistötiedotteen torstain iltapäivällä 1. st kesäkuu 1916 :
"... Pohjoisen retken aikana Aavameri-laivastomme kohtasi Englannin laivaston rungon, joka oli paljon vahvempi kuin meidän. Skagerrakin ja Horn Reefin välillä tapahtui joukko vakavia sitoumuksia 31. toukokuuta iltapäivällä. Nämä edut meidän eduksi jatkuivat koko yön. Näiden operaatioiden aikana tähänastisten uutisien mukaan upposi suuri taistelulaiva Warspite ja taisteluristeilijät Queen Mary ja väsymättömät sekä kaksi panssaroitua risteilijää, luultavasti "Achilles" -tyyppistä, kevyt risteilijä, viimeisimmät laivaston johtimet Turbulent Nestor ja Acasta sekä suuri määrä torpedoveneitä ja sukellusvene. Tarkkojen havaintojen perusteella tykistö ja torpedot vahingoittivat suurta määrää brittiläisiä taistelulaivoja päivällä ja yöllä taistelussa. Muun muassa torpedo iski Marlborough-radan suurta alusta, vangit vahvistivat tosiasian. Useat aluksistamme ovat ottaneet mukaan uponnut brittiläiset alukset, mukaan lukien kaksi miestä, jotka pakenivat väsymättömän tuhon. Meidän puolellamme kevyt risteilijä Wiesbaden upposi vihollisen palo päivällä ja Pommern yöllä torpedolla. Kadonneen Frauenlaubin ja muutamien vielä palauttamattomien torpedoveneiden kohtalo ei ole tiedossa. Aavan meren laivasto saapui satamiin päivällä…. "
Tämä voitokas lehdistötiedote herättää innostusta. Tällöin Tageszeitung- sanomalehti menee niin pitkälle, että se asettaa sisäänkäynnin kuistin yläpuolelle lipun: "Uusi Trafalgar! ".
Saksan lausuma ei kohotti pitkä Britannian sensuuria ja julkaistiin Britanniassa perjantaina 2. kesäkuuta välillä 10 aamupäivällä ja 11 aamupäivällä , ennen Amiraliteetin oli jopa mahdollisuus antaa oman lausuntonsa.
Vasta seuraavana päivänä, lauantaina 3. kesäkuuta, brittiläinen lehdistö saattoi vihdoin julkaista seuraavan lehdistötiedotteen, jonka amiraalisuus oli vaivalloisesti laatinut:
”… Keskiviikkona 31. toukokuuta iltapäivällä järjestettiin kihlaus Jyllannin rannikolla. Taisteluristeilijöiden, muutaman risteilijöiden ja kevyiden risteilijöiden laivaston, jota tuki neljä nopeaa taistelulaivaa, täytyi kestää vihollisen ponnistelut. Tappiot olivat suuria. Heikon näkyvyyden suosima vihollisen taistelulaivasto pystyi välttämään pitkittynyttä toimintaa suurimman osan brittiläisistä joukoista. Heti kun nämä ilmestyivät, vihollinen matkusti satamiinsa eikä joutunut kärsimään suuresti taistelulaivojemme tulesta. Taisteluristeilijät Queen Mary, väsymätön ja voittamaton, risteilijät Defense ja musta prinssi upotettiin. Miehistön täytyi hylätä ahdistunut Soturi jonkin aikaa hinattuna. Tiedetään myös, että hävittäjät Tipperary, Turbulent, Fortune, Sparrowhawk ja Ardent eksyivät. Kuusi muuta puuttuu. Mikään brittiläinen taistelulaiva tai kevyt risteilijä ei ole uponnut. Vihollisen tappiot ovat vakavia. Ainakin yksi taisteluristeilijä tuhoutui; torpedo olisi uponnut taistelulaivan yöllä; kaksi kevyttä risteilijää oli vammainen ja todennäköisesti upposi. Upotettujen tai vammaisten torpedoveneiden tarkkaa lukumäärää ei voida antaa varmuudella. Sen on oltava korkea… "
Ison-Britannian varovaisuus voittavan saksalaisen sävyn edessä johti ajatukseen, että tämä taistelu päättyi brittiläiseen tappioon, jonka viranomaiset pyrkivät piilottamaan. Tässä mielessä lehdistö reagoi. Varsinkin kun Jellicoe tunnettiin huonoista suhteistaan toimittajiin. Mikä merkitsi mieltymystä Beattylle , arkisemmalle.
Todennäköisesti pyrittäessä torjumaan väärinkäsitys levinneestä tappiosta, ilmestyy artikkeleita, jotka esittävät tulisen Beattyn rohkeat alukset vastakkain germaanisiin laumoihin. Mutta jos hän yksin tuki Saksan laivaston torjuntaa, se tarkoittaa myös sitä, että Jellicoe ei ollut hänen tehtävässään ...
Sieltä kehittyy pitkä kiista, joka kestää melkein toisen maailmansodan alkuun asti, kiista, jota ruokkivat sekä amiraliteetin hankaluus että molempien leirien kannattajien kiihko.
Admiraliteetti on tietoinen menettäneensä ensimmäisen kierroksen kommunikointisodassa. Se julkaisee useita muita tiedonantoja, jotka alkavat osoittaa saksalaisten propagandapalvelujen kerskailuoikeudet. Parempi, hänellä on sitten ajatus pyytää raportti kiistattomalta persoonalta. Se on Winston Churchill (entinen ensimmäinen Taru Amiraliteetin ), joka pystyy kuulemaan kaikki asiakirjat ja vapaasti perustaa todellisuudelle. Winston Churchill ei kuulu Jellicoen kannattajien joukkoon . Mutta hänen mietintönsä on melko tasapainoinen.
Mutta varmuuden ravisteleminen vie enemmän. Kun lehdistö kieltäytyy tutustumasta samoihin asiakirjoihin, tarjotun raportin arvon tarkistamiseksi se päättelee, että tämä raportti ei ole vilpitön ja siksi yritämme aina suojata Jellicoea .
Herra Jellicoen ylentäminen ensimmäisen meren herran tehtäväksi tulkitaan syrjäytymiseksi ja siten hänen vastuunsa tunnustamiseksi oletetusta tappiosta. Varsinkin kun hänen seuraajansa Grand Fleetin kärjessä on kukaan muu kuin Beatty .
Sitten varamiraali JET Harperilta pyydetään uutta raporttia. Mutta poliittiset olosuhteet estävät tämän uuden yrityksen ja elvyttävät jälleen kiistan. Kabinettivaihdon jälkeen Beattysta tulee ensimmäinen meren herra Jellicoen tilalle. Ja uuden hallituksen mukana olevien vakiintuneiden valssien myötä raportti haudataan huomaamattomasti.
Nyt on Lord Jellicoen kannattajien vuoro antaa ääni. Jos raportti on haudattu, se johtuu siitä, että se häiritsee Beattyä ja hänen klaaniaan. Näin ollen tämä tarkoittaa sitä, että hän on vastuussa ei-voitosta (emme enää puhu tappiosta).
Tänä aikana monet kirjat ja artikkelit ilmestyvät jommankumman amiraalin puolelle, joskus synkillä argumenteilla ja henkilökohtaisilla hyökkäyksillä.
Kriitikot keskittyivät Jellicoen päätökseen 19 h 45 . Scheer oli lähettänyt risteilijät ja hävittäjät eteenpäin torpedo-iskujen suorittamiseksi ja suurten alustensa vetäytymisen varalta, ja Jellicoe päätti lähteä kaakkoon päästäkseen torpedoalueelta. Mitä olisi tapahtunut, jos hän olisi valinnut toisen hyökkäävämmän vaihtoehdon, joka on keulan esittäminen? Voisiko hänen aluksensa välttää torpedot ja pyyhkiä saksalaisen laivaston? Joka tapauksessa hän ei epäilemättä olisi poistunut hänestä, mutta epäilemättä olisi vähentänyt hänen eläkkeensä käämällä hänet ympärilleen ja ylittäen hänen T : n kolmannen kerran.
Toinen osapuoli syyttää amiraali Beattyä brittien kyvyttömyydestä saavuttaa täydellinen voitto. Kaikki ovat yhtä mieltä Beattyn rohkeudesta, mutta hänen taistelunsa Hocheseeflottea vastaan muuttui melkein katastrofiksi. Suurin osa brittiläisistä tappioista tonnimäärinä mitattuna tuli Beattyn laivueesta. Kolme tärkeintä uponnutta alusta olivat Beattyn käskyn alla. Hän käski nopeiden taisteluristeilijöiden "ratsuväkeä" ja käytti niitä täysin sopimattomalla tavalla käynnistämällä heidät rintamahyökkäyksessä (ratsuväen panokset!) Tehokkaampia ja paremmin suojattuja, seikkailunhaluisia ja taktisia taisteluristeilijöitä vastaan, mikä oli ennakoitavaa, veristä. .
Lisäksi korostetaan myös hänen komentovikojaan. Useaan otteeseen hän ei kyennyt toimittamaan Jellicoelle tarkkoja tietoja vastakkaisen laivaston sijainneista, mutta myös omasta asemastaan. Hän ei ole kiinnitetty riittävästi huomiota seurata hänen ohjeita, ei koske ja onko neljä rakennukset 5 th laivue tueksi risteilijöitä, oli saanut tilauksia, ja harjoittaa ollen laivat Hipper hänen taistelu risteilymatkustajien yksin ilman sotalaivoja ole pystyy tukemaan heitä. Sen sijaan, että hän hyödyntäisi alustensa ampumaetäisyyttä saksalaisten aluksiin nähden, hän taisteli liian lähellä toisiaan ja antoi vastustajilleen mahdollisuuden hyödyntää täysimääräisesti heidän parempaa tykkitietettään , jonka tulos oli selvästi parempi kuin Brittiläinen. Kuuluisan huomautuksen: "Hittoisissa aluksissamme on tänään jotain vikaa" voidaan tulkita Beattyn yritykseksi kieltäytyä ottamasta vastuuta taistelun huonosta käytöksestä. Huolimatta hänen esittämistään keskinkertaisista komennon ominaisuuksista, hän ei epäröinyt jälkikäteen huomauttaa väitetystä Jellicoen puremisen puutteesta, ja vaikka Hipper oli vakavasti hajottanut häntä ja Arbuthnotia siitä, että he olivat hyökänneet melkein holtittomasti .
Jellicoen kannattajat, mukaan lukien merihistorioitsija Julian Corbett , korostavat tappion vaarantamisen hulluutta, kun joku on jo varma meren hallitsemisesta. Jellicoe täsmensi kirjassa, joka osoitettiin ennen taistelua amiraliteetille ja jossa hän kehitti taktisia valintojaan. sattumalta hänellä oli tunne, että vihollinen yritti vetää hänet miinakentälle tai 'sukellusvenepaketin sisälle, hän mieluummin hajotti taistelun ("ampujana" koulutuksensa ansiosta hänellä oli ehkä liioiteltu pelko ja tietty vastenmielisyys näiden torpedoiden ja miinojen käsivarsien kanssa). Amiraliteetti vahvisti tämän kannan. Mitä taistelun lopputuloksesta voi ajatella, on varmaa, että panokset olivat erittäin korkeat ja Jellicoeen kohdistuva paine valtava. Hänen varovaisuutensa oli ymmärrettävää, ja voidaan myöntää, että hän ei halunnut vaarantaa Britannian valtakuntaa, vaikka hänellä olisi ehkä 90 mahdollisuutta sadasta saavuttaa voitto. Joka tapauksessa yksi henkilö, eikä vähiten, ei syyttää häntä siitä, ettei hän ole yrittänyt vetoa: Winston Churchill , joka julistaa, että Jellicoe "oli ainoa mies, joka olisi voinut hävitä sodan yhdessä iltapäivässä" . Jellicoe tiesi tarkalleen mitä odottaa aluksiltaan ja niiden aiheuttamista riskeistä, samalla kun se liikkuu huomattavasti epätarkan tiedon ja huonojen ja muuttuvien näkyvyysolosuhteiden vuoksi. Ei ole suinkaan varmaa, että näin oli Beattyssä. Lopuksi, Ison-Britannian amiraaleille osoitettu kritiikki ei tee oikeutta Scheerille, joka oli päättänyt pelastaa laivastonsa hinnalla millä hyvänsä ja joka osoitti huomattavaa taitoa ja tiettyä rohkeutta. Mutta myös Hipperin laivueen ja saksalaisten torpedoveneiden uhrille, joille hän pyysi viivyttämään suurimman osan englantilaisesta laivastosta päästäkseen pakenemaan.
Viimeisimmässä kertomuksessa Jyllannin taistelusta voimme kannattavasti viitata: François-Emmanuel Brezet , Le jutland (1916), kaikkien aikojen pelottavin meritaistelu , Pariisi, Economica,1992, 164 Sivumäärä ( ISBN 2-7178-2223-2 )