Oikeudellinen yleissopimus yleishyödyllisyysilmoituksessa (CJIP) on Ranskassa menettelyssä luoma lain avoimuudesta, korruption ja nykyaikaistaminen taloudellisen käyttöiän 2016 Sen avulla julkinen syyttäjä ehdottaa joka oikeushenkilön osallisena teoista ja korruptiosta , lahjonnasta , rahanpesusta tiettyjen veropetosten rikoksia tekemään sopimuksen, joka on se vaikutus lakkauttaa julkisen toiminnan.
Sen jälkeen kun Ranska on ratifioinut Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) kansainvälistä korruptiota koskevan vuoden 1997 yleissopimuksen ja ranskalaisten yritysten korruptiokysymyksissä nauttiman "virtuaalisen tosiasiallisen koskemattomuuden" yhteydessä, lainsäätäjä pyrkii saada inspiraatiota Yhdysvaltojen tai Ison-Britannian lykätyistä syytteeseenpanomenettelyistä . Niiden avulla julkinen tai yksityinen oikeushenkilö, kuten yritys, voi paeta rikosoikeudellisista syytteistä vastineeksi oikeudellisen ratkaisun tekemisestä ja noudattamisesta, jossa yleensä määrätään suurten sakkojen maksamisesta ja korruptiontorjuntaohjelman noudattamisesta.
Tavoitteena on perustaa tavanomaista rikosprosessia nopeampi menettely, joka soveltuu sekä syyttäjälle että kyseiselle yritykselle. Kun menettely rikosoikeudellisen koostumuksesta , ja että on ulkonäkö ottamista syyllisyyden , The CJIP on osa "ilmapiirin kaupallisen tehokkuuden" .
Avoimuudesta, korruption torjunnasta ja talouden nykyaikaistamisesta 9. joulukuuta 2016 annetun lain nro 2016-1691 22 §, nimeltään Sapin Act 2 , lisättiin rikosprosessilain 41-1-2 ja 180-2 artiklaan. Ne luovat uuden menettelyn, yleistä etua koskevan oikeudellisen yleissopimuksen.
Kun yritystä syytetään korruptiosta , syyttäjä voi päättää olla aloittamatta sitä vastaan rikosoikeudellisia menettelyjä, jos yhtiö tekee tuomarin valvonnassa sopimuksen, joka muodostaa yrityksen sitoumukset.
Näihin sitoumuksiin kuuluu tosiseikkojen tunnustaminen, yhteistyö oikeuden kanssa, korjaavien toimenpiteiden toteuttaminen, sakon maksaminen ja uhrien korvaaminen.
Sopimus julkistetaan, ja Ranskan korruptiontorjuntavirasto valvoo sen asianmukaista täytäntöönpanoa.
Pariisin tuomioistuin vahvisti CJIP: n ensimmäisen kerran, 14. marraskuuta 2017, 300 miljoonan euron suuruisesta sopimuksesta, jonka valtiovarainministeriö (PNF) ja HSBC- pankin sveitsiläinen tytäryhtiö ovat tehneet rahanpesusta. ja veropetokset.
Muut sopimukset tehtiin vuonna 2018. Ne koskevat ranskalaisia pk-yrityksiä, kattavat korruption ja tarjoavat mahdollisuuden perustaa korruption vastainen ohjelma Ranskan korruptiontorjuntaviraston valvonnassa .
Menettelyihin sisältyy vuonna 2018 myös Libyan valtion vararahasto yhteistyön toteuttamiseksi Yhdysvaltain oikeusministeriön kanssa ja Airbus- yhtiö , sitten vuonna 2021, Bolloré-ryhmä .
Parlamentin 10. lokakuuta 2018 hyväksymä laki veropetoksista, jolla päivitetään Bercyn lukko , laajentaa yleistä etua koskevan oikeudellisen sopimuksen menettelyn veropetoksiin. Tämä antaa yritykselle mahdollisuuden maksaa sakko syytteen välttämiseksi ilman syyllisyyden tunnustamista .
Euroopan syyttäjänvirastoa ja erikoistunutta rikosoikeutta koskeva lakiluonnos hyväksyttiin 3. maaliskuuta 2020senaatissa laajennettaisiin lopulta yleistä etua koskevan oikeudellisen yleissopimuksen periaate koskemaan myös ympäristörikoksia. Uudistuksessa määrätään erikoistuneiden tuomioistuinten perustamisesta.
Tuomarineuvoston Unionin mielestä CJIP avulla vilpilliset yritykset "ostaa viattomuutensa" , ja että siinä otetaan käyttöön logiikka "järjestelyt" oikeudellisen menettelyn.
Sherpa- yhdistys toteaa, että CJIP: n ehtojen avoimuuden puute saattaa helpottaa mahdollista toistumista.
Transparency International France katsoo, että CJIP on hyödyllinen väline korruption ja veronkierron hillitsemiseksi, mutta tämä menettely olisi kuitenkin suljettava pois uusintatapauksissa, koska ne ovat erittäin vakavia. Hän toivoo, että sakkoa voidaan mukauttaa yrityksen vilpittömän ja tehokkaan yhteistyön mukaan.
CJIP-menettely ei sammuta oikeustoimia luonnollisia henkilöitä vastaan. CJIP: tä käyttävien yritysten johtajat ja työntekijät voivat joutua vaikeaan tilanteeseen. Renaud Van Ruymbeke , entinen tutkintatuomari pitkään, joka on vastuussa taloudellisista rikkomustapauksista , toteaa näin ollen neuvoteltujen toimenpiteiden hyödyllisyyden ja muistuttaa, että vakavimpien tosiseikkojen osalta tarvitaan klassisia julkisia tuomioistuinten päätöksiä.