Ennakoiva oikeudenmukaisuus on joukko työkaluja kehitetään analysoimalla suurten tietomäärien jotka tarjoavat oikeuteen, erityisesti laskelma todennäköisyydet ennustaa mahdollisimman paljon jälkeen riita. Siten ennustava oikeuteen välineiden avulla on mahdollista kehittää, paneelissa samankaltaisten tuomioistuinten päätöksiä, tilastollinen analyysi onnistumismahdollisuuksia tai hylkäämisestä vaatimus sekä annetun quantum tuomitun vahingonkorvauksen keskimäärin tietyn ennakkoluuloja.
Mukaan Chantal Arrens , ennustavaa oikeudenmukaisuutta voidaan määritellä "analyysin kaikkien saatavilla oikeuskäytännön algoritmilla, ja käyttö historian riita arvioidaan, jotta voidaan ennustaa mahdollisia Tulevien tutkimuksissa.. " .
Frédéric Rouviere, professori yliopistossa Aix-Marseille , ”ennakoivaa oikeuteen koostuu ennustettaessa merkille ratkaisun riidassa tuomarin avulla tietokoneen resursseja. Se on pohjimmiltaan moderni versio kristallipallosta, joka on tässä kekseliässti korvattu tietokoneen näytön nestekiteillä ” .
Siitä huolimatta Jean-Claude Marinille "ennakoivan oikeudenmukaisuuden" nimi on huono käännös " ennustettavissa olevalle oikeudenmukaisuudelle ", joka antaa ranskaksi "ennustettavan oikeudenmukaisuuden".
Jotkut kirjoittajat katsovat, että ennustava oikeudenmukaisuus oli jo alkioissa Ranskassa matemaatikko Siméon-Denis Poissonin julkaisussa1837 ja tuomioiden todennäköisyyden käsitteleminen.
Toinen osa opin jälkiä käsitteen oikeudellisen ennustamiseksi perustaja Oikeusrealismi (in) , Oliver Wendell Holmes Jr. . Sisään1949, Lee Loevinger (en) ehdottaa Yhdysvalloille uuden "jurimetrisen" tieteen perustamista, joka perustuu "tieteellisen menetelmän soveltamiseen lain tutkimiseen" ja jonka tarkoituksena on "laskea tuomioistuinten päätösten ennustettavuus" .
Vuonna XXI nnen vuosisadan alla yhdistetty vaikutus teknisen kehityksen ja kasvun oikeudellisiin tietokantoihin, ennustava oikeudenmukaisuus toteutuu.
Ennustavat oikeusvälineet toimivat koneoppimisalgoritmien ansiosta , jotka kykenevät ylittämään ja käsittelemään oikeuskäytännön tietoja. Tätä varten he luottavat luonnollisen kielen automaattisiin käsittelytyökaluihin, joiden avulla voidaan ymmärtää asiakirjan merkitys ja laskea esimerkiksi työntekijän ikä tunnistamalla hänen palkansaajansa ja irtisanomispäivänsä. . Näitä instrumentteja markkinoivat oikeudelliselle alalle erikoistuneet aloittelijat , joita kutsutaan yleisesti " legaltecheiksi ".
Esimerkiksi vuonna 2016 ryhmä brittiläisiä ja amerikkalaisia tutkijoita kehitti tukivektorikoneen (SVM) -tyyppisen algoritmin, joka kykenee saavuttamaan samat tuomiot kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomarit . 79 prosentissa tapauksista ylittämällä osapuolet, tosiseikat ja asiaan liittyvä positiivinen laki . Tämän tutkimuksen tulokset tukevat tietynlaista näkemystä laista, jonka mukaan tuomiot ovat luonteeltaan sylogistisia (koska kone pystyy käsittelemään ne), mutta samalla algoritmin virhemarginaali osoittaa, että ihmisen tuomari ottaa huomioon tietyt elementit, joita kone ei käsittele, johtuen intuitiostaan ja omasta herkkyydestään.
Ranskassa laki n o 2016-1321 7. lokakuuta 2016 digitaalisen tasavalta väittää periaatetta avoimen datan tuomioistuinten päätöksiä. Sen jälkeen otetaan 33 artiklassa lain n o 2019-2022 2018-2022 ohjelman 23. maaliskuuta 2019 oikeusalan uudistukselle. Asetus n: o 2020-797, 29. kesäkuuta 2020, julkisten oikeus- ja hallintotuomioistuinten päätösten antamisesta, julkaistiin virallisessa lehdessä 30. kesäkuuta 2020.
Robotituomarin ulkonäköön liittyvät pelot ilmaistaan säännöllisesti ''.
Boris Barraudin mukaan nämä tulisivat "tekopessimisteiltä", joiden "mielikuvitus [heistä] johtaisi ennakoimaan tulevaisuuden, jossa rikolliset pidätettäisiin robottipoliisin toimesta ja robotti-tuomareiden päättämissä riidoissa" .
Yksi harjoittajien esiin tuomista ennakoivan oikeuden todellisista riskeistä koskee performatiivista ulottuvuutta : esimerkiksi hermostunut tuomari voisi siten tietoisesti antaa algoritmin päättää itse tai sopia kollegoidensa asettamien asteikoiden keskiarvoon. Antoine Garapon lisää, että jos ennakoiva oikeus voi mahdollisesti vähentää "mielivaltaa" säätämällä kriteereistä, jotka vaikuttavat menettelyn tulokseen, se vaarantaa samalla vapauden vähentämisen, koska se ei enää anna riittävästi tilaa lain sääntöjen tulkinnalle .