Juutalainen Kalam oli ensimmäinen muoto juutalais-Islamilainen filosofia . Se kehittyi vastauksena islamilaiseen Kalamiin , joka itse oli vastaus aristotelianismiin . Termiä käytetään viime aikoina, ja sen kannattajat, joita kutsuttiin yksinkertaisesti Mutakallimūniksi (kalamisteiksi), eivät koskaan käyttäneet sitä , kuten muutkin opin harjoittajat; tätä kutsutaan myös Mooseksen Maimonideksen ja muiden juutalaisten ajattelijoiden toimesta.
Näkyi samanaikaisesti karaismin kanssa , he hyväksyivät sen innokkaasti ja pysyivät tärkeimpänä oppina koko historiansa ajan. Juutalaisen kalamin tunnetuin ja hienostunein seuraaja oli kuitenkin heidän vastustajansa, Saadia Gaon .
Moses Maimonides , hänen opas ymmällään , usein viittaa lausunnot Mutakallimūn - juutalaiset ja muslimit - ja riitoja niitä, näyttämällä uninviting lausunnon Kalamin yleensä. Juuda Halevi viittaa myös Kalamin juutalaisiin seuraajiin, mutta mainitsee vain karaarit ( Wolfson 1967 ).
( Stroumsa 2003 ) mukaan juutalaisen Kalamin pääperiaatteet ovat:
Maimonides usein viittaa Mutakallimūn hänen opas Lost , ja käsittelee aihetta erityisesti luvuissa 73-76, lopussa ensimmäisen kirjan (katso myös Wolfson 1967 ):
”Mitä muutamia asioita, joita löydät Calam (sic) joissakin Gueônîm ja joukossa ka- raiimeihin , yhtenäisyydestä Jumalan ja mikä on kiinnitetty siihen, nämä ovat asioita, joita he lainattu Motecallemîn muslimien, ja se on hyvin vähän verrattuna siihen, mitä muslimit ovat kirjoittaneet siitä. Tapahtui myös, että heti kun muslimit olivat alkaneet (omaksua) tämän menetelmän, muodostui tietty lahko, Mo'tazalesin , ja uskonnollisuutemme edustajat lainasivat heiltä monta kertaa ja seurasivat heidän menetelmäänsä. Paljon myöhemmin muslimien keskuudessa syntyi toinen lahko, Asch'ariyya , joka ilmaisi muita mielipiteitä, joista emme löydä mitään uskontokuntamme keskuudessa; ei siksi, että he pitivät parempana ensimmäistä lausuntoa kuin toista, vaan koska heille sattui sattumalta saada ensimmäinen lausunto, ja he olivat hyväksyneet sen uskomalla, että se perustui todisteisiin ... "
- Moses Maimonides, Hämmentyneiden opas , s. 174-175, Verdier-painokset
Rambam kertoo tässä osiossa Kalamiksen ajattelun, sen lähteiden ja myöhemmän kehityksen historian. Sitten hän siirtyy järjestelmälliseen hyökkäykseen tätä koulua vastaan tuomiten tietyn löysän ajatuksen, jonka siellä voi löytää. Erityisesti hän hylkää Jumalan olemassaolon ja Hänen ykseytensä kalamaisen todistuksen, joka johtuu maailman luomisesta ajassa. Vaikka Maimonides itse hylkää opin maailman ikuisuudesta (kuten Aristoteles ajattelee ; ks. Erityisesti Guide, Book II, luku 25), hän pitää tätä ehdotusta kaukana ilmeisestä eikä todennäköisesti todistetusta. Mukaan Hänen Kalamic lähestymistapa alkaa asenne proper , eikä kiistattomia paikkoihin ja metodologia Mutakallimūn mitätöidään niiden into esittävät todisteet sopusoinnussa sanoi tiloihin.
Lisäksi hän näkee nämä tilat olevan ristiriidassa koetun olemassaolon luonteen kanssa. Hän kirjoittaa edelleen, että "jokainen heidän tilastaan, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta, on ristiriidassa olemassa olevan luonteesta havaitun kanssa, joten niihin liittyy epäilyksiä. Todettiin kuitenkin, että monissa tapauksissa kalamistien uskomukset olivat lähempänä todellisuutta kuin Maimonides itse, aineen erillisestä luonteesta, tyhjiön olemassaolosta ja muista luonnonmaailman fyysisistä ominaisuuksista.
Ensimmäisen kirjan luvussa 73 Maimonides esittelee Mutakallimūnin 12 toimitilaa ja kumoaa suurimman osan niistä. Nämä tilat ovat:
Todellisuudessa kaikki nämä periaatteet eivät olleet juutalaisen Kalamin elementtejä, kuten tietyt ajattelijat harjoittivat. Esimerkiksi ( Wolfson 1967 ), atomismi oli periaatteessa hyväksynyt ensimmäistä ka- raiimeihin , mutta ei niiden seuraajat tai joita Gueonim . Lisäksi Wolfson pitää epäilevänä, että yksi tai useampi juutalainen ajattelija olisi koskaan voinut kieltää syy-periaatteen.
Vuonna 74 : nnen luvun ensimmäinen kirja, Maimonideen toistetaan seitsemän menetelmiä, joilla mutakallimun osoitti maailmalle luotiin ajassa. Luvussa 75 hän toistaa viisi menetelmää, joilla Mutakallimūn osoittaa Jumalan ykseyden. Luvussa 76 hän toistaa kolme menetelmää, joilla Mutakallimūn osoittaa Jumalan inkerttisyyden. Hän arvioi kaikki nämä menetelmät filosofisesti riittämättömiksi ja naiiveiksi.
Koska jälkipolville tarkoitettujen kirjallisten teosten koostumus oli vielä harvinaista Kalamin hallituskaudella juutalaisessa ajattelussa, meille on tullut muutama kirja ( Wolfson 1967 ). Toisaalta löydämme monia lainauksia ja parafraaseja, erityisesti Saadia Gaonin ja Maimonidesin kirjoituksista, mutta useimmiten meillä on vain se, mitä Wolfson kutsuu "yksinkertaisiksi nimiksi" (" pelkät nimet "), yksilöistä, jotka on esitetty merkittävinä ajattelijoina, joka ei kuitenkaan jättänyt muuta jälkeä. Wolfson toimittaa luettelon joistakin näistä "pelkistä nimistä" ja olettaa myös, että kaikkia juutalaisia ajattelijoita pidettiin tuolloin Mutakallimūnina, minkä viittaukset Mooseksen ibn Ezran ja muiden viittaavat .
Kalamic Juutalaisten ajatus vaikuttaa myöhemmin juutalaisten ajattelijat, kuten Yehuda Halevi , Joseph ibn Zaddik , Bahya ibn Paquda ja Rambam , jotka arvostelivat häntä voimakkaasti. Koska juutalaisten kalamistien teoksia ei enimmäkseen käännetty hepreaksi , niiden vaikutus väheni jyrkästi juutalaisten kultakauden päättyessä islamimaassa ( Stroumsa 2003 ).