Ympäristövälitys on sovittelumuoto, joka keskittyy konfliktien hallintaan tai ennaltaehkäisyyn sekä koordinoitujen toimien toteuttamiseen ympäristöalalla.
JM Dziedzicki etsii ympäristösovittelun alkuperää Yhdysvalloissa vaihtoehtoisten riidanratkaisumenetelmien (ADR tai Alternative Dispute Resolution) voimakkaan kehityksen mukaisesti yhteiskunnan eri sektoreilla 1970-luvulla. Ensimmäinen vertauskuva oli sovitteluprosessi, joka toteutettiin vuonna 1973 kiistanalaisen patohankkeen yhteydessä Snoqualmie-joella Washingtonin osavaltion sekä Fordin ja Rockefellerin säätiöiden tuella.
Siitä lähtien ympäristövälitys on kehittynyt Yhdysvalloissa useilla aloilla: veden ja luonnonvarojen hallinta, maankäyttö, energia, rautatie- tai tienvarusteet, saasteet jne. Sillä on nyt virallinen asema monissa osavaltioissa.
Ympäristönvälitys levisi 1980-luvulta lähtien useisiin maihin: Kanadaan, Australiaan, Japaniin, Itävaltaan, Alankomaihin jne. Kanadan Quebecin maakunnassa sitä kannustaa ympäristöä käsittelevän julkisen kuulemisen toimisto (BAPE), joka asettaa sen ennakkoedellytykseksi julkisissa keskusteluissa niiden puutteiden poistamiseksi: tehoton käsittely ja heikko osallistuminen päätöksentekoprosessiin. Yhdysvaltoja, Kanadaa ja Itävaltaa lukuun ottamatta, missä sillä on oikeusperusta, ympäristösovittelua on pidettävä nousevana käytäntönä monissa maissa, joissa kokemukset lisääntyvät ja joissa kehitetään erikoistuneita ammatillisia järjestöjä. Sophie Allainin mukaan ympäristövälitys on kehittyvä käytäntö melkein kaikissa Euroopan maissa, joissa se eroaa vähän yleisön osallistumista edistävistä lähestymistavoista. Ranskassa useilla yrityksillä, kuten Réseau Ferré de France ja EDF, on välittäjäryhmiä, jotka ovat erikoistuneet ympäristökonfliktien hallintaan.
Ympäristön sovittelu voidaan määritellä vuoropuhelua sidosryhmien , eli, eturyhmien tai henkilöiden ympäristöongelmat (hallinta, arvostus, omistus- tai suojelu luonnonvarojen , maisemia, lajien tai ympäristöt), jonka tavoitteena on tuottaa Sopimus on tyydyttävä kaikille osapuolille sellaisen ulkopuolisen kolmannen osapuolen ( välittäjän ) väliintulon ansiosta, joka ei ota kantaa aineeseen tai yritä vaikuttaa tulokseen, mutta jonka tehtävänä on helpottaa vuoropuhelua.
Todellisuudessa me pidämme usein ympäristövälittäjinä prosessia, jossa pyritään sopimukseen, johon osallistuvat avustajat, joilla ei ole aina vaadittavaa puolueettomuutta (esimerkiksi yhdelle päähenkilöistä). Olisi tarkempaa luokitella ne ympäristökonsultoinniksi.
Ympäristövälitys ei ole vain tapa konfliktien hallintaan. Se voidaan toteuttaa, kun on kyse yhdenmukaistettujen maa- tai ympäristöhankkeiden edistämisestä, johon osallistuu useiden eturyhmien aktiivinen osallistuminen.
Tämä ei ole eräänlainen ympäristökeskustelu tai kiista, vaan järjestäytynyt etsintä - ja kolmannen osapuolen avustamana - kompromisseihin. Tätä tarkoitusta varten sovittelu on samanlainen kuin neuvottelut. Itse asiassa Christophe Dupontin mukaan keskustelu perustuu väitteiden vaihtoon ja sen tarkoituksena on saada toinen vakuuttumaan, kun taas neuvotteluissa ei pyritä sanomaan, kuka on oikeassa, vaan suuntautuu päätökseen. Tämän näkemyksen sovittelun tavoitteesta jakavan Philippe Barretin mukaan jälkimmäinen eroaa neuvotteluista, koska toisin kuin jälkimmäinen, sovittelu ei ole päätöksentekoprosessi: se johtaa sopimukseen (sopimus, hanke, jne.), jotka on sitten toimitettava yksityisille ja julkisille viranomaisille, joilla on tosiasiallinen päätöksentekovalta (esimerkiksi valitulle virkamiehelle, valtion edustajalle, yrityksen hallitukselle jne.). Siksi sovittelu valmistelee päätöksen, aivan kuten kuuleminen (joka tapahtuu ilman kolmannen osapuolen apua).
Verrattuna sovitteluun yleisesti ympäristövälitys tarjoaa tiettyjä erityispiirteitä, jotka vaikuttavat sen menetelmiin ja lähestymistapoihin.
Ympäristövälitys on yleisesti tunnustettu kohtuullisista kustannuksistaan (suhteessa konfliktien, hankkeiden halvaantumisen tai oikeudellisten toimien kustannuksiin), kykyyn parantaa päähenkilöiden suhteita pitkällä aikavälillä ja kyvyllä tuottaa kaikkien osapuolten oikeudenmukaisiksi katsomia sopimuksia.
Huomattavan määrän tapausten arviointityötä on vähän. Voidaan mainita Gail Binghamin vuonna 1986 tekemä kokeilu Yhdysvalloissa suoritetusta 161 kokeesta, ja siinä todetaan, että menetelmä on tehokas, 78% tapauksista johtaa sopimukseen.
Meidän on kuitenkin kyseenalaistettava sopimuksen oikeudenmukaisuus ja vakaus sekä "vakuuden" vaikutukset (oppiminen, linkkien ja luottamuksen luominen, uusien kollektiivisten sääntelymekanismien luominen jne.), Joita on vaikea ymmärtää.
Ympäristönvälityksen arviointi on jatkuva metodologinen projekti tutkijoille ja harjoittajille, joiden on välttämättä vertailtava lähestymistapojaan kehittämään asiaankuuluvia arviointikriteerejä. Taloustieteilijä Jean-Eudes Beuret ehdotti vuonna 2006 ympäristökonsultoinnin arviointiprosessia
Komedia. Ympäristökonsultointi ja sovittelu. < http://www.comedie.org >