Poliittisessa ja teknisessä maailmassa ja ryhmissä kaikkien tai joidenkin toimijoiden on usein perustettava strategiset valintansa ja päätöksensä rationaalisiin ja tieteellisiin " todisteisiin ". Heillä on kuitenkin usein epävarmuustekijöitä.
Vähentämään tätä epävarmuutta Erilaisia menetelmiä on aikana XX : nnen vuosisadan kehittynyt ja hienostunut, The konsensuskonferensseja joka joskus johtaa alustavien tulosten mutta enemmän tai vähemmän melko yksimielinen.
Se on yksi väkivallattoman konfliktinratkaisukeino.
Väitteen tai projektin arvioimiseksi on ehdotettu luotettavuuden tai varmuuden tasoja (tai "arvosanoja" ).
Anaes, kansallinen terveydenhuollon akkreditointi- ja arviointivirasto , hyväksyi vuonna 2001 ”arvosanat”, jotka määrittelevät eri tutkimusten ”todisteiden tason”. Joten:
Myöskään konsensuskonferenssi ei takaa täysin jaettua konsensusta. Vuonna 2004 Inserm laati raportin, jossa verrattiin lyhyitä perhe-, kognitiivinen-käyttäytymis- ja psykoanalyyttisiä psykoterapioita. Asiantuntemus käyttää meta-analyysien tekniikkaa. Tämän tutkimuksen mukaan - ja pitää vain "todistetut" arvioinnit ( palkkaluokka A anaille):
Tämä tutkimus oli hyvin kiistanalainen, koska psykoanalyytikot pitivät menetelmässään puolueettomia, jotka kiistävät arviointimenetelmät sopimattomina heidän käytäntöönsä. Tämä tutkimus on itse asiassa johtanut siihen, että analyyttinen hoito on parhaimmillaan heikko eikä useimmiten hyödytä muita hoitomuotoja, mukaan lukien kognitiivinen-käyttäytymishoito.