Nguyen v. Quebec

Nguyen v. Quebec (koulutus, vapaa-aika ja urheilu) Kanadan korkeimman oikeuden kuva. Jpg-kuva. Tiedot
Viitteet 2009 SCC 47;
[2009] 3 SCR 208
Päivämäärä 22. lokakuuta 2009

Päätös

Quebec ei voi automaattisesti sulkea pois siirtymistä tukemattomaan englantilaiseen kouluun arvioidakseen, onko opiskelija oikeutettu tuettuun englantilaiseen kouluun. Hallituksen on tehtävä täydellinen analyysi lapsen koulupolusta.
Quebecin on myös säilytettävä peruskirjassa tarkoitettu perheyksikkö, jos se myöntää muita kielioikeuksia.

Tuomarit ja syyt
Yksimielinen tuomio Louis LeBel (lähettäjät: McLachlin , Binnie , Fish , Abella , Charron ja Rothstein )

Täysi tuomio

Koko teksti

Nguyen v. Quebec (koulutus, Loisir et Sport) on päätös Kanadan korkeimman oikeuden liittyvät peruskirjan ranskan kielen ja Quebec .

CSC kuuli yhdessä kaksi vetoomusta. Useiden pyyntöjen ryhmittymä, jota edustaa Nguyen. Ja Brindan pyyntö, joka käsitteli erityisesti sisarusten kelpoisuutta kohdassa 85.1

Asiayhteys

Nguyenin päätös seuraa useita haasteita laille, jolla muutetaan ranskan kielen peruskirjaa (tunnetaan myös nimellä ”Bill 104”). Tämä Quebecin hallituksen vuonna 2002 hyväksymä laki muutti ranskan kielen peruskirjan artikloja, jotka koskevat peruskoulujen ja lukioiden opetuskieliä .

Yleensä ranskan kielen peruskirjassa määrätään, että Quebecissä opetuskieli on ranska sen englanninkielisen vähemmistön lisäksi, jolla on pääsy englanninkieliseen koulutukseen. Peruskirjan ranskan kielen sovelletaan siten 23 § Kanadan perusoikeuskirjan ja vapauksien . 23 artiklassa velvoitetaan Quebec tarjoamaan julkista koulutusta englanniksi, kun:

Peruskirjan ranskan kielen Quebecin täsmennetään tämän velvollisuuden pyytämällä vanhemmat tai lapsi, että tämä koulutus muodostaa ”merkittävä osa” ensi- tai toisen asteen koulutukseen. Tämä selvennys estää kaikkia, jotka ovat viettäneet lyhyen ajan englantilaisessa koulussa, hyötymästä (itselleen ja lapsilleen) pääsystä englantikouluun.

Lain 104 tekemät muutokset sisältyivät siis tämän "pääosan" laskemiseen. Koska ranskan kielen peruskirja ei vaikuttanut pääsyyn avustamattomaan englantikouluun , jotkut vanhemmat lähettivät lapsensa tukemattomaan englantikouluun muutamaksi viikoksi peruskoulun alusta lähtien, ja nämä lapset olivat siis läpäisseet ”Suurimman osan” heidän koulutuksensa englanniksi. Laki 104 yksinkertaisesti poisti siirtymisen tukemattomaan englantilaiseen kouluun "pääosan" laskennassa.

Toinen riidanalainen lakiehdotuksen 104 muutos on sellainen, että sen tarkoituksena on olla ottamatta tuettuun englantilaiseen kouluun lapsen sisaruksia, jotka on otettu tällaiseen kouluun humanitaarisista syistä. Peruskirja Ranskan kieli sallii opetusministeri antaa käyttöoikeudet tuettuun Englanti koulu henkilölle, jolla ei ole normaali pääsy, humanitaarisista syistä. Laissa 104 täsmennettiin, että tämä lupa ei kuitenkaan salli tämän lapsen veljien ja sisarten pääsyä tuettuun englantilaiseen kouluun.

Riidanalaiset tapaukset

Ensimmäinen mielenosoitus tulee ryhmältä opiskelijoita, jotka käyvät tukemattomassa englantilaisessa koulussa ja joilta evätään pääsy tuettuun kouluun joko itselleen tai sisaruksilleen. Koska laki 104 oli sulkenut pois "pääosan" laskennasta siirtymisen tukemattomaan englantilaiseen kouluun, nämä lapset eivät voineet vaatia pääsyä tuettuun englantilaiseen kouluun. Ryhmän edustaja Hong Ha Nguyen oli viettänyt vain muutaman viikon avustamattomassa englantilaisessa koulussa.

Toinen haaste tulee Talwinder Bindralta. Hänen tyttärellään Jessicalla oli humanitaarisista syistä oikeus saada tuettua englantilaista koulua. Perhe kiistää sen, että laki 104 ei sallinut veljensä Satbirin käydä myös englantilaista koulua.

Oikeuslaitoksen historia

Nguyen

TAQ hylkää heidän tulkintansa 23 kohdasta. Ei heijasta sen todellista luonnetta, sallii oikeuden hyödyntämisen ja sallii 23 artiklan 1 kohdan soveltamisen ilman suostumusta.

Superior Court of Quebec, The Solsky päätös on Quebecin hovioikeuden mainittiin, koska Kanadan korkein oikeus ei ollut vielä suoritettu päätöksensä tässä asiassa.

Tuomio jaettu Quebecin hovioikeudessa . Dalphond ja Hilton katsovat, että tämä ei ole perustuslain mukainen, koska se ei kunnioita Solsky- päätöksessä säädettyä laadullista arviointia . Lasten oikeutta saada opetusta omalla kielellään, josta säädetään 23 artiklassa, loukataan. Ja tätä ei säästetä artikkelissa 1. Giroux kertoo hänelle, että artikkelia 23 on analysoitava eri tavalla Quebecissä kuin muualla Kanadassa.

Bindra

TAQ ja QCCS katsoivat, että peruskirjan 23 artiklan 2 kohtaa ei sovelleta henkilöihin, joilla ei ollut yhteyttä englanninkieliseen vähemmistöön. Lisäksi humanitaariset syyt ovat lisäoikeuksia.

Muutoksenhakutuomioistuin kumoaa Solskiin perustuvat tuomiot sanomalla, että on tarpeen arvioida oppilaan todellinen kulku eikä sulkea pois alusta alkaen.

Päätös

Lain 104 noudattaminen perusoikeuskirjan 23 artiklan kanssa

Korkein oikeus katsoo, että lakiehdotukseen 104 tehdyt muutokset rikkovat Kanadan oikeuksien ja vapauksien peruskirjan 23 kohtaa . Tuomioistuin katsoi, että Quebecin hallitus ei koskaan täytä perustuslaillista velvoitettaan tarjota pääsy englantikouluihin englanninkielisen vähemmistön jäsenille, koska se ei ole koskaan ottanut huomioon siirtymistä tukemattomaan englantilaiseen kouluun.

"Kyvyttömyys arvioida täysin lapsen koulutuksen edistymistä koulukielen oikeuksien laajuuden määrittämiseksi johtaa todellisuuden katkaisuun luomalla fiktiivisen koulutuspolun, jonka tutkiminen ei salli oikeaa soveltamista. Perustuslailliset takuut. Asiassa Solski tuomioistuin selvitti, että lapsen yleinen koulutuksen kehitys on otettava huomioon määritettäessä, täyttääkö hän s. Kanadan peruskirjan 23 artiklan 2 kohta . Koko koulu-uran poistaminen analyysistä saadun koulutuksen luonteen tai alkuperän vuoksi ei salli Solski- lopun edellyttämää kokonaisanalyysiä lapsen tilanteesta ja hänen koulurakenteestaan . "

Tuomioistuimen päätös perustuu suurelta osin asiassa Solski v. Quebec, jonka se teki vuonna 2005. Korkein oikeus päätti tässä päätöksessä, että Quebecin hallituksen oli analysoitava koko lapsen kulku määrällisesti ja laadullisesti sen määrittämiseksi, pitäisikö hänen käyttää sitä. Rajoittamalla tukemattoman yksityiskoulun kurssin huomioon ottamista tuomioistuin toteaa, että Quebecin hallitus ei noudata Kanadan oikeuksien ja vapauksien peruskirjan 23 artiklaa.

Tuomioistuin ei kuitenkaan hyväksy joidenkin vanhempien käytäntöä lähettää lapsensa muutama viikko tukemattomaan englantilaiseen kouluun saadakseen automaattisesti oikeuden tuettuun kouluun.

"Niin sanotut" yhdyskäytäväkoulut "näyttävät joskus olevan laitoksia, jotka on luotu yksinomaan lasten keinotekoisen pätevöittämisen sallimiseksi julkisesti rahoitettavaan englanninkieliseen koulutusjärjestelmään. Kun koulut perustetaan pääasiassa niiden opiskelijoiden siirron järjestämiseksi, jotka eivät ole oikeutettuja julkisista varoista rahoitettuun englanninkieliseen verkostoon, ja heidän opetustaan ​​käytetään tosiasiallisesti tämän siirron aikaansaamiseen, emme voi sanoa, että kohtaamme aitoa koulun ura . "

Siten tuomioistuin haluaa, että Quebecin hallitus löytää mekanismin, jonka avulla tapauskohtaisesti voidaan arvioida, onko henkilöllä todistusvoimainen tausta, joka antaa hänelle mahdollisuuden saada tukea tuettuun englantilaiseen kouluun.

Tuomioistuin katsoi myös, että hallituksella oli velvollisuus kunnioittaa 23 artiklan 2 kohdassa säädettyä perheen yhtenäisyyden periaatetta myöntäessään lisäoikeuksia tuettuun englantilaiseen kouluun. Näin ollen vaikka hallituksella ei olisikaan velvollisuutta myöntää poikkeuksia humanitaarisista syistä, sen on pitänyt kunnioittaa perheen ykseyden periaatetta ja sallia veljien ja sisarten käydä myös koulua.

Päätöksen lykkääminen vuodeksi antaa hallituksen löytää ratkaisu.

Peruskirjan 1 jakson mukaisen rajoituksen perustelu

Quebecin hallitus yritti perustella Kanadan oikeuksien ja vapauksien peruskirjan 23 §: n rikkomista. Tosiasiassa saman peruskirjan 1 kappale sallii tietyt rikkomukset, kun ne ovat perusteltuja "kohtuullisissa rajoissa ja joiden perustelut voidaan osoittaa vapaassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa. ". Tietyt kriteerit on kehitetty aiemmissa tuomioistuimen päätöksissä sen määrittämiseksi, mikä on riittävä perustelu (ks. Test Oakes ). Analysoimalla näitä perusteita tilintarkastustuomioistuin myöntää, että ranskan kielen suojeleminen Quebecissä on perusteltu tavoite. Tuomioistuin totesi myös, että toimenpiteen tavoitteen (ranskan kielen suojelu) ja keinojen (koulutuksen saatavuuden rajoittaminen) välillä oli yhteys. Tuomioistuimen mukaan koulutus on hyvä tapa edistää ranskan kielen kehitystä. Tuomioistuin ei kuitenkaan salli 1 §: n mukaista rikkomusta, koska sen mielestä tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot eivät loukkaa perustuslaillisia oikeuksia vähemmällä tavalla. Oikeuksien loukkaamisen perustelemiseksi hallituksen olisi pitänyt käyttää sopivampia keinoja kuin systemaattisesti sulkea pois kurssin laskenta englannin kouluissa.

Poliittiset vaikutukset

Poliittiset vaikutukset vaikuttavat muuhun kuin vain kielipolitiikkaan, jonka tarkoituksena on varmistaa ranskan kielen kestävyys ja kehitys. Quebecin kansalliskokous oli hyväksynyt laskun 104 yksimielisesti. Protestipyyntöjen ryhmittely toi yhteen yli kaksikymmentä äskettäisestä maahanmuutosta tulevaa nuorta opiskelijaa, joiden etnolingvistinen muotokuva maahanmuuttovirastolta kertoo meille, että ranskankieliseen yhteiskuntaan on integroitu vähän. Siten tuomio kyseenalaistaa epäsuorasti kotouttamispolitiikan ja jopa uusien tulokkaiden valintamenetelmät, koska positiivinen integraatio on ensisijaisesti uusien maahanmuuttajien vastuulla.

Huomautuksia ja viitteitä

  1. Kanadan oikeuksien ja vapauksien peruskirja, s.  23 kohta  (1) a)
  2. Kanadan oikeuksien ja vapauksien peruskirja, s.  23 kohta  (2)
  3. Ranskan kielen peruskirja, taide.  73
  4. Ranskan kielen peruskirja, taide.  73, al.  3
  5. Ranskan kielen peruskirja, taide.  73, al.  2
  6. Nguyen v. Quebec, kohta.  9
  7. Nguyen v. Quebec, kohta.  10
  8. Nguyen v. Quebec, kohta.  13
  9. Nguyen v. Quebec, kohta.  14
  10. Nguyen c. Quebec, kohta.  15
  11. Nguyen v. Quebec, kohta.  16-17
  12. Nguyen v. Quebec, kohta.   17
  13. Nguyen v. Quebec, kohta.  18-19
  14. Nguyen v. Quebec, kohta.  33
  15. Nguyen v. Quebec, kohta.  31-33
  16. Nguyen v. Quebec, kohta.  36
  17. Nguyen v. Quebec, kohta.  45
  18. Nguyen v. Quebec, kohta.  46-51
  19. Kanadan oikeuksien ja vapauksien peruskirja, s.  1]
  20. Nguyen v. Quebec, kohta.  38
  21. Nguyen v. Quebec, kohta.  40
  22. Nguyen v. Quebec, kohta.  41-42
  23. Viite: Quebecissä tutkittujen ihmisten etnokulttuurinen muotokuva. MICC. 2009.

Bibliografia

Katso myös

Aiheeseen liittyvät artikkelit

Ulkoiset linkit