Realismi on asema metafysiikan että maailma kuvataan tiede on "todellinen" tai "true".
In yhteydessä tieteenfilosofia , realismi on tutkielma, joka on sekä ontologinen (koskien ovat asioita) ja epistemologiset (tuntemusta koskevat), jonka avulla voidaan selvittää, miten tieteiden onnistuu ennustamaan ilmiöitä.. Saat realismi, ennustava menestys tieteen selittyy sillä, että on olemassa todellisuutta riippumaton meidän mielessä , jonka luonne on se, joka on kuvattu tiede.
Tieteellinen realismi on metafyysisen realismin muoto . Pienin metafyysisen realismin eri muodoille yhteinen teesi voidaan muotoilla seuraavasti: "Maailma on olemassa ja sillä on mielestämme riippumaton rakenne". Tämän rakenteen ei katsota millään tavalla olevan riippuvainen ihmisen kokemuksesta, uskomuksista, käsitteistä tai kielestä. Vahvassa versiossaan metafyysinen realismi yleistää tämän kannan esineisiin, ominaisuuksiin ja tapahtumiin.
Kun olemme olettaneet mielestämme riippumattoman ulkoisen maailman olemassaolon, nousee esiin tämän maailman ja sen kuvausten välisten suhteiden ongelma. Tähän kysymykseen tieteellinen realismi vastaa oikein. Radikaalin ilmaisunsa mukaan se toteaa, että " hyväksytty ja konsolidoitu tieteellinen teoria kuvaa tarkalleen, miten asiat tapahtuvat maailmassa: tämä tarkoittaa, että kaikki teorian käyttämät teoreettiset kokonaisuudet ja fyysiset määrät ovat maailmassa ja että" he käyttäytyvät se täsmälleen niin kuin teoria kuvaa. ".
Tieteenfilosofin Michael Esfeldin mukaan voimme siten luonnehtia tieteellistä realismia seuraavilla kolmella ehdotuksella:
Nämä kolme ehdotusta luonnehtivat ”teorioiden realismia”. Mutta tieteellinen realismi ei aina ole tyytyväinen tieteellisten teorioiden ja todellisuuden välisen suhteen määrittämiseen. Siinä määrin kuin nämä teoriat postuloivat tiettyjä kokonaisuuksia tai ominaisuuksia, realismi voi tarkoittaa radikaalisempaa teesiä siitä, että nämä entiteetit tai ominaisuudet itse ovat olemassa. Kaikki realistit eivät kuitenkaan ole samaa mieltä tästä asiasta. Teorioista voidaan todellakin olla realistisia olematta realistisia kokonaisuuksista. Epistemologi Ian Hacking ottaa Bertrand Russellin esimerkkinä . Tätä varten termillä " kvarkki " ei olisi viitteitä, mutta se olisi logiikan mukaan lyhennetty ilmaisu monimutkaisemmasta lausekkeesta, joka viittaa vain havaittuihin ilmiöihin. Russell oli silloin realistinen teorioille, mutta anti-realistinen kokonaisuuksille.
Tieteellisen realismin yhteydessä ajatusta siitä, että on olemassa itsenäinen todellisuus, joka voidaan selittää tieteellisillä teorioilla, kutsutaan "teorioiden realismiksi", koska ne kuvaavat sen todellista rakennetta. Kutsumme "kokonaisuuden realismiksi" radikaalisempaa ideaa, jonka mukaan todellisuus sisältää paitsi havaittavat entiteetit myös teoreettiset yksiköt, joita ei sellaisenaan voida havaita, kuten alkeishiukkaset , sähkömagneettiset kentät , mustat aukot jne.
Tämän vahvan realismin version mukaan tieteellisellä keskustelulla, joka koskee havaitsemattomia kokonaisuuksia, on sama tehtävä kuin havaittavissa olevissa yhteisöissä: antaa kuvaus siitä, mikä se on totta. Esimerkiksi hiukkasten fysiikan asiantuntija yrittää antaa oikean kuvauksen siitä, mitkä ovat atomeja.
Realistin mielestä meillä on tai yritämme olla perusteltuja vakaumuksia havaitsemattomien entiteettien olemassaolosta, koska niillä on selittävä voima; niiden olemassaolon postulointi antaa mahdollisuuden selittää erityisesti tiettyjä havaittavia ilmiöitä.
Antirealistille yksi tapa ymmärtää tieteellisen diskurssin ennustava menestys on havaitsemattomien kokonaisuuksien ja niiden ominaisuuksien ottaminen "sopiviksi fiktioiksi", "sopimuksiksi" tai "järkiolennoiksi", joiden avulla voimme varmasti ennustaa ilmiöitä, jotka voidaan havaita, mutta joita ei sellaisenaan ole olemassa. Ernst Mach , loogiset positivistit ja konstruktivistit epistemologiassa puolustavat tätä kantaa. Tämä antirealismin muoto on kuitenkin yhteensopiva teoreettisen realismin kanssa, jonka mukaan näiden järkiolentojen väliset suhteet ovat olemassa maailmassa. Tätä vivahteellista kantaa puolustaa erityisesti Bertrand Russell .
Antirealismia motivoi usein empiirinen vakaumus siitä, että aito tietomme (tai ainakin aidosti perustellut uskomuksemme) rajoittuvat havaittavan, varsinaisten ilmiöiden alueeseen.
Ian Hacking tiivistää realismin ja antirealismin välisen vastakohdan seuraavasti:
"Tieteellisen realismin kannalta teorioiden kuvaamat entiteetit, tilat ja prosessit ovat olemassa, kunhan teoriat ovat oikeita. Protonit, fotonit, voimakentät ja mustat aukot ovat yhtä todellisia kuin varpaankynnet, turbiinit, pyörteet virrassa tai tulivuoret. Alkeishiukkasten fysiikan kuvaamat heikot vuorovaikutukset ovat yhtä todellisia kuin rakastuminen. Geneettisiä koodeja kantavien molekyylien rakennetta koskevat teoriat ovat joko oikeita tai vääriä ja tiukasti täsmällisen teorian on oltava totta ... Entiteeteistä vastaava realisti vahvistaa, että on olemassa suuri määrä teoreettisia kokonaisuuksia. Antirealisti vastustaa näitä entiteettejä, jotka ovat hänen mielestään vain fikseja, loogisia rakenteita tai maailman henkisen prosessin elementtejä. "