In filosofia , metafysiikka tarkoittaa tietoa maailmasta, asioita tai prosesseja, jos ne ovat olemassa "jälkeen" ja riippumatta herkkä kokemus, että meillä on niistä, mutta se kestää eri merkityksiä laatijoiden mukaan ja laatijoiden mukaan ikä. Kaukana normatiivisista tieteistä , kuten etiikka , metafysiikka on filosofinen tiede, joka ensin kyseenalaistaa asioiden tai tapahtumien olemassaolon sellaisina kuin ne näyttävät meille, ja joka sitten yrittää kuvata ja selittää mitä todella on.
Aristoteles määrittelee ensimmäistä kertaa tämän "tieteen", jolla ei vielä ole nimeä, määrittelemällä sen " ensimmäiseksi filosofiaksi ", ensin tärkeydeltään ja arvokkaasti. Se koskee yleisiä ja abstrakteja käsityksiä, kuten asioiden sisältö ja niiden predikaatit (laatu, määrä, suhde). Sillä Kant ”metafysiikka on tiede, joka sisältää ensimmäiset perustukset mitä inhimillisen tiedon tarttua. Se on tiedettä olemisen periaatteista eikä tiedon periaatteista . Sen tarkoituksena on nousta "yli-aistien" tuntemiseen, jossa se leikkaa " teologian " kentän .
Nykyään metafysiikka on yksiselitteinen käsite, joka kattaa sekä tieteen aisteista pakenevista todellisuuksista että tiedon siitä, mitä asiat itsessään ovat, edustuksistamme riippumatta . Metafysiikka määritellään tiedeeksi siitä, mikä on arkaluonteisen kokemuksen ulkopuolella, ja se koskee fysiikkaa ja koskee aineettomina ja näkymättöminä pidettyjä olioita tai prosesseja (sielu, Jumala, "elintärkeä voima" jne.). Metafysiikka määritellään tietona siitä, mitä asiat itsessään ovat, metafysiikka vastustaa ilmiöiden empiiristä tuntemusta , kun ne näyttävät meille ja voivat kattaa osan tieteen kentästä. Tässä tapauksessa se liittyy niin sanottuun " realistiseen " tietokäsitykseen ja täyttää teorioiden ontologisen laajuuden (filosofiset tai tieteelliset).
Erotamme akateemisesti nämä kaksi metafysiikan versiota. Ensimmäinen kehitettiin antiikin ja keskiajan , toinen modernin ajan .
Etymologisesti sana muodostuu μετα ja φυσικά ( meta-phusika ), "luonto" ja opiskelumahdollisuuksista, "fysiikka"; ja kreikkalaisesta prepositiosta μετά metá epätarkassa merkityksessä, koska se voi tarkoittaa: "keskellä, joukossa, välillä, välillä, sen jälkeen". Tämä viimeinen merkitys selittää sanan ulkonäön.
Ristoksen Andronicos noin 60 eaa. Kokoama Aristoteleen ( -384 , -322 ) kirjoitusten kokoelma . J. - C. erotettu kirjat phusikè achroasis (Lessons of Physics ), luontoon, ja ne, jotka tulivat jälkeen , meta ta phusika , metafysiikka . Sanalla metafysiikka oli siis puhtaasti toimituksellinen merkitys: Aristoteleen kirjat, jotka tulevat niiden fysiikan omistamien kirjojen ( meta ta Phusika ) jälkeen. Mutta platonistit halusivat nähdä siinä kurinalaisuuden, joka liittyy fysiikan ulkopuolisiin todellisuuksiin. Siten, Simplicius , noin 535:
"Tieteenala, joka pitää todellisuuden täysin erillään aineesta ja älyn puhtaasta toiminnasta toiminnassa ja älyn mahdollisesta potentiaalista, sen, joka sille nostetaan toiminnan, kaiken tämän he kutsuvat teologiaksi, ensinnäkin ja metafyysiseksi filosofiaksi, koska se sijaitsee fyysisen todellisuuden ulkopuolella ”( kommentti Aristoteleen fysiikasta , I, 21).Scholastic keskiaikainen keksi termin käytön kautta, jolloin merkityksessä "fysiikan tuolla puolen", jonka mukaan se on nyt tunnustettu metafysiikkaa. Jos metafysiikka velkaa rakenteensa tälle olemisen "ylittämiselle" olemisen suuntaan, Martin Heidegger kertoo meille, se peittää välittömästi tämän juuren saattamalla sen olemukseksi ja muuttuu etsimään ensimmäistä heistä, toisin sanoen Jumalaa. .
Kaikkien kykyjen "yhdistävänä periaatteena" käsite " sielu " otettiin käyttöön filosofiassa, johon liittyivät sille ominaiset ongelmat, jotka koskevat sen toimintoja, sijaintia (sydän tai pää), luonnetta. tai ei), olennot, joilla se on (kaikki elävät olennot, kasvit ja eläimet tai vain ihminen).
Aristoteles oli ensimmäinen , joka oli mobilisoinut sielun ensimmäiset ajattelijat kuten Thales , Heraclitus tai Platon , integroinut sen järkevästi metafyysiseen järjestelmäänsä kaukana ruumiillisesta luonnosta tai sen sijainnista . Ymmärtämällä sielu merkittävänä muoto ruumiin, "hän tekee sen muodoltaan elimistön jolla mahdollisesti henkeä, mikä pidentää käsite sielun kaikille eläville olennoille . " Muuten näin kehon muodoksi katsottu kysymys sen eloonjäämisestä kuoleman jälkeen on kielteinen, sielu ei selviydy siitä eikä ole siksi kuolematon. Thomas Aquinas , vaikka hän oli aristotelilainen, torjui tämän johtopäätöksen tekemällä järkevästä sielusta sellaisenaan aineen, jonka Saint Bonaventure piti "hengellisenä aineena" .
Myöhemmin Cartesian vallankumous aiheuttaa uuden repeämän sielun ja kehon välillä, mikä pakottaa miettimään uudelleen heidän liittonsa ongelman. Korostamalla eroa materiaalin piiriin laajennuksen ja henkisen piiriin ajatuksen, "Descartes tekee mitään välimuotoa käsittämätöntä . " Nyt on vielä selitettävä, miten aineellisessa järjestyksessä tapahtuvat liikkeet vaikuttavat suoraan meihin ja vapaan ja vapaaehtoisen toiminnan mahdollisuuteen. Kukin filosofit XVII nnen vuosisadan etukäteen oman ratkaisu: " rinnakkaisuus " in Spinoza , The " okkasionalismi " varten Malebranche , The " ennalta-asetettu harmonia " ja Leibniz .
Periaatteessa monoteistisen uskon henkilökohtainen ja luoja-Jumala ei koske metafysiikkaa; Se on pelkästään luonnonteologian jumala, jonka Aristoteles määrittelee kaiken lopulliseksi syyksi, ensimmäiseksi moottoriksi ja ensimmäiseksi periaatteeksi. Keskiaikainen tulkinta " Exoduksen " tekstistä , jossa Jumala sanoo Moosekselle "Minä olen se, joka olen" , muuttaa tämän henkilökohtaisen Jumalan metafysiikan aiheeksi ja sekoittaa hänet itse "Olemukseen".
Descartes , hänen Metafyysinen Meditations , voi siis vahvistavat olemassaolon persoonallisen Jumalan, perimmäinen takaaja ovatko ajatuksen asioita. Tätä tarkoitusta varten hän toteuttaa metodisen argumentoinnin (syiden järjestys), jossa hän paljastaa seuraavan ajatuksen: Jumala, joka on kaiken, itse olemusten, olentojen ja olentojen luoja, jonka tieto, tieto ovat rajoittamaton on käsittämätön inhimillisestä syystä, joka on rajallinen, on olemassa, koska se on tuonut meille vahvistuksen yksinkertaisessa tosiasiassa, että ajatus sen olemassaolosta olisi voinut itää mielessäni. Lisäksi, kuten Descartesissa on olemassa ideoiden hierarkia, jossa jonkun syyn on oltava täydellisempi kuin mitä se on saanut aikaan, ajatuksemme Jumalasta, joka on edelleen epätäydellinen ja rajoitettu, osoittaa selvästi, että hän itse on äärettömän täydellisyyden haltija. Lopuksi karteesinen ikuisten totuuksien teoria perustuu siihen tosiasiaan, että Jumala on luonut ehdottomasti kaikki asiat, mukaan lukien luonnon totuudet, maailman fyysiset ja aineelliset syyt, elävien tai elottomien olentojen, universumin järjestyksen.
Luonnonteologian ja metafysiikan jumala, josta on tullut filosofien jumala, menettää perusominaisuutensa tulemalla teoreettiseksi ja abstraktiksi.
Tämä on tietysti sielun kuolemattomuus, joka tiukasti metafyysisestä näkökulmasta riippuu siitä, kuinka tiedämme, kuten edellä nähdään, myönnetäänkö sielulle olennaisuus. Tämä ongelma on tällä hetkellä teologian asia.
Näkymä, muoto tai rakenne, joka tekee näkyväksi, tekee nähtäväksi asian todellisuuden, edustaa platonilaisille filosofeille ymmärrettävää muotoa, joka on vetäytynyt tulemasta. Aristoteles, joka kyseenalaistaa ontologisen asemansa, vastustaa Platonin tunnustaman idean erillistä luonnetta. Descartes järjestää ideat ja erottaa ne, jotka saavat hänet parhaiten tuntemaan mielensä ja maailman. Hän erottaa:
Ajatus totuudesta kuuluu kuten ajatus asiasta tai vapaudesta luontaisten ideoiden ryhmään luontaisen opin mukaan . Metafysiikan alussa ja pitkän historian ajan totuus on määritelty ajatuksen riittävyydeksi todellisuuteen. Vasta XX : nnen vuosisadan ja erityisesti Husserl ja Martin Heideggerin (ks Heidegger ja kysymys totuudesta ), tätä lähestymistapaa luovutetaan vakavasti mukana. Heidegger ottaa esiin kysymyksen kreikkalaisesta käsityksestä totuudesta aletheiana , toisin sanoen Daseinin käyttäytymisenä eikä olemuksen peittämisenä , "asian riittävyyden älyä" kohdentamiseksi johdettuun esimerkkiin.
Vapaus, järki ja todellisuusMukaan Dictionary of Concepts . "Vapaus tarkoittaa metafysiikassa absoluuttista voimaa olla teon ensimmäinen syy, samoin kuin kokemusta tästä voimasta siltä osin kuin se on subjektiivinen" . Filosofit ovat hyvin huomanneet, että tämä vapauden tunne voi olla naamio huomaamattomalle alistumiselle asioiden luonnolle. Vapaus on yleensä vastustettu determinismille , fatalismille ja kaikille oppeille, jotka tukevat väitettä tulemisen välttämättömyydestä. Vapauden käsite jakaa filosofit hyvin kaavamaisesti kahteen leiriin: ne, jotka tekevät siitä ihmisen toiminnan ja moraalin perustan ( Epicurus , Descartes , Kant ), ja ne, jotka kieltävät kaiken tahdon ylityksen suhteessa determinismeihin, kuten herkkyys ( Democritus , Spinoza , Nietzsche ). Syy tuodaan filosofiaan kreikkalaisesta Logos- käsitteestä, joka yksinkertaisesta keskustelusta kehittyy "käsitteiden tai propositioiden yhdistämisen" taiteeksi ja pääsee ymmärtämiskykyyn. Totuuden voima Spinozassa , järjestä tulee periaate tai perusta Leibnizissä .
Joskus sekoitetaan " ideaan ", " käsite " on yleinen esitys siitä, mikä on yhteistä useille esineille. Metafysiikka, universalistisena ja abstraktina tieteenä, käyttää tärkeätä tietoa käsitteiden avulla (katso metafyysisten käsitteiden joukko heille omistetussa paletissa). Tieteet, jotka käsittelevät vain arkaluonteisia ja ilmiömäisiä, edellyttävät, että perinteisellä käsitteellä ( tila , aika , totuus, todellisuus jne.) On päättäväinen ja kiistaton merkitys, sanoi a priori , mikä välttää niitä. Kyseenalaistaa ne uudelleen. Metafysiikka perustuu myös omiin toimijoihinsa, kuten käsitteet aineesta ja onnettomuudesta, voimasta ja teosta.
Vaikka jotkut, kuten David Hume , löytävät kokemuksen ja vaikutelman, että se jättää meille käsitteidemme ainutlaatuisen alkuperän, Kantian- analyysi tietokykyistämme olettaa, että nämä voivat olla joko empiirisiä tai puhtaita (katso puhtaan järjen kritiikki ), että on toisin sanoen täysin riippumaton kaikista kokemuksista.
Termi luokka esiintyy Aristotelesissa , se merkitsee syyttävässä muodossa, mikä on osa logiikkaa, joka kyseenalaistaa merkityksen: mitä? kuinka paljon? Miten? 'Tai' Mitä? joka tulee metafyysiseen sanastoon: aine, määrä, laatu ja suhteellinen. Vaikka Aristoteles vaihtelee luokkien lukumäärän mukaan, aineen luokka on edelleen tärkein, koska kaikki muut hylätään sen suhteen.
" Aine ", ensimmäinen Aristotelekselle olemisen " luokista " , merkitsee sekä tuen että vankan perustan jokaiselle " esineelle ". "Onnettomuudet ovat tarpeettomia muutoksia, jotka vaikuttavat siihen enemmän tai vähemmän väliaikaisesti."
Voima ja laki (katso Voima ja laki ) määritellään suhteessa toisiinsa, joten teho on mahdollisuus tai kyky toimia. Teko vastaa olennon toteuttamista hänen olemuksestaan tai muodostaan, toisin kuin potentiaalissa. Nämä käsitteet osoittautuvat välttämättömiksi ymmärtämään ” tuleminen ” ja ” liike ”.
Tuomio on analyyttinen, kun se on tyytyväinen käsitteen sisällön selittämiseen. "Kun sanon, että kaikki ruumiit ovat laajennettuina, se on analyyttinen arvio, sillä minun ei tarvitse astua käsitteen ulkopuolelle, jota minä sanaan keho löytääkseni laajuuden sen kanssa yhdistettynä; Minun on vain hajotettava se, toisin sanoen tietoiseksi monista elementeistä, joita ajattelen aina löytääkseni tämän predikaatin .
Toisin kuin analyyttiset tuomiot, jotka ovat välttämättä a priori (koska niiden muotoilemiseksi ei ole tarpeen käyttää kokemusta, implisiittinen on selitettävä ainoa toiminto, jonka ne voidaan suorittaa), synteettiset tuomiot sitovat yhteen kaksi käsitettä, jotka eivät ole ilmeisesti yhteydessä toisiinsa ( esimerkiksi seurauksineen). Tuomio, jossa predikaatti lisää jotain kohteen käsitteeseen, on synteettinen.
Kant olettaa, että on olemassa kolmannen tyyppisiä tuomioita, jotka antavat täyden ulottuvuuden hänen " Kopernikan vallankumoukselleen ", synteettiset a priori -tuomiot . Hän katsoo, että nämä ovat "yleismaailmallisia ja välttämättömiä, kuten matemaattiset kaavat" , mutta lisäksi ne antaisivat meille mahdollisuuden laajentaa tietämystämme, kun taas analyyttiset tuomiot voisivat vain selittää tai selventää niitä. Tämäntyyppinen tuomio kyseenalaistetaan kuitenkin Wienin piirissä, ja suuri osa filosofeista näyttää hylänneen sen tänään.
Syy-yhteys ja liike" Syy " tarkoittaa, että metafysiikka ymmärtää jotakin suurempaa kuin järki, "joukko kaikkia periaatteita, jotka ovat olennon lähtökohdassa" . Tästä näkökulmasta Aristoteles, jota seuraa Aquinas Thomas, kehittää teorian neljästä syystä (aineellinen, muodollinen, tehokas ja lopullinen).
Aika ja tilaYksiselitteinen todellisuus , samalla mitattavissa oleva tietoisuuden fyysinen suuruus ja sisäinen ulottuvuus, kysymys ajasta , sen alkuperästä, luonteesta ja määritelmästä, ylittää koko metafysiikan historian. " Space " on puolestaan objektiivinen säiliö, astia tai, kuten Kant sanoo , "minkä tahansa esityksen mahdollisuuden kognitiivinen ehto" , ihanteellisuus tai jopa Descartesin tavoin aineellinen "laajuus", josta tyhjiö on olemassa on suljettu pois?
OlemassaoloYksi niistä tavoista, joille on ominaista olla maailmassa. Tämä ilmeisin asia on juuri vaikein määritellä. Puhumme todellisuudesta, mutta mikä on todellista, ellei sitä ole olemassa. "Jotta skolastit olisivat olemassa, ne merkitsevät tekoa, jolla subjekti käyttää olentoa alkuperänsä vuoksi" . Gilson puhuu verbin "olemaan" devalvoitumisesta verbin "olemassa" puolesta. Klassisessa näkökulmassa on kyse olemassa olevan erottamisesta yksinkertaisesta mahdollisesta. Heideggerin kanssa olemassaoloaika on varattu ihmiselle , muut maailman asiat ovat yksinkertaisesti siellä "konepellin alla" saksalaisen ilmaisun kirjaimellisen käännöksen mukaan.
Immanuel Kant vahvistaa Prolegomenansa johdannossa : "Metafysiikan alkuperän jälkeen, niin kauan kuin sen historia menee, mitään ei ole tapahtunut, mikä olisi voinut olla ratkaisevampaa tämän tieteen kohtaloille kuin hyökkäys. of David Hume ” , tämä sama David Hume jolle hän sanoo myöhemmin, että hän heräsi hänet hänen dogmaattinen nukkua. Hume otti tukea siitä, että järkeä ei voida ajatella a priori ja käsitteiden avulla, muun muassa "syy-seuraus -suhde" -periaatteiden avulla, että tämä suhde oli vain kokemuksen leviämän mielikuvituksen tytär. tavan siirtäminen objektiiviseksi välttämättömyydeksi. Kantaja kiistää tämän kannan omistautumalla erityisesti pääteoksessaan, puhtaan järjen kritiikissä .
Vaikka tunnustamme muilla tieteenaloilla, kuten logiikassa, matematiikassa tai fysiikassa, oikeuden ylittää kokemuksen rajat, kuinka ihme, Kant ihmettelee, että metafysiikan avulla emme voi koskaan saavuttaa samaa varmuusastetta, kun se käsittelee eniten esineitä tärkeä uteliaisuudellemme, Jumalalle, sielulle, iankaikkiselle elämälle?
Luonnollisesti olemuksemme ymmärtäminen ei sinänsä ole "tietoa", metafysiikan tehtävä on auttaa meitä siirtymään pre-ontologisesta ymmärryksestä olemuksen nimenomaiseen tietoon.
Ylemmällä tasolla metafysiikka vahvistaa peruskäsitteitä etsittäessään ensimmäiset periaatteet, joista kukin positiivinen tiede voi suorittaa tutkimuksensa (ristiriidan periaate, syy-yhteys, todellisuus). Sillä on myös "normatiivinen rooli" järjestelmällistämällä ja koordinoimalla tietämyksemme ja "selittävä rooli" löytämällä asioiden viimeinen syy . Metafysiikka kiinnittää yhteiset käsitteet, jotka yhdistävät tietämyksen eri järjestelmät, sillä metafysiikka menee, kirjoitti V. Ermoni, jopa näkymättömään, etsimään näkyvän olemassaolon olemassaoloa.
Niinpä Heidegger päättelee: ”metafysiikka on niin välttämätöntä, että siitä ei voi päästä eroon, kun mielipiteestä. Emme voi mitenkään siirtää sitä takanamme, kuten oppi, johon emme enää usko ja jota emme enää puolustaa ” .
Ontoteologia ja analogia metafysiikan perustuslain sisäisenä lakina. Historiallisesti ”ontoteologia muodostuu […] samaan aikaan kuin analogian ongelma ” Analogia entis ” -kehityksen kanssa kehitetään ”. "Metafysiikka rakennetaan historiallisesti lisäämällä uusia elementtejä järjestelmään, joka haluaa olla harmoninen ja johdonmukainen" . André Hayen menee niin pitkälle, että kirjoittaa " ajatushistorian liikkuviin aaltoihin, monipuolisiin filosofisiin järjestelmiin historiaa ylemmän ykseyden, historian ylittävän totuuden ykseys on immanentti" .
SäätiötMetafysiikassa, Aristotelesissa ja myöhemmin Descartesissa säätiön rooli on " substanssi ". Mutta yleisemmin perusta tai periaate on etsiä itseltään kysymys siitä, mikä lopulta lepää, ja palata sitten askel askeleelta takaisin ensimmäiseen syyyn tai ensimmäiseen perusteettomaan periaatteeseen. Tietojärjestyksessä säätiön etsiminen koostuu siitä, mistä (kiinteästä elementistä) voidaan löytää, mihin voidaan luottaa ajattelemaan, kuten Descartes, joka perustaa kaikki perustelut " cogitoon ", tai Heidegger, joka perustui hetkellisesti oleminen ja aika on ”metafysiikka Daseinin” .
OntoteologiaVuonna 1957 Heidegger piti luennon metafysiikan teologisesta muodosta , jossa "hän tuo esiin tosiasian, että kaikki metafysiikat tutkivat olentojen kokonaisuutta (niiden olemuksessa) ja siinä hierarkkisessa järjestyksessä, joka määrää heidän olemassaolonsa. Syy" (Jumala, ensimmäinen syy), vaikka se kääntäisi selkänsä teologialle. Heidegger puhuu tästä metafyysisen ajattelun "kohtalon" piirteen tästä teologisesta rakenteesta.
AnalogiaOnko sama todellisuus, kun sanon "pöytä on", "minä olen", "Jumala on"? Vaikuttaa mahdottomalta osoittaa sama merkitys ehdolliselle "olemukselle", joka olemme, pöydän "olemukselle" ja "aiheutetulle ja absoluuttiselle olennolle", josta kaikki muut ovat riippuvaisia. Samoin ehdottomasti metafyysisellä tasolla määrä, joka ei ole laatua, joka ei ole toiminta tai suhde " ovatko ne samassa ominaisuudessa"? Sillä scholasticism , oli välttämätöntä, jotta voidaan tarjota mahdollisuus järkevälle keskustelulle, on "Korkein Olento", luoda metafysiikkaa kuin "tieteen olemisen edellytys on" siten kehittämään tieteen, joka on ei yksiselitteinen eikä epäselvä nimittäin "analoginen tiede tai" attribuution analogia ", joka on suunniteltu hierarkkiseksi moodiksi olentojen asteittaisesta osallistumisesta heidän arvokkuutensa mukaan olemiseen" .
Ottamalla käyttöön eron järkevän ja ymmärrettävän välillä, Platon perustaa nimeämättä sitä, mitä myöhemmin kutsutaan metafysiikaksi, tiedoksi olemisesta siltä osin kuin se on "on" ja että se on mitä se on. "Onko", tiede, joka on avautuu koko länsimaisen ajattelun historian aikana monissa muodoissa ja synteeseissä, joista tärkeimpiä pidetään Aristoteles, Thomas Aquinas, Descartes, Kant, Hegel, Nietzsche. Jos historia on täynnä erityisillä synteeseillä, jotka päättyvät niitä kantaviin aikakausiin, metafyysinen kysymys pysyy mielen teoksena synteesin ikuisessa etsinnässä ja universaalina, joka pysyy ikuisesti.
Aristoteleen, joka on kaikkein metafyysikoista, Pierre Aubenque rakentaa suuren aristoksensa, joka on omistettu Aristoteleen olemisen ongelmalle, sen ympärille, ettei hän ole muodostanut "yhtä" olemustietettä (jonka hän ensin nimeää filosofiaksi). , luoda vakaa perusta hänen metafysiikalleen. Keskiaikaisille ihmisille: "Metafysiikan on löydettävä perusta itsensä ulkopuolella teologiassa, josta on tullut tieteiden kuningatar" . He erottavat yleisen metafysiikan, joka käsittelee olemiskeskustelua ja josta tulee ontologiaa, ja erityisen metafysiikan, jonka kohteina ovat sielu, Jumala tai maailma. Metafysiikka kuuluu spekulatiivisiin tieteisiin (fysiikka, matematiikka ja metafysiikka) "se toimii samassa tyylilajissa kuin primaarifilosofia ja teologia, primaarifilosofia, joka käsittelee ensisijaisia syitä, metafysiikka opiskelee korkeinta universaalisuutta (transsendentaaliset), kun taas teologia mikä on erillistä, Jumala ” .
Teologisesta riippuvuudestaan vapaana oleva Cartesian metafysiikka perustuu järkevästi cogiton varmuuteen ; sen avulla tieteiden ja erityisesti Newtonin fysiikan kehitys pystyi tapahtumaan. Immanuel Kant yrittää reaktiona muodostaa vähemmän kunnianhimoisen metafysiikan, mutta joka on enemmän ihmisluonnon mukainen, kirjoittaa François Jaran. Kantin kanssa metafysiikka ei enää halua antaa tuomioita transsendenttisista ideoista, jotka ovat vain harhoja, vaikka ne ovatkin hyödyllisiä illuusioita, koska ne mahdollistavat kokemusalueen yhtenäistämisen ja roolin. Kantin jälkeen dogmaattinen metafysiikka havaitsi itsensä hetkeksi diskreditoivaksi, huomauttaa Jean Grondin siihen pisteeseen, että monimutkaisimpien järjestelmien rakentajat, kuten saksalaisen idealismin ajattelijoiden (Fichte, Schelling ja Hegel) kehittämät, kaikki välttyivät viittaavat sanaan metafysiikka.
Nykyaikaisessa metafysiikassa on nähty erilaisia virtauksia: kun Kant yritti löytää metafysiikan uudelleen, positivismi ( Auguste Comte , Cercle de Vienne ) ja ideologiat kielsivät sen, kun taas muut polut avattiin fenomenologialla ( Edmund Husserl ja Heidegger ), ranskalaisella spiritualismilla ( Louis Lavelle) , Jacques Maritain ) ja analyyttinen filosofia . Huomaa, että väliaikaisessa prosessissa, joka vastaa olemuksen ja ajan laatimista Heidegger pyrki 1920-luvulla varmistamaan metafysiikan turvallisemman perustan, se on Daseinin metafysiikkaa. Lopuksi prosessin - tai prosessin, tulemisen, tapahtuman - filosofia haluaa olla vaihtoehto substanssin metafysiikalle. Alfred North Whitehead on kenties tärkein kirjailija tällä alalla.
"Teologisen" rakenteensa vuoksi metafysiikka, jo kauan ennen kristinuskon käyttöönottoa, on alusta alkaen ollut pakkomielle kysymykseen perustuksesta, joka tähtää korkeimpaan olentoon, johon Heideggerin mukaan liittyy "unohtaminen" ”Siitä, mikä ei ole olento eikä olemus itsessään, vaan itseään kutsutaan muuten” ontologiseksi eroksi . Esipuheessa Alain Boutot korostaa, että Olemassa ja Ajassa Heidegger ottaa käyttöön olemisen kysymyksen aloittamalla leimaamalla unohduksen, johon perinne on jättänyt tämän kysymyksen Platonin ja Aristoteleen jälkeen. Tätä unohtamista olisi korostettu vain peräkkäisillä vaiheilla, jotta se huipentui nykyaikaan kiistattomaan " tekniikan " hallintaan.
Lähtökohtana määritelty tiede, jonka on käsiteltävä olemista, metafysiikka imeytyi nopeasti tehtävään kertoa " totta ", tiivistää Jacques Taminiaux . Tämän kirjoittajan mukaan metafysiikka nousee Aristoteleen predikaattiteorian kanssa kokonaisuudessaan ”olemisen logiikaksi” samalla kun kyseenalaistaa niistä perustavanlaatuisimmat, merkittävimmät, synnyttäen samalla teologiaa.
Jos metafysiikka etsii ikuista synteesiä, ei ole kyse kaikesta, kuten Martin Heidegger toteaa "sarjan ideoita, jotka leijuu historian yläpuolella", mutta se merkitsee olennaisia päätöksiä " olemuksen " totuudesta, joka perustaa "aikakauden". tai aikakausi, antaa sille kokoonpanonsa ja säätelee kaikkia sitä luonnehtivia ilmiöitä. Metafysiikan historia tulee Heideggerin kanssa, olemisen historia, olento on se, mikä ilmenee ja samalla kätkeytyy historiaan, kirjoittaa Pierre Aubenque .
Martin Heidegger ymmärtää länsimaisen metafysiikan koko historian saman yhteisen langan alla, "olemisen unohtamisen" jatkuvan pahenemisen, kunnes se on täysin unohdettu tekniikan aikakaudella, kuten "olemisen kohtalo" . Tästä lähtien filosofin ajattelussa tulee olemaan historia ja sen totuuden historia aikakausien peräkkäin.
Kaikki alkaisi olemisen " idean " platonisesta päättäväisyydestä , josta syntyy sekaannus "olemisen ja phusiksen " välillä , mikä johti olemisen tulkitsemiseen ideana , kirjoittaa Françoise Dastur. Heidegger tulkitsi tämän tulkinnan, jossa olemuksen vaikutus tai tulos korvaa olennon itsensä, alkuna pitkälle laskusuhdanteelle, joka avaa tien tähän, mitä hän kuvaili " unohtamisen " historiaksi. .
Totuuden käsitys, kun ajatuksenmukaisuus asiaan, kun se ilmeni selvästi Aristotelesista , soveltuu historiallisesti moniin muunnelmiin. Kanssa Scholastic totuus, riittävyys ihmisen äly asia perustui riittävyydestä asia "luova ajatus Jumalan . " Martina Roesner toteaa, että kun tämä transsendenttinen totuus oli syrjäyttänyt alkuperäisen ilmiömäisen totuuden, totuuden kielellinen ulottuvuus supistui älyn luomaan vastaavuuteen asioiden ehdotuksen ja tilan välillä.
" Immanuel Kant myönsi perinteen yksimielisyydellä, että tuomio on totuuden paikka ja että siksi tieto (totuuden etsiminen) huipentuu tuomioon" ja muuttamatta mitään tämän kasvotusten tasapainossa tuli "määrittelemään ilmiö on kohteen intuition mahdollinen kohde, mikä merkitsee, että esineitä on säänneltävä tietämyksemme eikä päinvastoin " .
Juuri tämä permutaatio, jonka ansioksi tulee Kant, joka luokitellaan yleisesti " Kopernikan vallankumoukseksi ". Huomaa kuitenkin Heideggerille Kantin- teoksen kääntäjät ja tulkit sekä metafysiikan ongelma , että tämä permutaatio ilmaisee paljon enemmän tosiasian, että jotta esine voidaan tarttua esineeksi, se on ensin ymmärrettävä "olemukseksi". Täten käy ilmeiseksi, että empiirisen kohteen tieto on riippuvainen ontologisesta tiedosta, joka on etusija, joka muodostaa Heideggerille "Kopernikan vallankumouksen" todellisen merkityksen.
Todella ratkaiseva vaihtelu modernin aikakauden ja " tekniikan " hallituskauden alkamisesta, tämän pitkän historian viimeinen vaihe, muotoiltiin jo Descartesin teoksissa absoluuttisella levinneisyydellä, jonka hän antaa "totuudelle ja varmuudelle" , Mikä pakottaa asiat alistumaan tietyntyyppiselle tiedolle, " mathesikselle ". Tieto ei ole enää yksinkertainen paljastaminen, vaan keino varmistaa valta olemiseen.
Metafysiikka johtaa jatkokehityksessään ajatuksen laskemisen imperialismiin, niin että " ego cogito " ja Nietzschean käsitys " vallan tahdosta ", uusi ja viimeinen "maailman totuuden" hahmo " ', ei ole olemassa perustavanlaatuista epäjatkuvuutta (katso Heidegger ja kysymys tekniikasta ). Jean Beaufret huomaa, että tällaisen kohtalon päähahmo esitetään totuuden täydellisenä mutaationa " arvojärjestelmäksi ". Jean Greisch puolestaan huomauttaa, että huolimatta ”epokehämurroksesta”, jota modernin filosofian tulon on tarkoitus edustaa, Heidegger pystyi väittämään, että ontologiselta kannalta ne eivät tuo mitään uutta.
Esseiden ja konferenssien otsikolla "metafysiikkaa ylittävä" kerätyissä muistiinpanoissa Heidegger sanoo nimenomaisesti, että metafysiikka on "valmis", koska se on kiertänyt mahdollisuuksiaan, joista viimeinen on tekniikan aikakausi, muistuttaa Françoise Dastur. "Valmistunut metafysiikka, joka on" planeettojen "ajattelutavan perusta, tarjoaa puitteet maanpäälliselle järjestykselle, joka todennäköisesti kestää pitkään. Tämä järjestys ei enää tarvitse filosofiaa, koska sillä on jo perusta. Mutta filosofian loppu ei ole ajatuksen loppu, vaan se siirtyy toiseen alkuun. " . Franco Volpi täsmentää, että "ajatuksensa viimeisessä vaiheessa Heidegger pääsi metafysiikan lopun teesiin, joka vastedes olisi siirtynyt modernin " tekniikan " ytimeen : tämä olisi metafysiikan," metafysiikan kuin tekniikan esihistoria ”” . Tästä aiheesta huomauttaa Michel Haar, jos tekniikan aikakausi on sen perimmäinen muoto, "emme vieläkään tiedä, mitä metafysiikan loppuun saattaminen on varannut meille, ja tuskin voimme kuvitella, mitä ehdoton ylivalta keksii tai täydellinen mobilisointi […] jotka ovat vasta alkamassa ” .
Tällä ilmaisulla mennä pidemmälle ei pidä ymmärtää, että metafysiikka olisi kulkenut ja kuollut, vaan päinvastoin, että se saavuttaa lopputuloksensa, toisin sanoen absoluuttisen " tekniikan " hallinnan maailmassa. Heidegger luonnehtii toisen saksankielisen ilmaisun Machenschaft kautta , jota ei voida kääntää ranskaksi, " vallan tahdon " ( Überwindung der Metaphysik ) nykyaikaista liiallisuutta . Ottaen huomioon erityisesti Nietzsche II -kirjassaan , Nietzschean-analyysissä Nihilismistä , hän sijoittaa sen " olemisen unohtamisen " ( Seinverlassenheit ) globaaliin historiaan . Kaikki maailman irtaantumisen, ahdistuksen, juurtumisen, desakralisaation yhteydessä tunnistetut vaikutukset ovat Heideggerin mukaan niin monia merkkejä olemisen hylkäämisestä ja Machenschaftin ilmentymisestä, johon voimme lisätä, maku gigantismi, laskettavuuden laajentaminen kaikkiin olentoihin, mukaan lukien inhimillisen kannan hallinta, josta tulee täältä peruskysymys, joka on jatkossa hänen kaiken modernisuuteen, tekniikkaan, kiireisyyteen ja "toteutettavuuden" diktatuuriin kohdistaman kritiikin perusta, jonka avulla on erityisesti ymmärrettävä, että kaikki, mikä voidaan teknisesti toteuttaa, tehdään ihmisestä riippumatta siitä, mihin kustannukset aiheutuvat. "Laitteen pidättämä mies käsittelee nyt asioita, joita hän on aina pitänyt varoina tai käytettävissä olevina varastoina (saksaksi Bestände)", kirjoittaa Jean-François Courtine .