Syntymä |
15. helmikuuta 1861 Ramsgate , Iso-Britannia |
---|---|
Kuolema |
30. joulukuuta 1947 Cambridge , Yhdysvallat |
Hautaaminen | Trinity College Chapel ( sisään ) |
Kansalaisuus | brittiläinen |
Koulutus |
Trinity College Sherborne School University of Cambridge |
Tärkeimmät edut | Metafysiikka , teologia , epistemologia , logiikka , matematiikka , fysiikka |
Huomattavia ideoita | prosessifilosofia |
Ensisijaiset teokset | Principia Mathematica • Koe ja todellisuus • Luonnon käsite |
Vaikuttanut | Aristoteles , Platon , Locke , Spinoza , Leibniz , James , Frege , Bergson |
Vaikuttanut | Russell , Ruyer , Deleuze , Bruno Latour , Isabelle Stengers , John B.Cobb , nuorempi . |
Sisarukset | Henry Whitehead ( sisään ) |
Puoliso | Evelyn Ada Maud Rice Willoughby-Wade ( d ) |
Lapsi | Thomas North Whitehead ( sisään ) |
Palkinnot |
Alfred North Whitehead , syntynyt15. helmikuuta 1861in Ramsgate ja kuoli30. joulukuuta 1947in Cambridge (Massachusetts) , on filosofi , logician ja matemaatikko British . Hän on prosessin filosofiaksi kutsutun filosofisen koulun perustaja , vaikuttava virta monilla tieteenaloilla: ekologia , teologia , koulutus , fysiikka , biologia , taloustiede ja psykologia .
Uransa alkupuolella Whitehead kirjoitti pääasiassa matematiikasta , logiikasta ja fysiikasta . Hänen ensimmäinen merkittävä teoksensa Käsite universaalista algebrasta (1898) käsittelee algebraa, jonka hän aikoo yhdistää aivan kuten David Hilbert teki ei-euklidististen geometrioiden kanssa . Hänen merkittävin työ näillä aloilla on edelleen Principia Mathematica (1910-1913), kolmessa osassa, merkittävä teos, joka on kirjoitettu yhteistyössä entisen opiskelijansa Bertrand Russellin kanssa . Principia Mathematica pidetään yhtenä tärkeimmistä teoksia XX : nnen vuosisadan matemaattista logiikkaa .
Aikana 1910-luvun lopulta 1920-luvun alkuun Whitehead siirtyi vähitellen tieteenfilosofiaan ja metafysiikkaan . Vähitellen hän muutti pois logisismi ja kääntyi kohti filosofian luonteesta teoksissaan koskevan kyselyn Principles of Natural Knowledge (1919) ja Concept of Nature (1920). Vuonna Periaatteet suhteellisuusteoria (1922), hän pohtii ja kritiikki Einsteinin teoria on suhteellisuusteoria . Hänen ajatuksensa, joka on osa matematiikkaa, on suuntautunut metafysiikkaan, jossa " prosessin " idea , joka joskus käännetään ranskaksi "oikeudenkäynnillä", on hallitseva paikka. Hän kehitti täydellisen metafysiikan järjestelmän, joka on radikaalisti uusi länsimaiselle filosofialle . Nykyään Whiteheadin filosofista työtä - mukaan lukien prosessi ja todellisuus ( Process and Reality , 1929) - pidetään filosofian prosessin perusteksteinä .
Hänen metafysiikka keskittyy käsitteisiin prehension (sana, jonka hän luo osoittamaan, että tietoinen tai tiedostamaton käsitys sisältää tietyt näkökohdat havaitusta asiasta) ja suhteista. Se, että hän ei etsi ehtoja tiedon mahdollisuudelle, vaan kuinka ottaa huomioon kokemus, muodostaa voimakkaan eron Kantin ja Whiteheadin metafysiikan välillä . Aristoteleen ja Leibniziin verrattuna hänen kanssaan maailmanjärjestyksen harmoniaa ei anneta lopullisesti, vaan sen on kehittyttävä vastaamaan muutoksiin maailmassa. Tästä näkökulmasta luovuuden käsite on avainasemassa. Hänen teologiansa osalta se keskittyy Jumalan kaksoisluonteeseen: hänen alkuperäiseen luonteeseensa ja siitä seuranneeseen luonteeseensa. Ensimmäinen on muuttumaton, kun taas toinen on yhteydessä maailmaan. Maailman järjestys perustuu näiden kahden luonteen ja maailman, joka tietyllä tavalla toimii Jumalan kanssa, väliseen suhteeseen.
Filosofia prosessi Whitehead väittää, että "se on kiireellinen nähdä maailma verkostona toisistaan riippuvaisten prosessien, josta olemme osa, ja kaikki meidän valintoja ja teoillamme olla vaikutusta meitä ympäröivältä maailman" . Tästä syystä eräs lupaavimmista sovellukset hänen ajatuksen 2000-luvun osalta ekologian , mukaan lukien ympäristöetiikka ja John B. Cobb, Jr .
Alfred North Whitehead syntyi Ramsgatessa , Kentissä , Englannissa vuonna 1861, elämäkerransa kirjoittavan Victor Lowen mukaan. Hänen isänsä, Alfred Whitehead, oli sekä pastori että opettaja Alfred Northin isoisän Thomas Whiteheadin perustamassa poikakoulussa Chatham House Grammar School . Whitehead ei ilmeisesti ole erityisen läheinen äitinsä, Maria Sarah Whiteheadin, nimeltään Buckmaster, jota hän ei mainitse missään kirjassaan ja josta hänellä näyttää olevan heikko mielipide.
Whitehead opiskeli Sherborne School in Dorset , niin pidetään yhtenä parhaista yksityisen maan kouluista. Hänen lapsuutensa oli hyvin suojainen. Koulussa hän menestyi urheilussa ja matematiikassa .
Vuonna 1880 hän aloitti Trinity Collegessa Cambridgessa ja tuli Cambridge Apostlesin , salaisen opiskelijaseuran jäseneksi . Tässä yliopistossa hän opiskeli matematiikkaa Edward Routhin valvonnassa ja sai kandidaatin tutkinnon Trinitystä vuonna 1884 arvosanoin (neljäs kamppailija ). Valittu kolminaisuuden jäseneksi vuonna 1884, Whitehead opetti siellä matematiikkaa ja fysiikkaa vuoteen 1910. Vuosina 1890–1898 hän kirjoitti tutkielmansa Universal Algebrasta (1898). Vuonna 1900 hän kirjoitti hänen entinen opiskelija, Bertrand Russell , The Principia Mathematica , suuret työn historian matematiikka on XX : nnen vuosisadan.
Vuonna 1890 Whitehead meni naimisiin Ranskassa kasvaneen irlantilaisen naisen Evelyn Waden kanssa, jonka kanssa hänellä oli tytär Jessie Whitehead ja kaksi poikaa, Thomas North Whitehead ja Eric Whitehead. Jälkimmäinen kuoli palvellessaan Royal Flying Corpsissa ensimmäisen maailmansodan aikana , 19-vuotiaana.
Vuonna 1910 Whitehead erosi Trinity Collegesta ja muutti Lontooseen . Kun hän erosi löytämättä ensin uutta työpaikkaa, hän koki vuoden työttömyyden ennen kuin sai matematiikan ja sovelletun mekaniikan luennoitsijan viran University College Londonissa .
Vuonna 1914 Whitehead nimitettiin soveltavan matematiikan professoriksi Lontoon Imperial Collegeen , jossa hänen vanha ystävänsä Andrew Forsyth oli juuri nimitetty matematiikan osaston johtajaksi. Vuoden 1918 lopussa Whitehead valittiin Lontoon yliopiston luonnontieteellisen tiedekunnan dekaaniksi (hän toimi neljä vuotta), josta tuli sitten yliopiston senaatin jäsen vuonna 1919, jonka presidentiksi hän tuli vuotta myöhemmin, virka, jonka hän piti kunnes hän lähti Amerikkaan vuonna 1924. Whitehead käytti vaikutusvaltaansa saadakseen yliopiston helpommin saataville köyhemmille opiskelijoille.
1910-luvun lopusta lähtien hän kääntyi filosofian puoleen . Vaikka hänellä ei ollut edistynyttä koulutusta tällä alalla, hänen filosofinen työ arvostettiin nopeasti. Vuonna 1920 hän julkaisi luonnoksen käsitteen ja tuli Aristotelian seuran presidentiksi vuosina 1922–1923. Vuonna 1924 Henry Osborn Taylor kutsui tuolloin 63- vuotiaan Whiteheadin liittymään Harvardin yliopiston tiedekuntaan Yhdysvalloissa professorina. filosofian.
Harvardissa ollessaan Whitehead tuotti tärkeimmät filosofiset panoksensa. Vuonna 1925 hän kirjoitti Tiede ja nykyaikainen maailma , jota ylistettiin välittömästi vaihtoehdoksi dualismille ja erityisesti Cartesian dualismille . Muutamaa vuotta myöhemmin hän julkaisi kirjan, Process and Reality , joka verrattiin Puhtaan järjen kritiikki ja Kant . Whitehead-perhe vietti loppuelämänsä Yhdysvalloissa. Alfred North jäi eläkkeelle Harvardista vuonna 1937 ja pysyi Cambridgessä Massachusettsissa kuolemaansa saakka30. joulukuuta 1947.
Vaikka Victor Lowen kaksiniteinen Whiteheadin elämäkerta antaa tarkimman kuvan filosofi-matemaatikon elämästä, monet hänen elämänsä yksityiskohdista ovat silti hämärät. Hänen perheensä todellakin tuhosi kaikki hänen henkilökohtaiset paperinsa hänen kuolemansa jälkeen. Lisäksi Whitehead tunnettiin "melkein fanaattisesta uskosta yksityisyyden oikeuteen" ja myös siitä, että hän kirjoitti hyvin vähän henkilökohtaisia kirjeitä, jotka antaisivat käsityksen hänen elämästään, hänen elämäkertaansa pitävänsä.
Tällä hetkellä Whiteheadin kirjoituksista ei ole kriittistä painosta, vaikka prosessitutkimuskeskuksen ”Whitehead” -tutkimusprojekti työskentelee sellaisenaan.
Lukuisten matematiikkaa käsittelevien artikkeleiden lisäksi Whitehead on kirjoittanut aiheesta kolme hienoa kirjaa: A Tutkielma universaalista algebrasta (1898), Principia Mathematica (yhdessä Bertrand Russellin kanssa ja julkaistu kolmessa osassa vuosina 1910–1913) ja Johdatus matematiikkaan (1911). Kaksi ensimmäistä kirjaa on tarkoitettu yksinomaan ammattimatemaatikoille, kun taas viimeinen, matematiikan historiaa ja sen filosofisia perusteita käsittelevä kirja on tarkoitettu laajemmalle yleisölle. Principia Mathematica , erityisesti, pidetään yhtenä tärkeimmistä teoksista matemaattinen logiikka on XX : nnen vuosisadan.
Lisäksi hänen perintö kuin mukana kirjoittamassa Principia Mathematica , Whitehead teoria "laaja abstraktio" pidetään olennaisen sivuliikkeen tietojenkäsittelytieteen ja ontologian kutsutaan "mereotopology". , Teoria kuvataan tilasuhteiden välillä vahvistetaan, osien, osien osat ja näiden osien väliset rajat Gary L. Hersteinin mukaan.
Vuonna Treatise Universal Algebra (1898), termi " universaali algebran " on pohjimmiltaan sama merkitys kuin se on tänään. Se viittaa itse algebrallisten rakenteiden tutkimiseen , eikä algebrallisten rakenteiden esimerkkeihin ( "malleihin" ), George Grätzerin mukaan. Whitehead hyvittää William Rowan Hamiltonin ja Auguste De Morganin kurinalaisuuden luojiksi.
Lie algebran , vektoriavaruudet varustettu sisäinen koostumus laki bilinear ja kvaternio hyperbolinen , algebran todellinen on kooltaan 4, ovat kiinnittäneet huomiota tarpeeseen laajentaa algebrallinen rakenne ulkopuolelle multiplikatiivisessa assosiatiivinen ryhmään . Science- lehdessä Alexander Macfarlane kirjoitti: "Tämän työn pääidea ei ole eri menetelmien yhdistäminen eikä tavallisen algebran yleistäminen niiden sisällyttämiseksi, vaan pikemminkin niiden rakenteiden vertaileva tutkimus" . Toisessa ammattilehdessä, Nature , GB Mathews kirjoittaa tästä kirjasta, että "Siinä on muotoilun ykseys, joka on todella merkittävä ottaen huomioon sen teemojen erilaisuus" .
Principia Mathematica (1910-1913) on Whiteheadin kuuluisin työ matematiikka . Mukana kirjoittamassa hänen entinen opiskelija Bertrand Russell , niitä pidetään yhtenä tärkeimmistä teoksia XX : nnen vuosisadan matemaattista logiikkaa. Vuonna 1999, tämä kirja on sijoitettu 23 th vuonna listan 100 parhaan Englanti tietokirjoja että XX : nnen vuosisadan kustantamo Modern Library .
Tavoitteena Principia Mathematica on kuvata joukko aksioomat ja sääntöjä päättely on symbolinen logiikka josta matemaattiset totuudet voidaan periaatteessa osoittautunut. Whitehead ja Russell työskentelivät matematiikan ja logiikan niin perustasolla, että ne todistavat vain 1 + 1 = 2 II osan sivulla 86. Sitten he huomaavat humoristisesti, että "yllä oleva ehdotus on joskus hyödyllinen" .
Whitehead ja Russell uskoivat alun perin, että Principia Mathematican valmistuminen vie vuoden; tämä projekti vie tosiasiassa 10 vuotta. Kolmen osan teos on julkaisuhetkellä niin pitkä (yli 2000 sivua) ja sen yleisö on niin pieni (matemaattiset ammattilaiset), että sen julkaiseminen johtaa menetykseen 600 puntaa , josta 300 maksaa Cambridge University Press ja 200 Royal Society . Whitehead ja Russell laittivat kumpikin 50 puntaa taskustaan. Alkuperäisestä menetyksestä huolimatta on todennäköistä, että nykyään ei ole suurta yliopistokirjastoa, jolla ei olisi kopiota Principia Mathematicasta .
Principia Mathematican perinnöstä keskustellaan. On yleisesti myönnetty, että Gödelin vuoden 1931 epätäydellisyyslausekkeet osoittivat lopullisesti, ettei koko matematiikan huomioon ottamiseen kykeneviä aksioomia ja päättelysääntöjä voisi olla, ja että siksi Principia Mathematican tavoite on saavuttamaton matemaatikko Stephen Cole Kleenen mukaan . Kuitenkin Kurt Gödel voi vain tullut tähän johtopäätökseen ansiosta Whitehead ja Russell kirjan. Tärkein perintö Principia Mathematica on siis paradoksaalisesti olisi sallinut kumottu mahdollisuus saavuttaa tavoitteensa. Mutta tämän hieman ironisen perinnön lisäksi tämä kirja auttoi popularisoimaan nykyaikaista matemaattista logiikkaa ja loi tärkeät yhteydet logiikan, epistemologian ja metafysiikan välille .
Toisin kuin edelliset kaksi kirjaa, Whiteheadin Johdatus matematiikkaan (1911) ei ole tarkoitettu yksinomaan ammattimatematiikoille. Se on tarkoitettu laajemmalle yleisölle ja haluaa selittää, mikä on matematiikan luonne , sen yhtenäisyys, sisäinen rakenne ja sovellettavuus luontoon . Whitehead kirjoitti avajaisissaan:
” Seuraavien lukujen tarkoituksena ei ole opettaa matematiikkaa, vaan antaa opiskelijoille mahdollisuuden tietää kurssin alusta alkaen, mistä tiede on ja miksi se on välttämättä luonnonilmiöihin sovellettavan tarkan ajattelun perusta. " |
Seuraavien lukujen tarkoituksena ei ole opettaa matematiikkaa, vaan antaa opiskelijoille mahdollisuuden tietää kurssin alusta alkaen, mikä tämä tiede on ja miksi se on välttämättä ilmiöihin sovellettavan tarkan ajattelun perusta. " |
Tämän kirjan voidaan nähdä pyrkimyksenä ymmärtää matematiikan ykseyden kasvu ja yhteenliittäminen filosofian , kielitieteen ja fysiikan kanssa Christoph Wassermannin mukaan. Vaikka kirjaa on vähän luettu, se ennustaa joiltakin osin filosofian ja metafysiikan kehitystä .
Tutkimuksissa luonnontieteen periaatteesta (1919) ja Luonnon käsite (1920) Whitehead "hylkää luonnon tunnistamisen matemaattisilla työkaluilla, joita käytetään heidän suhteidensa rakenteen kuvaamiseen" . Hän väittää erityisesti, että geometrinen piste on korkea abstraktio, joka ei vastaa todellisuutta, joka voidaan kokea . Se on abstrakti kokonaisuus, joka on johdettu konkreettisista ja laajoista suhteista ajassa ja tilassa. Hänen mukaansa " esine " on idealisoitu merkitys sille, mikä on vakaa tapahtumassa tai elementtiperheessä: muistelemme tässä, että hän ajattelee tapahtumia olevan kokemuksen ja luonnon perustodellisuuksia. Hersteinin mukaan hän vastustaa näissä kirjoissa William Jamesin radikaalia empirismia .
In Science nykymaailmassa (1925), Whitehead hyökkäyksiä mitä hän kutsuu "dogmaattinen tieteellisen materialismin . " Hän vastustaa erityisesti sitä näkemystä, että vain geometrisena pisteenä olevat asiat ovat todellisia. Hänelle päinvastoin tärkeä asia on asioiden välinen suhde. Tässä kirjassa hän esittelee myös sanan "prehension", jonka hän määrittelee "käsitykseksi ilman tuntemusta" . Tällä hän haluaa osoittaa, että suhteet eivät välttämättä perustu tietoon ja että ensimmäinen suhde maailmaan on epistemologinen . Tämän kirjan kolmea viimeistä lukua ei ole omistettu epistemologialle , vaan Jumalalle , uskonnolle ja tieteelle sekä sosiaalisen edistyksen olosuhteille.
In Religion in the Making (1926), hän määrittelee uskonnon kuin ”mitä yksilö tekee omalla yksinäisyys” . Hersteinin mukaan yksinäisyys ymmärretään ”yksilön useiden suhteiden modaalina maailmassa ja maailmassa. Tätä suhdemuotoa ei myöskään voida ymmärtää sen historian ulkopuolella ” . Whitehead-lehdessä "Jumalan tarkoitus on saavuttaa arvo ajallisessa maailmassa" , arvo ymmärretään "luonteenomaiseksi nykyisyydelle" kuin jotain, joka on, ei käytettynä.
Hersteinin mukaan Prosessi ja todellisuus (1929) "on yksi tiheimmistä ja vaikeimmista teoksista koko länsimaisessa (metafyysisessä) kaanonissa" . Tässä kirjassa Whitehead keksi monia termejä, joiden näyttäisi olevan tarpeellista käsitellä filosofiaa haluamallaan tavalla, toisin sanoen "kattavana visiona loogisista rakenteista ( kattava visio tulemisen loogisista rakenteista )" .
Vaikka hänen kirjoissaan vuosina 1919–1922 käsitellään ajan luonnetta, mielenkiintoinen häntä tässä työssä on tulemisen logiikka. Hänen mukaansa tulemisen perusyksiköt ovat nykyiset tilaisuudet, jotka hän näkee kokemuksen pisaroina, jotka yhdistyvät maailmaan tuntemalla sen ja sisäistämällä suhteensa siihen. Whiteheadin, ei ole jatkuvuutta tulla ( jatkuvuus tulee ), mutta tulossa jatkuvuuden ( tulossa jatkuvuuden ). Tällä hän tarkoittaa, että juuri nykyiset tilanteet itsessään ovat yleensä osa jatkuvuutta. Tämän lauseen ymmärtämiseksi on muistettava, että Whitehead katsoo, että hänen ajatuksensa on organismin filosofia.
Kirja koostuu viidestä osasta. Ensimmäisessä hän kehittää kategoriaalisen skeeman, puolustaa spekulatiivista filosofiaa ja ehdottaa lopulta ratkaisunsa perinteiseen yhden ja moninkertaisen ongelmaan. Toinen osa koostuu sen luokkien soveltamisesta historiallisiin tai temaattisiin aiheisiin. Kolmas osa on omistettu tarttumiseen ja osa neljä laajennusteoriaan. Lopuksi viides osa käsittelee teoriaa vastakohtien dialektiikasta ja Jumalan roolista.
Jos Whitehead on aina osoittanut kiinnostusta symboleihin , symboliikkaan: sen merkitys ja vaikutus (1929), ne ottavat entistä suuremman paikan hänen "tarttumisen" teoriansa yhteydessä. Hän kehittää ajatuksen siitä, että herkät ei-kognitiiviset käsityksemme ovat symboleja. Esimerkiksi tuoli symboloi pienen koiran paikkaa.
Teoksessa Ration Function (1929) hän määrittelee järkeen kolme toimintoa: elää, elää hyvin, elää paremmin.
Hersteinin mukaan vaikka Adventures of Ideas (1933) on miellyttävä pieni kirja, se vaatii silti kokeilun ja todellisuuden metafyysisen järjestelmän hallintaa . Täällä Whitehead soveltaa metafysiikkaansa historian ongelmaan.
Teoksessa Modes of Thought (1938) vastustettuaan filosofian liian suurta keskittymistä kieleen Whitehead toteaa, mikä hänen mielestään on filosofian tavoite ja tehtävä: "Filosofia palvelee aktiivista kielen uutuutta. Perusajatuksia, jotka valaisevat sosiaalista järjestelmää . Sen tarkoituksena on kääntää hyväksytyn ajattelun hidas laskeutuminen passiiviseen arkipäivään ... Filosofia liittyy runouteen ” .
Vaikka Whitehead koskaan ollut mitään muodollista koulutusta filosofian jälkeen hänen perustutkintoa tutkimukset , hän osoitti suurta kiinnostusta filosofian ja metafysiikan alusta alkaen , vaikka hän piti itseään amatöörinä. Jos hän keskustelee ystävänsä ja entisen oppilaansa Bertrand Russellin kanssa keskustellessaan siitä, pitäisikö tieteen olla selittävää vai pelkästään kuvaavaa, hän kirjoittaa: "Tämä uusi kysymys vie meidät metafysiikan valtamerelle, johon syvällinen tietämättömyyteni tästä tiedeestä kieltää minut pääsemästä sisään " , se on kuitenkin tullut yksi suurimmista metafyysikot että XX : nnen vuosisadan.
Whitehead osoittaa kiinnostusta metafysiikkaan juuri sillä hetkellä, kun sitä pidetään muodista poikkeavana, aikana, jolloin empiirisen tieteen yhä vaikuttavammat saavutukset tekevät metafyysisistä järjestelmistä arvottomia, koska niihin ei sovelleta empiirisiä testejä, kuten AJ Ayer , tiede. Yhden Whiteheadin vuoden 1927 oppilaan muistiinpanoissa on seuraava lainaus: "Jokaisen tutkijan on maineensa säilyttämiseksi sanottava, että hän vihaa metafysiikkaa." Tarkoituksena on, että hän vihaa nähdä metafysiikkansa kritisoidun . Whiteheadin mukaan tiedemiehet ja filosofit tekevät jatkuvasti metafyysisiä oletuksia maailmankaikkeuden toiminnasta, mutta nämä oletukset eivät ole helposti näkyvissä, koska ne pysyvät puhumattomina ja siksi tutkimattomina ja haastamattomina. Vaikka hän myöntää, että "filosofit eivät voi koskaan toivoa muotoilevan ensimmäisiä metafyysisiä periaatteita ", hän väittää, että tutkijoiden on jatkuvasti kuviteltava perusoletuksiaan siitä, miten maailmankaikkeus toimii filosofian ja tieteen toimiakseen. Tästä syystä Whitehead pitää metafyysisiä tutkimuksia välttämättöminä oikean tieteen ja filosofian kannalta.
Descartesin tukema ajatus siitä, että todellisuus on rakennettu aineista, jotka ovat täysin toisistaan riippumattomia, on Whiteheadin mielestä kaikkein virheellisin kaikista metafyysisistä oletuksista . Hän valitsee hypoteesin ontologisesta "prosessista", joka koostuu tapahtumista, jotka hänen mielestään ovat sidoksissa toisiinsa ja riippuvaisia toisistaan. Hän väittää myös, että todellisuuden peruselementit voidaan "kokea" . Tällöin hän käyttää termiä "kokemus" hyvin laajasti. Esimerkiksi hänen, elottomien prosessien, kuten elektronien törmäykset, sanotaan ilmaisevan tietynasteisen kokemuksen. Kaikki tämä johtaa hänet vastustaa kartesiolaisen dualismiin välillä henki ja aine. Whitehead näkee metafysiikan "organismin filosofiana" tai jopa " prosessin filosofiana " .
Mukaan filosofi Xavier Verley, Whitehead rediscovers hengessä filosofiat kaltaisissa Spinoza ( causa sui ) tai Leibniz (autonominen nousemassa monadeja ). Jumala toimii maailmassa immanenttisesti, koska hän on tehokas syy entiteettien toteutumiselle, mutta myös transsendenttisella tavalla, koska hän toimii myös lopullisesti .
Whiteheadin ajatuksen omaperäisyys johtuu siitä, että se on saanut inspiraationsa erilaisista tieteistä, kuten matematiikasta ( vektorin ja moninaisuuden algebrallinen idea ), fysiikasta , etiikasta , teologiasta ja siitä, että se ylittää ajatuksen filosofiasta, joka on jaettu erikoisuuksiin, logiikkaan , epistemologia, moraalifilosofia, poliittinen filosofia jne.
Hänen metafyysinen ajatus liittyi monin tavoin, että suurista filosofioita XVII th -luvulla ja myös elvyttää antiikin filosofia, että Platonin ja Aristoteleen lisäksi kuin stoalaisten joita hän pitää inspiraation joka yhdistää fyysiseksi ja etiikkaan. Bertrand Saint Sernin tuo Whitehead lähemmäksi stoalaisuuden, ja erityisesti että Ciceron De FATOn tutkielma : ”laissa, Whitehead kuten stoalaisuuden, ei ole mitään yksikössä, joka sen syy vaikutuksineen ei liity loput. N Maailmankaikkeus ” . Cicero puhuu "asioiden solidaarisuudesta" ( contagio rerum ).
Vuonna Trial and Reality , kirja, joka julkaistiin alun perin englanniksi vuonna 1929, toisin kuin Russell , jonka kanssa hän kirjoitti Principia Mathematican , ja Wienin ympyrä , Whitehead käyttää termiä metafysiikka positiivisesti. Jos hän käyttää sanaa sisällöllisesti, hallitsee kaikenlainen adjektiivimuoto. Dominique Janicaud toteaa, että "kun Whitehead esittelee oman filosofiansa, ensin ei tule sana" metafysiikka ", vaan" organismin filosofia "tai" spekulatiivinen filosofia " . Whiteheadin, filosofia on spekulatiivinen kun se käyttää rationaalisuuden laatimaan "olemus maailmankaikkeuden ja rakentaa järjestelmä pystyy täysin osuus sitä" . Sen spekulatiivinen tai metafyysinen filosofia esittelee useita erityispiirteitä. Ensinnäkin se esitetään seikkailuna, prosessina . Jos spekulointi on spekulatiivista ja järjestelmällistä, se liittyy kokemuksiin, jotka sen on otettava huomioon ja jotka sen on yhdistettävä johdonmukaisella ja loogisella tavalla . Lopuksi kielen on "saatettava mieli toimimaan metodologisesti tervehdyttävällä vetäytymisellä ja koholla" . On huomattava, että tämä viimeinen näkökohta aiheutti työn kääntäjille vaikeuksia ranskaksi, varsinkin kun Whiteheadin tyyli ei ole aina samanlainen.
Whitehead on varovainen abstraktista metafysiikasta, jonka hän uskoo yliarvioivan varmuuden ja vähennyskyvyn . Tästä näkökulmasta hän uskoo, että filosofian ei pitäisi jäljitellä matematiikkaa . Siksi hänen kanssaan Dominique Janicaudin mukaan metafysiikan tehtävä on vähemmän "rakentaa deduktiivinen ajattelujärjestelmä selkeistä tiloista ( Spinozan tapaan ) kuin testata hypoteeseja, jotka kulkevat askel askeleelta, vahvistavat ja täydentävät kykyään palauttaa todellisuuden liike prosessissa ” . Jos Whiteheadin metafysiikka, kuten Aristoteles tai Leibniz, pyrkii ehdottamaan yleistä selitystä, hänen kokonaisuutta ei ole tarkoitus antaa. Päinvastoin, metafysiikka rakentaa ja ajattelee sitä. Dominique Janicaud kirjoittaa tästä aiheesta, että jos perinteisessä metafysiikassa kokonaisuus annetaan etukäteen, prosessimetafysiikassa se on "potentiaalinen kehitys, aktualisoinnin perspektiivi" . Mitä Whitehead tutkimuksessa ja todellisuudessa ilmaisee näin: "perimmäinen metafyysinen periaate on eteneminen kohti yhdistämistä disjunktion kautta" .
Whiteheadin metafysiikka eroaa tietyissä avainkohdissa Kantin ja Heideggerin . Vaikka Kantin filosofia pyrkii tutkimaan "tietämismahdollisuuden edellytyksiä aineelle yleensä" , Whiteheadin kannalta olennaista on "tietyn kokemuksen älykkyys, joka tulisi tuoda vähitellen esiin sen välittömästä esittämisestä ja abstraktista olosuhteet ” . Lisäksi, vaikka Kantille aikaa pidetään "puhtaana sisäisen mielen muodona ... eräänlaisena absoluuttisena kokemuksen vastaanottimena", joka sopii Newtonin fysiikan , Whiteheadin kanssa, yhdenmukaiseksi erityisen suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan teorian kanssa , "temporalisointi tapahtuu heti, kun on tapahtuma (nykyinen kokonaisuus, pysyvä esine, korpuskulaarinen tai ei-runkoinen yhteiskunta) " . Koskevat filosofian historia , hän vastustaa rajusti Heidegger. Hänen mielestään filosofia on "sivistyneen ajattelun luova edistysaskel", kun taas Heideggerille se on "olemisen totuuden heikkeneminen ja olemisen unohtaminen" .
Whitehead on vakuuttunut siitä, että tieteellinen käsite on asia on harhaanjohtava tapa kuvata perimmäinen luonne asioita. Kirjassaan Science and the Modern World vuonna 1925 hän kirjoitti:
" Siellä jatkuu ... [kiinteä tieteellinen kosmologia, joka edellyttää lopullisen tosiasian pelkistämättömästä raakasta aineesta tai materiaalista, joka leviää avaruuden läpi kokoonpanoissa. Tällainen materiaali on sinänsä järjetöntä, arvotonta, tarkoituksetonta. Se vain tekee mitä tekee, noudattaen ulkosuhteiden asettamaa kiinteää rutiinia, joka ei johdu sen olemuksen luonteesta. Tätä oletta kutsun "tieteelliseksi materialismiksi". Se on myös oletus, jonka haastan olevan täysin sopimaton tieteelliseen tilanteeseen, johon olemme nyt päässeet. " |
Siellä jatkuu ... [määrätty tieteellinen kosmologia, joka olettaa lopullisen tosiasian pelkistämättömästä raaka-aineesta tai materiaalista, [joka] ilmestyy avaruudessa kokoonpanojen virtauksen kautta. Tällainen materiaali sinänsä on merkityksetöntä, arvotonta, tarkoituksetonta. Hän vain tekee mitä tekee noudattaen ulkosuhteiden asettamaa kiinteää rutiinia, joka ei johdu hänen olemuksensa luonteesta. Tätä hypoteesia kutsun "tieteelliseksi materialismiksi". Lisäksi oletetaan, että kiistan sen olevan melko sopimaton tiedemaailmaan, johon olemme nyt saapuneet. |
Whiteheadin mukaan käsite "pelkistämätön raaka-aine" aiheuttaa useita ongelmia. Ensinnäkin se hämärtää ja heikentää muutoksen merkitystä. Ajattelemalla kaiken materiaalin (kuten kallion tai ihmisen) olevan periaatteessa sama ajan myötä, ja kaikki muutokset, jotka ovat toissijaisia sen "luonteelle" nähden , tieteellinen materialismi peittää tosiasian, että mikään ei koskaan pysy ennallaan. Hänen mielestään muutos on perustavaa laatua oleva ja väistämätön, ja vaatii, että "kaikki sujuu" . Tämä on syy, miksi hänen filosofiansa on verrattu Jean Wahl kuin Henri Bergson , joille muutos on hyvin todellisuutta, mitä, kuten Bergson muistelee, merkitseminen, "sukulaisuutta" välillä hänen ideoita ja niille Whitehead.. Filosofi Didier Debaise vaatii kuitenkin enemmän kahden filosofian jakautumista kuin niiden jatkuvuutta.
Whiteheadin mukaan käsitteet kuten " laatu " , " materiaali " ja " muoto " ovat ongelmallisia. Ne eivät todellakaan ota riittävästi huomioon muutosta ja saavat meidät unohtamaan maailman perustekijöiden aktiivisen ja kokeellisen luonteen. Ne ovat hyödyllisiä abstraktioita , eivät maailman perusrakenteita. Se, mikä yleensä ajatellaan yhdeksi henkilöksi, on filosofisesti kuvattava päällekkäisten tapahtumien jatkumona. Nämä muutokset, jotka tapahtuvat tämän tapahtumien jatkumon kautta, ovat kokemuksellisia mahdollisuuksia ja muodostavat sen, mitä Whitehead kutsuu "tapahtumayhteiskunnaksi" .
Toisin sanoen Whitehead hylkää kannan: Jolla tai henkilöllä voidaan katsoa olevan " bensiinillä määritelty" tai " identiteettiin perustuva" muuttumaton, joka kuvaa mitä asia, henkilö todella on. Joten asioiden ja ihmisten nähdään olevan periaatteessa samoja ajan myötä , muutosten ollessa vain kvalitatiivisia ja toissijaisia perusidentiteetin suhteen (esimerkiksi "Markin hiukset harmaantuivat ikääntyessään. Mutta hän on silti sama henkilö" ). Päinvastoin, Whiteheadin kosmologiassa ainoat periaatteessa olemassa olevat asiat ovat erilliset "kokemustapaukset", jotka ovat päällekkäisiä ajassa ja avaruudessa ja jotka yhdessä muodostavat elämän, henkilön tai asian kestävän. Toisaalta voidaan sanoa, että se, mitä tavallinen ajattelu pitää usein "asian olemuksena" tai "henkilön identiteettinä", on abstrakti yleistys siitä, mitä pidetään yleisimpinä ominaisuuksina. ajan myötä. Identiteetti ei määritä ihmisiä, he määrittelevät identiteettinsä. Whitehead vaatii, että kaikki muuttuu joka hetki ja että kaiken ajatteleminen "pysyvän olemuksen" peittämisenä peittää keskeisen elementin, nimittäin että "kaikki asiat virtaavat" ( Herakleitoksen mukaan "ei koskaan uida kahdesti samassa joessa"). ).
Whiteheadille kielirajat ovat materialistisen ajattelun perusta ja vaikeuttavat hänen ajatuksensa paljastamista. Itse asiassa on vaikea antaa eri nimi jokaiselle elämänhetkelle. Lisäksi on helpompi ajatella, että asiat ovat periaatteessa samat kuin päinvastoin. Arjen kielen rajoitusten ei kuitenkaan pidä estää meitä ymmärtämästä, että "aineelliset aineet" tai "esanssit" ovat vain yleinen kuvaus tiettyjen ja konkreettisten "prosessien" jatkuvuudesta . Kukaan ei kiistä sitä, että kymmenvuotias on aivan erilainen saavuttaessaan kolmekymmentä vuotta eikä monin tavoin ole ollenkaan sama henkilö; Whitehead menee pidemmälle ja huomauttaa, että ei ole filosofisesti tai ontologisesti oikein ajatella, että henkilö on sama joka sekunti.
Toinen materialismin ongelma on Whiteheadin mukaan se, että se peittää "suhteiden" merkityksen . Hän näkee minkä tahansa esineen erillään muista esineistä. Jokainen esine on yksinkertaisesti inertti joukko ainetta, joka on vain "ulospäin" sidottu muihin asioihin. Aine aineesta raaka-aineeksi saa ihmiset ajattelemaan esineitä, jotka ovat pohjimmiltaan erillisiä ajassa ja tilassa, eivätkä välttämättä liity mihinkään. Whiteheadille päinvastoin suhteet ovat ensisijaisia. Tästä aiheesta löydät Whiteheadin syksyn 1924 luokkien opiskelijoiden muistiinpanot:
”Todellisuus kiinnittyy yhteyksiin ja vain suhteellisiin asioihin. (A) on todellinen (B): lle ja (B) on todellinen (A): lle, mutta [ne] eivät ole täysin oikeastaan riippumattomia toisistaan. "
Whitehead kuvaa mitä tahansa kokonaisuutta ei mitään muuta eikä vähempää kuin sen suhteiden summaan muihin entiteetteihin - sen "synteesiin" ja "reaktioon" ympäröivään maailmaan. Todellinen asia pakottaa muun maailmankaikkeuden noudattamaan sitä. Suhteet eivät ole toissijaisia sen suhteen mitä asia on, vaan ne ovat mitä asia on.
On kuitenkin korostettava, että yhteisö ei ole vain sen suhteiden summa, vaan myös arviointi ja reaktiot. Whiteheadille luovuus on ehdoton olemassaolon periaate , ja jokaisella olennolla (olipa ihminen, puu tai elektroni ) on jonkin verran uutuus siinä, miten se reagoi muihin olentoihin, eikä mekaaninen mekanismi määrää täysin. ja syy-lait. Filosofin mielestä useimmilla entiteeteillä ei kuitenkaan ole tietoisuutta . Koska ihmisen toimintaa ei voida aina ennustaa, ei myöskään voida ennustaa, missä puun juuret kasvavat, tai kuinka elektroni liikkuu, vai sattuuko sade huomenna. Lisäksi kyvyttömyys ennustaa elektronin liikettä (esimerkiksi) ei johdu huonosta ymmärryksestä tai puutteellisesta tekniikasta; vaan pikemminkin kaikkien yksiköiden perustavanlaatuiselle luovuudelle / vapaudelle , kuten Charles Hartshorne selittää .
Luovuuden / vapauden toinen puoli absoluuttisena periaatteena on, että jokaista entiteettiä rajoittaa olemassaolon sosiaalinen rakenne (ts. Sen suhteet) - jokaisen todellisen kokonaisuuden on noudatettava ympäröivässä maailmassa vahvistettuja ehtoja. Vapaus on edelleen olemassa, mutta tietyin rajoin: yksikön yksilöllisyys ja ainutlaatuisuus syntyy sen itsemääräämisoikeudesta ottaa huomioon maailma ja sille asetetut rajat.
Yhteenvetona voidaan todeta, että Whitehead hylkää ajatuksen erillisistä ja muuttumattomista lohkoista, ajatuksen puolesta todellisuudesta, jossa tapahtumat liittyvät toisiinsa prosessissa. Hän conceives todellisuudesta koostuessa dynaamisia prosesseja "tulossa" eikä paikallaan pysyviä tai "on" , mikä korostaa, että kaikki fyysiset asiat muuttua ja kehittyä, ja että muuttumaton "tee-" , kuten asia on vain abstraktioita toisiinsa tapahtumia, jotka ovat todellisia asioita . Mutta Xavier Verley täsmentää, että kyse ei ole vain tapahtumavirrasta, koska maailma merkitsee myös pysyvyyttä, jonka löydämme esineistä, olivatpa ne herkkiä tai ikuisia. Se sisältää monien entiteettien, jotka toteuttavat itsensä etsimällä omaa tyydytystään.
Koska Whiteheadin metafysiikka kuvaa maailmankaikkeutta, jossa kaikilla olennoilla on kokemuksia , hän tarvitsee uuden tavan kuvata käsitystä, joka ei rajoitu itsetietoisten olentojen elämään. Hänen keksimänsä termi on "tarttuva" , joka tulee latinankielisestä prehensio- sanasta , joka tarkoittaa "tarttua" . Tämä termi osoittaa käsityksen, joka voi olla tietoinen tai tajuton , soveltaa sekä ihmisiä että elektroneja . Whiteheadin kannalta termi "tarttuva" osoittaa, että käsitys sisällyttää itse havaitun asian näkökohdat. Tällä tavalla entiteetit muodostuvat heidän käsityksistään ja suhteistaan eivätkä ole niistä riippumattomia. Lisäksi Whiteheadille havainto tapahtuu kahdessa tilassa: "kausaalinen tehokkuus" (tai "fyysinen tartunta" ) ja "esityksen välittömyys" (tai "käsitteellinen käsitys" ).
Whitehead kuvailee syy tehoa kuin "kokemus dominoi primitiivinen elävien organismien mikä on järkevää mukaan kohtalo, josta ne esiin ja kohtalo, johon ne ovat menossa . " Se on toisin sanoen olojen välisten suhteiden syy- yhteys, tunne, että ympäristö vaikuttaa ja vaikuttaa ilman aistien välitystä . Toisaalta esityksen välittömyys on sitä, mitä kutsutaan "puhtaaksi aistihavainnoksi" , syy-yhteyden tai symbolisen tai tiedostamattoman tulkinnan välittämättä . Toisin sanoen esityksen välittömyys on puhdasta ulkonäköä, joka voi olla harhaanjohtavaa (kuten esimerkiksi "todellinen asia peilipeijastuksessa " ).
Korkeammissa organismeissa (kuten ihmiset) nämä kaksi havaintotapaa yhdistyvät siihen, mitä Whitehead kutsuu "symboliseksi viitteeksi", joka liittyy ulkonäköön syy-seurausprosessissa prosessissa, joka on niin automaattista, että ihmisillä ja eläimillä on vaikea tehdä ilman. Havainnollistamiseksi Whitehead analysoi henkilön kohtaamista tuolilla. Tavallinen ihminen näyttää, näkee värillisen muodon ja päättelee heti, että se on tuoli. Whiteheadin mukaan taiteilija "ei kuitenkaan välttämättä mene suoraan tuolin käsitteeseen ja pysähtyy pikemminkin yksinkertaiseen mietiskelyyn kauniista väreistä tai kauniista muodoista" . Mutta tämä ei ole tavallinen ihmisen reaktio; useimmat ihmiset luokittelevat asiat tottumuksesta ja vaistosta ajattelematta edes sitä. Eläimet tekevät samoin. Käytetään samaa esimerkkiä, Whitehead huomauttaa, että koira "olisi toiminut olettaen, että se oli tuoli ja hyppäsi sen käyttää sitä vastaavasti . " Myös Whiteheadille symbolinen viite on toisaalta aistien puhtaan havainnon ja toisaalta kausaalisuhteiden fuusio.
Whitehead kieltäytyy, kertoo Bertrand Saint-Sernin , "dissosiaatio ( hajaantuminen ) sen välillä, mitä käsityksemme antavat meille todellisuudesta ja mitä ajatuksemme opettavat meille siitä" . Tämä myös työntää Whitehead kieltäytyä kaksijakoisuus välillä "runollinen lähestymistapa ja tieteellinen lähestymistapa universumin" . Saint-Sernin lainaa, hän tiivistää tämän näkemyksen julkaisussa Le Concept de Nature : "Laskevan auringon hehkun on oltava yhtä paljon osa luontoa kuin molekyylit tai sähköaallot, joihin tutkijat vetoavat tämän ilmiön selittämiseksi" . Tiedettä ei ole rakennettu järkeväksi abstraktioksi, joka on vastoin tavanomaista herkkää käsitystä; Whitehead pyrkii ilmaisemaan eri "palaset todellisuuden" , aloittamisesta menetelmää Timaios of Plato .
Mukaan Whitehead, "elämä on suhteellisen huono selviytymisarvosta . " Jos ihmisten elämä on rajoitettu sataan vuoteen, vaikka kivi voi kestää kahdeksansataa miljoonaa vuotta, nousee esiin kysymys siitä, miksi monimutkaiset organismit eivät ole koskaan kehittyneet tämän korjaamiseksi. Sitten hän huomauttaa, että ylempien elämänmuotojen tunnusmerkki on aktiivinen osallistuminen heidän ympäristönsä muuttamiseen , toimintaan, jonka hän näkee suunnattuna kolmoistavoitteeseen: elää, elää hyvin ja elää paremmin. Toisin sanoen, filosofin mukaan elämä on suunnattu oman tyytyväisyyden lisäämisen loppupäähän . Ilman tällaista tavoitetta elämä olisi täysin käsittämätöntä. Tässä yhteydessä voidaan selvittää kaksi asiaa: ensinnäkin Whiteheadille ei lisätä arvoa tosiasioihin, vaan se on näiden tosiseikkojen ydin ja toiseksi arvo on pohjimmiltaan jotain, jota voidaan verrata.
Yleensä Whiteheadille ei ole olemassa inerttiä ainetta . Sen sijaan kaikilla asioilla on jonkin verran vapautta tai luovuutta , mikä antaa heille mahdollisuuden olla osittain itseohjautuvia.
Prosessin filosofi David Ray Griffin keksi tältä osin termin "panexpérientialisme" ( englanninkielinen panexperientialism ) kuvaamaan ajatusta siitä, että kaikki entiteetit elävät kokemuksia , ja siten erottamaan Whiteheadin panpsykismin (ajatus, että kaikella aineella on tietoisuus ) . Lopuksi Jones väittää, että Whiteheadissa "luovalle teolle ominainen arvo on samanaikaisesti luovuudessa ja olennossa, järjestelyssä ja prosessin tuloksessa" .
Donald Vineyn mukaan prosessin teismi saa inspiraation ja sopii yhteen Whiteheadin ja Charles Hartshornen , joka oli hänen opiskelijansa Harvardissa lukukauden, metafysiikasta . Tämä prosessin teismi ja teologia erotetaan, kuten näemme tutkimalla Whiteheadin Jumalan ja uskonnon käsitteitä , joidenkin uustomistien sekä kristillisen evankelistivirran filosofien joukosta, jotka kutsuvat itseään "avaamaan teistejä" " . Jos heille, Jumala rajoittaa voimaansa avautua maailmalle, päinvastoin Whiteheadissa Jumala on tietyissä asioissa iankaikkinen, muuttumaton ja säälimätön ja toisissaan ajallinen, muuttuva ja herkkä. Joten heidän käsityksensä Jumalasta eroavat jyrkästi.
Whiteheadin mielestä Jumala ei välttämättä liity uskontoon . Hänen jumalansa ei lähde uskonnollisesta uskosta , hän on ennen kaikkea välttämätön metafyysiselle järjestelmälleen , hän perustelee järjestyksen olemassaolon, joka sallii uutuuden, samalla kun hän antaa tavoitteen kaikille entiteeteille. Whiteheadin, kaikki mahdolliset tilaukset olemassa mitä hän kutsuu "alkukantainen Jumalan olemusta . " Uskonnollisen kokemuksen huomioon ottamiseksi hän esittelee kuitenkin sen, mitä hän kutsuu Jumalan toiseksi luonteeksi tai ”seuraukseksi” . Whiteheadin lähestymistapa Jumalaan "dipolaarisena" kokonaisuutena on uudistanut perusteellisesti teologista ajattelua . Jumalan alkuluokkaa luonnehditaan "absoluuttisen vaurauden rajoittamattomaksi käsitteelliseksi toteutukseksi potentiaalisesti" , nimittäin maailmankaikkeuden rajattomiksi mahdollisuuksiksi. Tämä primaariluonto on ikuinen ja muuttumaton, tarjoten maailmankaikkeuden yksiköille erilaisia toteutumismahdollisuuksia. Whitehead pyytää myös tämä alkukantainen näkökohta "houkutus tunne , ikuinen kadehtivat halu . " Viney toteaa tältä osin: "Jumalan primaariluonto on, että hän ottaa huomioon kaikki mahdollisuudet, sanoo" à la Leibniz ", se on Jumalan tieto kaikista mahdollisista maailmoista" .
Toisaalta Jumalan seuraus on muuta kuin muuttumatonta - se on Jumalan vastaanotto maailman toiminnasta. Whitehead väittää, että "Jumala pelastaa maailman, koska se kulkee oman elämänsä välittömyydessä. Se on arkuus, joka ei menetä mitään, mikä voidaan pelastaa ” . Seurauksena oleva luonne on jälki kaikista toteutuneista tosiasioista, kuten Whiteheadin sanoin maailman objektiivinen kuolemattomuus Jumalassa. Hän saa kokemuksensa tarjoamat mahdollisuudet ja välittää maailmalle uudet ihanteet, jotka on sopeutettu toisaalta siihen, mitä voidaan tehdä, ja toisaalta yksittäisille kokonaisuuksille.
Whitehead näkee siten Jumalan ja maailman täydentävän toisiaan. Hän näkee maailman kokonaisuudet juoksevina ja muuttuvina asioina, jotka kaipaavat pysyvyyttä, jonka vain Jumala voi antaa ottamalla ne Jumalan itseensä, mutta näin tehdessään Jumala muuttuu ja tämä vaikuttaa koko maailmankaikkeuteen ajan myötä.
" Tällä tavoin Jumala täydentää yksilölliset, sujuvat lopullisen tosiasian sujuvat tyydytykset, ja ajalliset tilaisuudet täydentävät heidän ikuinen liittymisensä muuttuneen itsensä kanssa, puhdistettuna mukautumaan iankaikkiseen järjestykseen, joka on lopullinen ehdoton 'viisaus'. Lopullinen yhteenveto voidaan ilmaista vain antiteesiryhmänä, jonka ilmeiset itsensä ristiriidat riippuvat olemassaolon eri luokkien laiminlyönnistä. Jokaisessa antiteesissa on merkityksenmuutos, joka muuntaa opposition kontrastiksi.
"On totta, että sanotaan, että Jumala on pysyvä ja maailma sujuva, kuin että maailma on pysyvä ja Jumala sujuu. "On totta, että sanotaan, että Jumala on yksi ja maailma monia, kuin että maailma on yksi ja Jumala monia. "On totta, että sanotaan, että verrattuna maailmaan, Jumala on todellinen huomattavasti, samoin kuin maailma, verrattuna Jumalaan, maailma on todellinen. "On totta, että sanotaan, että maailma on immanentti Jumalassa, kuin että Jumala on immanenttinen maailmassa. "On totta sanoa, että Jumala ylittää maailman, samoin kuin että maailma ylittää Jumalan. "On totta sanoa, että Jumala luo maailman, kuin että maailma luo Jumalan ... " |
"Tällä tavalla Jumala täydentää yksilön, - - ja ajalliset tilaisuudet täydentää heidän iankaikkinen liittymisensä itsensä kanssa, joka on muuttunut, puhdistettu iankaikkisen järjestyksen mukaisesti, mikä on ehdoton lopullinen" viisaus ". Lopullinen yhteenveto voidaan ilmaista vain antiteesiryhmänä , jonka itsensä ristiriitaisuus riippuu olemassaolon eri luokkien puutteista. Jokaisessa antiteesissa on merkityksenmuutos, joka muuntaa kontrastin oppositioksi. On totta myös sanomalla, että Jumala on pysyvä ja maailma muuttuu, ja maailma on pysyvä ja Jumala muuttuu. On totta myös sanomalla, että Jumala on yksi ja maailma on monta, ja että maailma on yksi ja Jumala on moninkertainen. On totta myös sanomalla, että verrattuna maailmaan Jumala on erittäin todellinen ja että suhteessa Jumalaan maailma on erittäin todellinen. On totta myös sanomalla, että maailma on immanentti Jumalassa ja että Jumala on immanenttinen maailmassa. On totta myös sanoa, että Jumala ylittää maailman ja että maailma ylittää Jumalan. On totta myös sanomalla, että Jumala luo maailman ja että maailma luo Jumalan ... " |
Yllä oleva on joitain Whiteheadin mielenkiintoisimpia kirjoituksia Jumalasta, jotka innoittivat prosessiteologiaksi kutsuttua liikettä , elävää teologista koulukuntaa, joka kukoistaa edelleen Bruce G Epperlyn ja Roland Faberin mukaan.
Whiteheadin ajatus Jumalasta eroaa suuresti perinteisistä monoteistisista käsityksistä Roland Faberin mukaan. Ehkä hänen tunnetuimpana arvosteluna kristillisestä jumalakäsityksestä hän syyttää "kirkkoa antaneensa Jumalalle yksinomaan Caesarille kuuluvat ominaisuudet " . Hänen mukaansa tällä käsityksellä on kaksi haitallista seurausta: toisaalta se johtaa ajattelemaan, että Jumalan tärkein ominaisuus on valta , ja toisaalta se edistää tapaa nähdä Jumala jumalallisena hallitsijana, joka asettaa tahtonsa. maailmassa . Sen sijaan meidän on pidettävä Jumalaa "lyhyen näkemyksenä Galilean nöyryydestä" ( " Galilean lyhyt näkemys nöyryydestä " ), jonka hän sanoi:
" [...] ei korosta hallitsevaa keisaria, häikäilemätöntä moralia tai liikkumatonta liikkujaa. Se asuu maailman herkissä osissa, jotka hitaasti ja hiljaisuudessa toimivat rakkauden kautta; ja se löytää tarkoituksen muun kuin tämän maailman valtakunnan nykyisestä välittömyydestä. Rakkaus ei hallitse, eikä se ole liikkumatonta; Lisäksi se on hieman unohdettu moraalista . Se ei katso tulevaisuuteen; sillä se löytää oman palkkionsa välittömästä läsnäolosta. " |
[...] ei keskity vallassa olevaan keisariin, armottomaan moralistiin tai edes päämieheen. Pikemminkin se käsittelee maailman herkkäelementtejä, jotka toimivat hitaasti ja rauhallisesti rakkaudesta; ja jotka löytävät tarkoituksensa sellaisen valtakunnan välittömästä välittömyydestä, joka ei ole tästä maailmasta. Rakkaus ei hallitse eikä ole vielä; hän on myös hieman unohdettu moraalista. Hän ei katso tulevaisuuteen, koska hän löytää oman palkkionsa välittömästä välittömyydestä. " |
Tästä seuraa, että Whiteheadissa Jumalaa ei kehoteta ottamaan käyttöön normatiivista järjestystä, joka poikkeaa maailmassa vallitsevasta. Päinvastoin, Jumala on nimi, joka on tässä ja nyt läsnä olevalle elementille, joka varmistaa maailmankaikkeuden solidaarisuuden. Joten Whiteheadissa, kuten prosessiteologiassa , Jumalan ja ihmisten tai maailman luovuus luo jatkuvasti maailman järjestyksen. Viney toteaa, että luovuus on "merkki jokaisen konkreettisen tosiseikan, mistä vaatimattominkin välkkyä silmäluomien olemassaolon yhteisöt esittävät ei jumalallista Jumalalle . " Tämän väittämiseksi Whitehead lähtee Platonin The Sophist -lehden lausunnosta, jonka mukaan todelliset olennot toimivat tai toimivat. Tästä seuraa, että Whiteheadissa yksiköt eivät ole koskaan täysin riippuvaisia toisen toiminnasta, ne säilyttävät aina itsemääräämiselementin.
Hän käsittelee aiheena uskonnon hänen 1926 kirja Religion in the Making , kirjan rajoja dogmien vuonna uskonnon ja metafysiikan . Yksi sen tavoitteista on käyttää uskontoa todistusalueena rekonstruoimalla yleinen näkemys todellisuudesta. Jos yksilö on Whiteheadin mukaan uskonnon ytimessä, meidän on muistettava ero, jonka hän tekee luonteen ja luonnon välillä. Hänen mielestään luonto koetaan liittyvän aineen , jotain, joka itsessään riittää. Kun hän kieltäytyy sitomasta ihmisiä luontoon, aineeseen ja koska hän näkee heidät olennaisesti suhteessa olevina olentoina, ihmisillä on luonne eikä luonne. Nyt hän ajattelee uskonnon tarkalleen joukoksi yleisiä totuuksia, jotka muuttavat ihmisen luonnetta: "Uskonto voidaan sen opillisella puolella määritellä yleisten totuuksien järjestelmäksi, joka muuttaa luonnetta, kun he ovat noudatetaan oikein tai ymmärretään vahvasti ” .
Whitehead kuvaa uskontoa "lopullisena haluna uppoutua yleensä ajattomiin tunteisiin, jotka kuuluvat pääasiassa yhteen ajatuskäsitteeseen" . Toisin sanoen uskonto lähtee syvistä tunteista, kontekstualisoi ne maailmaa koskevien yleisten totuuksien järjestelmässä ja auttaa ihmisiä tunnistamaan niiden syvemmän merkityksen. Whiteheadin mukaan uskonto on eräänlainen silta tietyn yhteiskunnan filosofian , tunteiden ja tavoitteiden välillä. Hän huomauttaa kuitenkin varovasti, että vaikka uskonto on usein hyvä vaikutus, se ei välttämättä ole hyvä, mikä voi johtaa vaaralliseen harhaan. Hän muistuttaa tältä osin, että uskonto voi kannustaa kilpailevan uskonnon kannattajien väkivaltaiseen tuhoutumiseen. Jonesin mukaan Whitehead esittelee juuri "luonnollisen uskonnon" voittamaan nykyisten uskontojen ongelmat, joihin etenkin "kiihkoilu" on törmännyt. Hän toteaa, että "samoin kuin metafysiikka otetaan käyttöön, jotta voidaan ratkaista maailmankuvauksemme ongelmat, jotka liittyvät heidän arkaluonteiseen alkuperäänsä," järkevä uskonto "otetaan käyttöön vähentämään (nälkäisessä englantilaisessa) liian rajoitettujen dogmojen moraalisesti ja esteettisesti tuhoavaa kiihkoilua eettiset itsearvioinnit ” . Muistakaamme myös, että Whiteheadin kanssa, jos paha on todellinen, se on viime kädessä vähemmän voimakas kuin hyvä. Tavallaan hänen kanssaan paha tuhoaa itsensä, kun siitä tulee voimakas.
Jos uskonto alkaa yksinäisyydestä, se ulottuu väistämättä yksilön ulkopuolelle. Kuten hänen prosessissa metafysiikan , suhde on ensisijainen. Uskonto vaatii ymmärtämistä "objektiivisen maailman arvosta, jonka se pitää yhteisönä, joka johtuu sen yksittäisten komponenttien välisestä vuorovaikutuksesta" . Toisin sanoen, maailmankaikkeus on itseään valmistava yhteisö yksittäisen entiteetin suhteiden kautta kaikkiin muihin - merkitystä ja arvoa ei ole olemassa yksittäiselle henkilölle, vaan vain yksittäisen yhteisön yhteydessä. Whitehead täsmentää, että kukin entiteetti "ei löydä tällaista arvoa, ennen kuin se on yhdistänyt yksilöllisen vaatimuksensa objektiivisen universumin väitteeseen. Uskonto on uskollisuutta maailmassa ( Uskonto on maailmanuskollisuutta ). Henki antautuu universaalille vaatimukselle ja omistaa sen ” . Jos maailmassa voi olla harmonia, se on juuri Jonesin mukaan, koska "asioiden jakamat hahmot ovat jaettavissa ja vertailukelpoisia, koska maailmankaikkeuteen on aina vaikuttanut jumalallisen olennon todellisuus, jonka erityisluonteen on oltava juuri pysyvä tausta mahdollisuusarvo, jota vastaan diskreettien kokonaisuuksien toteutusarvo "
Whitehead osoitti vahvaa kiinnostusta koulutusuudistuksiin elämänsä aikana. Lisäksi hänen monia teoksia tästä aiheesta, hän oli jäsenenä nimittämän vuonna 1921 Britannian pääministeri David Lloyd George , tutkia järjestelmän koulutuksen on Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja ehdottaa uudistuksia.
Koulutuksen ja muiden esseiden tavoitteet vuodelta 1929 on hänen kattavin kirja tästä aiheesta. Se vie monia esseitä ja luentoja, jotka Whitehead on julkaissut vuosina 1912–1927. Tämä kirja kirjoitettiin Whiteheadin puheesta vuonna 1916, kun hän oli matemaattisen yhdistyksen Lontoon haaratoimiston puheenjohtaja . Tässä puheenvuorossaan hän varoittaa opettamasta sitä, mitä hän kutsuu "inerteiksi ideoiksi" - nämä ideat ovat irrotettuja tietoja, joita ei voida soveltaa tosielämässä ja kulttuurissa. Hän korostaa, että inerttien ideoiden opettaminen ei ole vain tarpeetonta, vaan myös haitallista.
Yksi hänen opetuksensa pääominaisuuksista on mielikuvituksen ja ideoiden vapaan pelin merkitys. Kirjassaan Yliopistot ja niiden toiminta Whitehead kirjoittaa tästä:
" " Mielikuvitusta ei pidä erottaa tosiasioista: se on tapa valaista tosiasioita. Se toimii esittelemällä tosiasioihin sovellettavat yleiset periaatteet sellaisina kuin ne ovat, ja sitten tekemällä älyllinen tutkimus vaihtoehtoisista mahdollisuuksista, jotka ovat johdonmukaisia Se antaa ihmisille mahdollisuuden rakentaa älyllinen näkemys uudesta maailmasta. " " |
"Mielikuvitusta ei pidä erottaa tosiasioista: se on keino selventää jälkimmäistä. Se toimii herättämällä tosiasioihin sovellettavia yleisiä periaatteita sellaisina kuin ne ovat, ja sitten tutkimalla mahdollisia vaihtoehtoja näille periaatteille. Sen avulla ihmiset voivat rakentaa älyllisen näkemyksen uudesta maailmasta. " |
Hänen lauseensa "Tieto ei pidä mitään parempaa kuin kala" voidaan nähdä tiivistävänä hänen koulutusfilosofiansa. Se osoittaa, että hänelle kaiken tiedon on löydettävä sovellus opiskelijoiden elämässä.
1970-80-luvulle asti Whiteheadin ajatus rajoittui pieneen ryhmään filosofeja ja teologeja , lähinnä amerikkalaisia. Vasta 1980-luvulta lähtien hänen työhönsä on kiinnitetty laajempaa huomiota monilla eri aloilla: ekologia , fysiikka , biologia , koulutus , taloustiede ja psykologia .
Vaikka Whiteheadin filosofia herätti nopeasti omaperäisyyttään loogisen empirismin yhteydessä suurta kiinnostusta, se ei tarkoita, että hänen ajattelunsa ymmärrettäisiin laajasti. Hänen filosofista työtäan pidetään yleensä yhtenä vaikeimmin ymmärrettävänä koko länsimaisessa kaanonissa, Philip Rose sanoi. On mahdollista miettiä, onko osa hänen ikäisensä kiinnostusta sidoksissa heidän hämmennykseen hänen työnsä edessä. Teologi Shailer Mathews n Divinity School of Chicago sanoi Religion in the Making (1926): "Se on turhauttavaa ja kiusallista lukea sivun toisensa jälkeen suhteellisen tuttuja sanoja ymmärtämättä yhden lauseen" . Itse asiassa jumaluuskoulun kiinnostus Whiteheadin työhön on paljon velkaa konferenssille, jossa Henry Nelson Wieman selitti Whiteheadin ajatuksen. Hänen luennonsa vaikutti voimakkaasti ja hänet palkattiin nopeasti tiedekuntaan. Hänen ansiostaan jumaluuskoulu pysyi vähintään kolmekymmentä vuotta läheisessä yhteydessä Whiteheadin ajatukseen. Pian sen jälkeen, kun Whitehead oli julkaissut kirjan Trial and Reality vuonna 1929, Wieman kirjoitti The Journal of Religion vuonna 1930:
”Tämän sukupolven aikana monet ihmiset eivät lue Whiteheadin kirjaa. Mutta sen vaikutus säteilee yhä laajempien samankeskisten ympyröiden kautta, kunnes tavallinen ihminen ajattelee ja työskentelee tämän kirjan valossa tietämättä, mistä valo tulee. Usean vuosikymmenen keskustelun ja analyysin jälkeen hän pystyy ymmärtämään sen helpommin kuin tänään. "
Wiemanin sanat vahvistettiin sen jälkeen. Vaikka prosessi ja todellisuus on kuvattu "luultavasti eniten vaikuttava metafysiikka teksti XX : nnen vuosisadan" by Peter Simons , se oli vähän luettu ja vähän ymmärretty, osittain koska se vaatii - kuten korosti Stengers - "että sen lukijat hyväksyä seikkailu kyseenalaistaminen, mikä erottaa heidät kaikesta yksimielisyydestä " . Whitehead asettaa kyseenalaiseksi länsimaisen filosofian perustavanlaatuisimmat oletukset maailmankaikkeuden toiminnasta, mutta tällöin hän ennakoi useita tieteellisiä ja filosofisia kysymyksiä XXI - luvulta, ja se auttaa löytämään uusia ratkaisuja David Ray Griffinille.
Whiteheadin työ oli XXI - luvun alussa uusi kiinnostus tieteeseen , erityisesti fyysikkojen Timothy E. Eastmanin ja Hank Keetonin kirjan Physics and Whitehead (2004) sekä Michael Eppersonin kvanttimekaniikan ja Alfred North Whiteheadin filosofian ( 2003). Kiinnostusta biologien Whiteheadin työ ilmenevät kirjojen Beyond mekanismin Brian G. Henning, Adam Scarfe ja Dorion Sagan (2013) ja Science vapaaksi by Rupert Sheldrake (2012).
Matematiikka ja logiikkaNuorena matemaatikko, Whitehead on tutkinut alan logiikan ja matematiikan , joka onnistui käynnistämää työtä Gottlob Frege , George Boole , Giuseppe Peano ja Hermann Grassmann XIX : nnen vuosisadan. Tutkimus Universal Algebrasta on yksi Whiteheadin viimeisimmistä merkittävistä teoksista logiikan algebran alalla . Vuonna Principia Mathematica , Russell ja Whitehead käytti merkintä järjestelmä , joka vaikutti selvästi Frege ja Peanon.
Whitehead on Charles Sanders Peircen suuri ihailija . Kuten jälkimmäinen, hän näkee modernin logiikan ja algebran kehittämisessä uusia työkaluja metafysiikan kehittämiseen, joiden tulisi ottaa paremmin huomioon luonnontieteiden tulokset. Russellin filosofian vaikutus Whiteheadiin on melko heikko. Jos molemmat tuntevat aluksi brittiläisen idealismin , sitä enemmän aikaa kuluu ja sitä enemmän heidän filosofiansa eroavat toisistaan.
LuonnontieteetTieteellisen ajattelun Whitehead on erityisen vaikuttavat sähkömagnetiikan ja Maxwell ja Suhteellisuusteoria on Einstein . Teoksessa Suhteellisuusperiaate (1922) hän luo painovoiman teorian . Tämä lähestymistapa tunnetaan nimellä "painovoiman teoria". Jos se on realistinen siinä mielessä, että se ei ole ristiriidassa kolmen klassisen yleisen suhteellisuustestin kanssa , Clifford Willin mukaan se kumotaan kokeellisesti.
Monet tärkeät lähestymistavat ja havainnot, perustettiin vuonna luonnontiede vuonna XX th luvulla oltava ennakoituja metafysiikan Whitehead. Luontolakien tilastollinen luonne on siis suora tulos todellisten tapahtumien rakenteellisten identiteettien lakien abstraktiosta. Nykyinen keskustelu luonnonlainsäädännön muuttamisesta ajan myötä voidaan helposti päätellä Whiteheadin metafyysisistä rakenteista.
Muita Whiteheadin työn innoittamia tutkijoita ovat kemisti ja fyysikko Ilya Prigogine , biologi Conrad Hal Waddington , mutta myös geenitieteilijät Charles Birch ja Sewall Wright sekä filosofi fyysikko David Bohm . Fyysikko Roger Penrose ja anestesiologi Stuart Hameroff työskentelivät tietoisuuden alkeisprosessien parissa ja saivat inspiraatiota Whiteheadista.
Työnsä kautta Bertrand Russell ( Principia Mathematica ) ja hänen roolinsa muodostumassa Willard Van Orman Quine, jonka opinnäytetyön hän ohjasi , Whitehead liittyy kahteen analyyttisen filosofian päähahmoon , anglo-saksin filosofian valtavirtaan. XX : nnen vuosisadan mukaan John Searle .
Euroopan mantereella, erityisesti Ranskassa , hän jätti jälkensä filosofit Jean Wahl , Raymond Ruyer , Gilles Deleuze sillä sekä sosiologi Bruno Latour . Lisäksi metafyysikko ja tieteenfilosofi Raymond Ruyer lainaa Whiteheadia usein yhdessä pääteoksistaan, uusfinalismissa (1952). Esipuhe Fabrice Colonna selittää, että Ruyer perii oikeudenkäynnissä ja todellisuudessa kehitetyn Whiteheadin jumalakäsityksen : “Ruyer [...] hyvänä Whiteheadin lukijana tekee Jumalasta täysin ymmärtämättömän Jumalan , jonka puolesta luomusten aktualisoinnit vaikuttavat vastineeksi ” .
Deleuze pitää häntä "viimeisenä suurena angloamerikkalaisena filosofina, ennen kuin Wittgensteinin opetuslapset levittivät sumuista sekaannustaan ja kauhua" . Bruno Latour pitää häntä "suurin filosofi XX : nnen vuosisadan" . Vuonna XXI nnen vuosisadan kosmologia Whitehead vaikuttaneet filosofit Bertrand Saint Sernin , Stengers ja Pierre Cassou-Nogues , jonka essee The Edge kokemus. Essee kosmologiasta yrittää "tuoda Merleau-Pontyn ja Whiteheadin yhteen kosmologiaan, joka rikkoo tietoisuuden filosofiaa" . Cassou-Noguès omaksuu kosmologian Whiteheadin mielessä: "filosofinen järjestelmä, joka tunnistaa luonnossa vain samanlaiset kokonaisuudet" , vastustaen näin eletyn kokemuksen ja objektiivisen tapahtuman dualismia .
Whiteheadin työ ei kuitenkaan vaikuta valtavirran filosofisiin kouluihin. Andrew David Irvinen mukaan tämän heikon vaikutuksen todennäköiset syyt ovat hänen jonkin verran vastakohtaiset metafyysiset ajatuksensa (väite, että aine on esimerkiksi abstraktio ), teististen elementtien sisällyttäminen filosofiaan ja yksinkertaisemmin hänen kirjoituksensa monimutkaisuus, joka tehdä hänen työstään vaikeaa. Ranskalainen Whitehead-tutkija Xavier Verley väittää, että siteistään Russelliin huolimatta hänen filosofiansa ei ole kiinnittänyt analyyttisen filosofian huomiota . Verley lisää, että manner-Euroopan filosofisessa maailmassa Jean Wahlin kirja, joka ilmestyi vuonna 1930, Vers le concret. Nykyaikaisen filosofian historian tutkimukset (William James, Whitehead, Gabriel Marcel) kiinnittivät samalla huomiota Whiteheadiin. Wahlin ja muiden seurausten jälkeen Gilles Deleuze on osoittanut Whiteheadin merkityksen, mutta Verley täsmentää : "[...] deleuzilaisessa lukemisessa säilytetään pääasiassa tapahtuman ja ennakkolujuuden käsitteet, jotka pyrkivät jättämään varjoon luonnon, abstraktion. tai jopa Jumalan toiminnasta maailmassa. Tässä yhteydessä Whiteheadin ajatus kiinnostaa vain, jos löydämme sieltä deleuzilaisen ajatuksen ”, hän päättelee.
Whitehead on yksi suurimmista metafyysikot että XX : nnen vuosisadan. Hänen tärkeimpien filosofisten teostensa julkaiseminen vuosina 1920-1940 jätettiin osittain huomiotta metafyysisissä spekulaatioissa , olipa kyseessä sitten positivismi , marxismi tai eksistencialismi . Hänen vaikutuksensa, toisaalta, on ollut laaja ja tärkeä prosessi teologian , erityisesti Yhdysvalloissa. Jotkut hänen opiskelijoistaan tunnettiin myös filosofina, joilla oli itsenäinen asema: erityisesti Bertrand Russell sekä Susanne K.Langer , William Frankena, Nelson Goodman , Willard Van Orman Quine ja Donald Davidson .
Yksi ensimmäisistä teologit joka harrasti Whiteheadin ajatus oli tulevaisuuden arkkipiispa Canterburyn , William Temple . Ensimmäisessä Whiteheadin opetuslapset olivat lähinnä Divinity School on Chicagon yliopistossa , jossa ajatus Whitehead pysyi vaikutusvaltainen kolmekymmentä vuotta. professorit Henry Nelson Wieman, Charles Hartshorne , Bernard Loomer, Bernard Meland ja Daniel Day Williams. Jälkeen Chicago, Cobb perustettu, jossa David Ray Griffin , The Centre for Process Studies in 1973 Claremont School of Theology . Suurimmaksi osaksi Cobbin vaikutuksesta Claremont on edelleen XXI - luvun alussa, ja Whiteheadin ajatus vaikuttaa siihen edelleen voimakkaasti.
Historiallisesti Whiteheadin työ on syvästi merkinnyt amerikkalaista progressiivista teologiaa . Tärkein varhainen kannattaja ajatus Whitehead teologian oli Charles Hartshorne, joka oli Whitehead avustaja vuonna 1925. Hän on yleensä hyvitetään luomalla prosessi teologian päässä prosessi filosofian Whitehead. Muita merkittäviä prosessiteologeja ovat John B.Cobb, nuorempi , David Ray Griffin , Marjorie Hewitt Suchocki, C. Robert Mesle, Roland Faber ja Catherine Keller.
Prosessi teologia korostaa relaatio luonne Jumalan . Sen sijaan , että prosessiteologit näkisivät Jumalan tunteettomana tai tunteettomana, he pitävät Jumalaa ”onnettomana toverina, joka ymmärtää” ja olentona, johon ajalliset tapahtumat vaikuttavat suurimmaksi osaksi. Hartshorne huomauttaa, että ihmiset eivät rukoile ihmishallitsijaa, jolle hänen seuraajiensa ilot ja murheet eivät vaikuta - niin miksi se olisi kiitettävä ominaisuus Jumalassa? Sen sijaan, koska maailma vaikuttaa eniten, Jumala on olento, jolla on kyky reagoida maailmaan tarkimmin. Prosessin teologia on kuitenkin muotoiltu monin tavoin. Esimerkiksi C. Robert Mesle kannattaa "prosessin naturalismia" , toisin sanoen prosessin teologiaa ilman Jumalaa.
Itse asiassa prosessiteologiaa on vaikea määritellä yksilöllisesti, koska prosessiteologit ovat eri tehtävissä ja kulkevat useilla tieteenaloilla. Esimerkiksi John B.Cobb, nuorempi, on kirjoittanut prosessiteologiasta, mutta myös biologiasta ja taloustieteestä . Charles Birch on sekä teologi että geneetikko . Franklin I.Gamwell on kirjoittanut teologiasta ja poliittisesta teoriasta .
Prosessin filosofiaa on vaikeampaa määritellä kuin prosessin teologiaa. Käytännössä kahta kenttää ei voida erottaa toisistaan. 32-tilavuus State University of New York -sarjan rakentavaan postmodernia ajattelua, toimittaneet prosessi filosofi ja teologi David Ray Griffin , altistaa eri aloilla, joilla eri prosessissa filosofien työtä. Ne sisältävät fysiikan , ekologian , lääketieteen , julkisen politiikan, väkivallattomuuden ja psykologian .
Yhdysvaltain pragmatismi on filosofinen koulu, joka on alusta lähtien ollut läheinen suhde prosessifilosofiaan. Charles Hartshorne, metafyysikko ja prosessiteorian kannattaja (Paul Weissin kanssa), toimitti yhden pragmatismin perustajista Charles Sanders Peircen asiakirjoja . Uuspragmatisti Richard Rorty oli myös Hartshornen oppilas. Nicholas Rescher , filosofi XX : nnen - XXI : nnen vuosisadan , on esimerkki, joka tukee sekä prosessin filosofian ja pragmatismin.
Yksi Whiteheadin ajatuksen lupaavimmista sovelluksista viime vuosina on ollut ekologisen sivilisaation , kestävän kehityksen ja ympäristöetiikan alalla .
Philip Rose tiivistää Whiteheadin ajatuksen vaikutuksen nykyajan ekologian virtaan:
"Koska Whiteheadin kokonaisvaltainen metafysiikka arvoilla voi soveltua ekologiseen tulkintaan, monet näkevät hänen työnsä tarjoavan heille metafyysisen kuvan maailmasta, joka koostuu toisiinsa liittyvien suhteiden verkosta ja joka korvaa maailmankuvan. Perinteinen mekaanikko . "
Tässä vaiheessa kirja Onko se liian myöhäistä? Hänen opetuslapsensa John B.Cobb, Jr. , teologia ekologiasta (1971) on yksi ensimmäisistä ympäristöetiikasta . Cobb on myös kirjoittanut taloustieteilijä Herman Dalyn kanssa kirjan " Yhteisen hyvän hyväksi: Talouden ohjaaminen kohti yhteisöä, ympäristöä ja kestävää tulevaisuutta" (1989), jossa hän yrittää soveltaa Whiteheadin ajattelua talouteen . Cobb toisessa kirjassaan Sustaining the Common Good: A Christian Perspective on the Global Economy (1994) tuomitsi "taloustieteilijöiden innokkaan uskon kasvun suuren jumalan edessä" .
Whiteheadin vaikutus kasvatusteoriaan tunnetaan hyvin. Hänen filosofia innoitti luomista Association for Process Philosophy of Education (APPE), joka julkaisi yksitoista volyymien filosofiaa ja koulutusta 1996-2008 sarjassa. Journal oikeus Process Papers . Hänen teoriansa ovat johtaneet myös uusien oppimistyylien ja opetusmallien muodostumiseen.
Yhden tällaisen mallin, ANISAn , kehitti Daniel C. Jordan, joka pyrki puuttumaan nykyisten koulutusjärjestelmien ihmisten luonteen ymmärtämisen puutteeseen. Jordanian tavoin Raymond P. Shepard sanoo: "Koska se ei ole määritellyt ihmisen luonnetta, koulutus on kestämättömässä tilanteessa, jossa hänen on käytettävä energiaa ohjelmien kehittämiseen ilman johdonmukaisia ideoita. Sen olennon luonteesta, jolle ne on tarkoitettu" .
FEELS on toinen malli, jonka on kehittänyt Xie Bangxiu ja joka on otettu menestyksekkäästi käyttöön Kiinassa. FEELS tarkoittaa viittä käsitettä: joustavat tavoitteet , sitoutunut oppija , ruumiillistettu tieto , vuorovaikutuksessa oppiminen ja tukeva opettaja . Tätä mallia käytetään ymmärtämään ja arvioimaan koulutusohjelmia olettaen, että koulutuksen tarkoituksena on "auttaa ihmistä tulemaan kokonaiseksi". Tämä työ on osittain seurausta Kiinan hallituksen organisaatioiden ja Kiinan postmodernisen kehityksen instituutin yhteistyöstä. Whiteheadin koulutusfilosofia on löytänyt institutionaalista tukea myös Kanadasta , jossa Saskatchewanin yliopisto on perustanut prosessifilosofian tutkimusyksikön ja sponsoroinut useita prosessifilosofiaa ja koulutusta käsitteleviä konferensseja. D R Howard Woodhousen yliopiston Saskatchewanin tukee edelleen voimakkaasti koulutuksen Whitehead.
Whiteheadin ajatus on edelleen läsnä XXI - luvulla, sekä Kanadassa että Kiinassa , erityisesti Xie Bangxiu ja Yhdysvaltojen kehittämän koulutusmallin kautta , jossa kaksi kirjaa perustuu Whitehead's Education: Modes of Learning -filosofiaan : George Allanin Whiteheadin metafysiikka ja koulutuksen vaiheet (2012); ja Adventure of Education: Prosessifilosofit oppimisesta, opettamisesta ja tutkimuksesta (2009), kirjoittanut Adam Scarfe.
Whiteheadin vaikutuksen alaisena johtamistieteen filosofiat ja organisaatioteoria saatettiin keskittymään organisaatioiden sisäisten tapahtumien ajallisten vaikutusten tunnistamiseen ja tutkimiseen organisaatiotutkimuksia koskevan keskustelun avulla. Mark Dibben, yksi tämän liikkeen päähahmoista, väittää nimenomaisesti olevansa whiteheadilainen ja " panexperientialistinen " . Kahdessa kirjassaan: Applied Process Thought I: Initial Explorations in Theory and Research (2008) ja Applied Process Thought II: After Trail Ablaze (2009), samoin kuin muissa teoissa, jotka koskevat etiikan filosofian aloja johto ja liike-elämä, se toteuttaa "ajatuksen käytetystä prosessista ( sovellettu prosessiajattelu )", jonka tarkoituksena on ilmaista liikkeenjohdon johtamisfilosofia laajennetun näkemyksen kanssa yhteiskuntatieteestä Whiteheadin metafysiikan prisman kautta .
Margaret Stout ja Carrie M. Staton työskentelivät puolestaan Whiteheadin ja Mary Parker Follettin , organisaatioteorian ja organisaatiokäyttäytymisen edelläkävijän, keskinäisen vaikutuksen parissa . Stout ja Staton väittävät, että Whitehead ja Follett jakavat ontologian, joka ”ymmärtää tulemisen suhteelliseksi prosessiksi; ero linkittynä mutta ainutlaatuisena; ja tavoitteeksi tuleminen erojen harmonisoitumiseksi ” . Stout ja Jeannine M. Love analysoivat tätä yhteyttä edelleen kirjassa Integrative Process: Follettian Thinking from Ontology to Administration .
"Tässä työssä käytetty notaatio perustuu Peanon notaatioon, ja seuraavat selitykset perustuvat jossain määrin niihin, jotka hän esitti teoksessa Formulaire de Mathematics [eli Peano 1889]. (PM 1927: 4) "
: tämän artikkelin lähteenä käytetty asiakirja.