Termi " analyyttinen filosofia " viittaa filosofinen liike, joka perustettiin alun perin uuden logiikan nykyajan lopputulos työn Gottlob Frege ja Bertrand Russell vuoden lopulla XIX : nnen vuosisadan ja alussa XX : nnen vuosisadan , valistaa iso filosofisia kysymyksiä. Hänen lähestymistapansa perustuu kielen loogiseen analyysiin, joka pyrkii korostamaan päättelyvirheitä, jotka tämä voi aiheuttaa, ja siten "ajatuksen loogisen selventämisen" asettamisen filosofian tavoitteeksi Carnapin sanan mukaan .
Logiikka , The kielifilosofia ja tieteenfilosofia olivat ensimmäinen ja pääaluetta analyyttinen filosofia. Viimeaikainen nousu kognitiotieteen The filosofian toiminta The mielen filosofia , sekä suurempaan huomioonottamiseen analyyttisten filosofit päätösteoria The teoria pelejä ja metafysiikan ovat riitauttaneet ylivoima alkuperäisen tieteenalojen, jotta sillä jälkipuoliskolla XX : nnen vuosisadan analyyttinen filosofia vaikuttaa kaikkiin perinteisillä filosofiaa. Siellä on myös analyyttinen metafysiikka ( Saul Kripke , David Lewis , Nathan Salmon , Peter van Inwagen ), analyyttinen teologia ( Alvin Plantinga , Richard Swinburne ) sekä poliittisen filosofian analyyttinen perinne ( esim.John Rawls , Robert Nozick tai jälleen analyyttinen marxismi ) ja moraalinen filosofia .
Analyysityyppistä filosofiaa harjoitellaan pääasiassa englanninkielisessä maailmassa ja muutamissa muissa maissa; sitä ei ole kovin läsnä Ranskassa eikä Euroopassa yleisesti. Niin paljon, että vastustamme mannermaisen filosofian ilmaisua analyyttiseen filosofiaan , jotta voimme arvioida toista suurta virtaa.
Jules Vuillemin on yksi ensimmäisistä ranskalaisista filosofeista, joka on kiinnostunut analyyttisestä filosofiasta ja omaksunut tyylilliset ja metodiset näkökohdat, erityisesti loogisen muodollisuuden.
Analyyttinen filosofia on nyt harjoiteltu klo Collège de France , työtä seuraten Jules Vuillemin , Gilles Gaston Granger , jossa Jacques Bouveresse ja Claudine TIERCELIN .
2010-luvulla analyyttinen filosofia sai kasvavan vaikutusvallan Pohjoismaissa, Alankomaissa ja Saksassa.
Alun perin analyyttinen filosofia vastusti hegelianismia ja laajemmin saksalaisen idealismin aiheuttamia virtauksia . Todellakin, kun Immanuel Kant , saksalainen idealismi hallitsee länsimaisen filosofian kautta heijastuksia ja teoksia Fichten , Schelling ja Hegel . Itse brittiläisestä filosofiasta tuli yhä enemmän hegelilaista ( FH Bradley , Thomas Hill Green ...). Samaan aikaan Saksan Gottlob Frege ajattelee ulkopuolella idealismin maanmiestensä ja haluaa jatkaa hankkeen yleinen ominaisuus on Leibniz kuin logisismi .
Seisomaan vastaan British idealismi , Bertrand Russell yhdistää panosta Fregen näitä vanhan brittiläisen empirismin johtuvat David Hume . Itävaltalainen filosofi Ludwig Wittgensteinin heijastui Russellin ajatuksen, ja hänen varhaisen filosofian (kuin Tractatus Logico-Philosophicus ) vaikutti ajatukset Wienin piirin , josta looginen positivismi syntyi 1920- ja 1930-luvuilla. Circle de Vienne kautta hänen manifestin ja Carnap , luottaen ensimmäiseen Wittgensteiniin, johti sitten metafysiikan terävää kritiikkiä , joka liittyi heidän omaan kielen filosofiaansa : he katsoivat, että metafysiikan lausunnoilla ei ollut viitteitä todellisessa maailmassa, että ne eivät merkinneet mitään varmaa, ja olivat siksi " merkityksetön ".
Looginen positivismi erottaa analyyttiset lausunnot , jotka ovat totta niiden sisäisessä merkityksessä (esim. "Naimattomat ihmiset ovat naimattomia"); synteettinen lausunnot jälkikäteen , kuten todentaminen empiirinen mahdollista; lopuksi lausunnot, jotka eivät ole analyyttisiä eivätkä synteettisiä jälkikäteen ja jotka siten olisivat merkityksettömiä, koska ne eivät ole tautologisia kuin analyyttiset lausunnot, eivätkä "todennettavia", kuten synteettiset lausunnot a posteriori (ne siis nimenomaisesti kieltivät synteettisten tuomioiden olemassaolon a priori , sydämessä hankkeen Kantin refounding metafysiikan tieteeseen).
Niinpä eettinen ja metafyysistä lausunnot olivat niitä, koska ohjaileva ja ei- kuvailevia ja tarkistettavissa lausuntoja, välttämättä merkityksettömiä. Looginen positivismi on siis " tosiasioiden " ja " arvojen " välisen jyrkän kahtiajaon alku , josta on myöhemmin osittain kyseenalaistettu. Koska lasku Looginen empirismi, analyyttinen filosofia on kehittynyt eri suuntiin, kuten analyyttinen metafysiikan (jäljempänä Whitehead on Trial and Reality , Peter Strawson , David Lewis , Saul Kripke jne).
Jotkut vastustavat analyyttistä filosofiaa "mannermaisella filosofialla", ilmaisulla, jolla he ryhmittävät yhteen postmodernisen filosofian , joka on nykyaikainen analyyttisen filosofian kanssa, ja kaiken aikaisemman filosofisen perinteen, josta molemmat ovat syntyneet. Adjektiivi "mannermainen" herättää maantieteellisen ja siten kielellisen eron: analyyttinen filosofia vie lähteensä Euroopan mantereen ulkopuolelle ja olisi lähinnä englanninkielistä.
Tämä analyyttisen filosofian esitys anglosaksituotantona on kuitenkin kiistetty. Ensimmäiset analyyttiset filosofit olivat saksalaisia tai itävaltalaisia ( Frege , Wittgenstein ). Samoin Ranskassa tietty määrä filosofeja on osallistunut matematiikan filosofiaan liittyviin kysymyksiin , kuten matemaatikko ja filosofi Henri Poincaré tai Louis Couturat (joka julkaisi vuonna 1901 Russellin tietoon tulleet Leibnizin käsikirjoitukset ). Loogista filosofiaa esiintyi myös Puolassa Lvov-Varsovan koulun kautta ( Jan Łukasiewicz , Alfred Tarski jne.).
Analyyttisen filosofian ja mannermaisen perinteiden väliset suhteet, joista se aikoo irrottautua, herättävät kuitenkin edelleen kiivasta keskustelua erityisesti Ranskassa. Todellakin, Pascal Engel joskus valittaa, ettei voi opettaa tärkeä muoto filosofisen menetelmän siellä, joka yliopistojärjestelmässä suuntautunut tekstinselitys ja historia, joka johtaisi tietyn konservatiivisuus ja hedelmättömyys tutkimuksen.
Maissa, joissa analyyttinen filosofia on hallitseva (englanninkieliset maat, Israel, Skandinavian maat , tietyt Itä-Euroopan maat, kuten Puola ), ei-analyyttistä filosofiaa opetetaan edelleen ja pilkkominen vaikuttaa vähemmän tärkeältä kuin Ranskassa. Pohjois-Amerikan yliopistoyksiköt ovat tervetulleita erityisesti filosofeihin, kuten Richard Rorty , joka palasi analyyttisestä filosofiasta väittäessään sen, ja muut, kuten Stanley Cavell, jotka ovat sitoutuneita kahden ajatusperinteen väliseen vuoropuheluun.
Analyyttisen filosofian määritelmä on edelleen epäselvä siinä mielessä, että on väitetty, että "on parempi puhua analyyttisistä filosofioista monikossa" . Se voidaan selventää erottamalla ilmaisun kolme käyttötapaa: perinne, oppi ja menetelmä.
Analyyttisen lähestymistavan tarkoituksena on selventää filosofisia ongelmia tutkimalla ja selventämällä niiden muotoilussa käytettyä kieltä. Tämä menetelmä on yksi sen merkittäviä osuuksia modernin logiikan, löytö ongelman järkeä ja denotation rakentamiseen merkitys, epätäydellisyys teoreema sekä Kurt Gödel , teoria selvä kuvauksia ja Russell , Teoriaa osoittaa virheitä ja Karl Popper , The semanttinen totuusteoriaa of Alfred Tarski .
Analyyttisen perinteen kaksi päähaaraa ovat toisaalta tutkimus kielen ymmärtämiseksi muodollisen logiikan, ts. muotoilla filosofiset kysymykset ja ratkaista ne tämän muotoilun perusteella; toisaalta tutkimus filosofisten ideoiden ymmärtämiseksi tutkimalla tarkemmin niiden muotoilussa käytettyä luonnollista kieltä ja selventää niitä tästä tutkimuksesta. Nämä kaksi tutkimustyyppiä voidaan täysin vastustaa, mutta ovat joskus identtisiä. Wittgenstein aloitti ensimmäisen tyyppisellä tutkimuksella ja jatkoi sitten tutkimusta luonnollisen kielen puolella.
Kirjoittajille, kuten Gottlob Frege , Bertrand Russell , Rudolf Carnap tai jopa Willard Van Orman Quine , luonnollinen kieli on hämmentynyt, yksinkertaistettu, täynnä virheitä, ja se on muotoiltava uudelleen muodollisella , tiukalla ja yksiselitteisellä kielellä , joka synnyttää nykyaikaisen logiikan (vrt. esimerkiksi Fregen artikkeli: Tuo tiede oikeuttaa ideologian käyttämisen ). Tällä virallistamisella ei ole vaikutuksia vain ongelman ilmaisutapaan: se herättää kysymyksen siitä, pitäisikö joitain vanhoja ongelmia samanaikaisesti poistaa. Esimerkiksi, jos populaaripsykologian aiheuttamat ongelmat ovat merkityksettömiä , pitäisikö meidän päätellä, että tavalliset mielikäsityksemme ovat fiktioita?
Analyyttisen filosofian alkuperä löytyy siitä, että Frege kehittää predikaatteja, mikä mahdollisti loogisen muodollisuuden laajentamisen useampaan määrään lausuntoja. Samoin Russell ja Whitehead asettivat itselleen seuraavat tavoitteet Principia Mathematicassaan :
Russell piti loogista formalismia välttämättömänä välineenä paljastaa filosofisten ongelmien perusrakenteet. Esimerkiksi kopula " on " voidaan hänen mukaansa analysoida kolmella eri tavalla:
Russell yritti siten ratkaista erilaisia filosofisia ongelmia soveltamalla niin selkeitä ja täsmällisiä eroja, tunnetuin esimerkki oli lausunto " Ranskan nykyinen kuningas ", jolla ei Fregen mielestä ollut mitään järkeä, koska siitä puuttui todellinen referentti. Tämä yritys perustuu loogisen atomismin perustusteeseen, jonka mukaan todellisuuden rakenne on olennaisesti sama kuin matemaattinen logiikka. Siksi kaikilla ongelmilla on looginen muotoilu.
TractatusAivan yleisesti katsomme, että Ludwig Wittgensteinin kehitetty Russellin looginen atomismi lyhyesti ja vaikea kirja, Tractatus Logico-Philosophicus : tämä kirja on varmasti yksi tärkeimmistä kirjoista filosofian XX : nnen vuosisadan. Yleistavoitteena on hyödyntää kielirajoja, joiden ulkopuolella ehdotukset ovat merkityksettömiä. Wittgensteinin sanat (varsinkin hänen työstään itsestään) lopulta kyseenalaistavat logiikan lopullisen mahdollisuuden. Tractatusin rakenne ja monimutkaisuus ovat sellaisia, että Wienin piirin jäsenet ymmärtävät tekstin väärin, mikä johtaa heidän ja kirjoittajan väliseen lopulliseen eroon kokouksen jälkeen.
Wittgenstein väittää, että maailma on tosiasiatilojen olemassaolo; nämä tilat voidaan ilmaista ensimmäisen asteen predikaattien logiikalla. Siksi maailman taulukko voidaan toteuttaa ilmaisemalla atomiset tosiasiat atomilauselmissa ja yhdistämällä ne loogisten operaattoreiden avulla.
”5.6 Kieleni rajat ovat maailmani rajoja. "Tämä opinnäytetyö on yksi syy kielifilosofian ja analyyttisen filosofian läheiseen suhteeseen : kieli on tästä näkökulmasta filosofian tärkein tai ainoa työkalu. Siten Wittgensteinille ja monille muille analyyttisille filosofeille filosofian tavoite on selkeyttää kielen käyttöä. Tällä menetelmällä toivotaan kaikkien filosofisten ongelmien ratkaisemista, kun kieltä käytetään täydellä selkeydellä. Wittgenstein katsoi myös asettaneensa lopulliset ratkaisut kaikkiin filosofisiin ongelmiin:
”Siitä huolimatta täällä ilmoitettujen ajatusten totuus näyttää minusta aineettomalta ja lopulliselta. Mielestäni olen siis suurimmaksi osaksi ratkaissut ongelmat ratkaisevalla tavalla. "Lukija voi kuitenkin ymmärtää tämän viimeisen lainauksen väärin liian kiireessä. Yksi vihje, erimielisyys Vienne-ympyrän kanssa, viittaa kuitenkin hänen etäisyytensä omaan työhönsä.
Hän lähti ja tuli opettaja. Mutta myöhemmin hän palasi väittäen loogisen atomismin riittämättömyyden, ja toi uusia tapahtumia postuumiin teokseensa Filosofiset tutkimukset (1953), jota pidettiin yhtenä tavallisen kielen filosofian perustyistä , joka kehittyy radikaalisessa vastakohtana Frege, Russell ja ensimmäinen Wittgenstein itse.
Tavallisen kielen filosofia (jota joskus kutsutaan myös kielelliseksi filosofiaksi) on analyyttisen filosofian virta, jota edustavat toinen Wittgenstein , John L.Austin , John Searle , Paul Grice jne., Joka väittää välttävänsä liiallista formalismia saadakseen enemmän huomiota tavallisen kielen ja terveen järjen käyttötarkoituksiin. Tämän teorian mukaan merkitys ei riipu pelkästään lausuntojen muodollisesta semantiikasta , vaan myös käytännöllisyydestä , toisin sanoen keskustelukontekstista. Paluu tavalliseen kieleen on reaktio analyyttisen filosofian alkuperää vastaan, jota on joskus kutsuttu "ihanteellisen kielen filosofiaksi".
Analyyttisen filosofian kannattajat väittävät, että sillä on selkeyden ja tarkkuuden tavoite filosofisten ongelmien kuvauksessa, mikä tuo filosofian lähemmäksi tieteenalojen metodologiaa. Tämän ongelmien kuvauksen ja ratkaisujen muotoilun selkeyden avulla voidaan välttää epäselvyys ja tulkintavaikeudet, joita usein kritisoidaan "kirjallisuuden" filosofian vuoksi. Analyyttiselle filosofialle on ominaista myös konkreettinen "ongelmapohjainen" lähestymistapa. Tämän seurauksena kuvataan tarkasti selkeästi tunnistetut filosofiset ongelmat, joille on haettava ratkaisua. Näistä ongelmista, voimme mainita erityisesti seuraavat: paradoksi valehtelija , The paradoksi Hempel jne
Analyyttisen filosofian kriitikot uskovat, että tämä on vain yksinkertainen säännös selkeydestä ja tarkkuudesta ja että se kuvaa enemmän perinnettä, aikakauslehtiä, yleisiä lukuja ja viitteitä, toistuvia esimerkkejä ja ongelmia kuin todellista tieteellistä "menetelmää". Lisäksi loogista pelkistystä pidetään liian pinnallisena, kun taas mannermaisen filosofian mielestä se palaa takaisin metafysiikan olosuhteisiin, toisin sanoen Heideggerin mukaan avoimuuteen olemiseen, joka edeltää logiikka-metafyysistä luokittelua ja joka olisi siten enemmän perustavanlaatuinen, syvempi.
Jos hyvin ankaraa arvostelua on muotoiltu vastaan metaphysics ensimmäisen analyyttinen filosofit (katso esimerkiksi Nopeamman metafysiikan loogisen analyysi kielen mukaan Carnap ), nämä on sen jälkeen suureksi osaksi karkaistu, positivistinen ohjelma on Circle of Vienna on ollut yleensä pidetään epäonnistumisena, vaikka se on opettavaista. Nykyään analyyttinen ja metafyysinen filosofia eivät ole ristiriitaisia (ks. Peter Strawson tai Frédéric Nef ).
Kirjoittajien aakkosjärjestyksessä:
Logiikka | Looginen positivismi | Looginen atomismi
Eri oksatAnalyysi | Tavallisen kielen filosofia | Metafysiikka | Mielen filosofia | Analyyttinen estetiikka | Poliittinen filosofia
Yhä useammat tieteidenväliset teoriat kehittyvät: kielitieteen ja filosofian välillä ( Oswald Ducrot ), viime aikoina luonnollisen kielen ja metafysiikan semantiikan välillä ( Friederike Moltmann ).
LaitoksetEuropean Society for analyyttinen filosofia (ESAP) | Analyyttisen filosofian seura (SoPhA)