Postmoderni filosofia on kokoelma puheita ja työn ilmestyi lähinnä 1960 , erityisesti Ranskassa (etenkin amerikkalaiset säilytettiin nimellä " ranskalainen teoria "). Tämä nimi, perinyt ennen kaikkea käsitys, että aikakausi oli sen ehdon ( postmodernin ), ja suosituksi erityisesti filosofi Jean-François Lyotard tuo yhteen ajatuksia, kehittää vahva kritiikki perinteen ja järkevyyden ominaisia nykyaikaa. Länsi , ja joissa ehdotetaan uusia keinoja kyseenalaistaa tekstien ja historiaa, vaikutti erityisesti marxilaisuus The Kierkegaardian ja Nietzschen kritiikki ja järkeistämisen fenomenologiaa on Husserl , The psykoanalyysi sekä Freud ja Lacan , The strukturalismin ja Levi- Straussin , mutta myös kielitiedettä ja kirjallinen kritiikki .
Olemme usein taustalla nimi filosofiat Foucault , Deleuze ja Derridan , mutta myös Althusser , Castoriadis , Lyotard , Baudrillard , Guattari , Irigaray , Nancy , Lacoue-Labarthe , Julia Kristeva vuonna Ranskassa ; Feyerabend , Cavell , Rorty , Jameson , Butler , Ronell että Yhdysvalloissa ; Vattimo , Perniola , Agamben vuonna Italiassa ; Kurt Röttgers (alkaen) , Sloterdijkin vuonna Saksa ; Žižek on Sloveniassa , ja muutamat muut, jotka on yhteistä asento kritiikkiä ja epäluottamusta, vapauden ja jopa repeämä nähden suhteessa ideologinen perinteitä moderniutta West ( humanismi ). Näiden ajatusten ykseys, kuten nimi, jolla ne on ryhmitelty, aiheuttaa kuitenkin monia erimielisyyksiä. Siten Foucault kieltäytyi omalta osaltaan nimityksestä "postmoderni", väittäen pikemminkin modernisuutta.
Postmodernista filosofiaa sekoitetaan toisinaan virheellisesti postmodernismin kanssa taiteellisena liikkeenä, etenkin arkkitehtuurissa (katso artikkeli postmodernismista arkkitehtuurissa ), joka on tämän filosofian edeltäjä.
Postmoderni filosofia viittaa joukkoon kriittisten tutkimusten välillä 1950 ja 1970 ja jopa 1980 , joka osittain hylätä yleismaailmallista ja rationalistista suuntauksia nykyajan filosofia, tai yrittää ottaa etäisyyttä niihin, jotta voidaan paremmin analysoida niitä. Sitä sovelletaan teoksiin ja liikkeet, jotka perivät suurten ajattelijoiden epäillään myöhään XIX : nnen vuosisadan alussa XX : nnen vuosisadan ( Marx , Nietzsche , Freud ja Heidegger ), kuten jälkistrukturalismista The dekonstruktion , monikulttuurisuus , ja osa teorian kirjallisuutta , jotka ovat erityisen skeptisiä perinteisen käyttöönoton diskurssi filosofian, kirjallisuuden, politiikan, tieteen, jne
Kriittinen asenne ja käsitteetPostmoderniksi luokitellut teokset rikkovat yleensä aiheen ja järjen valtakuntaa sekä valaistumisen aikakaudelta perittyjä eurooppalaisia filosofisia ja ideologisia perinteitä , kuten pyrkimystä yleiseen järkevään järjestelmään, joka löytyy kantianismista tai hegelianismista . Se on tässä mielessä Jacques Derridan lähti purkaa mitä hän kutsuu "logocentrism" , eli ensisijaisuus syystä kaikki, joita on "irrationaalista" , syy s'yleensä arrogating oikeus määritellä, mitä 'järjettömyyden' on ja hylätä se. Tämä logosentrismi on yhdistetty Derridan mukaan edelleen " etnosentrismiin " (ensisijainen paitsi syy, myös "länsimainen" syy ). Myöhemmin siitä tulee " fallogosentrismi " : järjen, logojen , ja maskuliinisuuden ensisijaisuus.
Postmodernit filosofiat ovat myös varovaisia länsimaista metafysiikkaa ja humanismia hallitsevista dikotomioista (binääriset vastakohdat) , kuten tosi ja väärän, ruumiin ja mielen, yhteiskunnan ja yksilön, vapauden ja determinismin, läsnäolon ja poissaolon, dominoinnin ja alistumisen, maskuliinisuuden vastakohdat ja naisellinen. Näitä länsimaisen ajattelun oletuksia hyökätään luomaan ajatus vivahteista, eroista tai hienovaraisuudesta.
Lisäksi postmodernit filosofit (erityisesti Foucault ja Agamben ) korostavat valtasuhteiden merkitystä aikakauden diskurssin muotoilussa ja keskustelun personoinnin " totuuden " ja yleisesti hyväksyttyjen mielipiteiden rakentamisessa.
Ajatus postmodernista filosofiasta muodostui lähinnä Yhdysvaltojen ansiosta, erityisesti lukemalla joukko ranskalaisia kirjoittajia, joiden ideoiden joukko on edelleen määritelty termillä " ranskalainen teoria " .
Ensimmäiset postmoderniseen filosofiaan vaikuttaneet filosofit olivat Jean-François Lyotard , Michel Foucault , Gilles Deleuze ja Jacques Derrida . Koska vaikka he eivät väitä, jopa hylkäävät tämän virran, he olisivat Alex Callinicosin mukaan "osaltaan luoneet henkisen ilmapiirin, jossa se voisi kukoistaa".
Jos näemme, että näillä filosofeilla on hyvin erilaiset näkökulmat, heillä on kuitenkin sama peruskäsite: erot ( Foucault , Deleuze ), eroavuudet ( Derrida ) ja erimielisyydet ( Lyotard ). Käsite ero , harkittu eri tavoin näiden kirjoittajien ja siksi ei kyseenalaista niiden eroja kuitenkin on yhteinen ydin paeta kaikkien objektifikaation, saattamisen itsensä horisontissa elämän ja merkitys itse.
Gilles Deleuze: erotDeleuzilainen ero tulee pohjimmiltaan pohtimaan iankaikkista Nietzschean paluuta ja bergsonilaista moninaisuutta . Philippe Sergeantin mukaan "Deleuze oli ajatellut" pelkistämätöntä eroa dialektiseen oppositioon ". Hänen Nietzsche et la Philosophie (1962), Deleuze todellakin syöttää Nietzsche vastaan Hegelin dialektiikka , eli ajatella eron, jota ei koskaan poistuisi logot, rationaalisuus, käsite; ero, joka välttää "negatiivisen työn", joka on puhdasta positiivisuutta ja moniarvoisuutta. Nietzschean aristokraattisen ja orjien moraalin välisestä erosta (vrt. Nietzsche, The Moreal Genealogy ) Deleuze erottaa itse asiassa aktiivisen voiman (joka vastaa aristokraattisen vallan tahtoa), joka tulkitsee ja arvostaa positiivisesti elämää, joka "vahvistaa sen eron ja nauttii siitä", ja reaktiivinen voima (joka vastaa orjien, heikkojen vallan tahtoa), joka on olennaisesti sopeutuva ja kielteinen, joka tarvitsee, kuten Nietzsche sanoo, "ulkopuolen", "itsensä ulkopuolella", ja jonka "non muodostaa luovan teon" (Nietzsche, Genealogy of the moral , I, 10). Kuten Deleuze osoittaa, ero aktiivisten ja reaktiivisten voimien välillä ei ole kvantitatiivinen, vaan kvalitatiivinen. Eri käsitteellä ei siis ole samaa merkitystä riippuen siitä, asetetaanko jokin toisen tai toisen tyyppisen voiman näkökulmasta. Reaktiivisesta näkökulmasta "erilainen" ymmärretään ensin jossakin muussa kuin itsessään. Koko Hegelin dialektiikka toimii tällä tavalla, ei ole mitään vahvistusta, paitsi "kieltämisen negatiolla", erilaistumisella. Dialektisen kurssin lopussa oleva ero absorboituu aina uudelleen synteettiseen ykseyteen, joka mahdollistaa monimuotoisuuden palauttamisen kattavaksi ja rauhoittavaksi kokonaisuudeksi. Reaktiivisesta näkökulmasta ero ei ole koskaan oikeastaan yksi, se on vain askel, dialektinen hetki kohti suurempaa resoluutiota. Tätä erilaista, länsimaiseen ajatteluun liittyvää käsitystä Deleuze vastustaa Nietzschen kautta aktiivista käsitystä. Aktiiviselta kannalta katsottuna ero ei johdu minkään muun kieltämisestä, sitä ei ole kirjattu dialektiseen kehitykseen, se ei imeydy uudelleen vastakohtien synteettiseen ykseyteen, mutta se on puhdas vahvistus, puhdas erilaistuminen, joka täysin olettaa ja väittää sen moninaisuuden.
Jacques Derrida: Eroilla on nceEroavat on EPM Derridan pohjautuu kaksi suurta lähteitä, jotka eivät ole samoja kuin Deleuzen ja jopa niitä, jotka Deleuze vastustaa eniten: tekstin identiteetti ja erot sekä Heideggerin (vuonna Kysymykset I ja II , Gallimard, 1990), ja dialektiikka vastakohtia Hegelissä ja Schellingissä . Todellakin, Derridan yritys ajatella prosessin Eroavat on EPM, eli sekä erilaistumista joka luo erot, ja eroavat ajallinen mielessä, on linjassa yrityksistä Schelling, Heideggerin, sittemmin Bataille (käsitteen suvereniteetin ) , ajatella tätä eroa, tätä absoluuttista negatiivisuutta, joka menisi Hegelin järjestelmän ulkopuolelle, ei tämän järjestelmän ulkopuolella tai sitä vastaan ( ulkopuolella ), vaan sisällä, jopa sen sisällä . Hegel pysyy Derridan mukaan kuitenkin mallina tästä yrityksestä ja houkutuksesta ajatella eroa filosofisissa logoissa:
"[...] on ehkä välttämätöntä, että filosofia omaksuu tämän yksiselitteisyyden, ajattelee sitä ja ajattelee itseään siinä, että se hyväksyy spekulaation kaksinaisuuden ja eron filosofisen merkityksen puhtaudessa. Kukaan syvempää kuin Hegel ei ole kokeillut. "
- Derrida , Kirjoittaminen ja ero , "Väkivalta ja metafysiikka", Seuil, 1967, s.166
Philippe Sergeant vahvistaa, että "Derrida epäili" dialektista oppositiota "" pelkistämättömänä ajatuserona "" kaavassa, joka vastustaa deleuzismin henkeä , mutta tekee siitä vastaavan vastaavan, kuten toinenkin . eron puoli : Deleuzen ja Derridan lähestymistavat täydentävät toisiaan samoin kuin niitä vastustetaan, heillä olisi yhteinen "tavoite", samanlaiset tavoitteet, lähtökohdat eri tiloista. Mikä tahansa todellinen ero viittaa todelliseen eroon: loppujen lopuksi ei olisi ristiriitaa paitsi samaa vahvistavien filosofioiden välillä, jotka väittävät tavoittavansa Totta; Vaikka filosofiat, jotka vahvistavat eri tavoin (eivätkä samalla tavalla , Hegelin tapaan ), "ero" kohtaisi.
Derrida on myös dekonstruktion keksijä : hän harjoittaa filosofiaa tekstikritiikin muodossa. Hän kritisoi sitä, että länsimainen filosofia suosii läsnäolon ja logojen käsitettä, joka ilmaistaan sanalla, eikä puuttumisella ja jäljittämisellä, joka ilmenee kirjoittamalla. Niinpä Derrida väittää dekonstruoivan logosentrismin väittämällä esimerkiksi, että nykyisten logojen länsimainen ihanne heikentyy, kun tämä ihanne ilmaistaan poissaolevan tekijän merkinnän muodossa. Tämän paradoksin korostamiseksi Derrida uudistaa ihmiskulttuurin erillisenä merkintöjen ja lisääntyvien kirjoitusten verkostona, josta kirjoittaja puuttuu (vrt. Glas - 1974).
Päätavoitteena dekonstruktio on paljastaa (ja siten myös verhoa, piiloutua objectifying aiheuttaja ei objektiivisoida) differance mikä avaa tilaa merkitys (ja roskaa) on mikä tahansa teksti, väittää johdonmukaisuutta ja vähentämiseen samaan - dialektiseen pelkistykseen - käsitteellisiä eroja , oppositioita.
Jean-François Lyotard: kiistaLyotardin kirjoitukset koskevat suurelta osin tarinankerronta ihmiskulttuurissa ja varsinkin kuinka rooli muuttui, kun jätimme modernisuuden siirtymään "postteolliseen" tai postmoderniin tilaan. Lyotard väittää, että modernit filosofiat eivät oikeuttaneet totuusväitteitään loogisilla tai empiirisillä perusteilla (kuten he itse väittivät), vaan pikemminkin hyväksytyillä tarinoilla (tai "metanarrat") tiedosta ja maailmasta - mitä Wittgenstein kutsui " kielipeleiksi ". Lyotard väittää myös, että postmodernissa tilassa nämä metanarrat eivät enää salli meidän legitimoida näitä "totuusvaatimuksia". Esiin nousee kysymys siitä, kuinka tehdä tuomioita, kun ei ole olemassa sellaista tuomiosääntöä, johon voidaan valittaa. Se on uhrien ilmeinen kyvyttömyys tulla kuulluksi. Hän ehdottaa, että nykyaikaisen metanarraation romahtamisen seurauksena miehet kehittävät uutta kielipeliä, joka ei väitä absoluuttista totuutta, vaan pikemminkin kirkastaa jatkuvasti muuttuvien suhteiden maailmaa (myös ihmisten välisiä suhteita. Ihmisten ja ihmisten välillä). maailman).
Michel Foucault: epistemen singulaarisuusFoucault lähestyy postmodernista filosofiaa historiallisesta näkökulmasta perustuen strukturalismiin , mutta samalla hylkää jälkimmäisen muokkaamalla historiaa ja destabiloimalla länsimaisen ajattelun filosofiset rakenteet. Se tutkii myös prosesseja, joiden avulla tieto määritetään ja muutetaan vallan käyttämisen avulla .
Vaikka Derrida ja Foucault mainitaan postmodernina filosofina, kumpikin hylkäsi useita toistensa mielipiteitä. Lyotardin tavoin molemmat ovat skeptisiä absoluuttisesta totuudesta tai väitteistä universaaleista totuuksista. Toisin kuin Lyotard, he ovat kuitenkin (tai näyttävät) melko pessimistisiä uuden kielipelin vapauttavista väitteistä. Siksi jotkut Määrittelevät heidät poststrukturalisteiksi pikemminkin kuin postmodernisteiksi .
Postmoderni filosofia vaikutti myös jossain määrin kriitikot Wittgenstein vastaan analyyttinen filosofia jälkeen Tractatus Logico-Philosophicus , sekä työn Thomas Kuhn on tieteenfilosofiaa vuonna Tieteellisten vallankumousten rakenne , ja s'yleisemmin osa mainitun analyyttisen filosofian enemmän tai vähemmän perusteltu hylkääminen .
Richard RortyYhdysvalloissa tunnetuin postmodernisteista on Richard Rorty . Alun perin analyyttinen filosofi Rorty uskoo, että WVO Quinen tekemä analyyttisen ja synteettisen erottelun kritiikki ja Wilfrid Sellarsin "Myytti tietyn" kritiikki yhdessä mahdollistavat ajatuksen tai kielen käsityksen hylkäämisen. todellisuuden tai ulkoisen maailman peili. Lisäksi hän kommentoi Donald Davidsonin kritiikkiä käsitteellisen skeeman ja empiirisen sisällön dualismista ja kutsuu meitä kysymään itseltämme, liittyvätkö tietyt käsitteemme maailmaan sopivalla tavalla vai voimmeko perustella tapamme kuvata maailmaa verrattain. muita tapoja tehdä se. Hän väittää, että totuus ei löydy todellisuuden riittävyydestä tai esittämisestä, vaan että se kuuluu sosiaalisiin käytäntöihin ja että kieli palvelee etujamme määrätyn ajanjakson ajan. Siksi muinaiset kielet ovat joskus kääntämättömiä nykyaikaisilla kielillä, koska niihin sisältyy nykyään hyödytön sanasto.
Kulttuuritutkimus ja ranskalainen teoriaYhdysvaltojen tiedustelupalvelun (CIA) vuonna 2011 poistetun turvaluokan asiakirjan mukaan vakoojat ovat seuranneet ranskalaisia postmodernistisia filosofeja ja strukturalisteja . Raportin otsikko on Ranska: Vasemmistolaisen älymystön hajoaminen ja todetaan, että "Tämä liike, jonka 1970-luvulla esittivät Michel Foucault, Roland Barthes, Jacques Lacan ja Louis Althusser," päätyi ajattelemaan ja hylkäämään marxilaisen perinteen " , mukaan toimittaja Violaine Morinille. Yhdysvaltain viranomaiset ovat huolissaan tuloa ajatuksen näiden tekijöiden niiden yliopistoissa: in 1985 "näyttävät osastojen musta tutkimuksia , naistutkimus , jälkikolonialistinen tutkimukset " . Historioitsija filosofian François Cusset lisää, että postmoderni ja strukturalistisesta ajatus oli menettää vauhtia Ranskassa vuonna 1980 , lopulta hylkäsi marxilaisuuden ja todistamassa voitto ”anti-totalitaarisen humanismi” Bernard-Henri Lévy ja André Glucksmann . Hän sanoo, että "CIA voi vain nähdä, että kommunismin vastaisen intellektuellit ovat määräävässä asemassa, ja yksinkertaisesta syystä: ei kukaan niiden eteen enää . "
Postmoderni filosofia on hyvin samankaltainen kuin jälkistrukturalismista . Näiden kahden pitäminen samoina tai perusteellisesti erilaisina riippuu yleensä henkilökohtaisesta osallistumisesta näihin asioihin. Postmodernismia tai poststrukturalismia vastustavat ihmiset tuovat nämä kaksi usein yhteen. Toisaalta näiden oppien kannattajat tekevät hienovaraisempia eroja.
Jacques Derrida , vuonna 1967, The kirjoittaminen ja ero (erityisesti artikkeli "Voima ja merkitys"), lähtee strukturalismista ylittämään sen paremmin omassa kirjoitusteoriassaan ja kirjallisessa keksinnössään.
Kirja asioiden järjestystä vuoteen Michel Foucault liittyi strukturalismi , mutta kirjoittaja itse on kieltänyt edustavat tämän henkisen nykyisestä.
Fyysikot Alan Sokal ja Jean Bricmont ovat kiihkeästi kritisoineet joidenkin postmodernien filosofien käyttämää kirjoitusmenetelmää . Alan Sokal kiistää fysiikan ja matemaattisten tieteiden termien käytön - hänen mielestään väärinkäytön tai sopimattoman - filosofisessa tai sosiaalisessa kontekstissa, tuotti väärän artikkelin, joka on rakennettu lainauksista, jotka on otettu kirjoista tai "postmoderniksi" pidetyistä artikkeleista. " Hän toimitti sen Social Text -lehdelle, joka hyväksyi sen. Hän paljasti petoksen toisessa artikkelissa. Tämä julkaisu herätti kiistaa, joka tunnetaan nimellä " Sokal Affair ". Myöhemmin Alan Sokal kirjoitti Jean Bricmont Impostures intellektuelles -lehden (1997) kanssa, jossa kaksi fyysikkoa kehittää yksityiskohtaisemmin kritiikkiään postmodernista filosofiasta. Muut älymystöt ja erityisesti kielitieteilijä Noam Chomsky ja filosofi Jacques Bouveresse kannattivat heidän lähestymistapaansa .
Mukana olevat filosofit kiistivät menetelmän ja väittivät, että Alan Sokalin tila fyysikkona ei antanut hänen ymmärtää fyysisten tai matemaattisten termien käytön symbolista tai metaforista merkitystä. Nämä kaksi kirjoittajaa olivat kuitenkin jo tarkastelleet tätä kysymystä kirjansa johdannossa ja väittäneet, että ei-erikoistuneelle yleisölle tarkoitettujen monimutkaisten tieteellisten käsitteiden metaforinen käyttö ei edistänyt mitään tekstin tai sen ymmärtämisen kannalta. He väittivät, että tällaiset metaforat voisivat vain pelotella lukijaa ja / tai piilottaa banaalin tai typerän lausunnon oppimisen vaikutelman ja opitun sanaston taakse.
Bruno Latour julkaisee vuonna 1991 Emme ole koskaan olleet moderneja: Essee symmetrisestä antropologiasta kirjoittamalla itsensä filosofiseen perinteeseen, jonka hän luokittelee " ei-moderniksi ", toisin kuin modernit ja postmodernit.
Fyysikot Ovat myös arvostelleet Sokalia ja Bricmontia muistuttamalla heitä siitä, että jo fysiikan alalta syntyi joitain maailman relativistisimpia tai paradoksaalimpia käsityksiä, jotka sitten postmodernismi otti haltuunsa. Niinpä kokoelma lainauksia perustajista modernin fysiikan, kuten Niels Bohr hänen täydentävyysperiaatteen ja muiden jäsenten Kööpenhaminan koulun , osoitti, että kriisi tulkinta maailmasta ilmaistuna postmodernismi ei ollut luominen muutaman ei-asiantuntijoita, mutta heijastaa todellista hämmennystä todellisuuden tulkinnassa.
Erinomaisia töitä
Yleiset käsitteet
Vaikutukset :