Claude Lévi-Strauss [ k l o d l e v i s t ʁ o s ] , syntynyt28. marraskuuta 1908vuonna Brysselissä ja kuoli30. lokakuuta 2009in Paris , on antropologi ja Etnologi ranskalainen on ollut suuri vaikutus kansainvälisesti yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden toisella puoliskolla XX : nnen vuosisadan. Hän tuli erityisesti yksi perustajajäsenistä luvut strukturalismin peräisin 1950 kehittämällä erityisiä menetelmiä, rakenteelliset antropologia , jonka kautta hän syvästi uudistettu kansatieteen ja antropologiaa soveltamalla heille kokonaisvaltaista periaatteita johtuvat kielen , The fonologia , matemaattis-luonnontieteet .
Filosofian apulaisprofessori ja opettaja 1930- luvun alussa hän kääntyi vuodesta 1935 etnologiaan, josta hän tekisi ammattinsa. Ensimmäisen Brasilian alkuperäiskansoja koskevan kenttätyönsä jälkeen vuosina 1935–1939 hänet pakotettiin maanpakoon New Yorkissa 1941; missä hän tapasi ihmis- ja yhteiskuntatieteiden suurlukijoita, mukaan lukien venäläinen fonologi Roman Jakobson , jonka kanssa hänet tutustuttiin rakenneanalyysin ja modernin kielitieteen periaatteisiin. Tästä päättäväisestä löydöksestä, jonka hän päätti soveltaa sukulaisuuteen , hän kehitti rakenteellisen antropologian periaatteet, radikaalin irti etno-antropologian silloin hallitsevista virtauksista ( evoluutio , diffuusio , kulttuurismi , funktionalismi ): hän pyrkii selittämään yhteiskuntaa ja sen ilmenemismuotoja. kokonaisuutena, jolla on itsesäätelty sisäinen johdonmukaisuus ja joka pakenee yksilöiden tietoisuuden. Palattuaan Ranskaan hän puolusti ja julkaisi vuonna 1949 opinnäytetyön vanhemmuuden perusrakenteista , joka oli hänen innovatiivisen menetelmänsä ensimmäinen sovellus, joka toi hänelle varhaisen tuntemuksen antropologien keskuudessa monissa maissa.
Aikana 1950-luvulla , hän opetti Ranskassa, jossa hän oli johtaja tutkimusten klo Ecole Pratique des Hautes Etudes (tulevaisuudessa École des Hautes Etudes en Sciences Sociales ) sekä Yhdysvalloissa ja konsolidoitu periaatteita hänen rakenteellisia menetelmän, jolla 'hän esitteli yleisölle vuonna 1958 artikkelikokoelman muodossa, Anthropologie structurale , ensimmäinen metodologisten teosten sarjassa. Hänen työnsä valaisee uutta lukumäärää klassisista antropologisista kysymyksistä siihen asti, että se on vähän tunnettua tai selittämätöntä. He hankkivat nopeasti kansainvälisen vaikutusvallan ja inspiroivat muita tieteenaloja osallistumalla suurelta osin ranskalaisen strukturalistisen liikkeen syntyyn. Vuonna 1959 Collège de Francen sosiaaliantropologian puheenjohtajaksi valittu Lévi-Strauss jätti sukulaisuuden kentän ja jatkoi tänään Le Totémismen ja La Pensée sauvagen (1962) kanssa palatakseen tärkeimpiin antropologisiin aiheisiin, järkyttäen länsimaisen katseen. kirjoittamatta. Sitten, lähes vuosikymmenen ajan, hän omistautui rakenteelliseen lähestymistapaan myytteihin ja julkaisi vuosina 1964–1971 neljä suurta teosta Mythologiques . Vuonna 1970 ja sen jälkeen, kun hänen eläkkeelle vuonna 1982, hän sovittaa hänen tieteellistä menetelmää yleisen kehityksen strukturalistisen paradigman kohti ajallista ulottuvuutta ( diachrony , geneettinen strukturalismi ), joissa käsitellään erityisesti kanssa historioitsijat Annales syntymän historiallista antropologian aiheista kuten perhe, kognitiivinen sukulaisuus, kodin järjestelmä . Samanaikaisesti hän osallistui koko uransa ajan yhteiskuntatieteiden ja niiden institutionaalisen organisaation pohtimiseen ja tarkasteli kriittisesti uudelleen humanististen tieteiden laajoja aiheita, kuten taidetta, edistystä, rotua, luonnon ja kulttuurin suhteita, kehitystä ja ihmisen kunto.
Kirjoittaja, lukuisien akateemisten teostensa ohella, kirjallisemman ja omaelämäkerrallisemman kirjan, Tristes Tropiques , jonka julkaisemisesta vuonna 1955 lähtien oli laaja julkinen menestys Ranskassa ja ulkomailla, Lévi-Strauss valittiin vuonna 1973 Académie française -tapahtumaan . Hän on saanut 1980-luvulta lähtien erittäin suuren älyllisen arvon, joka vuonna 2008 vihittiin Pléiaden arvostetussa kokoelmassa hänen elinaikanaan. Hän pysyy läsnä tiedotusvälineissä ja sosiaalisissa keskusteluissa korkeaan ikään asti. Hänen ajatus, joka oli menettänyt sen jälkeen, kun 1970-luvulla paljon sen vaikutusvaltaa yhteiskuntatieteissä kanssa refluksi ja strukturalistisen ja holist paradigma, kokenut uutta elinvoimaa 2000-luvun filosofia tieteen ja matematiikan, ympärillä käsite - muutosta avain .
Claude Lévi-Strauss syntyi Gustave Claude Lévi28. marraskuuta 1908Brysselissä, jossa hänen vanhempansa asuivat lyhyesti: Raymond Lévi, muotokuvamaalari ( Isaac Straussin pojanpoika , kapellimestari Louis-Philippe'n hovissa sitten Napoleon III: ssa ), joka käyttää "Lévi-Straussia" tavallisena nimenä, ja Emma Lévy, itse sisarusten sisarukset, Elsassin juutalaisten perheiden serkut (vasta vuonna 1961 Claude Lévi-Strauss sai valtioneuvostolta virkaa hänen isältään perimälle tavalliselle nimelle). Perhe muutti takaisin Pariisiin pian lapsen syntymän jälkeen ja koki merkittäviä taloudellisia vaikeuksia valokuvan uuden vaikutuksen alaisena maalatun muotokuvan heikkenemisen myötä. Impressionistien vaikutuksesta Raymond Lévi antoi ainoalle pojalleen japanilaiset tulosteet palkkiona akateemisesta menestyksestään. Yksi hänen setänsä on muotokuvamaalari Henry Caro-Delvaille . Ensimmäisen maailmansodan aikana Emma Lévy oli turvassa nuoren Clauden luona oman isänsä, Versailles'n synagoogan rabin, kanssa.
Palattua perhe Pariisiin sodan jälkeen, että 16 th piiri, seuraavat Levi-Strauss opiskeli Janson de Sailly sitten Condorcet'n (in khâgne). Hän opiskeli myös Lycée Hochessa . Keskiasteen opintojensa jälkeen hän tapasi nuoren sosialistin belgialaisesta puolueesta ja liittyi sitten vasemmistoon. Hän löytää nopeasti tämän puolueen siihen asti tuntemattomat filosofiset viitteet, mukaan lukien Marx ja K. Kautsky . Hän alkoi kampanjoida SFIO: ssa , jossa hän johti sosialistisia tutkimusryhmiä, ja sitten hänestä tuli sosialististen opiskelijoiden liiton pääsihteeri , MJS: n esi-isä. Vuonna 1928 hänestä tuli sosialistien sijaisen Georges Monnetin parlamentaarinen sihteeri . Hän hankki lisenssin Pariisin oikeustieteellisestä tiedekunnasta , ennen kuin hänet hyväksyttiin Sorbonneen ja hänet otettiin kolmanneksi Agrégation de Philosophie -lehdessä vuonna 1931. Hän meni naimisiin vuonna 1932 hänet opiskelleen ranskalaisen etnologin Dina Dreyfusin kanssa . tämän kurinalaisuuden. Sitten hän oli lähellä poliittista uraa, kuten monet ihmiset, jotka hän näki noina vuosina. Viisikymmentä vuotta myöhemmin hän kuvaili itseään " oikeistolaiseksi anarkistiksi ", kuitenkin " Marxille uskolliseksi ".
Kahden vuoden opetuksen filosofian Lycée Victor-Duruy Mont-de-Marsan ja Lycée Laon, Lévi-Strauss hyväksyy ehdotuksen johtaja École Normale Supérieure , Célestin Bouglé osallistua yliopiston lähetysasema Brasiliassa. Sitten hän jätti filosofian ja poliittisen elämän opetuksen ja lähti vuonna 1935 vaimonsa kanssa sosiologian professorina São Paulon yliopistossa . Sieltä he järjestävät ja suora useita etnografinen tehtäviä vuonna Mato Grosson ja Amazon : ”Ethnology toimii siltana psykoanalyysin ja marxismin toisella puolella, geologia toisella. Lévi-Strauss löysi tieteen, jossa kaikki hänen edelliset intohimonsa yhdistyvät ”.
Ensimmäinen lähetystyö tapahtui vuosina 1935-1936 Caduveo- ja Bororo- intiaanien kanssa . Toinen tutkimusmatka käynnistettiin vuonna 1938 yhtä vaikeissa aineellisissa olosuhteissa; etnologit tapaavat Nambikwaran, jolta he tuovat takaisin toimitetut asiakirjat ja 200 valokuvaa. Silmäinfektion takia useiden ryhmän jäsenten, mukaan lukien Dina Lévi-Strauss, on luovuttava tehtävästä. Claude Lévi-Strauss jatkaa tutkimusmatkaa joidenkin seuralaisten kanssa; he vierailevat Mundén (en) ja Tupi Kawahibin alkuperäiskansojen luona Rondônian osavaltiossa .
Ranskassa toisen maailmansodan kynnyksellä Lévi-Strauss mobilisoitiin vuosina 1939-1940 Maginot-radalla yhteyshenkilöksi, minkä jälkeen hän opetti romahduksen jälkeen Montpellier-lykseessä, ennen kuin hänet erotettiin lokakuussa 1940. Vichyn rodulakien vuoksi. Hän erotti vaimonsa Dinan ja lähti Ranskasta vuonna 1941 turvautumaan New Yorkiin, joka oli sitten kulttuurisen kuohunnan kasvupaikka ja joka toivotti tervetulleeksi monia maanpaossa olevia ranskalaisia intellektuelleja. Lukuvuoden 1941 alkaessa hänet määrättiin opettamaan Etelä-Amerikan nykysosiologiaa New School for Social Research -opistossa . Vuonna 1942 hän liittyi vapaaseen Ranskaan, kenraali de Gaullen perustamaan ulkoiseen vastarintajärjestöön ja työskenteli puhujana sotatietotoimistossa . Tapaaminen Roman Jakobson (joka otettiin käyttöön hänelle Alexandre Koyré ), jonka hän otti oppitunteja ja ystävystyi oli älyllisesti ratkaiseva: rakenteellinen kielitiede toimittanut hänelle teoriaosat häneltä puuttui suorittamaan työnsä. Etnologi on sukulaisuutta järjestelmiin . Sitten hän alkoi muokata Brasiliasta tuotuja etnografisia materiaaleja. Samanaikaisesti hän liittyi Ranskan vapaaseen joukkoon ja määrättiin Ranskan tieteelliseen tehtävään Yhdysvalloissa. Hän perusti Henri Focillonin , Jacques Maritainin , Jean Perrinin ja muiden kanssa New Yorkin korkeakoulujenHelmikuu 1942.
Ulkoministeriö kutsui hänet takaisin Ranskaan vuonna 1944. Hän palasi Yhdysvaltoihin vuonna 1945 hoitamaan Ranskan suurlähetystön kulttuurineuvonantajan tehtäviä ja jatkamaan amerikkalaisten kirjastojen runsauden ansiosta kirjeensä kirjoittamista. ensimmäinen suuri sukulaisuuteen liittyvä etnologinen työ, projektilla siitä, että siitä tehdään yliopistotutkimus. Eronnut ensimmäisestä vaimostaan Dinasta hän meni naimisiin Rose-Marie Ullmon (1913-1985) kanssa vuonna 1946, jonka kanssa hänellä oli seuraavana vuonna poika Laurent. Opinnäytetyönsä Les Structures elementaires de la parenté kirjoittaminen valmistui, hän palasi perheineen Ranskaan heti vuoden 1948 alussa. Vuonna 1949 hän puolusti ja julkaisi väitöskirjansa, hänestä tuli Musée de l'Homme -yhtiön apulaisjohtaja kirjoittanut Lucien Febvre , saa opintojohtajan tuolin Yliopiston käytännön kouluun . (jossa hän opettaa sekä V th -osiossa ja VI : nnen osa, tulevaisuudessa EHESS ). Vuonna 1954 hän avioitui kolmannen kerran Monique Romanin kanssa , jonka kanssa hänellä oli toinen poika, Matthieu. Vuonna 1955 hän julkaisi Terre Humaine -kokoelman (luonut Jean Malaurie Plonissa ) Tristes Tropiques -kirjan , joka oli puolivälissä omaelämäkerran, filosofisen meditaation ja etnografisen todistuksen välillä ja jolla oli valtava julkinen ja kriittinen menestys: Raymond Aronin ja Maurice Blanchotin , Georgesista Bataille ja Michel Leiris , monet intellektuellit suosiota julkaisemista tämän työn, joka lähtee syrjässä ja kansatieteen. Julkaisemalla rakenteellisen antropologian kokoelmansa vuonna 1958 hän loi perustan teoreettiselle työlleen ensimmäisten kansojen ja heidän myyttien tutkimiseen.
Vuonna 1959 hänet valittiin kahden epäonnistumisen jälkeen Collège de Francen professoriksi sosiaaliantropologian puheenjohtajaksi. Kesällä 1960 perustettiin sosiaaliantropologian laboratorion rakenne , joka kuului sekä Collège de Francen että École Pratique des Hautes Etudesin alaisuuteen. Hän ehdotti antropologille Isac Chivalle tämän sosiaaliantropologian laboratorion johtamista. Hän saa Fernand Braudelin, koska ainoa eurooppalainen kopio Yalen yliopiston tuottamista inhimillisten suhteiden alueen tiedostoista (in) on uskottu uudelle laboratorialle, mikä tekee tästä uudesta rakenteesta "jo ennen kuin se aloitti etsinnät ja tehtävät [...]. viittaus etnografisiin asioihin ”.
Vuonna 1961 hän perusti yhdessä Émile Benvenisten ja Pierre Gouroun kanssa L'Homme- katsauksen , joka avaa useita etnologian ja antropologian suuntauksia ja pyrkii edistämään poikkitieteellistä lähestymistapaa. Varhaisesta 1960 alkupuolelle 1970 , hän omistautui tutkimus myyttejä, erityisesti intiaani mytologiasta . Nämä tutkimukset - Mythologiques - johtivat useiden julkaisujen julkaisemiseen, joista ensimmäinen, Le Cru et le Cuit , ilmestyi vuonna 1964. Hän antoi lukuisia haastatteluja lehdistölle ja pystyi siten esittelemään "suositussa muodossa" ideoita jotka tuotiin hänelle. ovat rakkaita sydämelleen "ja sellaisenaan" 1960-luvulla , ennen kuin ekologiasta tuli ideologia ja puolue, [...] Lévi-Strauss antoi hänen epäilemättä kaukaisten ja vakavien näkemyksiensä ansiosta kaiken paatosvaikutuksen, sen radikaalin muotoilun ”. Lévi-Strauss oli edelläkävijä ekologian alalla, hän työskenteli erityisesti primitiivisen ajattelun kuntoutuksessa. Hän oli myös Royaumont pour une Science de l'Homme -keskuksen hallintoneuvoston jäsen .
Hänet valitaan vuonna Toukokuu 1973klo Ranskan akatemia . Kuten perinne sanelee, hän ylistää edeltäjäänsä, Henry de Montherlantia ja Roger Caillois'ta , pitämällä Lévi-Straussin pyynnöstä "vastaus" -puheen ja käyttäessään tilaisuutta käynnistää "myrkytettyjen nuolien sarja". tieteelliset oletukset. Hänen tulonsa Académie Françaiseen herätti yhtä paljon kysymyksiä Coupolessa kuin hänen ystäviensä ja yhteistyökumppaneidensa keskuudessa. Lévi-Strauss jatkaa tutkimustaan mytologiasta: Myytti ja merkitys (1978), La Potière jalouse (1985) ja lopuksi Histoire de Lynx (1991), joka saa päätökseen neljäkymmentä vuotta aiemmin aloitetun työn. Vuonna 1982 hän jäi eläkkeelle ja jätti tehtävänsä Collège de Francessa. Hän punnitsee kaikella vaikuttavuudellaan niin, että hänen pitkäaikaisen yhteistyökumppaninsa Françoise Héritier seuraa häntä. Hän tulee kuitenkin edelleen laboratorioon ainakin kerran viikossa vastaanottamaan nuoria tutkijoita "aina valmiina jakamaan", kuten Françoise Héritier korostaa.
Vuodesta 1994 Claude Lévi-Strauss julkaisi vähemmän. Hän kuitenkin antaa säännöllisiä lukukertomuksia L'Homme- lehdelle . Vuonna 1998 hänen arvostelunsa Critique yhdeksänkymmentä syntymäpäivää varten omisti hänelle erikoisnumeron, jonka Marc Augé toimitti , ja vastaanotto pidettiin Collège de Francessa. Lévi-Strauss herättää suorasukaisesti vanhuutta ja julistaa erityisesti: "[Minulle on tänään todellinen minä, joka on korkeintaan neljännes tai puolet miehestä, ja virtuaalinen itse, jolla on edelleen elävä idea. Virtuaalinen itse laatii kirjaprojektin, alkaa järjestää sen lukuja ja sanoo todelliselle itselle: "Sinun on jatka." Ja todellinen minä, joka ei voi enää, sanoo virtuaaliselle itselle: "Se on sinun asiasi. Sinä näet yksin kokonaisuuden ”. Elämäni käydään nyt tässä hyvin outossa vuoropuhelussa.
L'Hommen huhti-syyskuussa 2002 julkaisemassa numerossa, joka on omistettu "Vanhempien kysymykselle", hän antaa jälkipuheen, jossa hän ilahduttaa, että hänen esiin tuomat lait ja toimintasäännöt "pysyvät sydämessä." toimii ”. Vuoden 2005 alussa, eräässä viimeisistä esiintymisistään ranskalaisessa televisiossa, hän ilmoitti toistamalla hyvin samankaltaisesti lausunnon, jonka hän oli jo ilmaissut vuonna 1972 (haastattelussa Jean José Marchandin kanssa) sitten vuonna 1984 (haastattelussa Bernardin kanssa). Pivot ): "Mitä näen: nämä ovat nykyisiä tuhoja; se on elävien lajien, kasvien tai eläinten, kauhistuttava katoaminen; ja tosiasia, että ihmislajit elävät nykyisen tiheytensä vuoksi jonkinlaisen sisäisen myrkytysjärjestelmän alla - jos voin sanoa niin - ja ajattelen nykyhetkeä ja maailmaa, jossa lopetan olemassaoloni. Rakastan maailmaa ei ole ”.
Toukokuussa 2008 osa hänen työtään, valitaan Lévi-Straussin itsensä julkaistiin olevan tilavuuden Bibliothèque de la Pleiade nimikkeellä Works . Gallimard-talon arvostetun kokoelman valinta vaikuttaa Emmanuel Désveaux'n mielestä "Levi-Straussian teoksen palsamoitumiselta", eikä koko toimituksellinen projekti anna hänen tehdä tilaa kirjoittajan "erittäin voimakkaalle" antropologiselle pohdinnalle. " . Se on myös Maurice Blochin tunne, joka huomaa yhdessä Vincent Debaenen tähän teokseen kirjoittaman "väistämättömän" johdannon kanssa, että "Ranska mieluummin edustaa suuria tiedemiehiä ja ajattelijoita suurina kirjallisuushenkilöinä sen sijaan, että juhlivat sanojensa tai sanojensa puolesta. löydetty ”.
28. marraskuuta 2008, sen 100-vuotisjuhlan yhteydessä järjestetään monia tapahtumia. Quai Branly museo omistaa päivä hänelle jonka aikana, edessä erittäin suuri yleisö, kirjailijoita, tutkijoita ja taiteilijoita lukea valikoiman teksteissään. Académie française kunnioittaa häntä myös 27. marraskuuta juhlimalla historiansa ensimmäistä satavuotisjuhlaa. Ranskan kansalliskirjasto järjestää päivän, jonka aikana kävijät löytävät antropologin käsikirjoitukset, matkapäiväkirjat, luonnokset, muistiinpanot ja jopa kirjoituskoneen. Tasavallan presidentti Nicolas Sarkozy menee Pariisin koti Lévi-Straussiin Hélène Carrère d'Encaussen seurassa keskustelemaan hänen kanssaan "yhteiskuntiemme tulevaisuudesta". Korkeakoulu- ja tutkimusministeri Valérie Pécresse ilmoittaa 100-vuotisjuhlavuoteensa varten 100 000 euron Claude Lévi-Strauss -palkinnon , jonka on palkittava vuosittain "paras tutkija" sellaisilla aloilla kuin historia, antropologia, yhteiskuntatieteet tai arkeologia. Sen ensimmäinen palkittu on vuonnaKesäkuu 2009, antropologi Dan Sperber .
Claude Lévi-Strauss kuolee perjantaina 30. lokakuuta 2009sydänkohtaukseen kotonaan 2 Chestnut Street 16 th kaupunginosassa Pariisin. Hänet haudattiin yksityisesti Lignerollesiin (Côte-d'Or) kolme päivää myöhemmin . Ilmoitettuaan hänen kuolemastaan3. marraskuuta 2009, Roger-Pol Droit maalaa Le Mondelle muotokuvan miehestä, joka "ei erottanut kulttuurisen ja luonnollisen monimuotoisuuden puolustamista". Robert Maggiori , vapautuksen puolesta , uskoo, että Lévi-Straussin "pyhin" perintö on ajatus siitä, että kulttuureilla on sama vahvuus ja sama ihmisarvo, koska jokaisessa löydämme, niin kaukana kuin se onkin. Toiset, runolliset, musiikilliset, myyttiset elementtejä, jotka ovat yhteisiä ”. Vuonna Guardian , Maurice Bloch korostaa, että huolimatta strukturalistisen etikettiä jota monet kirjoittajat, Lévi-Strauss ei oikeastaan tee koulun ja pysyy "yksinäinen hahmo, mutta määräämästä historiassa ajattelun", erityisesti koska sen naturalistinen filosofinen paikannus .
Siitä lähtien hänen työnsä on tunnustettu ympäri maailmaa sen ratkaisevasta merkityksestä antropologian ja etnologian historiassa. Françoise Héritier, joka seurasi häntä Collège de Francessa, tiivistää perintönsä seuraavasti: ”Hämmästyneenä huomasimme, että oli maailmoja, jotka eivät toimineet kuten me. Mutta myös sen, että tämän ilmeisen eron takana, tämän todellisen eron takana, voimme korostaa yleisiä kognitiivisia laitteita. Siten saimme tietää sekä erosta että universaalisuudesta. Tämä on hänen tärkein perintö, jopa tänään: olemme kaikki hyvin erilaisia, kyllä, mutta voimme tulla toimeen, koska henkiset rakenteemme toimivat samalla tavalla ” . Hän uskoo edelleen: ”Tietysti henkilökohtaisissa suhteissa hän oli ystävyys, luottamus, joka aina suojeli hänen kanssaan työskenteleviä. Mutta hän ei koskaan hyväksynyt pienintäkään tuntemusta. Hänellä oli norsun ilme, sillä pienellä lävistävällä silmällä, joka paljasti sinut. Kun olimme hänen edessään, hajosimme, uudelleenkäyttö vaati paljon rohkeutta. Pitäisikö hänen perheensä tai koulun ystäviensä lisäksi ihmisiä, jotka tunsivat Lévi-Straussin? Epäilen sitä ” .
Intohimoinen lukemisen ja "eksoottisten uteliaisuuksien" lapsuudestaan lähtien filosofi muuttui etnologiksi, jonka aikansa mullistukset varhain, vuosien 1941 ja 1944 välillä New Yorkissa, Hautes Étudesin vapaan koulun kansainvälisen ja monialaisen henkisen kuohunnan ilmapiirissä, Lévi-Strauss rakensi henkisen projektinsa, rakenteellisen antropologian, niin monenlaisiin lähteisiin kuin ne vaihtelivat, ja metodologiseen repeämismoodiin ilman muodollista yhteyttä tiettyyn etno-antropologiseen kouluun, mikä muodosti "melko harvinaisen onnistuneen itsetutkimuksen". Hänen älyllisiä filiaatioitaan pidetään siten vaikeasti jäljitettävissä, varsinkin kun teos, joka on hyvin runsasta, ulottuu yli puolen vuosisadan ja että Lévi-Strauss itse ilmaisi itsensä vasta melko myöhään ensimmäisellä henkisellä matkallaan. Vuonna 1988 Didier Eribon De Près et de loinin haastattelukirjassa hän antoi eniten vihjeitä tästä aiheesta.
Nuoruutensa kuuluisien ”kolmen rakastajatarin” (marxilaisuus, freudismi ja geologia) lisäksi, joista hän herätti varhaisessa vaiheessa vetovoiman todellisuuden piilotettuihin, järjestäytyneisiin ja synkronisiin ulottuvuuksiin, Lévi-Strauss mainitsi varhaisen inspiroijansa joukossa sinologin Marcelin Granet (1884- 1940), jonka työtä hän palattava Rakenteet Elementaires de la Parente vuonna 1949; hänen vanhin ja ystävänsä Georges Dumézil (1898-1986), jossa hän näkee "rakennemenetelmän aloittajan"; etnologi Marcel Mauss (1872-1950), jonka kokonaisvaltaisia intuitioita yhteiskunnallisista tosiasioista hän juhli vuonna 1950 johdannossa Marcel Maussin työhön ; ja Jean-Jacques Rousseau , jossa hän näkee yhden ”ihmiskuntatieteiden perustajista”.
Se oli Tristes Tropiquesissa (1955), että Lévi-Strauss antoi ensimmäisen yksityiskohtaisen kuvauksen henkisestä muutoksesta etnologin uransa alusta. Nuori filosofian opettaja, joka otettiin talouteen vuonna 1931, tunsi hyvin aikaisin vastahakoisuutta laitokseen ja kurinalaisuuteen, jonka sisällä hän koki olleensa oletusarvoisesti enemmän kuin kutsumuksensa vuoksi. 1930-luvun ranskalaisessa filosofiassa leimasi hyvin saksalainen fenomenologinen vaikutus ( Husserl , Heidegger ), joka kannatti todellisuuden ymmärtämistä yksinomaan subjektiivisen kokemuksen, yksilöllisen havainnon kautta; Lévi-Strauss on kyllästynyt harjoittelemaan ja opettamaan, mitä hänelle tarkoittaa "sanalliset harjoitukset", "spekulatiiviset draamat, joiden kekseliäisyydeksi tunnustetaan hyvät filosofiset teokset", ja huolestuttaa ensimmäisistä kannoistaan joutuessaan toistamaan tämän filosofisen opetuksen loputtomasti. joka "käytti älykkyyttä samaan aikaan kuin se kuivasi hengen, [...] eräänlainen esteettinen tietoisuuden mietiskely itsessään", ja joka hänen mukaansa jatkaa loputtomasti samoja historiallisia malleja, jotka on irrotettu tieteestä ja konkreettisista ilmiöistä.
Henkinen uteliaisuus, yksitoikkoisuuden kieltäytyminen ja muinainen vetovoima luonnontieteitä kohtaan kiteytyy vuonna 1934 etnologin kutsun muodossa: "Ilmoitus tuli minulle vasta noin 1933 tai 1934, kun olin lukenut kirjan, jonka tapasin. Sattumalta ja jo vanha : Primitive Society , kirjoittanut Robert H. Lowie ”. Vuonna 1934 Lévi-Strauss oli kyllästynyt monien vuosien poliittiseen sitoutumiseen yhtä paljon kuin institutionaaliseen filosofiaan, ja luopui militantista toiminnastaan ja pyrki aktiivisesti etnologiksi, jonka hän hankki Brasiliassa vuoden 1935 alussa. kaksinkertainen vastenmielisyys tästä uramuutoksesta sekä politiikan että filosofian suhteen. Tämä ”kynittävänä” kanssa filosofien tulee takaisin voimassa olevia ”Finale” on alaston mies ( volyymi IV on Mythologiques ) jos Lévi-Strauss on vakuuttavat ettei ole ”filosofian, joka ansaitsee, että yksi asuvat siellä [. ..]. Päinvastoin kuin mitä tahansa filosofista hyväksikäyttöä, jonka haluaisin tehdä teoksistani, rajoittun vain osoittamaan, että makuuni mukaan ne voisivat parhaimmillaan vain myötävaikuttaa siihen, mitä kuulee tänään. .
Pakolainen Yhdysvalloissa vuosien 1941 ja 1944 välillä, antropologien perillisiltä Saksan ja Itävallan historialliselta koululta ( Robert Lowie , Alfred Kroeber , Franz Boas ), Lévi-Strauss vetää ajatuksen tiedostamattomien ilmiöiden kollektiivien rakenteesta. sukulaisuutena. Tämä tajuton ulottuvuus oli jo ankkuroitu kielialueeseen Boasissa, joka on myös suuri kielitieteilijä, jossa Lévi-Strauss näkee "yhden ensimmäisistä [...], jotka vaativat tätä ihmisen tieteille välttämätöntä tosiasiaa: kielitoiminnan lait tajuttomalla tasolla ”. Tämä metodologinen vakaumus kukoistaa erityisesti vuodesta 1942 New Yorkin nuoren etnologin yhteistyön ansiosta korkeakoulujen vapaakoulun puitteissa venäläistä alkuperää olevan kielitieteilijän ja fonologin Roman Jakobsonin (1896-1982) kanssa. Näiden fonologisten rakenteellisten teosten löytäminen, jossa Jakobson ja Troubetskoy kehittävät ja järjestelmällistävät Saussuren kielitieteen ja Boasin saavutuksia antropologiassa, ovat Lévi-Straussille älyllisiä "häikäiseviä", äkillisiä paljastamattomien instrumenttien paljastuksia. hänen huolensa ja intuitiosi aina.
Lévi-Straussin rakenteellisen lähestymistavan omaperäisyys on siis yhdistää kaksi henkistä filiittiä ilman yhteyttä toisiinsa asti ja käyttämällä hyvin erilaista rakennetermiä: hän esittelee fonologian päättelymenetelmän kuvailevassa ja toiminnallisessa antropologiassa anglosaksien. Ensimmäisen suurimman metodologisen teoksensa Anthropologie Structurale (1958) ensimmäisessä osassa (”Langage et parenté”) , johon hän sisältää kolme vuosina 1945–1953 julkaistua artikkelia, Lévi-Strauss kehittää laajasti metodologista vallankumousta, jonka kielialat ovat saaneet aikaan. . (kielitieteen ja fonologia erityisesti) yhteiskuntatieteissä lähtien alusta XX th luvulla: "fonologiasta voi jättää pelata nähden suhteessa yhteiskuntatieteiden, sama rooli remontoijille kuin ydinfysiikan esimerkiksi pelasi kaikki tarkat tieteet ”. Hän tunnustaa henkisen velkansa näille tieteenaloille viitaten erityisesti Troubetskoyn vuoden 1933 artikkeliin, jonka hän luokittelee "ohjelmiartikkeliksi", jossa määritellään fonologian neljä perustavanlaatuista lähestymistapaa, jotka ovat rakenteellisen antropologian perusta.: Tajuton tutkimus havaittavien ilmiöiden infrastruktuuri, termien välisten suhteiden etuoikeutettu käsittely itse termien sijaan, järjestelmien tunnistaminen ja yleisten lakien löytäminen induktiolla ja deduktiolla.
Luonnontieteet (erityisesti eläintiede, kasvitiede, erityisesti geologia) ovat olleet etnologille aina huolestuttavia Lévi-Straussissa vähemmän kuin kielellinen filiitti. New Yorkissa 1940 - luvun alussa Lévi-Strauss löysi D'Arcy Wentworth Thompsonin teoksen Kasvusta ja muodoista (1917) , jonka oli määrä Jakobsonin työn ohella muodostaa tämän ajanjakson toinen merkittävä panos, kun se syntyi sen rakenteellinen metodologia. Skotlantilainen luonnontieteilijä tulkitsee siellä "muutoksina saman suvun lajien tai eläin- tai kasvielinten väliset näkyvät erot". Tämä luonnontieteellinen ja esteettinen inspiraatio, jonka Lévi-Strauss jäljittää myös Goethelle , Albrecht Dürerille ja Georges Cuvierille , palaa säännöllisesti teoksessaan, ja se on Lévi-Straussin rakenteellisen antropologian perustavanlaatuisen muutoksen käsitteen lähtökohta .
Tässä ennenaikaisesti väitetyssä tieteellisyydessä, joka vastustaa mallien huolellista rakentamista anglosaksiseen empirismiin, Lévi-Straussin kiinnostus matematiikkaan on kirjattu: 1940-luvulta lähtien hän etsii osana opinnäytetyöään André Weil , matemaatikko muutti myös New Yorkiin ja Bourbaki-ryhmän perustajajäsen ratkaisemaan ryhmien (ja Klein-ryhmän ) teorian kanssa arvoitus avioliiton säännöistä. Artikkelin The Mathematics of Man (1955) johdannossa hän palaa Kreikan antiikin aikoihin kysymyksiin, joita hän käsittelee rakenteellisessa antropologiassa , ja että hän pyrki välittömästi integroitumaan yleiseen tieteelliseen kehykseen. Vaikka Lévi-Strauss jatkaa omaa henkistä sukulaisuuttaan, hän viittaa edelleen säännöllisesti matematiikkaan ja niiden uusiin sovelluksiin 1950-luvulla Yhdysvalloissa ( kybernetiikka , informaatioteoria ja sitten järjestelmät ).
Tärkeää Ranskassa termi anglosaksisen sosiaaliantropologian aikakaudella (kuten yrityksen yleinen tiede), Lévi-Strauss pyrkii vuodesta 1940 soveltamaan etnologiaan käsitystä rakenteellisuuden tuolloin syntymässä , ts. selittää sosiaalisten tosiseikkojen monimuotoisuus yhdistämällä rajoitettu määrä loogisia mahdollisuuksia, jotka liittyvät ihmisen aivojen arkkitehtuuriin, murtamalla tämän aikakauden hallitsevat virtaukset etnoantropologiassa: evoluutio , diffuusio , kulttuurismi , funktionalismi . Menetelmä, jonka hän alkaa rakentaa ja jota hän sen vuoksi kutsuu rakenteelliseksi antropologiaksi , yhdistää luonnontieteiden yleiset periaatteet sekä logiko-matemaattisen ja kielellisen formalisoinnin periaatteet ymmärtääkseen yhteiskunnan monimutkaisena järjestelmänä, jolla on muuttumattomat autonomiset ominaisuudet ( "rakenteellinen"), joka johtuu sen muodostavien elementtien (yksilöiden) välisistä suhteista, ei vähennyskelpoinen näiden ainoien yksilöiden tutkimuksesta eikä heidän ole tietoisesti aistittavissa a priori .
Termit rakenteellinen analyysi (tai menetelmä ) antropologian on usein käytetty synonyymeinä kuten synonyymejä rakenteellisia antropologiaa Levi-Straussin itse, joka asettaa ne otsikot useat hänen artikkeleita ja teoksia. Siten koko uransa ohella suuret antropologisen aiheita kun hän hakee hänen menetelmällä ( sukulaisuus , symboliikkaa, totemism , myytit , sitten kotiin järjestelmä ), hän julkaisee edelleen menetelmiin kirjoituksia, jossa hän jalostaa perusnäkökohtiin hänen suuri tieteellinen hanke. Hän kerää nämä eri artikkelit vähitellen kolmeen kirjaan, jotka muodostavat yhtenäisen sarjan: Anthropologie Structurale (1958), Anthropologie Structurale deux (1973) ja lopuksi Le tekint loiné (1983), joita esipuheen kirjoittajan mukaan olisi voitu kutsua rakenteellisiksi Antropologia kolme .
Hänen uransa varhaisessa vaiheessa, 1940-luvun jälkipuoliskolta ja sukulaisuuteen liittyvän työnsä (hän puolusti filosofian opinnäytetyönsä vuonna 1949 Les Structures elementaires de la parenté -operaatiosta ) rinnalla Lévi-Strauss alkoi yksityiskohtaisesti kuvata menetelmää, jonka hän aikoo kehittää antropologiassa. Useat tämän ajanjakson teokset ja artikkelit näyttävät siten olevan "rakenteellisia manifestejä": Rakenteellinen analyysi kielitieteessä ja antropologiassa (artikkeli, 1945), Johdatus Marcel Maussin työhön (1950), La notion de structure en ethnologie (artikkeli, 1952) . Lévi-Strauss ottaa käyttöön rakenteellisen kielitieteen ja fonologian perusperiaatteet, jotka koostuvat tosiseikkojen tutkimuksesta:
Lévi-Straussin myöhempi rakennemenetelmän määritelmä, joka on säilynyt kuuluisana ja havainnollistaa sen läheisiä yhteyksiä perustieteiden yleiseen älylliseen lähestymistapaan, on se, joka esiintyy hänen eniten levitetyssä kirjassaan Tristes Tropiques (1955):
”Ihmisen sosiaalisten organisaatioiden joukko on aina merkitty tyylillä, ne muodostavat järjestelmiä. Olen vakuuttunut siitä, että näitä järjestelmiä ei ole rajattomassa määrässä ja että ihmisyhteiskunnat, kuten yksilöt, [...] eivät koskaan luo absoluuttisella tavalla, vaan rajoittuvat valitsemaan tiettyjä yhdistelmiä ihanteellisesta ohjelmistosta, joka olisi mahdollista muodostaa uudelleen. Kartoittamalla kaikki havaitut yhteiskunnalliset organisaatiot kaikista kuvitelluista [...], onnistumme laatimaan jonkinlaisen jaksollisen taulukon, kuten kemialliset alkuaineet , jossa kaikki todelliset tai yksinkertaisesti mahdolliset organisaatiot ilmestyvät ryhmiteltyinä perheitä, ja meidän on tunnustettava vain ne, jotka yhteiskunnat ovat todella omaksuneet. "
Käsite malli on keskeinen rakenteellinen antropologian, Lévi-Strauss antaa sille samaa määritelmää kuin se, jota luonnontieteissä: älyllinen väline, joka mahdollistaa edustaa ja siksi ottaa kiinni, taustalla todellisuus tutkittu, a Abstrakti rakenne itsessään, mutta ilmenemismuodot ovat hyvin todellisia. Malli on luonteeltaan väliaikainen lähestymistapa, joka, jos se näyttää selittävän tutkitun todellisuuden pätevästi, säilytetään lopullisesti rakenteen aikana.
Mallin käsite selittää erityisesti avaruusulottuvuuden (jota usein kutsutaan synkroniseksi ) merkityksen Lévi-Straussissa verrattuna hänen aikaisempiin paradigmoihin hänen tieteenalallaan. Ajallinen ulottuvuus, joka on hyvin pitkälti hallitseva evoluutio- ja funktionalistisessa antropologiassa, ei ole kaukana rakenteellisen antropologian ulkopuolelta, vaan se on vain ulottuvuus ympäristössä, jossa sosiaalisen rakenteen muunnokset (tai mutaatiot tai muunnelmat). Mallia edustava esitys ei todellakaan ole vain älyllistä, mutta (kuten perustieteessä) helposti visuaalinen, graafinen: piirustus, kaavio tai kartta, työkalut, joita Lévi-Strauss käyttää laajasti esitystensä tukemiseen. Esimerkiksi alkuperäiskylien suunnitelmilla: "Kukaan ei ole tutkinut vakavasti, mitä korrelaatioita voi esiintyä ryhmien spatiaalisen kokoonpanon ja niiden sosiaalisen elämän muiden näkökohtien muodollisten ominaisuuksien välillä. Lukuisissa asiakirjoissa todistetaan kuitenkin tällaisten korrelaatioiden todellisuus ja merkitys, lähinnä sosiaalisen rakenteen ja toisaalta inhimillisten siirtokuntien: kylien tai leirien alueellisen kokoonpanon suhteen ". Tätä kyläsuunnitelmakysymystä käsitellään hyvin tyypillisesti artikkelissa Onko olemassa dualistisia järjestöjä? (1956).
Lisäksi Lévi-Strauss- järjestelmässä järjestelmän käsite eroaa hyvin rakenteen käsitteestä ja liittyy läheisesti transformaation käsitteeseen . Sosiaalinen järjestelmä nimeää ihmisryhmän, joka ymmärretään joukoksi, joka koostuu elementeistä, jotka ylläpitävät suhteita toisiinsa. Sen sijaan rakenne, joka löydettiin rakenteellisen päättelyn lopussa (mallien avulla), on näiden järjestelmän sisäisten yksilöiden välisten suhteiden kokoonpano, joka voi vaihdella rajoitetun määrän loogisten mahdollisuuksien mukaan. Lopuksi muunnos (ymmärrettynä matemaattisessa ja naturalistisessa mielessä) nimeää kaikki nämä loogisen rakenteen muunnelmat ympäristön vaikutuksesta, permutaatiolla ajassa tai termien ja / tai suhteiden tilassa luomalla muunnos (uusi kokoonpano ) järjestelmän. Ajassa ja / tai avaruudessa lähellä olevia kokoonpanoja kutsutaan järjestelmien ryhmäksi ja niitä aiheuttavat muunnokset ryhmäksi muunnoksia (matemaattisen periaatteen mukaisesti); ja siksi, että sosiaalisen rakenteen loogisesti mahdollisten vakaiden kokoonpanojen määrä on rajallinen, identtiset yhteiskunnallisten ilmiöiden rakenteet (sukulaisuus, myytit, taiteelliset muodot jne. ) voidaan tunnistaa hyvin kaukana tai paikoissa, jotka tekevät kontakteja yritysten välillä epätodennäköistä:
"Termi" ryhmä "ei tarkoita sosiaalista ryhmää, vaan yleisemmin tapaa, jolla ilmiöt ryhmitellään yhteen. […] Sosiaalisia suhteita on mahdotonta kuvitella yhteisen ympäristön ulkopuolella, joka toimii niiden vertailujärjestelmänä. Aika ja aika ovat kaksi vertailujärjestelmää, joiden avulla voimme ajatella sosiaalisia suhteita yhdessä tai erillään. "
Lévi-Strauss on kehittänyt rakenteellisen menetelmänsä 1940-luvulla New Yorkissa järjestääkseen ja muotoillakseen Brasiliassa vuosina 1935–1938 keräämänsä etnografiset tiedot, ja Lévi-Strauss sovelsi tätä menetelmää ensin sukulaisuussuhteisiin. aika. Ottaessaan ja laajentaen väitöskirjassaan käsiteltyjä jännitteitä luonnon ja kulttuurin välillä hän kääntyi muihin aiheisiin: symboliikka ja villi ajattelu 1950-luvulla , mytologia 1960-luvulla , kognitiivinen sukulaisuus 1970-luvulla ja 1980 ; ja koko uransa ajan, mutta erityisesti eläkkeelle siirtymisen jälkeen vuonna 1982 kohti taidetta, toisaalta yhteiskuntien historiaa ja aikaa.
Rakennemenetelmällä Lévi-Strauss puhaltaa uuden elämän sukulaisopinnoille . Antropologia otti perinteisesti tutkimuksensa peruskohteena perheen , opiskeli lähtöryhmänä diakronisessa (ajallisessa) ulottuvuudessa ja pidettiin itsenäisenä yksikkönä, joka koostui aviomiehestä, vaimosta ja heidän lapsistaan ottaen huomioon toissijaiset veljenpojat, serkut, setät, tädit ja isovanhemmat. Sukulaisuuden perusrakenteita käsittelevän opinnäytetyönsä perusteella Lévi-Strauss mullisti nämä tutkimukset ja valotti uusia sosiaalisia tosiasioita, joita on toistaiseksi vähän tutkittu ja joita on pidetty hämärinä: sukulaisryhmien välinen vastavuoroisuus, eksogamia, avioliittokiellot. Hän korosti ensin liittoutuman merkitystä sukulaisrakenteissa ja kehitti laajan " liittoteorian ", joka toisaalta viittaa vaihdon ja vastavuoroisuuden tarpeeseen ja toisaalta insestin kieltämisen periaatteeseen .
Tätä varten hän muuttaa radikaalisti lähestymistapaansa. Ottaen kielellisen ja fonologisen "arvon" mallin asemaksi järjestelmässä ja tukeutuen edeltäjiensä sukulaisjärjestelmissä jo kuvailemien niin kutsuttujen nimitysten ja asenteiden analyysiin, Lévi- Strauss valaisee vertailevaa ymmärtäminen erilaisista klassisista etnografioista ( Trobriand , Siuai , Tcherkesses , Tonga , Kutubu-järvi ) kaatamalla perinteinen antropologinen näkökulma korostamaan toissijaisia perheenjäseniä ja keskittämällä analyysinsa yksikköjen välisiin suhteisiin pikemminkin kuin itse yksiköihin: sukulaisen jäseniin hankkia identiteettejä, jotka määräytyvät vain suhteiden avulla, joita he ylläpitävät keskenään. Lévi-Strauss esitteli termin äiti-setä ja haastava suhde tyypilliseen perheryhmään rakentamaan ensimmäisen suuren rakennemallinsa. Analysoimalla, miten identiteetit muodostuvat heimojen välisten avioliittojen aikana, hän huomauttaa, että setän ja veljenpoikansa (A) suhde on veljen ja hänen sisarensa (B) suhde, mikä on isän ja hänen poikansa (C) suhde. siihen, joka yhdistää aviomiehen vaimoonsa (D): A on B: lle, mikä C on D: lle. Tällä tavalla tiedämme A, B ja C, voimme ennustaa D: n. Antropologian rakenteellinen analyysi mahdollistaa siten yleisen suhteet yksikköjen välillä suurista empiirisen datan massoista ja eristää ennustavaa arvoa omaavat lait:
”Tämä rakenne perustuu sinänsä neljään termiin (veli, sisko, isä, poika), jotka on yhdistetty niiden välillä kahdella korrelaatioparilla, ja siten, että kummassakin kyseessä olevasta sukupolvesta on aina positiivinen suhde ja negatiivinen suhde. […] Tämä rakenne on yksinkertaisin mahdollinen sukulaisuusrakenne, joka voi olla olemassa. Tarkkaan ottaen se on sukulaisuuden osa. "
Yleinen laki, jota sovelletaan lukuisiin esimerkkeihin, etuoikeutetut suhteet termeihin, järjestelmät, jotka menevät yksilöiden tajunnan ulkopuolelle, rakenteellisen antropologian pääperiaatteet yhdistetään jo "logiikassa: sukulaisuussuhteiden erilaisten järjestelmien ja säännönmukaisuuden dynaamisuudessa. Heidän analyysinsä voi tältä osin vaatia samaa tieteellisyyttä kuin mitä kielitiede väittää ”.
Ensimmäisen painoksen (vuonna 1949) johdannossa Elementary Structures of Kinship (termi, joka osoittaa järjestelmät, joissa on tarkka sääntö, joka määrittelee aviopuolison tyypin: tällainen sukulaisuussuhde, esimerkiksi (e) serkku (e) matri- tai patrilineaalinen tai tällainen klaani), Lévi-Strauss tarkensi, että tämän tutkimuksen jälkeen "paikka on avoin toiselle, varattu monimutkaisille rakenteille; ehkä jopa kolmasosa, […] nimitysjärjestelmä ”. Tässä perspektiivissä monimutkaiset rakenteet viittasivat ei-lääkemääräysjärjestelmiin. Lévi-Strauss lopulta lopettaa suunnitellun työn kirjoittamisen muun tyyppisiin sukulaisrakenteisiin.
Luonto ja kulttuuri: dualismi vai monismi?
Elementary rakenteet sukulaisuuden avattiin vuonna 1949 heidän ensimmäinen luku välisiä suhteita luonnon ja kulttuurin , antiikin ja herkkä ongelmallinen, Keski etnologian ja antropologian, liittymällä muita klassisia keskusteluja filosofian historiassa (synnynnäisen ja hankitun annettu ja rakennettu, henki ja aine). Erityisesti hänen englanninkieliset kollegansa (väärin, antropologi Philippe Descola ) ovat tulkinneet Lévi-Straussin kannan tähän kysymykseen vanhan dualismin ja Descartesin aiheuttaman murrosradikaalin kannan . kielen ulkonäkö, vaikka kirjan lopussa mainitaankin, että "ajatuslait - primitiiviset tai sivistyneet - ovat samat kuin ne, jotka ilmaistaan fyysisessä todellisuudessa ja sosiaalisessa todellisuudessa, mikä itsessään on vain yksi näkökohdista ”. Siksi Lévi-Strauss palasi tähän keskusteluun alkuainerakenteiden toisen painoksen esipuheessa vuonna 1967 ja tunnusti sen alkuperäisen muotoilun epäselvyydet, genetiikassa ja etologiassa tapahtuneen edistyksen (yksilöiden välisessä viestinnässä suurissa apinoissa) ja ehdottaa, että meidän pitäisi nähdä luonteeltaan / kulttuuriltaan vain "kulttuurin keinotekoinen luominen, puolustava työ, jonka jälkimmäinen olisi kaivanut perifeerilleen, koska se ei tuntenut pystyvänsä vahvistamaan olemassaolonsa ja omaperäisyyttään vain leikkaamalla kaikki kohtia, jotka sopivat todistamaan sen alkuperäisen yhteyden muiden elämän ilmenemismuotojen kanssa ”.
Opinnäytetyönsä julkaisemisen jälkeen vuonna 1949 Lévi-Strauss lähti ainakin väliaikaisesti sukulaisuuden kentältä omistautumaan kurin institutionaaliseen perustamiseen, heikentyneenä ja akateemisesti syrjäytyneenä sodanjälkeisessä Ranskassa. Sitten hänen on puolustettava etnologian paikkaa ja perustettava antropologian asema, jonka hän haluaa löytää uudelleen Ranskasta laajana tieteenä ihmisen hengestä yhteiskunnassa. Ahdistunut tässä suhteessa laajentaa hänen näkymiä ”tajuton” olosuhteissa sosiaalisen elämän, ja johti suunnata hänen opetustaan nimittämä kautta leikkiä akateemisten tuolissa tunnetaan nimellä ”vertaileva uskontojen sivistymätön kansojen” alkaen V : nnen osio n École Pratique des Hautes Etudes , hän vie keskustelua opposition luonnon ja kulttuurin, innoituksemme työn Mauss ja hänen edeltäneet symboliikkaa yhteiskuntatieteissä.
Symbolismi: Johdanto Marcel Maussin työhönYhteiskuntatieteiden perinteessä käytettiin sitä taiteessa (ks. Symbolismi taiteessa ), freudilaisessa psykoanalyysissä ja Jungin analyyttisessä psykologiassa itse asiassa termiä symboliikka (tai symbolinen tosiasia). uskonnonopinnoissa, ennen kuin Durkheimian koulu otti hänet sosiologiaan, erityisesti Émile Durkheimissa (1858-1917), sitten Marcel Maussin (1872-1950) syntymässä olevaan etnologiaan . Vaikka tuolloin oli vielä tietty evoluutio, etenkin Lucien Lévy-Bruhl (1857-1939) ja hänen preloginen käsityksensä primitiivisestä mentaliteetista, joka vastusti "sivistynyttä" länsimaista ajattelua, Durkheim ja Mauss esittivät globaalin ( kokonaisvaltaisen ) lähestymistavan. sosiaaliset ilmiöt, kuten lahja ja vastavuoroisuus, pidetään "täydellisenä sosiaalisena tosiasiana" (symbolinen tosiasia): "[Mauss] viittaa Durkheimiin, jolla oli hyvä intuitio siitä, että symbolointi on sekä luonnollinen että kulttuurinen tosiasia. […] Symboliat ovat yksinkertaisesti minkä tahansa ryhmän välttämätön edellytys. […] Jos symbolit ja merkit muodostavat oman järjestyksensä, se johtuu siitä, että ne viittaavat toisiinsa eikä vain asioihin, niiden nimeämiin referensseihin […]. Symbolit ovat olemassa vain verkoissa (joita voidaan kutsua symboleiksi, rituaalin, uskonnon, kulttuurin symboleiksi), joita kaikkia antropologisella tasolla voidaan kutsua symbolisiksi.
Maussin lähestymistavalla on tärkeä vaikutus Lévi-Straussiin, kun hän kehittää rakenteellisen antropologiansa periaatteita. Tämän perinnön Lévi-Strauss kertoi vuonna 1950 esipuheessa, että sosiologi Georges Gurvitch pyysi häntä kirjoittamaan Sociologie et anthropologie -kokoelmaan tekstikokoelman juuri kuolleiden Mausien kunniaksi. Tässä esipuheessa, josta tulee yksi rakenteellisen antropologian perusteksteistä Johdanto Marcel Maussin työhön otsikko , jos hän katsoo, että Mauss ei mennyt intuitioissaan tarpeeksi pitkälle, Lévi- Strauss on tyytyväinen suureen nykyaikaisuuteen ja esiin otettujen näkökulmien voimakas selittävä potentiaali: tiedostamattomien ilmiöiden merkitys kollektiivisissa tuotannoissa, symbolismin organisointitoiminnolle (sosiaaliselle yhteenkuuluvuudelle) myönnetty etuoikeus enemmän kuin sen merkityksen arvo (symbolisen järjestyksen käsite): "Se on psykologisen alisteisuus sosiologiaan, jonka Mauss hyödyllisesti korostaa. […] Yhteiskunnan luonne on se, että se ilmaisee itsensä symbolisesti tapoissaan ja instituutioissaan; päinvastoin, normaalit yksilölliset käyttäytymismallit eivät ole koskaan sinänsä symbolisia: ne ovat elementtejä, joista rakennetaan symbolinen järjestelmä, joka voi olla vain kollektiivinen ”.
Jopa enemmän kuin Maussissa, Lévi-Straussin symboliikka (minkä tahansa kollektiivisen ilmiön merkityksessä, olipa se sitten mikä tahansa: kieli, sukulaissääntö, avioliitto, uskonto, rituaali, myyttinen tarina, taide jne.) On pohjimmiltaan sääntelymekanismi. yhteiskunnan, sen tasapainon välttämätön edellytys. Sosiaalinen ja symbolinen ovat siis olemukseltaan erottamattomia, eikä kysymystä toistensa etupäästä toisiinsa esiinny. Globaalilla luonteellaan symbolisella järjestelmällä on paljon enemmän kuin edustuksen (merkityksen) tehtävä, joka on historiallisesti antanut sille nimen: suhteiden (homologioiden, oppositioiden, inversioiden) yhdistelmän vuorovaikutuksella se tuottaa järjestystä, joka perustuu valtava määrä heterogeenisiä ja sekavia tietoja, joita yksilöt saavat jatkuvasti ympäristöstään ja jotka ylittävät käytössään olevat vakiintuneet (tieteelliset) selitykset.
Mallin kehitys: Totemismi ja villi ajatusLévi-Strauss oli jo vuonna 1949 kuvannut tämän tajuttomien prosessien organisoinnin ja johdonmukaisuuden symbolismin avulla kahdessa artikkelissa ( Velho ja hänen taikansa ja Symbolinen tehokkuus ), jotka koskevat taikurin ja shamaanin tehtäviä joissakin yhteiskunnissa kirjoittamatta. Koko 1950-luvun hän jatkoi näiden kysymysten käsittelyä ja tarkensi tätä symbolisen ajattelun käsitettä, jota hän vihdoin kutsui "villiksi ajatukseksi", ja toimittaa yleisölle vuonna 1962 saman nimisessä teoksessa, jonka oli määrä olla menestyvä. .
Savage-ajattelu (jota Lévi-Strauss kutsuu myös "henkiseksi tinkeroinniksi") on symbolinen ihmisen mielen toiminta yhteiskunnassa, joka organisoi konkreettisen (välittömän herkän käsityksen) globaalilla tavalla ilman leikkaus- tai analyysivaihetta; se määritetään täydentävyydellä (enemmän kuin vastakkainasettelulla) ajatuksella, joka tunnetaan kotieläimenä (tai tieteellisenä, "insinöörin ajatuksena"), joka etenee hitaasti induktion ja deduktion älyllisissä vaiheissa tulosten saavuttamiseksi, aina osittainen mutta toistettavissa. Peruskysymys, jolla Lévi-Strauss kaataa historiallisen antropologisen evolutismin , villi ajattelu ei ole millään tavalla vain jotakin "villiä ajatusta", jota pidetään pejoratiivisesti (koska "jokainen sivilisaatio pyrkii yliarvioimaan ajatuksensa objektiivisen suuntautumisen"), vaan päinvastoin muodostaa universaalin ja ajattoman tavan ajattelusta tieteellisen ajattelun rinnalla , vuorotellen ja "kilpaillen" sen kanssa: "Sen vuoksi taikuuden ja tieteen vastakkainasettelun sijasta olisi parempi asettaa ne rinnakkain kahteen tietomuotoon, jotka ovat eriarvoisia teoreettisten ja käytännön tulosten suhteen […]. ], mutta ei sellaisten henkisten toimintojen perusteella, joihin molemmat viittaavat, ja jotka eroavat luonteeltaan vähemmän kuin niiden ilmiötyyppien mukaan, joihin ne tapahtuvat. Savage-ajattelu ilmaisee siksi itsensä jatkuvasti kaikkina aikoina ja kaikissa yhteiskunnissa, myös nykyaikaisessa lännessä, ihmistuotannon alueilla, joilla se on "suhteellisen suojattu: näin on taiteella, jolle sivilisaatiomme antaa kansallispuiston aseman [ …]; ja tämä pätee erityisesti niin moniin sosiaalisen elämän aloihin, joita ei ole vielä selvitetty ”.
Tämä ihmismielen konstitutiivinen värähtely kaikkina aikoina ja kaikissa paikoissa pystyy sitten selittämään "neoliittisen paradoksin", toisin sanoen tämän huomattavan teknisen kuohunnan ajan, jossa eri puolilla maailmaa ihminen löytää maatalouden ja uusien työkalujen hallinta, jota seuraa vuosisatojen pysähtyminen. Tieteellinen (abstrakti) ajattelu on todellakin energiakustannuksia, ja se voi horjuttaa yhteiskunnallista järjestystä liian nopean teknisen kehityksen (selittävien maamerkkien menetys) tapauksessa: villi (konkreettinen) ajattelu puuttuu sitten spontaanina ja täydentävänä järjestäytymistapana. Ja kollektiivinen tasapainottaminen , takuu sosiaalijärjestelmän homeostaasille .
Villi ajatus, vaikka se etenisi ilman tieteellistä logiikkaa, on silti kuin mikä tahansa aivoprosessi luokitteleva ajatus , keskeinen termi Levi-Straussin teoriassa. Se vie muotojen todellisuutta kokonaisuudessaan luokitella ja nimetä kulttuuriset ilmiöt analogisesti luontoon: se on tällä ajatteluun, että Lévi-Straussin La Pensée Sauvage vie ja tulkitsee täysin ongelma, klassinen antropologia, ja totemism. , Joka hän oli jo käsitellyt lyhyempi kirja, joka julkaistiin muutama kuukausi aiemmin, vuoden 1962 alussa, Le Totémisme tänään . Hänen mielestään totemismi (tapa, jolla klaanit tai ryhmät kunnioittavat eläimiä tai kasveja, joiden jälkeen he itseään kutsuvat, joissakin yhteiskunnissa) on oikeastaan etnografinen illuusio mittakaavan virheen takia: missä uskottiin nähdä sen, se ei ollut itse asiassa välttämätöntä tarkastella eristetyllä tavalla kutakin ryhmä-toteemi-yhtäläisyyttä, mutta "toisiaan muistuttavia eroja", toisin sanoen eroa luonnon tason (totemien) ja kulttuurin (ryhmien) välillä asettamalla itsensä globaalille tasolle tarkasteltavan etnisen ryhmän tai jopa useiden naapurimaiden etnisten ryhmien asteikko:
1. "totem" -yritys:
NATURE espèce 1 ≠ espèce 2 ≠ espèce 3 ≠ espèce 4 | | | CULTURE groupe 1 ≠ groupe 2 ≠ groupe 3 ≠ groupe 42. "kastin" yhteiskunta
NATURE espèce 1 ≠ espèce 2 ≠ espèce 3 ≠ espèce 4 | | | | CULTURE groupe 1 ≠ groupe 2 ≠ groupe 3 ≠ groupe 4Eksogamaarisissa yhteiskunnissa, joita kutsutaan klassisesti "totemiksi" (kaavio n o 1), ryhmät eroavat toisistaan samalla tavalla kuin luonnolliset lajit eroavat toisistaan (suhteiden välinen homologia): niitä ei tunnisteta lajeihin. Vastaavat ja ovat suunniteltu yhtenä kokonaisuutena; he voivat siis jakaa puolisot keskenään (eksogamia). Kuitenkin mitä etnografit uskoivat tunnistavan homologeiksi lajien ja ryhmien välillä, on olemassa, mutta yrityksissä ns. "Kastit", kuten Intiassa (kaavio n o 2), ovat sisäsiitos, koska tunnistaa itsensä milloin tahansa lajeihin, jotka eivät voi biologisesti sekoittua. Palaten kirjan lopussa vanhaan ongelmaan, jonka villin ajattelun teoria valaisee uudessa valossa, Lévi-Strauss lopulta täsmentää, että "luonnon ja kulttuurin vastakkainasettelu, johon me kerran vaadimme, näyttää meille tänään" hui tarjoavat pääasiassa metodologista arvoa ”.
Lévi-Strauss, joka muodostui monien taiteilijoiden perheeseen, mukaan lukien isänsä, kiinnostui esteettisistä asioista hyvin varhaisessa vaiheessa. Ensimmäisen etnografisen vierailunsa aikana Brasiliaan vuosina 1935-36 hän löysi intialaisia taiteellisia tuotantoja, mukaan lukien häntä kiehtovien Caduveo- naisten kasvomaalaukset ; palattuaan tältä matkalta hän järjesti Pariisissa näyttelyn keramiikasta, maalatuista nahoista ja koristeista. New Yorkissa karkotettuina vuosina hän vieraili antiikkikauppiaiden ja museoiden kanssa surrealistien ( Max Ernst , André Breton , Yves Tanguy ) kanssa, upposi heidän taiteelliseen katseensa, osallistui heidän näyttelyihinsä ja julkaisuihin. Sitten hän kehitti intohimoa intialaiseen taiteeseen British Columbiasta , etenkin naamioihin.
Oli hyvin varhain etnologina, että hän lähestyi näitä tuotantoja: vuonna 1944 hän julkaisi yhden tunnetuimmista artikkeleistaan, The Doubling of Representation in the Arts of Asia and America , jossa hän analysoi häiritsevää rakenteellista samankaltaisuutta (ruumiin halkaisu). tai kasvot symmetristä akselia pitkin) ajassa tai avaruudessa hyvin kaukana olevien eri taidemuotojen, kuten brittiläisen kolumbian naamiot, Caduveon kasvomaalaukset tai maori- veistokset, välillä . Kohdatessaan sitä, mitä diffuusionistiset teoriat eivät kyenneet selittämään, hän muotoilee hypoteesin universaalista loogisesta mallista, jonka tavoitteena on ratkaista sisäiset sosiaaliset ristiriidat luotujen taidekohteiden geometrisen tai morfologisen päällekkäisyyden avulla. Tämä artikkeli, joka on vanhin niistä, jotka otettiin käyttöön vuonna 1958 Anthropologie structurale -lehdessä, on tärkeä Lévi-Straussin työssä siltä osin kuin se avaa hyvin varhaisessa vaiheessa ja laajalti sellaisten etnografisten materiaalien kentän, jotka ovat ehdokkaita rakenteellisiin analyyseihin. Alkuperäisenä mallina toimivan kielen ja sukulaisuuden lisäksi mitä tahansa kollektiivista esitystä tai tuotantoa, riippumatta siitä, onko aineellinen (taide, musiikki, rituaali) vai aineeton (tarina, myytti), voidaan käyttää tutkimaan "henkisten koteloiden" yleistä toimintaa yhteiskunnassa , funktionaalisten, evoluution tai diffuusionististen selitysten lisäksi: "Rakenteellinen analyysi, kun sitä sovelletaan taiteeseen, koskettaa siis luovan yksilöllisyyden etuoikeutta sijoittamalla sen sosiaaliseen kontekstiin. jonka se ilmaisee kehittämällä kaikkia ristiriitojaan".
Lévi-Strauss jatkoi tätä analyysiä vuonna 1947 artikkelilla Käärme, jonka ruumis oli täytetty kaloilla , sitten vuonna 1955 Tradeksen tropiikkien luvussa, joka oli omistettu Caduveon kasvomaalauksille. Vuonna 1975 hän käytti kirjan, La Voie des Masques , että loogisia muutoksia tunnistettavissa estetiikka naamarit Brittiläisessä Kolumbiassa: ”Ei yli myyttejä, naamioita ei voida tulkita ja itse, erillisinä kohteina. Semanttisesta näkökulmasta katsottuna myytti saa merkityksen vasta sitten, kun se on sijoitettu sen muutosten ryhmään.
Tämän ensimmäisen naamioiden ja kasvomaalausten tutkimuksella 1940-luvulla merkityn ajanjakson jälkeen Lévi-Straussin lähestymistapa taiteeseen kehittyy, heilahtelemalla useiden metodologisten kantojen ja eri tutkimuskohteiden välillä, mutta muuttumatta perusteellisesti. Hän on kiinnostunut muista taiteen muodoista: renessanssimaalauksesta (jolle hän antaa tietyn "tiedon" aseman supistettuna todellisuuden mallina) Tristes Tropiquesissa , ennen kaikkea 1960-luvulla , musiikilliseen malliin, joka osoittautua sopivimmaksi myyttien analysoimiseksi: kollektiivisen kertomuksen tavoin musiikkiteos mobilisoi fysiologisia rytmejä, järjestää arkaluontoisia tietoja maailmanlaajuisesti ilman, että niitä voidaan kääntää muulla kuin saman luokan toisella teoksella; Siksi se on enemmän kuin kieli. Kirjassa Myytti ja musiikki Lévi-Strauss ehdottaa lisäksi, että musiikki lännessä on kehittynyt avaruudessa, joka on jäänyt tyhjäksi suurten myyttisten tarinoiden asteittaisesta vetäytymisestä.
Sitten Lévi-Strauss jatkoi koko uransa ajan tutkimusten ja pohdintojen julkaisemista taiteellisista ilmentymistä: Haastattelut (Georges Charbonnierin kanssa; 1961); kappale. XVIII ja XIX on Regard Eloigné (1983); kappale. 18 ja 19 sekä De près et de loin (Didier Eribon, 1988); Symbolit ja niiden kaksoiskappaleet (1989), antologia, joka kokoaa yhteen taiteesta aiemmin julkaistut tekstit ja artikkelit ja lopulta vuonna 1995 Katso, kuuntele, lue , tärkeä osa antropologin pohdintaa taideteoksesta La Voie des Masquesin jälkeen , 20 vuotta aikaisemmin.
Lévi-Straussin aloittama työ 1950-luvun alussa osana opetustaan EPHE: ssä ja sen jälkeen Collège de Francessa symbolisista kollektiivisista ilmentymistä antoi hänelle mahdollisuuden kerätä huomattava määrä tietoja rituaaleista ja myytteistä. konkreettisen ajatuksen ja järkevien ominaisuuksien logiikan tutkiminen. Lukuvuodesta 1961-1962 hän aloitti erittäin kunnianhimoisen teoksen, kattavan katsauksen sadoista amerikkalaisista myytteistä, mikä johtaisi Mythologiquesin monumentaaliseen tetralogiaan .
Kiehtovana myyttien ilmeisistä yhtäläisyyksistä ympäri maailmaa, Lévi-Strauss hylkää heti ajatuksen, että ne voidaan "kaikki pelkistää ilmaiseksi peliksi tai filosofisen spekulaation raakaksi muodoksi ". Tärkeää on myytin sisältö, ja tätä "ei löydy tyylistä, kertomustavasta eikä syntaksista, vaan siellä kerrotusta tarinasta". Lähtökohtana ajatuksesta, että myytistä ei ole olemassa yhtä "aitoa" versiota, mutta että kaikki versiot ovat saman kielen ilmentymiä, jotka sijaitsevat niiden välillä muutossuhteissa , hän kehittää alun perin kielitieteen mallin mukaisen analyysimenetelmän. Myytti on sitäkin oikeutetumpi teoriassa tämäntyyppisestä analyysistä, koska se itse liittyy diskurssiin: “(...) kielimuodot, myytit ja tarinat käyttävät sitä hyperrakenteellisesti: ne muodostavat, voidaan sanoa, metakieli jossa rakenne on operatiivinen kaikilla tasoilla”.
Myyttissä perusyksiköt eivät tietenkään ole foneemit , vaan mytemit , jotka ovat mahdollisimman lyhyen lauseen tasolla. Myyttinen luonne, "kaukana yksikön muodostamisesta, on Roman Jakobsonin suunnittelema foneema-tyyppinen joukko differentiaalielementtejä". Siksi myytti kirjoitetaan uudelleen sarjaan ehdotuksia, joista jokainen koostuu funktion ja kohteen välisestä suhteesta. Ehdotukset, joilla on sama tehtävä, on ryhmitelty samaan numeroon.
Tutkien mytemien välisiä suhteita Lévi-Strauss päättelee, että myytti koostuu vain binäärisistä oppositioista. Esimerkiksi Oidipuksen myytti on sekä verisuhteiden liioittelua että aliarviointia, ihmiskunnan autoktonisen alkuperän väittämistä ja kyseisen alkuperän kieltämistä. Hegelin vaikutuksesta Lévi-Strauss ajattelee, että ihmismieli organisoi ajatuksensa pohjimmiltaan tällaisten binääristen vastakkainasettelujen ja niiden yhdistämisen (opinnäytetyö, antiteesi, synteesi) ympärille, mikä mekanismi mahdollistaa merkityksen mahdollistamisen. Lisäksi hän pitää myyttiä fiksuna juonena, joka muuntaa sovittamattoman binäärisen opposition sovitettavaksi binääriseksi oppositioksi ja luo illuusion tai uskomuksen, että se on ratkaistu.
Tässä analyysimenetelmässä ei painoteta tarinan eri hetkien välisiä syntaktisia yhteyksiä, vaan paradigmaattisiin vastakohtiin, jotka perustuvat tapahtumien syvään dynamiikkaan ja antavat myytille sen merkityksen: raaka ja paistettu, taivas ja maa, aurinko ja kuu jne. Tämä valinta perustuu siihen tosiasiaan, että myytti pelaa paljon selkeämmin oppositioilla kuin tarina, jossa ristiriidat ovat heikentyneet ja sijaitsevat sosiaalisella tai moraalisella tasolla eikä kosmologisella tai metafyysisellä tasolla. Tämä oppositiosuhteiden merkitys saa analyytikon luopumaan kertomuksen ajallisesta kehyksestä keskittyen loogisiin artikulaatioihin, jotka muodostavat matriisirakenteen. Lisäksi Lévi-Strauss perustelee ajan eliminointia osoittamalla, että myytissä aika on pohjimmiltaan erilainen, tavallaan liikkumaton: Sen lisäksi, että myytti viittaa aina menneisiin tapahtumiin, se kertoo tarinan lopputulokselle lopullisen arvon ja esitetään "järjestelmänä, jolla on pysyvä tehokkuus". Tämä ajallisen kehyksen pois sijoittaminen saa antropologin etsimään kerronnan muodollistamistapaa, joka eroaa hyvin Vladimir Proppin mallista , jota haastetaan juuri sen kronologisen ulottuvuuden vuoksi.
Lévi-Strauss havaitsee näissä myytteissä myös kulinaarisen kolmiomallinsa pohjassa binääristen vastakohtien toistumisen toisaalta raakan ja kypsennetyn sekä toisaalta raakan ja mätä . Hän katsoo, että ruoanlaitto aiheuttaa kulttuurisen muutoksen ja mädäntymisen luonnolliseen muutokseen. Ruoanlaitto, joka ymmärretään ruoanlaittoon, on hänelle eräänlainen välitys luonnon ja kulttuurin välillä. Hän katsoo myös, että myytteillä tulen alkuperästä on sama rakenne kuin ruoanlaittoon, täysin päinvastoin kuin veden alkuperää koskevilla myytteillä, jotka ovat omalta osaltaan samanlaisia kuin myytit. viljeltyjen kasvien
Lopuksi syntagmaattisen poistaminen on sitäkin silmiinpistävämpää, kun tarina voidaan tarttua matemaattisen kaavan, tutkijan tunnuksen avulla. Mikä tahansa myyttinen tarina tulee siten sarjaksi binäärisuhteita positiivisten ja negatiivisten elementtien välillä tai, mikä vielä parempaa, algebralliseen kaavaan, joka tunnetaan myytin kanonisena kaavana : Fx (a): Fy (b) ≈ Fx (b): fa -1 (y), joka Lévi-Strauss esitteli ensimmäisen kerran vuonna 1958 Anthropologie structurale ( Kap. XI , La rakenne des mythes , tarttuen artikkelin vuodelta 1955). Tämän yhtälön mukaan myytti rakentuu kahden termin (a ja b) ja kahden funktion (x ja y) ympärille, jotka voivat käydä läpi erilaisia inversioita ja permutaatioita toteuttamalla tarinan mahdollisimman monta muunnosmahdollisuutta: termien inversiot (a ja b) , kääntäminen termin ja funktion välillä (y ja b), termin kääntäminen itseensä (a ja ei-a tai a −1 ). Jos Propp oli ensimmäinen, joka avasi tarinan symbolisille manipulaatioille ja edusti sitä kaavalla, jossa luetellaan tietyt sen muodostavat toiminnot , Lévi-Strauss meni paljon pidemmälle. Poistamalla sen ajallisen osan tarinasta hän pystyi keskittymään paradigmaattisiin suhteisiin ja päätyi pienempään ja virallisempaan malliin, mikä olisi selkeä voitto Proppin skeemalle.
Lévi-Strauss löysi ja muotoili melko myöhään urallaan, 1970-luvun puolivälissä, talon käsite muodostaa etnologille paluun sukututkimukseen, jonka kautta hän aloitti kurinalaisuutensa 1930-luvulla . Tämä uusi käsite tulee olemaan tärkeä paikka hänen henkisessä lähestymistavassaan ja rikkoo suuria antropologisia sukulaisuusteoriaa: liittouman, jota hän oli puolustanut suurimman osan urastaan, sekä filiaation ja vanhemman jälkeläisistä. kollegansa. Hänen mielestään oli kyse vastaamisesta kognatiikkayhteisöjä koskevaan ongelmaan (toisin sanoen ei matrilineaaliseen eikä patrilineaaliseen), jonka hän oli tähän mennessä jättänyt syrjään.
Levi-Strauss oli erityisen kiintynyt Brittiläisen Kolumbian rannikkoon ja erityisesti Vancouverin alueen kansaan, jonka naamarit hän oli löytänyt opetusvuosiensa aikana New Yorkissa toisen maailmansodan aikana ja jotka hän myöhemmin oli opiskellut myyttejä osana hänen mytologisesta tetralogiastaan. Tässä yhteydessä hän sai tietää amerikkalaisen antropologin Franz Boasin kohtaamista vaikeuksista tulkita joidenkin näiden intialaisten heimojen, erityisesti Kwakiutlin, sukulaisuutta . Boas oli tunnistanut joukostaan sosiaalisia yksiköitä, joita he kutsuivat numaymiksi , jota johti aristokratia ja jotka välittivät sukupolvelta toiselle aineellisia ja aineettomia hyödykkeitä (otsikot, nimet, uskonnolliset toiminnot) tavalla, joka pakeni kaikista klassisista antropologisista teorioista, kuten liitto, matrilineaali tai patrilineaalinen filatiointi. Julkaisemalla vuonna 1975 ensimmäisen version tie Maskit omistettu nämä heimot, Lévi-Strauss mainitsee kysymyksiä heidän sukulaisuus järjestelmästä. Sitten hän vastaa kysymyksiinsä osana kurssejaan Collège de Francessa. Tämä on osa hänen 1976 seminaarin hän antoi ensimmäinen määritelmä talon, joka perustuu kuvauksen Yurok Kalifornian ja numaym kwakiutl .
Tämä määritelmä otettiin käyttöön vuonna 1979 La Voie des masquesin toisessa painoksessa, ja sen soveltamisala määriteltiin sitten: "oikeushenkilö, jolla on sekä aineellisista että aineettomista hyödykkeistä koostuva verkkotunnus, joka jatkuu hänen nimensä välittämisellä, hänen omaisuutensa ja tittelinsä todellisessa tai kuvitteellisessa verkossa, pidetään oikeutettuina sillä ehdolla, että tämä jatkuvuus voidaan ilmaista sukulaisuuden tai liittoutuman kielellä ja useimmiten molemmilla yhdessä ".
Lévi-Strauss ei muuta tätä määritelmää enää sen jälkeen. Hän omisti useita kursseja aiheesta Collège de France talon käsitteelle vuosina 1976-1982 (yhteenveto Paroles Data -lehden viidennessä osassa ) sekä artikkelin "Historia ja etnologia", joka esitettiin kesäkuussa 1983 osoitteessa Sorbonnessa. varten 5 th konferenssissa Bloch . Hän palaa viimeksi viimeksi talon käsitteeseen vuonna 1987 haastattelussa Pierre Lamaisonin kanssa , joka on erikoistunut Euroopan maaseutumaailmaan.
Erityisesti vuoden 1983 artikkelista "Historia ja etnologia" talon käsite levitettiin tiedeyhteisössä, ja se alkoi kiinnostaa laajaa joukkoa historioitsijoita, etnologeja ja jopa arkeologeja. Lévi-Straussin muotoilua ei kuitenkaan ole aina otettu hyvin vastaan, joskus sitä pidetään yhteensopimattomana taloluokan kanssa tietyissä yhteiskunnissa .
Lévi-Strauss on koskaan kirjoittanut valtavan tieteellisen ja kirjallisen teoksen sekä artikkeleiden ja kirjojen määrän että käsiteltyjen aiheiden lukumäärän suhteen ja päättäväisesti innovatiivisena teoreettisissa hypoteeseissaan ja menetelmissään. alku 1940-luvun lopulla ja sitten koko uransa, erityisesti Ranskassa ja Yhdysvalloissa, mutta myös monissa muissa maissa. Hänen työstään on ollut ja on edelleen huomattava määrä julkaisuja; niitä kommentoidaan edelleen paljon tänään. Tämän intensiivisen vastaanoton, innostuksen ja hylkäämisen yhdistelmän, perusteella voidaan esittää useita syitä:
Katso myös myöhemmin tässä artikkelissa: Lévi-Strauss ja strukturalismi .
Lévi-Strauss itse ja kommentaattorit ovat laajalti tunnustaneet kielitieteet varhaiseksi inspiraation lähteeksi teokselle, mutta niiden etnologiaan siirtämisen onnistuminen ja suhteellinen merkitys luonnontieteilijöiden panokselle ja matematiikka on pitkäaikainen keskustelu, joka jatkaa XXI th luvulla. Jo vuonna 1945 Lévi-Strauss korosti, että "alustava vaikeus on vastoin fonologisen menetelmän siirtämistä primitiivisen sosiologian tutkimuksiin. Pinnallinen analogia fonologisten järjestelmien ja sukulaisjärjestelmien välillä on niin suuri, että se lähtee heti väärälle radalle. Hän otti tämän kysymyksen uudelleen esiin vuonna 1951 artikkelissa Kieli ja yhteiskunta , sitten viimeisessä konferenssissa antropologien ja kielitieteilijöiden kansainvälisessä kokouksessa Yhdysvalloissa vuonna 1952, jossa hän keskusteli "kielen ja kulttuurin välisestä suhteesta." kaikkein monimutkaisimmista ”:” Kaikki pyrkimykset muotoilla kielelliset ja kulttuuriset ongelmat yhteisellä kielellä vievät meidät välittömästi poikkeuksellisen monimutkaiseen tilanteeseen […]. Työhypoteesini perustuu siis keskimääräiseen asemaan: tietyt korrelaatiot ovat todennäköisesti havaittavissa, tiettyjen näkökohtien välillä ja tietyillä tasoilla, ja meidän on selvitettävä, mitkä nämä näkökohdat ovat ja missä nämä tasot ovat. Antropologit ja kielitieteilijät voivat tehdä yhteistyötä tässä tehtävässä ”.
Jotkut kirjoittajat, kuten italialainen kielitieteilijä D. Silvestri, uskovat kuitenkin, että "vaikka tämä työ myöhemmin kehittyisi tarkkaan suuntaan, mikä johtaa täydelliseen autonomiaan kohti tunnettuja poikkeuksellisia tuloksia, kielellistä panosta ei koskaan kielletä ”. Tieteenfilosofi Bertrand Saint-Sernin uskoo myös Lévi-Straussin suhteen, että "fonologian valinta etnologian viitekohtana - paradigmana ", joka päätettiin 1940-luvun alussa , pysyy vakiona. Taideteos ". Strukturistien kielellisen viittauksen panoraamassa ( Le Mirage Linguistique , 1988) Thomas Pavel yhdistää Lévi-Straussin myös rakenteellisuuden tiedeyhteisön virtaan, joka on nykyään vakuuttavin kielitieteen pilottiroolista tieteellisenä menetelmänä humanistisissa tieteissä, mutta ehdottaa kuitenkin, että "Lévi-Straussin tutkimus kattaa äärettömän suuremman kentän kuin kielimallin hetkellinen soveltaminen".
Muut kirjoittajat, kuten Lévi-Straussin elämäkerran kirjoittajat Denis Bertholet (2009) ja Emmanuelle Loyer (2015) sekä filosofi Marcel Hénaff , uskovat, että etnologi oli alusta asti varovainen siirtäessään kielimalleja yhteiskunnan tosiasioihin. ja että "paljastuksen" ja vilpittömästi ihailevien viittausten lisäksi Boasiin ja Jakobsoniin hän käytti fonologiaa ja kielitiedettä malleina muun muassa 1940-luvun New Yorkin pakkosiirtolaisuuden intensiivisessä, monitieteellisessä henkisessä sulatusuunissa . Esimerkiksi Lévi-Straussin itse jälkikäteen tekemä analyysi tältä ajalta vuonna 1988 muistetaan :
”Ymmärsimme väärin kielitieteen lainani luonnetta ja merkitystä. Lukuun ottamatta yleistä inspiraatiota - joka on mielestäni valtava - ne johtuvat mielen tajuton toiminnan roolista loogisten rakenteiden tuotannossa […], sitten tähän perusperiaatteeseen, jonka mukaan elementeillä ei ole sisäistä merkitystä […] . En usko, että pyysin enemmän kielitiedettä, ja keskusteluissamme Jakobson huomasi ensimmäisenä, että käytin näitä käsitteitä toisella alalla. "
Lisäksi, jos rakenteellinen kielitiede soveltuu hyvin sukulaisuuksien tutkimiseen 1940-luvulla , sen osoitetaan olevan vähemmän mukautettu myyttiseen aineistoon, mikä pakottaa etnologin kehittämään menetelmiä musiikkimallin hyväksi, "keskimääräinen le tarkoituksenmukaisempi ilmaisemaan, mitä hänen kielellinen ja semiologinen käsityksensä myytistä ei antanut hänen muotoilla nimenomaisesti. Myyttien tutkimuksen yhteydessä Lévi-Strauss esitteli muodonfilosofian naturalististen mallien innoittaman transformaation käsitteen . Vuodesta 1970 lähtien tämä naturalistinen linjaa edelleen korostuvat Lévi-Strauss, joka oli herkkä edetä genetiikan ja kognitiotieteen.
Koska 1990 , tiettyjä filosofisia tutkimuksia, johtuu usein matemaattisia ja epistemologiset mallit morphogenesis, ovat kiinnostuneet vähemmän tunnettuja sukujuuret Lévi-Straussin työtä, ja löysi sen merkitystä. Täten Levi-Straussin käsitystä transformaatiosta tutkitaan dynaamisten muotojen filosofian valossa ( Jean Petitot , Lucien Scubla ); myyttien ja taiteen symbolistista ja kokonaisvaltaista lähestymistapaa rakenteellisessa antropologiassa verrataan siihen, joka on monessa suhteessa hyvin lähellä saksalaisen uuskantiläisen filosofin Ernst Cassirerin symbolisen muodon filosofista antropologiaa , johon Lévi-Strauss pystyi hieromaan olkapäitä 1940- luvun alussa New Yorkin kielipiirissä, jossa molemmat julkaisivat.
Antropologi Philippe Descola palaa vuonna 2008 Lévi-Straussin henkiseen uraan, jonka puheenjohtajana hän toimii Ranskan korkeakoulussa ( F.Héritierin jälkeen ): "Lévi-Strauss ei etsinyt niin paljon kielitieteestä mallia tällaisen hedelmälliseksi analogian lähteeksi, jota voidaan hyödyntää vielä lapsenkengissään olevalle tiedeelle […]. Tämä malli permutaatiotaulukon kontrastisten piirteiden vaihtelusta ei ole ainutlaatuinen kielitieteelle, ja Lévi-Strauss olisi voinut lainata sen myös kemiasta (jaksollinen elementtitaulukko) tai jopa musiikkiin, jonka roolin tiedämme pelaa teoksessaan ”.
Lévi-Straussin tutkielma sukulaisjärjestelmistä eri puolilla maailmaa näyttää olevan vuonna 1949 julkaistunaan ratkaiseva hetki etnologian historiassa, josta tulee nopeasti yksi tämän alan klassikoista Ranskassa, mutta myös anglosaksisissa maissa kiitos vuonna. erityisesti hollantilainen etnologi JPB Josselin de Jong, joka on innostunut Levi-Straussian rakennemenetelmästä, joka laajentaa hänen omia intuitioitaan. Lévi-Strauss-tutkielma, vaikka sen teknisyyden, on myös levitetään Pariisin älyllinen julkinen kiitos paradoksaalinen innostus kaksi suosittua lehtiä, mutta kaukana menetelmiin käsityksiä Etnologi: Modern Times kanssa Simone de Beauvoir , ja tarkistus kanssa Georges Bataille . Tietäen filosofisesta väärinkäsityksestä, Lévi-Strauss ei kuitenkaan hylkää tätä julkisuutta, koska teoksen vastaanotto on yhteiskuntatieteissä kaukana yksimielisestä; Kirjoittajan metodologinen rohkeus ja huomattava maantieteellinen kunnianhimo herättävät nopeasti epäilyksiä ja haluttomuutta.
Vuosina 1949-1959 Lévi-Strauss vapautui opinnäytetyöstään ja työn menestyksen ohjaamana vahvisti kaksinkertaisen, institutionaalisen ja metodologisen perustan. Nämä kaksi ulottuvuutta liittyvät luontaisesti toisiinsa. Etnologille yhteiskunnan tieteen akateemisen rakentamisen yhteydessä sodanjälkeisessä Ranskassa on kyse siitä, että hänen kokonaisvaltainen metodologinen asemansa tunnustetaan ja hänen projektinsa laajasta luonnontieteellisestä tiedeestä ihmisestä yrityksessä ja institutionaalisen näkyvyyden saavuttamiseksi. kun hänellä ei ole arvostettua asemaa yli kymmenen vuoden poissaolon jälkeen Ranskasta. Tässä akateemisessa jännitteessä Lévi-Strauss kärsi toistuvaa kritiikkiä, kunnes hän tuli Collège de Franceen vuonna 1959, pääasiassa historioitsijoilta ja sosiologeilta:
Lévi-Strauss, joka ei ole kovin taipuvainen julkisen lehdistön haastatteluihin, hyödynsi jonkin aikaa Tristes Tropiques -hankkeen menestystä vuonna 1955 julkistamaan laajasti kurinalaisuutensa ja tieteelliset tavoitteensa ja vastaamaan epäsuorasti moniin akateemisiin hyökkäyksiin, joita hän koki tämän yhteyden ajan. Sen jälkeen kun hänet valittiin Collège de Franceen vuonna 1959 ja julkaistiin useita muita erittäin menestyviä kirjoja ( Anthropologie Structurale vuonna 1958, Georges Charbonnierin vuonna 1961 tekemät haastattelut Lévi-Straussin kanssa, tänään Le Totémisme ja La Penséen sauvage vuonna 1962), henkinen aura Etnologin osa on vakiintunut tiedeyhteisön ja suuren yleisön kanssa. Varsinkin La Pensée Sauvage -ohjelmaa tervehditään laajalti, ja sen viimeinen luku Historia ja dialektiikka , jossa Lévi-Strauss käsittelee Sartrian eksistencialismia vastakkain, vastaanotettiin mediatapahtumana. Kunniamerkit, kunniamerkit ja akateemiset nimitykset kertyvät Ranskassa ja muualla maailmassa. Polemisten kritiikkien rinnalla esiintyy muita yksityiskohtaisempia, kiinnostuneita itse rakenteellisesta menetelmästä eikä enää sen ainoista tuloksista, eikä niitä kantaa enää vain artikkelit, vaan kokonaiset tiedostot ja lehtien erikoisnumerot. Esprit- lehti julkaisi vuonna 1963 filosofisen keskustelun Paul Ricoeurin ja Lévi-Straussin välillä, jossa vastakkain on kaksi täysin vastakkaista käsitystä ihmisen elämän merkityksestä. Se oli 1960-luvun alussa, jolloin etnologi alkoi omistautua kokopäiväisesti kymmenen vuoden ajan Mythologiquesin kirjoittamiseen asettamalla itselleen "munkin" työtahdin, joka teki hänestä vähemmän läsnä sivustolla. Levi-Straussian strukturalismi vakiintuu kuitenkin edelleen erityisen viettelevään suhteeseen yleisöön ja aikoihin, joita se "kiehtoo ja ärsyttää, jopa huolestuttaa".
Katso myös aiemmin tässä artikkelissa: Early Filiations and Influences .
Levi-Straussin sijainti suhteessa strukturalismiin, kun se yleistää ja välittää 1960-luvulla Ranskassa, on monimutkainen ja edelleen keskusteltu asia XXI - luvulla nykyajan ideoiden historiassa ja epistemologiassa . Se liittyy läheisesti itse strukturalismin alkuperän pohtimiseen, erityisesti pitkän historiallisen ajanjakson aikana, ja keskusteluihin formalismin ja kielitieteiden vaikutuksista Lévi-Straussin työssä suhteessa muihin filatioihin. .
Lévi-Strauss joutui kosketuksiin logikoanalyyttisen ja kielellisen rakennekonseptin kanssa amerikkalaisen pakkosiirtolaisuuden aikana 1950- luvun alussa , erityisesti Roman Jakobsonin välityksellä, joka oli yksi Prahan kielipiirin pääedustajista , mutta hän kehittää rakenteellisen metodologia, joka on jatkuvasti yhteydessä empiiriseen kyselyyn (etnografiset tiedot) ja käyttää matemaattisia työkaluja vain satunnaisesti ja rajoitetusti. Tämä epäluottamus formalistisen perinteen abstraktioon, mikä ilmenee jo artikkelissa Structure et dialectique vuodelta 1956, ilmenee hyvin selvästi vuonna 1960 julkaistussa artikkelissa La structure et la forme (otettiin vuonna 1973 julkaisussa Anthropologie structurale deux ), joka käsitteli vuoden 1928 artikkelia. Venäläinen formalisti Vladimir Propp (julkaistu ranskaksi vuonna 1960 nimellä Morphologie du histoire ). Lévi-Straussilla on kuitenkin erittäin suuri osa humanistisissa tiedoissa laajalti ymmärrettävän rakenteellisen paradigman (sisäisten suhteiden kokonaislogiikka) popularisoinnissa ja institutionaalisen perustan antamisessa siihen pisteeseen, että siitä tulee 1960-luvun tutor-hahmo. , kiitos sen akateemisen verkoston laajuuden Ranskassa ja Yhdysvalloissa, sen valitsemisen Collège de Franceen , sen säännölliset toimet UNESCO: ssa, sitten kansainvälisen tieteellisen maineensa ansiosta.
Samaan aikaan, 1950-luvulla, Ranskassa kehittyi toinen strukturalistinen taipumus, joka viittaa vielä selvemmällä tavalla kieleen ja yleiseen Saussure- kielitieteen kurssiin : Roland Barthes kirjallisuusanalyysissä ( Le Degré Zéro de l'Ewriting , 1953 ), Martial Guéroult filosofian historiassa (hän tuli Collège de Franceen vuonna 1951) ja ennen kaikkea semioottinen Algirdas Julien Greimas , ihailija ja perillinen toisaalta Saussure, jonka ideoita hän levitti laajalti, toisaalta matemaattisen - formalistisin kielitiede ( Bourbakin matematiikka , tanskalaisen Hjelmslevin sanasto ). Tämä logiikka-matemaattista abstraktiota (sen analyyttisen kielifilosofian antamassa positiivisessa mielessä ), synkronian ja spatiaalisen yksinoikeuden puolustaminen ajallisen vahingoksi sekä rajaus objektiivisesta todellisuudesta ja / tai hänen mielenterveydestään kuva ( kielellinen referentti ), kokenut kulta-ajan 1960-luvun alkupuolella Barthesin ja Greimasin ympärillä, johon Lacan liittyi ja jonka puolesta "tajuton on rakennettu kuin kieli" .
Nämä kaksi strukturalismin taipumusta (jotka Dosse ja Pavel pitävät tiedemiehinä) olivat suhteellisen lähellä 1960-luvun puoliväliin saakka ; Lévi-Strauss ja Lacan tapaavat säännöllisesti ja keskustelevat tieteenalojensa matemaattisesta virallistamisesta. Greimasin ja hänen kollektiivinen lehden Communication (Barthes, U. Eco , Todorov , Genette ) on sijoitettu 1966 tiloissa sosiaalisen antropologian laboratorio perustama Lévi-Strauss.
Ranskalaiset tiedotusvälineet tarttuivat 1960- luvun puolivälistä lähtien strukturalismiin, yhdistivät sen erilaiset taipumukset ja supistivat sen muodollisimpaan ja loogisimpaan-matemaattisempaan puoleensa. On 1966-1967 että strukturalismin laajassa merkityksessä tuntee toimituksellisen Apogee kanssa muun muassa rakennerahastojen semantiikka on Greimasin , Theory of Literature of Todorov , kirjoituksia ja Lacan . Lévi-Strauss tuskin arvostaa ja kritisoi voimakkaasti useissa haastatteluissa ja artikkeleissa sitä, mitä hän pitää näissä kirjoittajissa abstraktina formalismina, joka on yhä merkittävämpi "peilien peli, jossa on mahdotonta erottaa kohdetta sen symbolisesta seurauksesta kohteen tietoisuudessa. . […] Aikamme mytologian erityisenä ilmenemismuotona se soveltuu erittäin hyvin analyysiin, mutta samalla tavalla ja samalla tavalla kuin voisi esimerkiksi rakenteellisesti tulkita tarotien, kahvijauhojen lukemista tai käden viivat: sikäli kuin nämä ovat johdonmukaisia harhaluuloja ”. Lévi-Strauss puolustaa henkistä aluettaan ja siirtyy pois Lacanista, sitten vuonna 1970 Barthesista, jonka S / Z ei häntä miellyttänyt (ja jota hän pastichee), ja Greimasista, joka lähtee sosiaaliantropologian laboratoriosta:
"Lévi-Strauss, jota pidettiin itsestään huolimatta strukturalismin" paavina ", kutsuttiin selittämään itselleen tuntemattomia osaamisalueita, menetelmiä, joilla hän ei enää tunnistanut omaa, sellaisessa asemassa, joka hänellä ei ollut mitään tekemistä tutkimuksensa teknisen luonteen kanssa ja lopulta älyllisten toimintatapojen kanssa, joista hän ymmärsi hyvin nopeasti, missä määrin ne voisivat olla yleisön mielessä kuin oppiinkin yhteisössä haitallisia tutkimuksen tiukkuudelle ja rauhalliselle arvioinnille. hänen työnsä. "
"Lévi-Straussin puolella strateginen kieltäytyminen legitimoimasta ja integroimasta" kirjallista strukturalismia "perustuu formalismin riskiin, jonka se aiheuttaa" todelliselle "strukturalismille, jossa etnografista, historiallista, kielellistä sisältöä ei koskaan eroteta muodossa. "
Jo havaittavissa toukokuun 1968 mullistusten jälkeen medialle rakenteellisuuden lasku korostui selvästi vuodesta 1970 lähtien.
Mythologiquesin viimeisen osan l ' Homme nu , joka julkaistiin lokakuussa 1971, melko kiitollisen vastaanoton jälkeen , kriitikot saivat Anthropologie structurale deux vuonna 1973 sekavammin, koko strukturalistisen paradigman kauden aikana. Jo vuonna 1968 François Wahlin koordinoima esseesarja Mikä on strukturalismi , kuvasi lähestyvillä eri tieteenaloilla meneillään olevaa kehitystä kriittisten aksenttien alla. Jälkistrukturalismista (Derridan, Deleuze, Lyotard) toimii rinnalla uudelleen strukturalistisesta filosofinen kysymys periaatteita. 1970-luvun alussa syytetyt julkaisut ja kriittiset asennot Lévi-Straussia vastaan seurasivat toisiaan nuorempien etnologien ja antropologien (syntyneet 1920-1940), usein oppilaiden tai Lévi-Straussin läheisten, mutta herkistymien '' Antikolonialismi ja marxismi, joista osa on aktiivisia militantteja ja väittävät empaattisempaa, subjektiivisempaa käytäntöä, kaukana teoreettisista malleista ja yleistyksistä, kääntyivät kohti historiallista evoluutiota ja poliittista toimintaa: Bernard Delfendahl , Robert Jaulin , Pierre Clastres , Jacques Lizot , Georges Balandier , Maurice Godelier , Emmanuel Terray . Hyökkäykset tulevat myös anglofonien antropologiasta (Raoul ja Laura Makarius).
Pierre Bourdieun sosiologia todistaa myös Levi-Straussin rakenteellisen antropologian romahtamisen 1970-luvun henkisessä maisemassa . Lévi-Straussin alkuvaiheessa voimakkaasti vaikuttanut sosiologi käänsi teoriansa selvästi integroimalla uudelleen sen, mitä hän kutsui agenteiksi; jossa Le Sens Pratique vuonna 1980, hän hyökkäsi päineen Levi-heikko voimaantuminen menetelmä, jonka hän arvosteltu keskitytään yhteisiin sääntöihin ihmisyhteisöjen ja unohtaa erilliset strategiat ja paino taloudellinen näkökulma.
Uransa ensimmäisten kolmenkymmenen vuoden aikana, käyttäessään termiä rakenne paljon enemmän kuin strukturalismi , Lévi-Strauss viittasi siihen yhä vähemmän 1970-luvulta lähtien käsitteen suhde henkisessä maisemassa. Niinpä, kuten Regard loinén esipuheessa selitettiin vuonna 1983, hän luopuu tämän teoksen nimestä Anthropologie Structurale Trois, joka on kuitenkin oletettu jatkoa kahdelle ensimmäiselle, jotka julkaistiin vastaavasti vuosina 1958 ja 1973. Itse asiassa kirjaa arvostetaan kritiikillä, jota tuo antropologin "varmojen arvojen varattuun alueeseen". Mutta jos sanat ovat muuttuneet, Lévi-Strauss on pysynyt uskollisena menetelmillään: "Yritämme yksinkertaisesti ja hyvin vähän soveltaa tiettyjä aloja, jotka kuuluvat siihen, mitä epäasianmukaisesti kutsumme ihmiskuntatieteeksi asenteeksi tai lähestymistavaksi. joka - ilman että sitä tarvitsisi kutsua strukturalismiksi tai vastaavaksi - on aina ollut tieteellistä tutkimusta.
Yli 1980, lasku strukturalistisen paradigma ja holismin yleensä sisällä humanistisia ja yhteiskuntatieteitä tehostettava, jossa käsitteet historiallisuus, empirismi, subjektiivisuus ja metodologinen individualismi palasi voimassa. 1960-luvun suurille Lévi-Straussin teoreettisille synteeseille suositaan rajoitettuja alueita koskevia tutkimuksia, jotka antavat äänen sosiaalisille toimijoille ja keskittyvät heidän subjektiivisiin tunteisiinsa. Etnologiassa ja antropologiassa opiskelu- ja työskentelytavat lisääntyvät, mikä paljastaa useita erikoistuneita ala-alueita (lapsuuden antropologia, koulutus, terveys jne. ). Lévi-Straussin paikka filosofian ja yhteiskuntatieteiden opetusohjelmissa vähenee vähitellen.
Vuodesta Elementary Structures sukulaisuuden , Lévi-Strauss rakensi teorian liitto ympärille vaihtoa naisten vaimoina välillä sukulaisuus ryhmiä. Tämä esitys ansaitsi hänelle koko uransa ajan toistuvia kritiikkiä feministisistä liikkeistä ja sukupuolitutkimuksista . Lévi-Strauss analysoi säännöllisesti kritiikkiä ja vastaa niihin vasta uransa myöhään, pitäen yllä teoriansa yleistä periaatetta. Artikkelissa "naisen seksuaalisuuteen ja alkuperä yhteiskunnan" vuonna 1995, hän kumoaa feministisen teorian menetys kiima vektorina kulumisen luonnosta kulttuuriin, nähdä sen elpyminen vanhojen tutkielma. Evolutionisti on primitiivinen matriarkaatti . Lopuksi, vuonna 2000, jälkikirjoituksessaan L'Homme- lehden erityiskysymyksestä vanhemmuuteen liittyvistä kysymyksistä, hän toisti välinpitämättömyyden maskuliiniseen tai naiselliseen luonteeseen teoreettisessa mallissaan, joka perustuu vastaaviin suhteisiin ja niiden muutossuhteisiin :
"Kuinka monta kertaa minun on myös toistettava, että on välinpitämätöntä teorialle, että miehet käyvät kauppaa naisilla tai päinvastoin? Yritin vähentää sukulaisuuden ja avioliiton sääntöjen hämmentyneisyyttä, ilman selkeyttä, pieneksi määräksi yksinkertaisia tyyppejä, joista jokaisella on selittävä arvo; osoittaa, että näistä yksinkertaisista tyypeistä voitaisiin päätellä monimutkaisempia tyyppejä; ja että kaikkien näiden tyyppien välillä oli muutossuhteita. Se, että tässä rakenteessa miehet tai naiset muuttavat, ei muuta mitään sen taloudessa. Merkkien kääntäminen riittää ja raportointijärjestelmä pysyy ennallaan. Ja olettaen, että molemmille sukupuolille asetetaan tasavertainen asema, voimme sanoa, mikä tarkoittaa myös samaa, että miehistä ja naisista koostuvat ryhmät vaihtavat sukulaisuussuhteita keskenään. "
Lévi-Strauss hankki varhaisen tieteenalansa - etnologian, sitten Ranskassa perustamansa sosiaaliantropologian - valtavan arvovallan. Hyvin esitelty amerikkalaisessa akateemisessa maailmassa hänen pitkäaikaisen oleskelunsa aikana New Yorkissa (1941-1948), joka tunnustettiin Franz Boasin kuoltua vuonna 1942 yhtenä tämän alan johtavan henkilön seuraajista, hän jatkoi institutionaalisen perustan rakentamista sekä Ranskassa että Yhdysvalloissa, missä hän säännöllisesti harjoittaa julkaisuja ja konferensseja, sitten vähitellen kaikkialla maailmassa ja saa kunniamerkit useiden maiden yliopistoilta. Uransa lopussa julkaisut kunnioituksille hänen työstään eri muodoissa lisääntyivät. Sen satavuotisjuhla vuonna 2008 on tilaisuus kollektiivikokoelmille, jotka todistavat sen vaikutuksesta kurinalaisuuteen.
Lévi-Strauss on tieteenalansa teknisessä ulottuvuudessa, vähemmän medialle altistuvaa, vuoropuhelussa koko uransa ajan suuren joukon antropologien kanssa, joista osa oli sekä hänen kiihkeitä puolustajiaan että jatkuvimpia vastustajiaan: Marshall Sahlins , Rodney Needham , Edmund Leach , Dan Sperber , sekä eräät hänen marxilaisen antropologian opettajistaan , kuten Françoise Héritier , Maurice Godelier . Vuonna 1960 ja 1970 , näitä keskusteluja keskityttiin erityisesti monimutkaisia ja osittain monimutkaiset rakenteet sukulaisuuden, johon Lévi-Strauss oli pohjustettu jälkeen hänen väitöskirjaansa alkeis rakenteiden kuitenkaan löytää aikaa kaivaa sitä. Pitkittynyt; on niin sanottu ” varis ” ja ” Omaha ” järjestelmät ( Françoise Héritier ); historiallisuudesta, taloudellisesta tosiasiasta ja marxilaisesta ajattelusta ( Maurice Godelier , Marc Augé ); naturalismista, syntymän ja kognitiivisten rakenteiden käsitteestä ( Dan Sperber , Lucien Scubla ). Yhdysvaltain etnografinen kenttä, jossa Lévi-Strauss debytoi, palasi 1990-luvulla antropologisen näkymän etusijalle ja kiinnitti erityisen hyvin rakenteellisia tutkimuksia ( Philippe Descola , Eduardo Viveiros de Castro ).
Kaiken kaikkiaan Lévi-Straussin perintö omalla tieteenalallaan tunnustetaan usein paradoksaaliseksi, molemmat ovat hyvin laajoja, mutta usein vääristyneitä: "Monet antropologit, jotka eivät näe itseään rakenteellisina - mukaan lukien ne, jotka tuomitsevat ja välttävät kaiken ism: n - ovat kuitenkin saaneet inspiraationsa yhdestä tai useammasta Levi-Straussin teoksen toinen puoli. Vaarana vääristää mestarin perintöä, he ovat taivuttaneet hänen ideoitaan suuntaan, josta hän itse tuskin olisi pitänyt.
Alkanut kahden viime vuosikymmenen XX : nnen vuosisadan virtaus viittaus termiin rakenteen yhteiskuntatieteissä jatkuu XXI nnen vuosisadan ja työn Levi-Strauss pysyy varmasti juhlittu mutta menettäneet suuren osan vaikutuksesta 1960 vuonna yhteiskuntatieteet, jotka löytävät itsensä "palsameiksi" (antropologi G. Lencludin ilmaisua käyttäen). Vaikutuksen menetys on erityisen havaittavissa Yhdysvalloissa useiden vuosikymmenien postmodernismin ja ranskalaisen teorian jälkeen . Oceanistiantropologi Marshall Sahlins on yksi harvoista laajentanut Lévi-Straussin rakenneteorioita, jonka hän tunsi pitkäaikaisen Ranskassa oleskelunsa 1960-luvulla ; Hän tunnusti vuonna 2010, että "akateemisen maailman kiinnostus Lévi-Straussia kohtaan Yhdysvalloissa on tällä hetkellä alhaisinta", hän selittää tämän sillä, että amerikkalaiset ja yleisesti alkuperäiskulttuurit eivät ole kiinnostuneita maastaan. kirjoittanut:
"Uusiliberalismi, sen individualismin kultti ja maallinen vihamielisyys yleistä kollektiivista järjestystä kohtaan, erityisesti hallitusta kohtaan; postmodernismi, antipatioineen "mestarikertomuksiin" ja "välttämättömiin luokkiin", taipumus "kiistanalaisiin diskursseihin", "huokoisiin rajoihin" ja muihin epäselvyyksien muotoihin; ja lopuksi vähemmistöryhmien erilaiset vapautumisliikkeet, joille hallitsevat "rakenteet" ovat vihollisia, jotka on voitettava. Elämme rakenteiden vastaisessa iässä. "
Lévi-Straussian antropologialla puolestaan oli tärkeitä (ja silti kriittisiä) jatko-osia brittien (erityisesti Rodney Needham ja Edmund Leach ) keskuudessa sekä Brasiliassa, koska Lévi-Straussilla oli erityisiä siteitä tähän maahan alansa jälkeen. opinnot 1930-luvulla .
Ranskan antropologiassa, jossa Lévi-Strauss koulutti koko tutkijoiden sukupolven vuonna 1960 perustamansa Laboratoire d'Anthropologie Socialin (LAS) , perintö on "voimakas, mutta ristiriitainen" ja suhteellisen hajallaan tieteenalalla. erityisesti useilla erikoistuneilla aloilla. Siitä huolimatta LAS laajentaa perustajansa työtä sukulaisuuden monimutkaisissa rakenteissa ja sen loogisesti matemaattista lähestymistapaa sukulaisuusilmiöihin laajalla tietokoneenkäsittelypaikalla . Tietyt teokset käsittelevät, keskustelevat ja päivittävät Levi-Straussin rakennemetodologiaa ja sen postulaattia yleisestä yhdistelmästä, jossa on pieni määrä pelkistämättömiä eroja yhteiskunnan tosiseikkojen selittämiseksi: neljä perustavaa laatua olevaa "socièmet" (sidoksen universaalit perusmuodot) sosiaalisiin) Emmanuel Désveaux , järjestelmä neljän ontologiat Philippe Descola . Sen lisäksi, että nimenomaisesti viitataan rakenteeseen, eurooppalaisten (tai Euroopan ulkopuolisten) maaseutuyhteiskuntien historioitsijat ja etnologit tekevät edelleen hedelmällisen käsitteen talosta (ja siihen liittyvästä juuriperheen käsitteestä ), jonka Lévi-Strauss otti käyttöön 1970-luvulla.
Ranskassa, päivittämistä Levi-heikko voimaantuminen menetelmiä on ennen kaikkea työn johdolla Marcel HENAFF ja Claude Imbert lähtien 1990 , nuorten filosofit usein sosiologisen tai antropologinen suunta ( Jocelyn Benoist , Vincent DESCOMBES , Patrice Maniglier , Frédéric Keck , Gildas Salmon), suosimalla dynaamista strukturalismia, joka keskittyy enemmän myyttien tutkimiseen kuin ensimmäiseen Lévi-Straussin sukulaisen perusrakenteisiin . Matemaattinen virallistaminen, kiistanalainen ja suhteellisen marginaalinen osa Lévi-Straussin työtä, nauttii myös huomattavasta jälkipolusta antropologi Lucien Scublan ja eräiden matematiikan filosofien kiinnostuksen suhteen myytin kanoniseen kaavaan .
Levi-Straussista tehtiin lääkäri Honoris Causa seuraavista yliopistoista (aakkosjärjestyksessä): Bryssel , Chicago , Columbia , Harvard , Johns Hopkins , Laval (Quebec), Meksikon kansallinen autonominen yliopisto , Montreal , Oxford , Sao Paulo (Brasilia), Stirling , Uppsala , Visva Bharati University (Intia), Yale , Zairen kansallinen yliopisto .
Ei tyhjentävä luettelo. Suurin osa nimikkeistä on nyt saatavana taskukokoelmina.
Claude Lévi-Straussin arkistot lahjoitettiin Ranskan kansalliskirjaston käsikirjoitusosastolle . Toimivan kirjaston osti Cercle Claude Lévi-Strauss, ja se testamentoitiin Médiathèque du musée du Quai Branlylle .