Kurssi yleisen kielitieteen on postuumisti teos , jonka Ferdinand de Saussure ( 1916 ), jota pidetään syntymätodistus modernin lingvistiikan .
Tärkein asiakirja, joka meillä on käytettävissämme Saussuren ajatuksen ymmärtämiseksi, kirjoittivat hänen oppilaansa Charles Bally ja Albert Sechehaye muistiinpanojensa pohjalta viiden muun kuuntelijan ja myös Saussuren jättämien muistiinpanojen perusteella. He kirjoittivat tekstin, jossa esiteltiin ajatus, jonka Geneven mestari paljasti hänen kolmen yleisen kielitieteen kurssinsa aikana vuosina 1906-1907, 1908-1909 ja 1910-1911.
Myöhemmät teokset, erityisesti Robert Godelin ( Les sources manuscrites du Cours de Linguistique Générale de Ferdinand de Saussure , 1957) ja Tullio De Mauron huomio italialaisessa käännöksessään (1967) sekä hänen kriittinen painos osoittavat, että ajatus Saussuresta oli aaltoilevampi kuin Bally ja Sechehaye -kirjassa ehdotetaan, vaikka sitä on julkaistu monta kertaa.
Saussure erottaa " kielen " ja " kielen ". Kieli on hyvin määritelty homogeeninen esine kielitietojen heterogeenisessä massassa. Kieli on monipuolinen ja heterogeeninen: se kuuluu sekä yksilölle että yhteiskunnalle. Kieli on itsenäinen kokonaisuus ja luokittelun periaate: se on sosiaalista. Kieli ei ole täydellinen missään puhujassa: se on tuote, jonka kaiuttimet omaksuvat. Se on olemassa vain kollektiivissa. Kieli on "erillisten merkkien järjestelmä, joka vastaa erillisiä ideoita". Selittääkseen, miten kielen sosiaalinen kiteytyminen tapahtuu, Saussure ehdottaa "puheen" käsitettä. Puhuminen on vapaaehtoista ja tarkoituksellista. Vaikka puhe on heterogeenista eli koostuu toisistaan riippumattomista tai erilaisista osista tai elementeistä, kieli on homogeenista - merkkien järjestelmä, joka koostuu merkitysten ja "äänikuvien" yhdistyksestä, jossa molemmat osat ovat psykologisia. Siksi, koska puhe on järjestelmällistä, Saussure keskittyy juuri tähän, koska se sallii "tieteellisen" tutkimuksen metodologian järjestelmällisen tutkimuksen merkityksessä. Aloittaen kreikkalaisesta sanasta semîon, joka tarkoittaa "merkki", Saussure ehdottaa uutta " semiologian " tiedettä: "tiede, joka tutkii merkkien elämää yhteiskunnassa".
Kohde Saussuren tutkinta on kielellinen merkki . Merkki on kuvattu "double kokonaisuus", koostuu signifier tai akustista kuvan ja merkitsi, tai konsepti. Akustinen kuva on järjestelmään kuuluva psykologinen käsitys , ei aineellinen. Kielellisen merkin kaksi osaa ovat erottamattomia. Signaali ja merkityt ovat analogisesti kuin arkin kaksi puolta. Merkitsijän ja merkityn suhde ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen. Saussure on kategorinen: kieli ei ole "nimikkeistö, toisin sanoen luettelo termeistä, jotka vastaavat niin monia asioita" (esimerkiksi tämä käsitys löytyy myytistä, jossa Adam nimeää eläimet ).
Saussurelle merkityn yhdistämisellä merkitsijään ei ole mitään erityistä syytä; tästä seuraa käsite "merkin mielivaltaisuudesta".
Esimerkiksi kahdella ihmisellä ei ole samaa psykologista kokemusta puusta, mutta he voivat kommunikoida "puun" käsitteen sopimuksen mukaan. Jos tämän konseptin akustinen kuva olisi "hevonen", sitä olisi aivan yhtä mahdollista käyttää: merkin käytäntö ja mielivaltaisuus selittävät sen.
Merkin mielivaltaisuudella Saussure osoittaa myös, että sanat eivät edusta olemassa olevia universaaleja käsitteitä. Jos näin olisi, kielellä olisi tarkat merkitysekvivalentit. Niinpä englantilainen käyttää sanaa ox naudanlihaan (animal) ja naudanlihaa lihaansa. Sen sijaan ranskaksi sana "bœuf" osoittaa nämä kaksi käsitettä. Saussurelle tietty sana syntyy tietystä yhteiskunnan tarpeesta eikä tarpeesta merkitä jo olemassa olevia käsitteitä. Suhteellisen motivaation käsite otetaan myös käyttöön: se viittaa kielijärjestelmän koostumukseen välittömän rakenne-analyysin mielessä. Toisin sanoen kielitasolla hierarkkisesti sisäkkäisillä merkitsijöillä on suhteellisen määritelty merkitty. Siten ranskankielisessä numerojärjestelmässä kaksikymmentäkaksi on mielivaltaista numeerisen esityksen esitystä, kaksikymmentäkaksi , kaksikymmentäkolme , rajoittuu näillä mielivaltaisemmilla merkityksillä. Toinen esimerkki on verbien jännitys. Arvoa lause sitten riippuu, kun se on merkkejä. Siksi Leonard Bloomfield kutsuu sanastoa "kielen perustavanlaatuisten epäsäännöllisyyksien joukoksi". Niinpä runon Jabberwocky merkitys johtuu näistä sävellyssuhteista.
Toinen ongelma on onomatopoeia . Saussure tunnistaa, että onomatopoeian yhteydessä merkityn ja merkitsevän välillä on suora yhteys. Nämä sanat voivat kuitenkin olla motivoimatta (ei yhtäläisyyksiä), kuten Ouah (ranskaksi) ja Bow wow (englanniksi) koiran kuorelle . Sama koskee väliintuloja : esimerkiksi ouch (englanti) ja aïe (ranska) kivun ilmaisemiseksi.
Merkin arvon määräävät kaikki muut kielen merkit.
Saussuren mielestä kieli ei ole yksinkertainen nimikkeistö. Siten merkin määräävät muut järjestelmän merkit, jotka rajoittavat sen merkitystä eikä äänikuviota. Esimerkiksi ranskalaisella " moutonilla " ja englannilla "lammas" on sama merkitys, mutta ei sama arvo: "mouton" tarkoittaa myös lihaa , mutta ei "lampaita", koska "lampaita" rajoittaa "lampaanliha".
Kieli on siis toisistaan riippuvien yksiköiden järjestelmä. Paitsi että se rajoittaa merkin käyttöaluetta, se tekee myös merkityksen mahdolliseksi. Joukko synonyymejä "pelätä", "pelätä" ja "pelätä" on erityinen merkitys, kunhan jokaisella olemassa toisin kuin muut. Mutta jos kaksi heistä katoaa, kolmas saisi yleisemmän, epämääräisemmän merkityksen.
Tämä on tärkeä tosiasia kahdesta syystä: toisaalta se tukee väitettä, jonka mukaan merkkejä ei ole erillään, vaan ne riippuvat järjestelmästä. Toisaalta kieliopilliset tosiasiat voidaan löytää syntagmaattisista ja paradigmaattisista analyyseistä .
Eri suhteet vastustavat siis merkkejä. Saussurelle on olemassa vain kahden tyyppisiä suhteita: syntagmaattinen ja paradigmaattinen. Paradigmaattiset suhteet ovat assosiatiivisia. Ideayhdistyksen avulla voimme ryhmitellä merkkejä: esimerkiksi istua, matto, kissa, lepakko tai "opettaa, opettaja, opettaa". Ero on edellytys.
Nämä kaksi suhdemuotoa avaavat kielitieteen fonologian , morfologian , syntaksin ja semantiikan tutkimiseen . Esimerkiksi morfologiassa merkit kissa ja kissat liitetään mieleen, mikä tuottaa abstraktin paradigman sanan kissa muodoista. Vertailu muihin sanaparadigmoihin auttaa ymmärtämään monikon muodostumista ranskaksi. Samoin syntaksissa syntagmaattinen ja paradigmaattinen analyysi antaa mahdollisuuden löytää kieliopilliset säännöt lauseiden muodostamiseksi. Esimerkiksi merkitys riippuu sanojen järjestyksestä ( minun täytyy ja minun täytyy? ), Mikä antaa mahdollisuuden ymmärtää ranskankielisten kysymysten muodostumista. Sosiaalinen sopimus on kolmas arvio kielestä.
Koska lauseet voivat kuulua puheeseen, kielitieteilijöiden on tunnistettava, kuinka usein niitä käytetään määritettäessä, kuuluvatko ne kielelle.
Synkroninen analyysi on kiinnostunut järjestelmästä tietyllä hetkellä, perspektiivistä, jota Saussure kutsuu AB-akseliksi. Diakrooninen analyysi on kiinnostunut järjestelmän evoluutiosta, jota Saussure kutsuu CD-akseliksi. Jos diakrooninen kielitiede oli hänen aikanaan huolenaihe, Saussaure väittää, että meidän on huolehdittava AB-akselista, koska kieli on hänen mukaansa arvojärjestelmä, jonka määrää sen ehdot.
Tämän valaisemiseksi, Saussure käyttää metafora on shakki . Niitä voidaan tutkia synkronisesti (nykyiset säännöt) tai diakroonisesti (niiden kehitys). Lisäksi henkilö, joka alkaa katsella peliä keskellä peliä, tarvitsee vain nykyisen sijainnin: edellisten sijaintien tuntemisesta ei ole mitään hyötyä.