Saksalainen idealismi on yleisnimitys, joka annetaan joukko filosofiat kehitetty Saksassa vuoden lopulla XVIII nnen vuosisadan alussa XIX : nnen vuosisadan. Sen pääedustajat ovat: Emmanuel Kant (1724-1804), Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) ja Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling (1775-1854).
Tärkeää työtä, joka avaa tämän sivun saksalaisten ajatuksen, olisi Puhtaan järjen kritiikki mukaan Immanuel Kant . Kaksi muuta suurta teoksia tämän kauden ovat älykkyys oppi tieteen ja Fichten ja Encyclopedia Filosofisen Sciences of Hegel , ajanjakson, joka päättyy kanssa Spätphilosophie (filosofia "myöhäinen") on Friedrich Schelling .
Näiden neljän kuvan lisäksi on mainittava muut ajattelijat, erityisesti Friedrich Heinrich Jacobi , Karl Leonhard Reinhold tai Gottlob Schulze , mutta heitä pidetään yleensä alaikäisinä. Kuten Friedrich Hölderlin , sen vastaanotto on uudempi ja se ulottuu XX : nnen vuosisadan. Hölderlinillä on tärkeä paikka saksalaisen idealismin muodostumisessa, mutta sitä on vielä tutkittava.
Tämä vahva filosofinen hetki yhtyy kirjallisuudessa saksalaisen klassikkoromantismin korkeaan aikaan , johon se vaikutti. Jacques Taminiaux kirjoittaa esimerkiksi, että Schiller on sidosryhmä saksalaisessa idealismissa, koska Weimar ei ole kaukana Jenasta , josta puhutaan Fichte: vuosina 1794-1795. Siellä hän opettaa tieteen opin perusteet kokonaisuudessaan , Die Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre , jonka suorana tilintarkastajana toimii Hölderlin .
Ensimmäinen todistus saksalaisesta idealismista on kollektiivinen teksti nimeltä Saksan idealismin vanhin ohjelma tai Das älteste Systemprogramm des deutschen Idealismus . Saksalaisen idealismin "apilan", kolmen vanhan Stiftlerin (Hölderlin, Hegel, Schelling) kommentaattoreiden mukaan tekstin päivämäärä voi heilahdella vuosina 1795–1797, ja olemme pitkään miettineet tämän kirjoittajaa. Jos Hegel , Hölderlin ja Schelling mainitaan vuorotellen, jotkut nojaisivat nykyään suotuisammin Schellingille. Lisäksi on tapana yhdistää nämä kolme ajattelijaa, Fichte , Tieteen opin tai Wissenschaftslehre -kirjoittaja , mutta Jean-Louis Vieillard-Baronin mukaan tämä samaan tunnisteeseen liittyvä yhdistyminen on kiistanalainen .
Pohjimmiltaan Kantin vaikutus järkekäsityksen kautta on ratkaiseva. Kant määrittelee filosofian teologia rationis humanaeksi : "Järki ei ole muuta kuin järjestelmäkyky ja järjen kiinnostuksen tarkoituksena on tuoda esiin tiedon mahdollisimman monipuolisen korkein mahdollinen ykseys" . Tästä järjestelmän, sen johdonmukaisuuden ja perustan kysymyksestä tulee perustavanlaatuinen.
Tuon ajan filosofien mielestä järjen kritiikin oli menestyä sen järjestelmässä luomalla tiede, joka perustuu "yhteen periaatteeseen" . Fichte halusi nähdä puhtaan järjen kritiikissä vain näyttelyn "tutkimuksen tällaisen tieteen mahdollisuudesta, merkityksestä ja säännöistä" . Kritiikin jälkeen Fichten ja Schellingin kanssa paikka tiedeopille .
Kaikkien saksalaisen idealismin filosofien yhteinen näkökohta on, että he omaksuvat kantiaanisen ajatuksen, mutta myös ylittävät sen. Kantianismi ilmoitti omasta menemisestään vahvistamalla perinteisen metafysiikan mahdottomuuden ja uuden metafyysisen järjestelmän tulevan kehityksen, joka olisi transsendenttisen filosofian toteutus. Tämän järjestelmän oli Kantin mukaan sovitettava yhteen filosofian luonnollinen osa ja moraalinen osa, osia, joita oli vastustettu ensimmäisessä kritiikissä . Saksalaisen idealismin ajattelijat ehdottavat tämän Kantin ilmoittaman sovitetun luonteen ja moraalin järjestelmän perustamista ja löytävät siten uuden tavan tehdä metafysiikkaa. Kuten Émile Bréhier huomauttaa , Kant ei kuitenkaan ollut heidän ainoa opas.
Palaamatta takaisin Maître Eckhartiin ja Jakob Böhmeen tai edes kaukaiseen platoniseen perintöön, muita filosofisen inspiraation lähteitä tulisi etsiä Spinozalta ja Rousseaulta . Unohtamatta idealismin laidalla modernin hermeneutiikan "isäksi" pidetyn , Schleiermacherin, vaikutusta . Toisaalta on huomattava, kuten Émile Bréhier toteaa, että nämä ajattelijat uivat melkein mystisen luonnon tunteen uudistumisessa, johon liittyy historiallisen perinteen tunne, jota tukevat lukuisat tutkimuksen ja tutkimuksen teokset. puolivälistä lähtien XVIII nnen vuosisadan .
Nämä ajattelijat Toisaalta elänyt aikaa, jolloin mukaan Xavier Tilliette "Ranskan vallankumouksen ja opin Science of Johann Gottlieb Fichte , näitä tapahtumia että Friedrich Schlegel liittyvä, aiheutti kapina alkoholijuomia, sekava pyörteissä ideoita ja unelmia." ; aika, jolloin tieteen mekanismin vastainen kehitys näytti pyrkivän poistamaan epäorgaanisen ja orgaanisen väliset rajat (esimerkiksi magnetismia ja galvaanisuutta koskevat löydöt) ja antanut sellaisen luonnon spektaakkelin, joka kykenee tulemaan Hengeksi jonkin perinteisen virran vastaisesti filosofia, joka asettaa subjektiivisuuden kaiken sisällön periaatteeksi. Tässä yhteydessä heidän oli puolustettava Hengen ensisijaisuutta luontoon nähden.
He ottavat ajatuksen siitä, että subjektiivisuus on yksi filosofian perusta, ja seuraavat tästä näkökulmasta Kantia , jolle subjektiivisuus on "transsendenttisen filosofian" perusta (vrt. Puhtaan järjen kritiikin §16 ). Fichte , jonka mukaan Kantin filosofia oli "keskeneräinen", voidaan nähdä "askeleena alas portaikkoa pitkin, joka johtaa Schellingin kautta Kantista Hegeliin". Hegel kehittää ajatuksen absoluuttisesta subjektiivisuudesta Fichten Minäkäsityksen avulla, jotta siitä tulisi mielen fenomenologia . Fichte-asiantuntija, kuten Alexis Philonenko, puolestaan meni osoittamaan, että "Saksan idealismi ja erityisesti Hegel ryösti WL: n [ Wissenschaftslehre tai" tieteen oppi " rakenteita käsittämättä kaikkia Fichten vähennysten hienovaraisuuksia , eli Fichten filosofia] ".
Friedrich Hölderlin , joka luki Kantia laajasti ja seurasi Fichten opetusta Jenassa vuosina 1794-1795, on erityisellä paikalla saksalaisen idealismin muodostumisessa: filosofisessa katkelmassa, joka on kirjoitettu noin vuodelle 1795 "[Olento ja tuomio]", Hän muistuttaa meitä siitä, että oleminen ei pidä sekoittaa identiteettiin. Jacques Rivelaygue kommentoi tätä tekstiä pitkälti saksalaisissa metafyysisissä oppitunneissa . Hänen mukaansa Hölderlin on kritisoinut "itse saksalaisen idealismin periaatetta, joka haluaa tehdä siitä perustan identifioimalla olemisen subjektiivisuuteen" . Rivelaygue lisää: "Schelling ja Hegel reagoivat Hölderlinin vastaväitteeseen " yrittämällä löytää ratkaisuja absoluuttisen idealismin puitteissa " : Hegel on " vähemmän tarkkaavainen Hölderlinin vastaväitteisiin kuin Schelling " .
Saksalainen idealismi on loppuun valistuksen Saksan (jäljempänä valistuksen vuonna XVIII th -luvulla). Kant , Fichte , Schelling , Hegel kiehtoivat Ranskan vallankumous . Sanotaan, että Kant olisi keskeyttänyt päivittäisen kävelynsä vain kahdesta elämästään haluamalla oppia vallankumouksen evoluutiosta. Mitä Hölderlinin , Schelling ja Hegel , sanotaan, että istuttivat puun vapauteen, kun he olivat pappisseminaarin klo Stift vuonna Tübingen .
Kirjassa Le Renard et les raisins saksalainen Lucien Calvié analysoi "saksalaisten intellektuellien asennetta Ranskan vallankumoukseen" : vuosina 1789-1845 saksalaisessa kulttuurissa havaitaan taipumusta Ranskan vallankumouksen ideologiseen devalvaatioon. "puhtaasti poliittinen" muutos ja tämän mahdottoman mallin korvaavan etsiminen syvemmän saksalaisen vallankumouksen (eettinen, esteettinen, filosofinen tai sosiaalinen) muodossa " .
Mukaan Jean-Édouard Spenlé , Kant harjoittaa teoreettisella tasolla lopullinen isku perustavanlaatuinen optimismi aivan uusi rationalismin ja Saksan Aufklärung rajoittamalla toisaalta alan mahdollisen tiedon kokemusta herkkä maailma, ja toisaalta puolustamalla käytännön ensisijaisuutta teoriaan nähden.
Nostalgia Kreikkaa kohtaan ilmenee sekä ajattelijoiden "filosofien" keskuudessa, jotka väärentivät saksalaista idealismia, että kirjallisuudessa klassikkouteen kiinnittyneiden "Goethen ajan" ( Goethezeit ) kirjailijoiden ( Dichter : "kirjallisuuden luojat") ( Goethe , Schiller ) keskuudessa. ) tai ovat ”klassismin” ja romantiikan ( Hölderlin ) risteyksessä . Germanisti Roger Ayrault ylittää rajan Weimarin klassismin ja romantiikan välillä luopumalla "modernin" romanttisen Kreikan nostalgiasta: "Romanttisten saatavuus olisi ollut mahdotonta tuon ajan ongelmien edessä", he eivät olleet vapauttaneet. antiikin ahdistavalta läsnäololta .
Kirjassa Nostalgia Kreikalle saksalaisen idealismin kynnyksellä filosofi Jacques Taminiaux , joka katsoi vuonna 1967, että "mikä erottaa ja yhdistää Hölderlinin ja Hegelin, on juuri tila, jossa ajatus liikkuu. De Heidegger " , ajatus, jonka hän tunnistaa. itseään "ravittu" , käsittelee "keskustelua" Kant ja kreikkalaiset "kyselyssä" "Schillerin, Hölderlinin ja Hegelin matkareitissä". Taminiauxin teoksen lukemisensa mukaan André Léonard ajattelee, että nostalgia Kreikkaa kohtaan on ennen kaikkea kauneuden nostalgia: "Schiller nousi aluksi esiin Kantian yrityksen edessä. Sulkea Kauneus muodollisen subjektiivisuuden koteloon" . Katsauksessaan A. Léonard kirjoittaa, että "filosofian ja täydellisen humanismin arvostama pyyhkäisi Schillerin käsityksen kauneudesta spekulatiivisen metafysiikan suuntaan luonnon ja subjektiivisuuden liittona absoluuttisessa subjektiivisuudessa" . Tämän kriitikon silmissä Schiller on "kiistatta Hegelin edeltäjä" .
Muiden kriitikoiden kommenteissa Fichte esiintyy Herderin ideoiden ja romantiikan edustajana. Herderin vuoksi historiallinen syy on käytetty kansoissa ja kansakunnissa (saksalaisen idealismin historiallisen tutkimuksen kohta 16).
Siirtyminen romantismiinNovalisin työ on kirjallista, runollista, filosofista ja tieteellistä. Runoilija Novalis, jonka teoksessa romantiikka esiintyy ensimmäistä kertaa, hieroi olkapäitään Schillerin, Fichten, Friedrich Schlegelin kanssa ... Saksalaisen romantiikan teoreetikoista kirjallisuudessa Schelling oli erittäin tärkeä. Kaikki nämä kohtaamiset filosofeja, runoilijoita ja / tai kirjailijoita käsittelevässä ympäristössä tapahtuivat Jenassa ( Jenan romantiikka ), pienessä kaupungissa, jonka tämä ensimmäisten romantikkojen sukupolvi ehdotti "romantisoimiseksi" : "" Le-maailma on romantisoitava ", kirjoittaa Novalis Fragmenteissa ja tutkimuksissaan [Fragmente und Studien] vuosilta 1798-1799. " .
Kant pitää Jumalan, maailman ja ihmisen ideoita järjen esityksinä, jotka, jos niillä on ohjaava arvo, eivät missään tapauksessa ole "objektiivisia esityksiä, jotka antavat itse kohteen" . Idealismin ajattelijoille ajatus ei voi olla vapaasti väärennetty, ja se on välttämättä toinen tieto, tiedon, joka on etualalla ja joka määrittää kaiken muun tiedon, on oltava tieto "kokonaisuudesta". Tämän perusteella saksalainen idealismi sai erilaisia ja jopa ilmeisesti päinvastaisia merkityksiä.
Siten Schelling vastustaa Fichten kannattamaa ehdotonta idealismia. Émile Bréhier korostaa, että "tämä tapa alistaa luonto moraaliselle järjestykselle keinona päämäärän saavuttamiseksi on täysin antipatinen hänen romanttisuudelleen, hän kieltäytyy tekemästä luonnosta yksinkertaista itsen esitystä toimintansa palveluksessa" . Hän säilyttää Fichteltä dialektisen menetelmänsä sekä Hengen filosofian, jonka Jenassa vallitseva romantiikka on tarkastellut .
Toisaalta hän tulkitsi Fichteestä saamansa dialektian avulla polaarisuuden ajatuksen, joka ilmestyi ajan fysiikan tieteissä. Ei enää tarvitse odottaa, kuten Fichte, loputtomasta edistyksestä ristiriitojen ratkaisemiseen, koska hän väittää saavutettavansa jo taideteoksissa ja nerokkaissa ihmisissä, luonnon ja hengen absoluuttisen "identiteetin". "Luonto on näkymätön henki, henki näkymätön luonto". Minä ja muu kuin minä, aihe ja esine, ilmiö ja asia sinänsä ovat yksi.
Juuri tätä ensimmäistä Schellingin filosofiaa, joka vastaa suunnilleen vuosia 1801-1808, kutsutaan "identiteettifilosofiaksi" tai " naturfilosofiaksi ". Spinozan panteistinen vaikutus on ilmeinen, mutta Schelling lisää siihen modernin tieteen löytöjä väittäen esimerkiksi, että sähkö luonnossa sulautuu ihmisen ärtyisyyteen, magnetismi herkkyyteen jne. Toisessa jaksossa hän hylkää tämän käsityksen Absoluutista löytääksesi teologian Jumalan.
Idealismi ottaa Kantilta ajatuksen olemuksen kokonaisuuden (Jumala, maailma ja ihminen) "syy" -mestarista, joka paljastaa luonnon (tai maailman) yhtenäisyyden. Tämä hallitseminen merkitsee järjen itsenäisyyttä ja itsensä perustamista suhteessa järkevään maailmaan ja "asioihin itsessään". Kokonaisuuden hallitseminen voidaan ajatella vain "absoluuttisena tietona" itsessään, joka voidaan saavuttaa vain "älyllisen intuition" avulla.
On tärkeää erottaa teoreettiset periaatteet, jotka ovat yhteisiä kaikille saksalaisen idealismin muodoille, ja sen käytännön suuntaukset.
Schellingille maailma on olennainen yksikkö, ei ole tarpeen vastustaa ihanteellista maailmaa ja todellista maailmaa. Ihminen ja luonto ovat vain yhden ja saman olennon, Yksi , Absoluutti, kaksi puolta . Luonnon ja hengen syntyy Absoluutin rintakehästä, jotka rinnakkain elävät ja kehittyvät täydellisessä identiteetissä. Ristiriidat lähtevät absoluuttisesta "välinpitämättömästä" objektiivista ja subjektiivista kohtaan, erottamattomasta ykseydestä. On käynyt ilmi, että luonnon rytmi on sama kuin Hengen; tämä opinnäytetyö tunnistetaan identiteettifilosofian nimellä, joka ei ole Fichten "minä" eikä teologian jumala.
Schellingin ja Hölderlinin välillä on ero, joka on heidän vastakkaisessa käsityksessään "kokonaisuudesta". Ensimmäinen käsittää sen vain yksinkertaisena identiteettinä, kun taas toinen näkee siinä "elävän ja ajallisen kokonaisuuden, joka integroi siihen sisäisen erilaistumisen prosessin [...] Luonto on itse kokonaisuuden, prosessin koko nimi. joka toimii universumissa ja joka sisältää itsessään ihmisen ja hänen tuotantonsa ” .
Kysymys järjestelmästäAntiikin ajoista lähtien , käsitteiden sanakirjan kirjoittamisen jälkeen , kosmologia on vedonnut "järjestelmän" kaavioon osoittaakseen osien vastavuoroisen riippuvuuden ja korostaakseen tapaa, jolla yhtenäinen ja jäsennelty kokonaisuus muodostuu kosmoksen idean kautta . ”Tämän yhtenäisen kokonaisuuden paljastaminen on menetelmien asia. Järjestelmää ei määritellä sen valmistumisella ja sulkemisella, vaan menetelmällä, joka antaa mahdollisuuden kävellä kaikkialla varmuudella, kuten Hegelille oli "dialektinen menetelmä" ", kirjoittaa Jean Beaufret . Järjestelmä käsite on huomattava merkitys XIX : nnen vuosisadan siihen pisteeseen, että historioitsija Émile Bréhier se otsikko yksi sen tärkeimmistä osista.
"Saksalaisen idealismin" avulla "järjestelmä" ei ole enää ulkopuolinen koriste, vaan "olemisen kokonaisuuden ilmaisu sen totuuden ja totuuden historian kokonaisuudessa, se on oleminen itse", toteaa Martin Heidegger. Pelissä ei ole vähempää kuin kysymys olemisesta, idealismissa, jolle on tunnusomaista järjestelmän tahto tai vaatimus, joka erottaa sen filosofian historiasta Gilbert Gérardin kommentin mukaan. Virallisessa tehtävässään tämä järjestelmän kysymys antaa saksalaiselle idealismille sen yhtenäisyyden näiden päähenkilöiden temperamenttierojen lisäksi. Kolmesta filosofista tämä viimeinen kommentaattori pitää Hegelin järjestelmää ainoana todella saavutettuna.
SäätiöTässä viimeisessä kommentissa huomautamme lisäksi, että yksi metafyysisen järjestelmän olemassaolon mahdollisuuden ehdoista on sellaisen perustan tai periaatteen osoittamisessa, että "itse muodostettu, tietty tietty ehdoton ja universaali" , kuten se paljastaa itsensä monimuotoisuudessa muodot, jotka " Absoluutti " on ottanut näissä idealismin ajattelijoissa.
DialektiikkaOn Fichten että olemme velkaa uusimiseen dialektiikan että hallitsee mieliä jo viisikymmentä vuotta Saksassa. Fichte, joka ihmettelee, kuinka ehdoton vapaus, jonka hän vaatii "absoluuttiselle minulle", voidaan sovittaa ulkoisen maailmankaikkeuden dynamiikan asettamaan rajoitukseen. Jotta ego pystyy asettamaan itsensä täydelliseksi ja äärettömäksi todellisuudeksi, "ristiriita on poistettava synteesillä ilmeisesti ristiriitaisia termejä osoittamalla, että kukin niistä on totta tietyssä aspektissa" . Kaikkien näiden ajattelijoiden joukossa oleva dialektiikka ei rajoitu pelkästään ristiriidan periaatteen mekaaniseen soveltamiseen, vaan se pyrkii spekulatiiviseen impulssiin etsimään eräänlaista hengellistä vapautumista kieltäytymällä pysähtymästä ilmeisten ristiriitojen edessä.
Etsittäessään egon täydellistä määritystä maailmankaikkeudesta Fichte kuvailee " ihmisen " olevan inhimillistämisen jatkamista tietävänsä toiminnan kautta. Uskollinen tässä Aufklärungille , päättelee Émile Bréhier, Fichte pitää luontoa vain materiaalina, joka voidaan mallintaa ihmisen toiminnasta.
RakentaminenSchellingin kanssa kysymys on "rakentamisesta", josta tulee saksalaisen idealismin yhteinen etu, nimittäin historian eri vaiheet, jotka vastaavat alkuperäisiä aikoja, maailman alkuperäisiä "maailman aikoja". Kreikan maailma, kreikkalaisesta maailmasta roomalaiseen maailmaan ja lopulta kristilliseen maailmaan. Se ei ole kysymys, joka jälkikäteen uudelleenluokittelun historiallisia tosiasioita, mutta avautumisen olemukseltaan historiallisten tilaa ja sen mitat, toteaa Martin Heidegger .
Nähtävyyksiä, jotka Newtonin mekanismi tunnetaan XVIII nnen vuosisadan ovat loppumassa ja antaa tietä vihamielisyyttä. Cartesian tai Newtonin mekanismia vastaan Schelling pitää luontoa kokonaisuutena, joka säätelee vastakkaisten voimien toimintaa, jolla on taipumusta keskinäiseen tuhoon: hyökkäävä paluu muinaiselle Joonian-ajattelulle Logosista, joka säätelee vastakohtia, toteaa Émile Bréhier. Kokeellisten tieteiden kehitys elävien olentojen, sähkön ja magnetismin alalla herättää uusia kysymyksiä ns. Kvalitatiivisista eroista, joita on melko mahdotonta antaa matemaattisesti.
Laadulliset erotLaadulliset erot ovat ristiriidassa mekaanisten selitysten kanssa; laki ei enää määrää liikettä. Ykseys ei ole enää kysymys analysoivasta ymmärryksestä, vaan intuitiosta, joka havaitsee muotojen sukulaisuuden.
Ajatus muotojen napaisuudesta ja jatkuvuudestaNapaisuutta ehdottaa sähköä ja magneettisuutta koskeva tutkimus. Luonnonfilosofia oppii, että "liike ja elämä luonnossa johtuvat aina konflikteista ja voimien päällekkäisyydestä" .
Orgaaninen periaateÉmile Bréhier kirjoittaa näistä ajattelijoista "sen sijaan, että esittäisivät luonnon asioita valmiina todellisuuksina, odottaen kokemusta tunteakseen heidät ja määrittääkseen heidän suhteensa, näemme heidän osoittavan itsessään vaatimusta universaalisuudesta, hengellisyydestä, joka synnyttää sen oma muodot progressiivinen voitto interiority yli inertin rinnakkain, absoluuttinen exteriority osia, jotka muodostavat tila” .
In Naturphilosophy , maa on edustettuna yleinen organismi, äiti kaikki muut; Erityisesti tämän kuvan kanssa Hegel avaa orgaanisen fysiikan tutkimuksen; geologia on hänelle morfologia maanpäällisestä organismista. Näiden ajattelijoiden mielestä "mikään ongelma ei ole erotettu muista ongelmista, ei arvoa muista arvoista. Olemuksen muodon eristäminen on tuomita itsensä olemaan ymmärtämättä sitä" .
Historiallinen tunneHistoriallinen tunne ja perinne ovat tämän ajan olennainen piirre. "Ajattelijat pyrkivät erityisesti luonnonfilosofian kautta upottamaan tietyt olennot takaisin universaalin elämän suureen virtaukseen" . Teoreettisesta näkökulmasta "pyrimme etsimään koko länsimaisen filosofian historiasta ajatusta järjestelmästä näissä erilaisissa luonnoksissa ja sen välivaiheissa, jotka kaikki ovat keskittyneet ja suunnattu absoluuttiseen järjestelmään", kirjoittaa Heidegger. Olemme velkaa näille ajattelijoille ensimmäisen näkökulman "filosofian historian sisäisestä artikulaatiosta, jossa pääjaksot erotetaan niiden systeemisen luonteen mukaan" .
Kantista Hegeliin saksalaisen idealistivirta edusti hämmästyttävää filosofisten järjestelmien kukintaa, joka löytyy runsaasti yhteenvedosta tälle tarinalle omistetulta verkkosivustolta .
"Marx ja Engels hylkäävät saksalaisen idealismin ideologisen näkökulmansa vuoksi: se näyttää menettäneen kaikki yhteydet historian todelliseen pohjaan ja sen käytännön ulottuvuuteen, jolle ne korvaavat nämä ajatusluokat . Lisäksi, ja tämä on idealismin ongelma yleensä, "todellisen pelkistäminen" esityksiin "jättää huomiotta ruumiillistetun kehon ja suhteemme maailmaan. Tämä viimeinen seuraus sai alkunsa uudelle kritiikille, jonka Nietzsche oli edeltäjä. "
Tämän virran päähenkilöiden välillä oli jo käynyt kovimpia kiistoja. Kuuluisassa Hengen fenomenologian esipuheessa Hegel pilkkaa "absoluuttista" alkua sisäisen ilmoituksen, uskon tai Schellelin älyllisen intuition avulla. Mukaan Xavier Tilliette , hän puhuu hänen ”Absolute” Abyss tyhjyyden ja ”yö musta lehmiä” . Schelling vastasi hänen Luennot historiassa modernin filosofian , "hän arvostella hyvin hutera alkaa Hegelin, ja tämän lopullisen absoluuttisen joka pysyy tukossa, tai muuta, joka tuomitsee itse aina tehdä uudelleen, mitä se on jo tehnyt, kääntyä kierroksella, kuin gyrovague tai kuin noria ” .
Ranskan vallankumouksen kohtaaman saksalaisten älymystön historiaa koskevan tutkimuksensa puitteissa, joka ulottuu vuodesta 1789 marxilaisuuden alkuun, Lucien Calvié merkitsee "nuoren Marxin" ideoiden historian jatkeeksi . Eurooppa, jossa hän mainitsee sen "saksalaisen idealismin kehityksen termiksi 1700-luvun viimeiseltä vuosikymmeneltä" .
(aakkosjärjestyksessä)