Tekon ja vallan ero samoin kuin entelekian käsite ulottuu Aristoteleen .
Teho on antiikin Kreikan δύναμις , filosofia vie erityinen merkitys: in Aristoteles , teho on potentiaali synonyymi. Ainoa potentiaali, toisin kuin toiminnassa, on sitä, mitä ei vielä ole toteutettu, mikä on vain virtuaalisuus. Aristoteleen
käyttämä esimerkki on patsas : se sisältyy mahdollisesti kiveen tai messinkiin, ja kuvanveistäjä päivittää sen. Siksi voima edustaa määrittelemätöntä ja mahdollista: marmorilohko kätkee mahdollisesti loputtomasti patsaita, mutta niistä tulee vain yksi.
Teko , kreikaksi ἔργον sekä ἐνέργεια , on toteutus. Tämä antaa muodon maailmalle tai sen osille: teos tunkeutuu ja muuttaa ainetta .
Mitä entelechy ( ἐντελέχεια ), se on "tila, mitä saatetaan loppuun" ( ἐντελής , "täydellinen, valmis"); toisinaan on vaikea erottaa teosta Aristoteleen teksteissä . Se ei kuitenkaan ole synonyymi teolle : Aristoteles kutsuu ἐνέργεια / energeiaa asteittaiseksi toteutukseksi, prosessiksi, joka johtaa vallasta aktualisointiin; entelechy on aktualisointi korkeimmillaan, degreeνέργεια: n tulos, kun se ei enää sisällä aineesta johtuvaa määrittelemättömyyttä. Sielu , joka antaa muodon elinten kaikkien elävien olentojen, ei koskaan nimetty toteutuvan, mutta aina kuin entelechy, merkkinä täydellisyyttä ja täyttymys luonteeltaan täysin valmiiksi sen muodoissa ja sen tarkoituksen. Varmasti, käsitteet voima ja teko ovat toisinaan havainnollistettu Aristoteles esimerkillä siemen: kasvua alkion, esimerkiksi nähdään Aristoteleen kuin syntyminen olento. Munasta. Entelekialla on kuitenkin puhtaasti looginen ja ontologinen merkitys eikä siis biologinen merkitys: vallan ja toiminnan käsitteet "on otettava ihmisen voimasta tai δύναμις , joka pysyy piilevänä ja joka tulee aktiiviseksi ( ἐν ἔργον ) ja saavuttaa loppuaan vasta vuonna tämä toiminta ἐνέργεια . " Entelechy tarkoittaa sukupolvelle ja korruptiolle altistuneille olennoille heidän orgaanisen kehityksensä huippua, heidän loppuaan tulemisen lopussa. Ja lopullisuus, jonka Aristoteles löysi elävistä olennoista, täytti hänet ihmeellä: ”Kaikissa eläinlajeissa on luonto ja kauneus. Luonnon teoksissa ei suuressa määrin hallitse sattumaa vaan lopullisuutta. "
Kreikkalainen ajattelu analysoi voimaa aineettomassa muodossaan, se olisi aineessa (passiivinen luonne) oleva voima (aktiivinen luonne), joka odottaa tekoa (toimintaa), ihmisen työtä nousevan, materiaaliseksi muodoksi. Voima on idea, joka odottaa toteutumistaan, että se materialisoituu muodossa εἶδος / eidos .
Idea on todellisen "asian" täydellinen muoto, jota ihmiset pyrkivät jatkuvasti toistamaan luomalla kopion; tämä on taiteen tavoite . Mutta voiko voima, jonka ydin toimii toiminnassa, olla idea? Onko käsitteiden täydellisiä muotoja miettivällä sielulla muistissa - muistelu-pantti - ajatus voimasta? Vai soveltuuko jälkimmäinen paremmin empiiriseen tieteeseen, kokemuksen hedelmään?
Pyhä Thomas Aquinolainen kehitti teon teosta ja voimasta, joka väittää olennaisesti, että Jumala on puhdas teko, että ihminen voi tarttua Jumalan olemassaoloon näkyvistä asioista, vaikka ihmisen on mahdotonta ymmärtää, mitä Jumala itsessään on.
" Leibnizin kanssa entelekian käsite kutsuu" kaikkia yksinkertaisia aineita tai luotuja monadeja ", koska ne ovat heidän kotimaisen toimintansa lähde ja että ne ovat riittävät itselleen ( minun .18)"
Entinen tekniikka on käytetty uudestaan Hans Drieschissä elävien olentojen imanenttina voimana, mikä antaa mahdollisuuden selittää elintärkeät ilmiöt paremmin kuin yksinkertainen mekanismi. Hän havainnollisti tätä teoriaa omalla merisiilien tutkimuksellaan .
Carnap kritisoi Drieschin entelechian käsitteen päivittämistä sanoen, ettei sitä voida noudattaa.
Driesch vastasi, että magneettinen voima oli tuskin havaittavissa paremmin ja että tämä ei ollut este sen käytölle fysiikassa.
Carnap puolestaan vastasi, että: