R c. Lifchus , on maamerkki päätös Kanadan korkeimman oikeuden oikeudellisesta perusteella ” ilman mitään järkevää epäilystä ” standardi rikosoikeuden . Cory J. kuvasi useita kohtuullisen epäilyksen standardin perusperiaatteita ja toimitti luettelon kohdista, jotka on selitettävä tuomaristolle standardia harkittaessa.
William Lifchus oli osakevälittäjä, joka vääristi joukkovelkakirjalainan arvoa henkilökohtaisella marginaalitilillään työnantajalleen puristamalla häneltä huomattavan summan rahaa. Häntä syytettiin yli 1000 dollarin petoksesta ja varkaudesta.
Lifchus tuomittiin petoksista tuomaristossa. Hän valitti sillä perusteella, että tuomaristolle oli ilmoitettu väärin todisteiden tasosta ilman perusteltua epäilystä.
Tuomioistuimessa oli neljä kysymystä: 1) Pitäisikö oikeudenkäynnin tuomarin antaa tuomaristolle selitys ilmaisulle "kohtuullinen epäily"? 2) Jos on, kuinka selität tämän käsitteen tuomaristolle? (3) Oliko asianajaja Bar Errissä syytetyn kohtuullisen epäilyn merkitys? 4) Jos syytös tässä asiassa ei ollut riittävä, pitäisikö yhteisöjen tuomioistuimen panna täytäntöön rikoslain 686 §: n 1 momentin b kohdan iii alakohdassa säädetty parantava säännös ?
Tuomioistuin päätti Lifchuksen puolesta ja määräsi uuden oikeudenkäynnin. Tuomioistuimen lausunnon on laatinut oikeusministeriö Cory ja oikeusministeri L'Heureux-Dubé erimielisen lausunnon.
Cory käytti tapausta kuvaamaan standardin merkitystä ilman epäilystäkään. " Hän kuvaili sitä rikosoikeuden perusperiaatteeksi ja liittyi syyttömyysolettamaan . Sellaisena tuomariston palvelun kuvaus on tehtävä erittäin huolellisesti.
Cory esittää joukon periaatteita, joiden perusteella oikeudenkäynnin tuomarin on muotoiltava määritelmä "kohtuullisesta epäilystä" tuomaristolle.
On selitettävä, että:
Toisaalta olisi vältettävä tiettyjä viittauksia vaadittavaan todistustasoon. Esimerkiksi:
Myöhemmät tuomiot R v. Bisson , [1998] 1 SCR 306 ja R cé Starr , [2000] 2 SCR 144 tarkentavat Lifchuksessa vahvistettuja periaatteita .