Monet tutkimusta kronologia kirjoittamisen Koraanin tehtiin lähtien XIX : nnen vuosisadan. Muinaiset käsikirjoitukset osoittavat, että Koraanin rasma , konsonanttinen luuranko, kirjoitettiin ennen diakritikkojen lisäämistä. Rasmin laatimisesta tutkijat ehdottavat useita työkaluja käyttämällä erilaisia vaihtoehtoja, jotka vaihtelevat lyhyestä kirjoitusajasta yksittäisen tekijän työstä kollektiiviseen ja myöhään toimitukseen.
Gilliotin mielestä ”aukko näyttää erottavan muslimien (teologisen) tutkielman Koraanin historiasta ja länsimaisten tutkijoiden hypoteeseista. Jälkimmäisiä pidetään useimmiten "petollisina" muslimeissa, jotka ovat yleensä haluttomia soveltamaan Koraaniin raamatunkirjojen historiassa käytettyjä tekstikriittisiä sääntöjä. Vanhat Koraania käsittelevät muslimilähteet sisältävät kuitenkin monia perinteitä, jotka paljastavat kriittiselle tutkijalle "erilaisen Koraanin historian" kuin se, joka asetetaan olennaisesti teologisten kriteerien nimissä. ".
Tekstin päivittäminen on mahdollista kirjoittamalla kirjaimia ja diakriittejä. Umayyad- Koraanin tutkimus on osoittanut, että Hijazi-tyyli on vanhin. Tällä menetelmällä on kuitenkin joitain rajoja, koska Fr. Dérochen mukaan konservatiiviset liikkeet, jotka pystyvät ylläpitämään vanhempaa kirjoitustapaa tai uudistusta, saattavat viedä aikaa. Siten sama dating voi olla keskustelun aihe. Esimerkiksi Codex Parisino-Petropolitanus päivätty kolmannella neljänneksellä VII : nnen vuosisadan François Deroche, kun se ei vaikuttanut al-Ḥaǧǧāǧ uudistusten. Päinvastoin, Guillaume Dye, jolle tämä uudistus on edelleen epäselvä, uskoo, että sen julkiseen käsittelyyn liittyvä muoto olisi yhteydessä tähän uudistukseen. Joten käsikirjoitus on peräisin jo VIII : nnen vuosisadan.
Koraanin käsikirjoituksen päivämäärän määrittämiseksi on nyt mahdollista päivämäärätä hiili 14 -menetelmällä tekstin tuki. Tutkimuksia, joita ei tehdä musteella, ei ole mahdotonta, että tuen valmistamisen ja kirjoittamisen välillä kului pitkä aika. Joten Birminghamin koodeksista Rezvan selittää, että valmistuksen ja kirjoittamisen välillä on hyppy 50: stä 70: een. Kirjoittajan mielestä nämä pergamentit, joilla on tärkeä taloudellinen arvo, säilytettiin luostareissa tai scriptoriumissa ennen niiden kaappaamista ja käyttöä arabien valloituksen jälkeen.
Tämän dating / luonnoseron lisäksi Dye varoittaa liiallisesta luottamuksesta Carbon 14 -datointiin. "Vaikuttaa siltä, että ehdot, jotka oikeuttavat äärimmäisen luottamuksen radiohiilikuittaukseen, eivät ole tällä hetkellä täyttyneet. ". Kirjoittaja mainitsee esimerkkinä ”lastenhoitajan koraanin”, jonka tiedetään kopioitavan vuonna 1020, mutta se on päivätty 871–986. Jopa korkeimmalla päivämäärällä on 34 vuoden hyppy, mikä voi olla vahingollista muutaman vuosikymmenen muodolle loppuun saakka VII : nnen ja alussa VIII : nnen vuosisadan. Näiden vikojen syyt ovat edelleen huonosti ymmärrettyjä (kalibrointiongelma, likaantuminen jne.). Siksi "muinaisten Koraanin käsikirjoitusten radiohiilikuittausta olisi pidettävä varoen, vaikka ne eivät tuottaisi poikkeavia tuloksia".
Tuki dating | Toimituksellinen treffaus | |
Birmingham Quran | Vuosien 568 ja 645 välillä J.-C. | FD: Kolmas neljännes VII : nnen vuosisadan (650-675 jKr.) |
Codex Parisino-petropolitanus | FD: Kolmas neljännes VII : nnen vuosisadan (650-675 jKr.) GD: VIII th luvulla MT: 695-696 huhti. J.-C. |
|
M a VI 165 (Tübingen) | Vuosien 649 ja 675 välillä J.-C | VIII th luvulla |
Leyden-fragmentit | Vuosien 650-715 jKr J.-C | Vuosien 770 ja 830 välillä J.-C |
Sanaan Koraani (DAM 01-27.1, inf.) | Välillä 578-669 | Marwanid-aika |
Tähän mennessä Koraanin kirjoittaminen, tutkijat tarkastelivat antiikin käsikirjoituksia. Michael Marx joka yhteistyössä ohjaa kanssa François Deroche ja Christian Robin Coranica Projekti osoitti vuonna 2014, että on välillä 1500 ja 2000 Koraanin lehtiä vuodelta 1. vuosisadalla AH, mukaan lukien ”lähes täydellinen” Codex, mikä vahvistaa versio hänelle. Perinteisiä 22 vuotta (610-632) Koraanin ilmoitusta.
Ophmanialaista kirjoitusta puolustavalle François Dérochelle "Koraanin vanhimmat kopiot ovat olennaisen tärkeitä, jotta voimme lähestyä Koraanin tekstin historiaa tarkemmin. Viimeisimmät hypoteesit vulgatin luomisen päivämäärästä ja olosuhteista osoittavat, että ei ole otettu huomioon vanhinta käsikirjoiteperintettä, jonka tiedämme useissa kohdissa erittäin vahvoja argumentteja niiden sulkemiseksi pois. " Kirjoittaja tunnustaa kuitenkin, että ottomaanien jäljennös on kadonnut ja että kirjoitustyö tällä ajanjaksolla ei vastaa muslimien perinteitä, koska vanhat käsikirjoitukset osoittavat vielä viallisen rasman kirjoittamisen . François Dérochelle nämä muinaiset käsikirjoitukset "osoittavat tekstiä, joka, jos pidämme kiinni alastomasta rasmista , vastaa olennaisesti Utmanian vulgattia. Jälkimmäisten osatekijät ovat siis jo läsnä, mutta tiettyä määrää pieniä kohtia ei ole vielä vakiintunut. », Mikä on ristiriidassa perinteisten tilien kanssa.
Kirjoittajan mielestä "Koraanin vulgatan historiaa on siis tarkasteltava uudelleen pidemmän ajanjakson ajan. Jos luotiin perusta riittävän ajoissa, ennen väliintuloa kalifin'Uthmān The Rasm ollut vielä vakiintunut ajankohtana, jolloin Parisino-petropolitanus on kopioitu , ja epäilemättä olla ennen 2nd E / VIII th luvulla. ". Itse asiassa tässä käsikirjoituksessa on edelleen rasman tasolla muunnelmia ", jotka eivät ole perinteen tunnustamien mukaisia eivätkä pelkistettävissä oikolukuisiksi erityispiirteiksi. ". Vastaavasti Mohammad Ali Amir-Moezzi osalta , että Sanaa käsikirjoituksia , ”lisäksi muutamia pieniä oikeinkirjoituksen ja leksikografisessa muunnelmia, 22%: n 926 ryhmien fragmenttien tutkittu esillä olevan suuruusluokkaa peräkkäin suurat poikkeaa täysin tunnettuun järjestykseen. ".
Jopa sen tosiasian lisäksi, että muinaisten koraanien olosuhteet eivät salli äärimmäistä luottamusta näihin päivämääriin, nykyisessä tutkimustilanteessa "ellei Marwanidia edeltävien käsinkirjoitettujen todistajien olemassaoloa [ennen 684] voida sulkea pois ... on joka tapauksessa […] ehdottomasti todistamaton, toisin kuin toistaiseksi liian usein vahvistetaan. ". Amir Moezzi liittyminen Gilliot , tutkimus Käsikirjoitusten ei todellakaan ole tällä hetkellä hyötyä dating tekstin ensimmäinen täysi Koraanin päivätty IX : nnen vuosisadan käsikirjoituksia luvun lopulta peräisin VII : nnen vuosisadan ole yksimielisyyttä tutkijoiden keskuudessa”.
Dye tarjoaa kaksi tietä tutkimukselle. Joko se edellyttää melkein identiteettiä aineellisten todistajien päivämäärän ja Koraanin kirjoituksen välillä, tai se pyrkii tuomaan esiin ensimmäisten Koraanien tekstin perustamisen, joka ei jättänyt aineellisia jälkiä historiallisesti kriittisellä menetelmällä. lukien sisäinen tutkimus, tekstin tyyli, yhteydessä ... Tämä toinen lähestymistapa on ollut XIX : nnen vuosisadan Koraanin tekstiin.
"Yksi argumenteista, joita useimmiten puolustettiin islamin alkuperän ja Koraanin historian perinteisen version puolustamiseksi, on yksimielisyyden argumentti . " Dye muistuttaa, että yksimielisyyttä ei takaa totuuden, että tilit Koraanin kokoelman ovat usein ristiriitaisia, että "muisti on muovia, varsinkin yhteiskunnissa, joissa tapahtuu syvällisiä yhteiskunnallisia muutoksia" . Tämä tutkijoiden työ merkitsee itsensä erottamista perinteisistä kertomuksista, koska "missä tahansa Koraanin tarinassa, joka perustuu lähinnä muslimiperinteen kertomuksiin, on kolme vaikeutta: sen antamilla vastauksilla on hyvin suhteellinen uskottavuus; tiedot joko jätetään huomiotta tai tulkitaan puolueellisella tavalla; Joitakin kysymyksiä ei yksinkertaisesti esitetä. ".
Useat tutkimukset ovat yrittäneet korostaa koraanin tekstin yhtenäisyyttä. Anne-Sylvie Boisliveau korostaa tutkimuksessaan menemättä niin pitkälle, että Koraanilla on vain yksi kirjailija, että tekstin tyylin ja argumentaation yhtenäinen näkökulma osoittaisi meille, että hänen kirjastossaan on "kirjailija" pikemminkin kantoja kuin joukko "kirjailijoita", jotka keskustelevat keskenään (mikä olisi luonut "tasaisen" tyylin) suhteessa Koraanin määrällisesti tärkeimpään osaan, jota hän kutsuu "koraanin tekstin asemaa koskevaksi keskusteluksi", ja että Koraani olisi muodostettu Muhammadin aikaan. Sama koskee herra Cuypersin tutkimusta Koraanin retoriikasta. Molemmat tunnustavat kuitenkin, että Koraanilla on toimituksellinen historia ja että se on yhdistetty. Näiden tutkimusten mukaan ne ovat nimenomaisesti "synkronisia", toisin sanoen tutkivat tekstin tilaa tiettynä ajankohtana, lopullisessa tilassa, eivätkä sen evoluutiota ajassa. Nämä kaksi diakroonista ja synkronista lähestymistapaa eivät ole keskenään ristiriitaisia, koska teksti voi Cuypersille olla "säveltetty ja yhdistetty".
Mutta toisinaan tekstikritiikki voi paljastaa sävellyskerrokset, jotka lopullisen version kirjoittaja on osittain poistanut. " . F. Déroche: "Kuten Kairon painoksessa käy ilmi, koraaninkielinen kirjoitus on siis pitkän prosessin tulos, jonka eri kerroksia ei vielä tunneta riittävästi". M. Lamsiah ja E.-M. Ensimmäisten käsikirjoitusten Gallez antaa ymmärtää koraanin tekstin perustamista. Se liittyy 46 jakeeseen "epäillään manipuloiduksi". Näistä jakeista kymmenen liittyy termiin naṣārā. Rytmin tutkiminen mahdollistaa myöhäisten lisäysten tunnistamisen. Nämä lisäykset olisivat sidoksissa juutalaisnatsarilaisten ja arabien väliseen katkaisuun, mikä olisi mahdollistanut tämän termin merkityksen muuttamisen "kristillisessä" ja siten hämärtää läheisen yhteyden proto-islamin ja judeo-Nazareneiden välillä . Toiset liittyvät termiin " Pyhä Henki ", joka sitten liitetään enkeli Gabrieliin tai Koraanin jumalallisen alkuperän dogman perustamiseen.
Sisäinen tekstintutkimus saattaa paljastaa vanhempien tekstien läsnäolon. Dye: lle ja Zellentinille evankelinen kuvaus (Pyhän Matteuksen mukaan evankeliumista) viimeisestä tuomiosta on sura 90: n osa-ala. Zellentin lisää myös Jesajan tekstin. Tämä Matteuksen ja Jesajan mukainen evankeliumin yhdistelmä löytyy Didascalia apostolorumista . Dye muistuttaa, että Koraani toimii kuin palimpsest "järjestää, muokata olemassa olevia tekstejä". Niinpä "Syro-aramean raita, jonka A. Mingana luonnosti Koraanin kriittiselle jälleenrakennukselle ylävirtaan, on ollut uutisissa viime vuosina. "
Koska islamin ( Fitna ) ja Bysantin-Sassanidien sotien sisällissotien esittäminen puuttui , Sinai puolustaa Donnerin opinnäytetyötä, että Koraanin teksti vastaa vuotta 650 edeltävää kontekstia ja se olisi voitu koota Uthman. Dye: n mielestä "Shoemaker vastasi kuitenkin erittäin vakuuttavasti" tähän teesiin. Itse asiassa tämä lajittelee Koraanin tekstin anakronismit. Kääntäen Dye, elementtejä Koraanissa "lopullisuudesta prophethood (Q 33:40)" tai jokin muu jakeet näyttävät selittämättömän tällä hetkellä, mutta kuuluvat yhteydessä jälkipuoliskolla VII : nnen vuosisadan. Näin on erityisesti sura 19: ssä, joka säveltiin näkyvästi valloitusten jälkeen. Vastaavasti ristiriitaisuuksia suhteissa kristittyihin ei voida selittää pelkästään Oothmanian aikaa edeltävässä tilanteessa. Samoin "väitteen luonne, kirjoittajan profiili ja tapa, jolla kiista käydään, osoittavat, että Imranin (sura 3) perheen perikoopin koostumuksen uskottavin asiayhteys on Syyria-Palestiina. 650-luvulla.
Kirjoittaja lainaa kohtaa (Q 18: 83-102), joka on saanut inspiraation syyrialaisesta tekstistä, Aleksanterin legenda , joka on peräisin aikaisintaan vuosilta 629-630, mutta todennäköisesti muslimimaailman tiedossa vasta valloitusten jälkeen. Edelliset jakeet ovat innoittamana toisesta myöhemmästä syyrialaisesta tekstistä, Aleksanterin laulusta . Tämä suura on tilanteessa, jossa keskustelun kristittyjen keskuudessa ulkopuolella Saudi välillä 630/640 ja lopussa VII : nnen vuosisadan. Dye tekee seuraavan johtopäätöksen, että "Koraanilla ei ole yhtä kontekstia, vaan useita", jotka ulottuvat Marwanid-aikaan.
Dye ottaa neljä ongelmaa tästä ongelmasta ja katsoo, että kahden viimeisen yhdistelmä on uskottavin:
Ulkoiset lähteet osoittavat, että Koraani ei ole keskeinen rooli antama perinteisesti muslimit että minä st luvulla . Perussopimusten ja viralliset asiakirjat VII : nnen vuosisadan ja on joskus basmala muttei Koraanin lainauksia jotka ovat erilaisia kuin VIII : nnen vuosisadan lomassa. Dye: lle näissä teksteissä käytetty sanasto ei ole innoittamana jo muodostetusta tekstistä, vaan muodostaa välineen, josta Koraani syntyy. Tästä kysymyksestä keskustellaan.
Ensimmäiset Koraanin kirjoitukset osoittavat useita muunnelmia. Tämä pätee kallion kupoliin. Nämä kaksi hypoteesia ovat ensinnäkin, että nämä muunnelmat ovat mukautuksia tiettyyn kontekstiin, ja toiseksi, että Koraanin korpus on edelleen sujuva tällä hetkellä. Vastaavasti F. Imbertille 75% koraanin grafittiista antaa tekstin, joka ei ole nykyisen koraanin mukainen.
Ensimmäiset Koraanista puhuvat tekstit jakeiden lainaamisen lisäksi ovat peräisin Marwanidin lopusta. Näin on 'Abd al-Ḥamīd al-Kātib, Umayyad-kalifien Hišām b. 'Abd al-Malik (r. 724-743) ja Marwān II (r. 744-750). Tämä voi liittyä kanonisointivektorin puuttumiseen tekstille ennen Marwanideja. Samoin muut kuin muslimilähteet, jopa ne, jotka luottavat muslimien informaattoreihin ja viittaavat islamiin 7. vuosisadalla, eivät puhu Koraanista. Tämä jälkeen muutoksia kalifaatti Abd al-Malik, toisella neljänneksellä VIII : nnen vuosisadan
Samoin hämmästys, Joseph Schacht osoitti, että Koraani ei toiminut muslimien lähteenä vasta myöhään ja että se on joskus ristiriidassa Koraanin tekstin kanssa. Motzki puolestaan katsoo, että tietyt oikeudelliset tekstit olisivat Koraanin inspiroimia ja että niiden tulisi olla peräisin vuodelta 680. Dye: lle "Toisaalta tämä opinnäytetyö on paljon kyseenalaisempi". Amir-Moezzi: "Kaikissa tutkituissa tapauksissa yleisvaikutelma on, että Koraanin tai Muhammadille annettuja kieltoja ei otettu huomioon tai niitä ei koskaan pantu täytäntöön".
Nämä tekijät todistavat, jos ei äskettäin laaditun tekstin, myöhäisen kanonisoinnin tekstiosalle viranomaisen, joka määrää sen. Se tapahtuu täysin Abd al-Malikin ja al-Ḥaǧǧāǧn aikana, jotka haluavat levittää sitä ja antaa sille tärkeän roolin muslimien rituaaleissa ja ajattelussa.
”Monille tutkijoille al-Ḥaǧǧāǧin koodeksi on vain parannettu versio Ummān-koodeksista - mutta tämä tutkielma toistaa vain sunnin perinteen kertomuksia. », Itsensä epäselvä ja lukittu dogmaattiseen kehykseen. Nämä perinteet syntyivät Koraanin kanonisoinnin jälkeen, kun sen kehittyminen oli käsittämätöntä. Amir-Moezzi muistuttaa, että kertomus enemmistön ortodoksisuudesta yhdistää kokoelmat Abu Bakrin ja Uthmanin kanssa on tapa esittää kirjoitus, jota ei todennäköisesti muuteta.
Al-Ḥaǧǧāǧ: n innovaatioiden tunnistaminen on nykyään vaikeaa. Perinteiden mukaan ne ovat rajalliset ja vaikuttaisivat vain 11 rasman sanaan , korpuksen organisaatioon, diakriitikoiden lisäämiseen ... Jos ensimmäisiä kohtia ei voida vahvistaa aineellisilla jälkillä, käsikirjoitukset ovat ristiriidassa viimeisen kanssa.
Dye on paljastanut, että vaikka kristilliset lähteet ovat kiistanalaisia, antavat paljon tärkeämmän roolin al-Ḥaǧǧāǧ -uudistukselle. Vaikka monet tutkijat seuraavat perinteistä kertomusta, Dye katsoo, että "nämä tuomiot vaikuttavat minusta hyvin paljastavilta. Miksi pitää itsestään selvänä, että juuri kristilliset tai šiialaiset lähteet liioittelevat poleemisista syistä al-Ḥaǧǧāǧ: n toimia, kun yhtä hyvin voidaan sanoa, että sunniinilähteet minimoivat aivan yhtä ideologisesti muutokset ? ". Useat todistukset, kuten muslimien hadith, viittaavat tähän suuntaan. Samoin kuvaukset Johannes Damaskolainen (varhainen VIII th -luvulla) ja Koraanin säkeitä osakkuusyrityksen tekstissä jakeita, jotka ovat nykyisessä Koraanissa eri suurat ..
Dye: lle nousee esiin kaksi päämallia : perinteinen koraanin tekstin varhaisesta "kokoelmasta" kalifi Othmân ibn Affânin alla , jota Gilliot kutsuu "optimistiseksi historiografiaksi" sen rinnalle, jota hän puolustaa kollektiiviselta "kirjoittamiselta" ja joka on progressiivinen kaikkialla. VII th -luvulla johti lähes lopullinen muoto alle kalifaatti Abd al-Malik (646-705) .
Virrat voidaan jakaa eri tavoin. Kirjassaan Ilmestys ja väärentäminen Amir-Moezzi esittelee ensin myöhäisen päivämäärän (N. Abbott, Fuat Sezgin , Nicolai Sinai ...) ja myöhäisen (J. Wansbrough, J. Schacht, R. Blachère…) teesit. . "Näiden kahden äärimmäisen virtauksen välissä seisovat keskimmäisen, neutraalin kriittisen lähestymistavan kannattajat. "
Nämä kirjoittajat tukevat pitkää "luonnostelua", kunnes teksti kanonisoidaan Ibn Mujâhidin uudistuksen aikana . A.-L. de Prémare puhuu "jaetusta ilmoituksesta" ja Cl. Gilliot kyseenalaistaa koraanin ajatuksen "kollektiivisen työn hedelmänä" . Jos Koraanin kirjoittaminen alkoi Muhammadin aikana Van Reethin mielestä, "Koraani on siis pitkän ja monimutkaisen kirjoitusprosessin tulos; se on kirjurintutkimuksen hedelmä, joka koostuu ensimmäisten muslimien sukupolvien keräämistä ja välittämistä oraklaarisista teksteistä ja Mu traditionammadille omistetusta perinteestä. "
Amir-Moezzi huomauttaa, että ensimmäiset koraanilaiset kirjoitukset ja perinteisten tarinoiden keksintö viittaavat marwanidien aikaan. "Vaikka tämä on melko varhainen päivämäärä, se on silti useita vuosikymmeniä myöhempi kuin kolmannen kalifin aika. Nämä vuosikymmenet ovat nähneet sisällissotien ja suurten ja loistavien valloitusten nopean muutoksen, joka muutti historian kasvot ja juurrutti syvästi varhaisten muslimien mentaliteetin. " .
Niinpä näille kirjoittajille poistettiin Koraanista (yhdessä tiettyjen perinteisten kertomusten kanssa) useita Koraanin jakeita, jotka lisättiin hadithien joukkoon. Dye todetaan, että "Jos joku Koraanin kirjoituksia ovat peräisin Profeetan, se ei sovi moniin Ḥiǧāz rajoittuu ensimmäisen kolmanneksen VII : nnen vuosisadan ymmärtämään historiaa Koraanin. Muḥammadin kuoleman jälkeen oli sävellys- ja toimitustoimintaa. Koraanin kirjoittajat ovat kirjoittajia (eivätkä yksinkertaisia kääntäjiä), jotka ovat kyenneet järjestelemään uudelleen, tulkitsemaan uudelleen ja kirjoittamaan uudelleen olemassa olevia tekstejä tai jopa lisäämään uusia perikooppeja […] ” .
Koraanin lähetyksen epäjatkuvuus osoitetaan vanhojen muslimikommentaattoreiden hämmennyksellä tiettyjen koraanilaisten kohtien tai tiettyjen muunnelmien edessä. Tämä "osoittaa, että kyseessä ei ole suullisen perinteen (keskeytymätön) tuote, vaan filologien pyrkimykset ymmärtää epäselvä rasma ilman suullisen perinteen apua" . Näin on esimerkiksi termillä kawthar (Suura 108), jonka al-Maturidi ( X - vuosisata) ei ollut varma merkityksestään. Saat Luxenberg ja Gilliot, se on uudelleentulkinta termin ”sitkeyttä”. Tämä koskee myös yksittäisiä kirjeitä, joissa vihitään käyttöön tietyt surat.
Hyperkriittinen menetelmä on historiallinen menetelmä, joka perustuu periaatteeseen, jonka mukaan kaikki uskonnolliset perinteet on hylättävä, kunnes ne vahvistetaan. Perinteiden väliset ristiriidat, selvästi legendaaristen tarinoiden läsnäolo niiden keskuudessa, historiallisesti väärät tarinat ovat tämän virtauksen taustalla.
Vuonna XIX : nnen vuosisadan Aloys Sprenger tarjoaa myöhäisen vuodelta ( VIII th - IX th -luvulla) Koraanin, joka koostuu hieman vanhoja tekstejä. Tämän opinnäytetyön otti käyttöön Ignaz Goldziher . Tämä näkemys oli hallitseva maailman tutkimuksen puoliväliin asti XX : nnen vuosisadan. Vaikka Koraanin tutkimukset olivat pysähtyneet 1930-luvulta lähtien, J. Wansbrough oli 1970-luvulla yksi kirjailijoista, jotka elvyttivät Koraanin alkuperää koskevan tutkimuksen. Perustuu muun muassa siihen, että Koraani ei lähde islamin lain kunnes IX nnen luvulla, se hylkää olemassa seikka Vulgatan othmanienne ja Koraani luomista, joka muslimiyhteisön jo.
Tämä vuodelta myöhään VIII : nnen vuosisadan tai alussa IX : nnen vuosisadan pidetään liian myöhään useimmat tutkijat, jotkut ovat kutsuneet tätä lähestymistapaa nykyisen "revisionistiset". Sekä tämän menetelmän vastustajat että Wansbroughin, Cronen ja Cookin seuraajat hylkäävät tämän treffailun. Amir-Moezzi: "Vaikka Wansbroughin väitteet ovat usein vakuuttavia ja hänen teoriansa merkityksellisiä ja mieleenpainuvia, hänen päivämääränsä Koraanin lopullisesta versiosta ei enää tunnu pitävältä" , erityisesti uusien arkeologisten ja kodikologisten löytöjen vuoksi.