Reichstag Tuli ( saksaksi : Reichstagsbrand ) on tuhopolton että tuhojen valtiopäivillä palatsi , kotipaikka Saksan parlamentin vuonna Berliinissä , että yöllä27 klo 28. helmikuuta 1933.
Puhuja vaalilautakampanjan aikana Venäjän parlamenttivaaleissa5. maaliskuuta 1933, natsit hyödyntävät sitä välittömästi poliittisiin tarkoituksiin, jotka pitävät sitä kommunistisessa juonessa, vaikka vain hollantilainen neuvonantaja- aktivisti Marinus van der Lubbe pidätettiin paikalla tosiseikkojen iltana. Sitä seurasi julistamiseen Reichstagsbrandverordnung , jolla keskeytettiin kansalaisvapauksien ja poliittisten vapauksien epämääräiseksi , ja kampanja sorron kohdistuu Saksan kommunistit ja muut vasemmistolaiset vastustajat.
Leipzigissä syyskuussa 1933 käydyn oikeudenkäynnin aikana kommunistisen juonittelun teesi murtui, etenkin Georgi Dimitrovin ja viiden syytetyn iskujen vuoksi , vain Marinus van der Lubbe todettiin syylliseksi. Hänet tuomittiin kuolemaan taannehtivan lain perusteella ja sitten teloitettiin.
Tapahtumien eteneminen ja tuhopolttajan (t) identiteetti ovat edelleen poliittisten ja historiografisten keskustelujen aiheena. Jos kukaan ei enää tue kommunistisen juoni-opinnäytettä Leipzigin oikeudenkäynnin jälkeen, historioitsijat ovat edelleen jakautuneet natsien toteuttaman operaation väitöskirjan tukemiseksi karkaisevan järjestelmän täytäntöönpanon perustelemiseksi ja niiden, jotka uskovat sen olevan yksittäinen teko, jota natsit hyödyntävät välittömästi.
Kun hän hyväksyy valtakunnan liittokanslerin viran ,30. tammikuuta 1933, Adolf Hitler , että jokainen uusi parlamenttivaaleja järjestetään, jotta voidaan vahvistaa painon natsipuolueen : siinä on vain kaksi ministeriä hallituksessa ja tulos parlamenttivaalienMarraskuu 1932vahvisti natsien puolesta äänestyksen laskun verrattuna presidentinvaalien toiseen kierrokseen10. huhtikuuta 1932tai parlamenttivaaleissaHeinäkuu 1932. 1 kpl helmikuuThe puheenjohtaja Reich , Paul von Hindenburg , allekirjoittaa asetus liuottamalla kammiot, jossa vahvistetaan päivämäärä vaaleissa5. maaliskuuta.
Vaalikampanja tapahtuu pelottelun ilmapiirissä. Hyödyntämällä kanslerina käytettävissään olevia uusia voimia Hitler lopetti hallitusta kritisoiden sanomalehtien julkaisemisen, ja viranomaiset kieltivät julkiset kokoontumiset useilla paikkakunnilla; SA: n jäsenet häiritsivät natsien poliittisten vastustajien kokouksia ja hakkasivat useita vastustajia. Tätä vaalikampanjan "julmaa" edistetään Saksan presidentin " Saksan kansan suojelua koskevalla presidentin asetuksella ".4. helmikuuta 1933joka antaa hallitukselle täydet valtuudet kokousten ja julkaisujen kieltämiseen ja jota Hitler käyttää laajasti kommunisteja , sosialisteja ja Zentrumin jäseniä vastaan ; sitä helpottaa myös Preussin sisäasiainministerinä toimivan Hermann Göringin päätös värvätä 50000 SA: n, SS: n ja Stahlhelmin jäsentä poliisin avustajiksi, mikä takaa heille täydellisen rankaisemattomuuden.
Joseph Goebbels järjestää intensiivisen propagandakampanjan , jota tuetaan huomattavalla panoksella teollisuuspiireistä . Yksi sen kohokohdista on Hitlerin puhe Berliinin urheiluhalli , The10. helmikuuta, valtavan ja innostuneen väkijoukon edessä, puhe lähetettiin Saksan kautta radiolla.
Jopa tulipalojen tosiasialliseen kuvaukseen vaikuttaa tapahtumasta kertovien kirjoittajien tukema teesi, nimittäin Marinus van der Lubben yksittäinen teko tai natsien orkestroima lavastus. Jos kaikki asiantuntijat toistavat van der Lubben pääsyn, niiden tulkinta aiheuttaa myös syvällisiä eroja.
Mukaan Richard J. Evans , kannattaja on yksittäinen teko tutkielma, van der Lubbe tuli valtiopäivillä omasta 27. helmikuuta noin 9 pm ; hän yrittää ensin, ilman menestystä, sytyttää ravintolan huonekalut ennen kuin menee keskusteluhuoneeseen, jonka ripustukset ja puutuotteet syttyvät nopeasti. Lämmön vaikutuksesta huone, joka ylittää huoneen, räjähtää, mikä luo luonnoksen, joka muuttaa tulen alkamisen tuleksi. sillä välin van der Lubbe yrittää sytyttää uudet takat valtiopäivien muissa huoneissa.
Noin 21 h 15 , Reichstagin ohi kulkeva teologiaopiskelija kuulee lasin rikkoutumisen. Hän varoittaa eduskunnan vartijaa, joka näkee rakennuksen sisällä juoksevan siluetin sytyttäen sitä. Palomiehet ja poliisi saapuivat nopeasti paikalle, jossa he huomasivat lukuisia tulipaloja. "Bismarck-huoneessa, joka sijaitsee rakennuksen pohjoispuolella, nousee yhtäkkiä mies, paitaton, hikestä tippuva, hämmentynyt, hallusinoidun näköinen. "
Marinus van der Lubbe on hollantilainen internacionalistinen kommunisti . Vuonna 1932 hän osallistui Werkloozenkrant- lehden (Työttömien lehti) perustamiseen joidenkin toveriensa kanssa Leidenissä ja oli lähellä Linksche-arbeidereja (anti-stalinistinen kommunistinen puolue). SisäänTammikuu 1933, hänelle tehdään leikkaus ja hän on useita viikkoja sairaalassa. 24-vuotiaana hän on vaarassa sokeutua. Pian vapautumisensa jälkeen sairaalasta hän lähti jalkaisin Saksaan. SisäänHelmikuu 1933, hän menee Berliiniin ja yrittää sytyttää useita rakennuksia. Yöllä 25.-26. Päivänä hän sytytti työttömän toimiston ja kaupungintalon, mutta joka kerta tuli saatiin nopeasti kuriin. Reichstagin tulipalon jälkeen hän antoi itsensä pysäyttää ilman vastarintaa ja tunnusti heti, väittäen, että tulipalo oli mielenosoitus ja että hän toimi yksin.
"Se on merkki Jumalalta, Herr-varakansleri! Jos tämä tuli, kuten uskon, on kommunistien työ, meidän on mursattava tämä tappava rutto rautaisella nyrkillä! "
- Hitler varakansleri von Papenille ,28. helmikuuta 1933.
Preussin poliisin päällikkö Rudolf Diels , joka saapui välittömästi paikalle, on vakuuttunut siitä, että Marinus van der Lubbe toimi yksin.
Natsit päättävät hyödyntää tapahtumaa välittömästi ja esittää tulipalon suuren kommunistisen juonen ennustajana . Heti kun tulipalo oli ilmoitettu ja ennen minkään tutkimuksen alkamista, radio vahvisti, että kommunistit sytyttivät valtakunnan tuleen. Tämän väitteen omaksuvat välittömästi Hermann Göring ja Adolf Hitler ; se toimi tekosyynä keskeyttää poikkeuksellisen lainsäädännön avulla yksilönvapaudet ja muodosti perustan oikeudenkäynnille, joka aloitettiin Leipzigissä 21. syyskuuta 1933 . " Göring , jonka ensimmäinen reaktio tulipalon selvittämisestä näyttää olleen huolestunut rakennuksen kallisarvoisista kuvakudoksista, vakuutti siellä olevat viranomaiset helposti, että tulipalo oli seurausta kommunistisesta juonesta. Hitler, joka saapui noin 22 h 30 tuntia , tunnin kuluttua Göringistä, upposi nopeasti suostutellakseen tekemään saman johtopäätöksen. Göring selitti hänelle, että tulipalo oli epäilemättä kommunistien työ. Yksi tuhopolttajista oli jo pidätetty, kun useat kommunistiset varajäsenet olivat rakennuksessa muutama minuutti ennen paloa. "
Tulipalon jälkeisenä päivänä 28. helmikuutaHitler toimitti Hindenburg koskeva presidentin asetusehdotus suojelemiseksi ihmisten ja valtion, yleensä tunnetaan nimellä Reichstagsbrandverordnung , jolla keskeytettiin useimmat kansalaisvapauksien ja poliittisten vapauksien epämääräiseksi ajaksi . Mukaan Johann Chapoutot , tämä välitön reaktio voidaan selittää sillä, että asetus oli jo laatinut Hitlerin edeltäjän kanslerinvirastosta, Kurt von Schleicher sillä Chapoutot, tämä teksti on osa corpus nimeltään Schubladen Verordnungen (toimitukset alkaen laatikko), jota tarvitsi käyttää vain tarvittaessa ja jota natsit käyttivät opportunistisesti. "Noin kuukauden ajan vallassa olleet natsit reagoivat hyvin nopeasti, ja tämä saa kaikki ajattelemaan, että he olivat ne, jotka järjestivät tämän rikoksen"
Kun laki oli välittömästi hyväksynyt Hindenburg pohjalta 48 artiklan perustuslain ja Weimarin tasavallan ja johdanto-osassa mainitaan, että sen säännöksiä tilataan torjumaan kommunistisen väkivallan joka vaarantaa valtion. Asetuksen 1 artiklassa säädetään, että henkilökohtaisen vapauden, mielipiteen vapaan ilmaisun oikeuden, mukaan lukien lehdistönvapaus, rajoitukset kokoontumis- ja yhdistymisoikeuksille, viestinnän salassapidon loukkaukset [...], etsintä takavarikointipäätökset [...] ovat sallittuja muuten määrättyjen lakisääteisten rajojen ulkopuolella.
Tämän tekstin perusteella kommunistinen puolue , sen lehdistö ja jotkut erityisen virulentit sosialistiset sanomalehdet kielletään ja natsipuolueen miliisi SA saa apupoliisin aseman ja sitoutuu jäljittämään poliisin militantteja ja virkamiehiä. vasemmistoinen oppositio. Alle kuukautta myöhemmin24. maaliskuutaSaksan vuonna 1933 antamasta täysivaltaisuudesta annetulla lailla Hitler sai vallan antaa asetuksia, toisin sanoen säännöksiä, joilla oli lainsäädäntöä mutta ilman parlamentin hyväksyntää: tämä antoi hallitukselle mahdollisuuden julistaa taannehtivaa lakia , Lex van der Lubbea , joka - kuolemanrangaistus niille, jotka ovat syyllistyneet 31.128. helmikuuta 1933 ja joka on julkaistu 29. maaliskuuta. Näin tehdessään natsit korvasivat sanonnan Nulla poena sine lege (ei rangaistusta ilman lakia) toisella maksimilla , Nullum crimen sine poena (ei rikosta ilman rangaistusta).
Didier Chauvet Reichstagsbrandverordnung on ensimmäinen ja yksi ratkaisevista vaiheista perustamista natsidiktatuuri kanssa lain täydet valtuudet , The pitkien puukkojen yö ja kertymistä tehtävät ja valtuudet kansleri ja presidentti Reich vuonna Hitlerin pää 19. elokuuta 1934 pidetyn kansanäänestyksen jälkeen .
Oikeudenkäynti alkaa 21. syyskuuta 1933in Leipzig , ennen korkeimpaan maassa, Reichsgericht, jonka kotipaikka siellä. Laiturilla ovat lisäksi Marinus van der Lubbe , presidentti kommunistisen ryhmän valtiopäivillä, Ernst Torgler (de) , ja kolme Bulgarian kommunistit aktiivisesti Kominternin , Vasil Tanev , Georgi Dimitrov ja Blagoi Popov (de) , jotka olivat Saksassa tulipalon aikaan.
Oikeudenkäyntiä johtaa kokenut tuomari Wilhelm Bünger (de) . Bünger ei kuulu natsipuolueen: hänellä on pitkä poliittinen ura takanaan alle värit kokoomuksen DVP , jonka aikana hän oli selvästi oikeusministeri Sachsen 1920-luvulla. Hän lakiasiainjohtaja , jos hän liittyi NSDAP: iin , Johann Chapoutot'n on nopeutettava uraansa, mutta ei vakaumuksesta. Oikeudenkäynnin poliittisesta luonteesta huolimatta nämä kaksi miestä varmistavat, että laki- ja menettelysääntöjä noudatetaan tarkasti.
Natsiviranomaiset, ennen kaikkea Joseph Goebbels , haluavat käyttää oikeudenkäyntiä "osoittamaan tiedotusvälineissä, että Saksa puolustaa itseään hirvittävää aggressiota ja kommunistista kaatamista vastaan" ja antamaan sille laajan kansallisen ja kansainvälisen vaikutuksen: 82 lehdistön toimittajaa ulkomaalaiset ja 42 saksalaista lehdistöä ja radiota on akkreditoitu ja mikrofonit sijoitetaan oikeussaliin, jotta kaikki kuulemiset voidaan lähettää edelleen suorana radiolähetyksenä. Projekti hylättiin 23. syyskuuta, kun Dimitrovin kuulustelu aloitetaan.
Propagandaoperaatio muuttui nopeasti fiaskoksi. Saksaksi puhuva Dimitrov opiskeli Saksan rikoslakia tutkintavankeudessa ja hallitsee sujuvasti menettelyä; hän muuttuu syytetystä syyttäjäksi ja muuttaa oikeudenkäynnin natsien vastaiseksi alustaksi. Vakuuttamalla oman puolustuksensa - ketään valitsemaansa asianajajaa ei ole hyväksytty - hänellä on murtumislogiikka , ja hän onnistuu kutsumaan Hermann Göringin todistajiksi Preussin ja Goebbelsin ministeripresidentiksi Berliinin Gauleiteriksi : "Uskomaton tilanne: a Bulgarian kommunistinen jäsen Kominternin onnistuu saamaan yliotteen kuulemistilaisuuksissa, yksinkertaisesti siksi, että hän noudattaa normeja laki" . Dimitrovin toimet johtivat erityisesti kuulemisten radiolähetysten lopettamiseen. Todistuksessa Göringistä, joka ilmestyy baariin "juhlapuvussa ja seisoo kahden jalan päässä toisistaan ja nyrkinsä vyötäröllä roistoasenteella" , Dimitrov onnistuu kysymyksiään epävakauttamaan menetetyn todistajan. kasvot ja uhkaa julistaa erityisesti "sinä pelkäät, kun saan sinut kiinni, kun poistut tältä tuomioistuimelta, sinä rosvo" , mikä todistaa hänen halveksunnastaan oikeudellisissa menettelyissä.
Vaikka alkuperäisessä syytteessä vaadittiin kuolemanrangaistusta viidelle syytetylle, sitä ei enää vaadita oikeudenkäynnin lopussa lukuun ottamatta Torgleria ja van der Lubbea, Dimitrovia ja hänen tovereitaan ei edes mainittu lopullisessa syytteessä. Ainoastaan Marinus van der Lubbe tuomittiin kuolemaan ja teloitettiin, kun taas neljä muuta syytettyä vapautettiin.
Tämä "absoluuttinen oikeudellinen fiasko" sai natsit olemaan enää nostamatta menettelyä Reichsgerichtissä ja vuonna 1934 perustamaan poikkeuksellisen tuomioistuimen, Volksgerichtshofin .
21. huhtikuuta 1967, Berliinin tuomioistuin muuttaa postuumisti ja symbolisesti van der Lubben kuolemantuomion kahdeksaksi vuodeksi vankeuteen "murtautumisyrityksestä" . Vuonna 1980 Robert Kempner , yksi amerikkalaisista Nürnbergin oikeudenkäyntien syyttäjistä, oli vakuuttunut Marinus van der Lubben syyttömyydestä , saamaan vapautuksen, mutta tämä tuomio kumottiin vuotta myöhemmin muutoksenhakuna. Lopuksi10. tammikuuta 2008, Saksan liittovaltion syyttäjän yksiköt, tuomitsevat tuomion virallisesti "laittomaksi" ja kumoavat tuomion 75 vuotta myöhemmin.
"Kuka oli Berliinissä 27. helmikuuta illalla mies, jolla oli valtakunnan avaimet?"
Kuka oli poliisista vastaava mies?
Kuka oli mies, joka pystyi kytkemään sen päälle tai pois?
Kuka oli mies, jolla oli avain tunneliin, jonka läpi näytämme tulleen?
Tämä mies oli sekä Preussin sisäministeri että Reichstagin presidentti: se oli Hermann Göring. "
- M e de Moro-Giafferi , Lontoo,11. syyskuuta 1933.
Vasemmisto kiisti nopeasti natsien virallisen version jo ennen väitettyjen tuhopolttajien oikeudenkäyntiä. Kommunistinen propagandisti Willi Münzenberg järjesti Lontoossa kesän 1933 vastakäsittelyn, johon osallistuivat riippumattomat juristit tai kannattajat, ranskalaiset, saksalaiset tai brittiläiset, joiden "tuomio" annettiin.20. syyskuuta 1933. Sen jälkeen julkaistaan ruskea kirja Reichstagin tulesta ja Hitlerin terrorista , käännetty 17 kielelle ja painettu miljoonina kopioina. "Tuomio" ja ruskea kirja pitävät tulipalon vastuuta natseilla , joka halusi siten luoda tekosyyn sorron aallon vapauttamiseksi; "Tämä on juoni tasavaltaa ja kommunisteja vastaan" . "Syyttäjän" sanoin, se on "huijauskäsittely [jolla] ei ollut laillista pätevyyttä eikä sillä ollut muuta tarkoitusta kuin palvella totuutta, jonka olosuhteet estivät syntymästä Saksassa" . Lontoon oikeudenkäynnillä oli suuri mediavaikutus siinä määrin, että Leipzigin oikeudenkäynnin aikana tuomioistuimen presidentti ja syyttäjä mainitsivat sen usein ja hylkäsivät luonnollisesti hänen johtopäätöksensä. Brown Book on myös mainittu niin usein, että se on pidetty ”kuudes syytetään”.
Myös syyskuussa 1933 Saksan kommunistinen puolue salakuljetti maan yli pitkän traktaatin nimeltä Totuus Reichstagin tulipalossa , jossa se hylkäsi kommunistien osallistumisen tuleen ja syytti siitä natseja: "Kenellä todella oli mielenkiintoa nähdä parlamentin polttavan, ellei tämä verenhimoinen Göringin koira, joka tarvitsi tätä tulta valloittaakseen terrorin kommunisteja vastaan " .
Reichstagin tulipalon jälkeen alkoi Alankomaiden vasemmistolaisten työväenluokan sisällä keskustelu kannanotosta, joka on otettava tämän militantin toiminnan edessä. Vastapäätä olevat Linksche-arbeiderit, joiden lähellä Van Der Lubbe oli, julkaistiin sanomalehden numerossa 19Maaliskuu 1933 "Van der Lubben ele olisi voinut olla merkki yleistyneestä työntekijöiden vastarinnasta sosialististen ja kommunististen puolueiden kiusan päällä".
Myös vuonna 1933 perustettiin ”kansainvälinen Van der Lubben komitea” puolustamaan tuhopolttajaa. Komitean mukaan Marinus van der Lubbe toimi yksin kumoamaan natsien valtaan tulemisen laillisin keinoin. Tässä logiikassa Van der Lubbe nähdään yhtenä ensimmäisistä natsien vastaisista taistelijoista , joka "omalla tavallaan vahvisti kiireellisen kapinan tarpeen murhaajafasismia vastaan" . Ranskassa aktivistit André Prudhommeaux ja Alphonse Barbé ovat kampanjan lähtökohtana Marinus van der Lubben puolustamiseksi . He osallistuvat kahden esitteen julkaisemiseen: Marinus van der Lubbe, proletaari vai provokaattori? (5000 kappaletta painettu) ja Le Carnet de route d'un Sans-Patrien, nuoren aktivistin n matkapäiväkirja Euroopassa , julkaistiin hänen kuolemansa jälkeen alaisuudessa Van der Lubbe kansainvälinen komitea perustettiin vuonnaSyyskuu 1933. Saatuaan selville Van der Lubben teloituksesta Barbé kirjoitti: ”Ei riittänyt, että hän oli selvittänyt syytetyt; että hän otti vastuun yksin itsestään; että hän oli rohkeudellaan pelastanut heidän henkensä; että hän maksoi kuolemallaan rohkean eleensä, koska ihmiset pyrkivät edelleen levittämään tätä sankarillista huijausta, joka vapauttamalla omantuntonsa pelasti Hitlerin ja hänen joukkojensa eteen ajetun työväenluokan kunnian "
Valtiopäivätalon tulipalon runsas historiografia on jaettu Marinus van der Lubbea manipuloivien natsien järjestämien synnin kannattajien ja sen yksittäisen teon kannattajien kesken. Hettin ja Chauvetin monografiat kertovat erityisesti historiografisista keskusteluista, joita käydään 1960-luvulta lähtien ja jotka ovat edelleen elossa viime vuosina. Jotkut kirjoittajat eivät siksi halua kommentoida tuhopolttajan / henkilötunnusta .
For Pierre Milza (1985), Marinus van der Lubbe olisi manipuloitu natsit: ”käyttäminen pyromaani delirium nuoren työttömän Hollannin alkuperä, Marinus van der Lubbe, joka kutsuu itseään kommunisti, Göringin miehillä on sitä. Vasemmalle sytyttää pieni tuli Reichstagin palatsissa , kun he itse tulvivat kellarit bensiinillä. » François Delpla (2002) pyrkii myös natsien manipuloimaan Marinus van der Lubbea ultravasemmiston piireihin tunkeutuneen agentin välityksellä, mikä saa hänet uskomaan, että tuli loisi Hitleria vastaan suosittua kansannousua. Hän kritisoi eristetyn tuhopolttajan opinnäytetyön kannattajia uskomasta, että osallisuuden osoittamisen puuttuminen osoittaa osallisuuden puuttumisen.
Jacques Delarue (1962) uskoo, että tulipalon teki SA: n jäsenten komento , johtajana Karl Ernst ja Edmund Heines , Hermann Göringin aloitteesta . François Kersaudy (2009) uskoo, että Göring ei ollut mukana, ja että vain Goebbels ja Karl Ernst sponsoroivat tulta. Sillä Gilbert Badia (1975), on mahdotonta eristetty ihminen kuten van der Lubbe, riistetään kaikki tukea, ovat syyllistyneet tulen omasta, varsinkin kun otetaan huomioon, että "riittää sytyttävät aineosia havaittiin valtiopäivillä täyttämään kuorma-auto ” ja Göringin lausunto kenraali Franz Halderille , jossa hän toteaa, että ” ainoa, joka tuntee Reichstagin hyvin, olen minä; Sytytin sen tuleen ”, lausuma, jonka Halder mainitsee todistaessaan Nürnbergin oikeudenkäynneissä .
Thierry Feral (1997) myös pitää natseja vastuullisena tulipalossa, "saadakseen tekosyyn purkaa vasemmistolainen oppositio laillisesti 5. maaliskuuta pidettävien vaalien näkökulmasta. He eivät tiedä olevansa voitokkaita perustuslain yhteydessä. suosittu rintama ” ; hänen mukaansa Reichstagsbrandverordnungin välitön julistaminen ja siihen liittyvä pidätysaalto todistavat "vallankaappauksesta".
Vuonna 2001 Alexander Bahar (de) ja Wilfied Kugel (de) perustivat itsensä sekä tulipalon aineellisiin olosuhteisiin että Moskovassa pidettyihin Gestapon arkistoihin , jotka olivat tutkijoiden käytettävissä vuodesta 1990 lähtien . Göringin suorien määräysten nojalla toimivan SA: n tulipalo, jonka André François-Poncet ehdottaa myös kirjassa Souvenirs d'une suurlähetystö Berliinissä (Flammarion, 1946), jossa hän viittaa kirjeeseen, jonka tietty Kruse lähetti Hindenburgiin. , väittäen olevansa Röhmin määräys , jossa hän selitti, että tulipalon oli aiheuttanut 23 SA: n miestä Röhmin määräyksellä.
Vuonna 1933 kehitettyä yksittäisen teoksen väitettä puolustaa edelleen vasemmistoltaan lähellä olevat arvostelut, sivustot ja kirjoittajat. Vuonna 2003 JJ Gandini puolusti voimakkaasti tätä kantaa Gavroche- katsauksessa julkaistussa Reichstag Incendiary's Diaries -katsauksessa .
Historioitsijoiden analyysitVuonna 1960 Spiegelissä , sitten vuonna 1962 , kirjassaan Der Reichsbrand. Legende und Wirklichkeit , Fritz Tobias (de) väittää, että natsien juonioppi on yhtä perusteeton kuin kommunistisen juoni. Hän kuvailee harhaanjohtaviksi Brownin kirjan asiakirjoja, jotka toimivat natsien vastaisen asiakirja-aineiston perustana. Mukaan Ian Kershaw (2001), Tobiaksen johtopäätökset ovat nyt laajalti hyväksytty. Hänen mukaansa yllätys ja hysteria, joka takavarikoi natsien korkeimmat johtajat tulen iltana, alkaen Hitleristä itsestään, on merkki tapahtuman odottamattomuudesta ja siitä, että tulipalo on tosiasia Marinus van der Pelkästään Lubbe : "Ensimmäisillä poliisin jäsenillä, jotka kuulustelivat van der Lubbea, otettiin heti kiinni ja julistettiin äänekkäästi" protestistaan ", ei ollut epäilyksiä: hän oli toiminut yksin, kukaan muu. Muut eivät olleet mukana tulipalossa. " . Lersel Richard (2008) kiistää voimakkaasti Kershawin analyysin : "Tobiasin analyyseille, joita historioitsijajoukot jo kyseenalaistivat, kun ne julkaistiin, ei enää ole mitään tunnustusta. Sen asiakirjatiedot ovat osoittautuneet epäluotettaviksi. Tässä tapauksessa Kershaw olisi voinut ainakin harkita vakavasti Alexander Baharin työtä ” .
: tämän artikkelin lähteenä käytetty asiakirja.
Monografiat ja artikkelit