Perustuslain taloustiede on taloustieteen ja perustuslaillisuuden yhteisen tutkimuksen ohjelma . Sitä kuvataan usein "perustuslain taloudelliseksi analyysiksi". Perustuslakitalous yrittää selittää erilaisten perustuslaillisten sääntöjen valinnan, jotka "rajoittavat taloudellisten ja poliittisten elinten vaihtoehtoja ja toimintaa". Tämä eroaa perinteisestä taloustieteellisestä lähestymistavasta. Lisäksi perustuslaillinen taloustiede tutkii, missä määrin valtion taloudelliset päätökset ovat sen kansalaisten nykyisten perustuslaillisten taloudellisten oikeuksien mukaisia. Esimerkiksi valtion taloudellisten ja taloudellisten resurssien oikeudenmukainen jakaminen on erittäin tärkeä asia kaikille maille. Perustuslaillinen taloustiede auttaa meitä löytämään oikeudellisen mekanismin tämän ongelman ratkaisemiseksi.
Termi "perustuslaillinen taloustiede" otti käyttöön vuonna 1982 amerikkalainen ekonomisti Richard McKenzie. Tätä termiä käytti myöhemmin toinen amerikkalainen taloustieteilijä - James M.Buchanan - uuden akateemisen alaohjelman nimenä. Buchanan työskenteli tämän ala-alan parissa ja sai vuonna 1986 hänelle Nobel-palkinnon taloustieteestä "taloudellisen ja poliittisen päätöksenteon teoriaan liittyvien sopimus- ja perustuslaillisten perusteiden kehittämisestä". Buchanan hylkää "kaiken orgaanisen käsityksen valtiosta, joka on viisumiltaan korkeampi kuin kyseisen valtion kansalaiset". Tämä filosofinen kanta on perustuslaillisen taloustieteen perusta. Buchanan uskoo, että mikä tahansa perustuslaki on luotu ainakin useille kansalaisten sukupolville. Siksi sen on kyettävä tasapainottamaan valtion, yhteiskunnan ja jokaisen yksilön edut.
Ludwig Van den Hauwen mukaan perustuslaillista taloustiedettä voidaan pitää nykyaikaisena "tiedeä lainsäädännöstä". Kasvava yleinen kiinnostus perustuslailliseen taloustieteeseen on jo herättänyt eloon useita erikoislehtiä, kuten esimerkiksi "perustuslaillinen poliittinen talous" (perustettu vuonna 1990).
Perustuslaillisen positiivisen talouden päävälineet muodostavat "institutionaalinen vertailuanalyysi, joka käsittää neljä pääelementtiä:
Buchananin mukaan poliittinen tehokkuus, kuten markkinoiden tehokkuus, syntyy, kun kaikki yhteisön henkilöt ovat yhtä mieltä poliittisten rakenteiden kanssa. Buchananin väite on samanlainen kuin hallituksen näkemys sosiaalisen sopimuksen lähestymistavasta, jossa yksilöt hyväksyvät rajoitukset vastineeksi syntyneistä eduista. Buchanan väittää, että poliittinen oikeuksien ja auktoriteetin vaihto on prosessi, joka on identtinen markkinoiden kanssa, joissa liiketoimet tapahtuvat vapaaehtoisen ja molempia osapuolia hyödyttävän vaihdon kautta.
Buchanan uskoo, että perustuslaillisuuden etiikka on avain perustuslailliseen järjestykseen ja että "sitä voidaan kutsua idealisoiduksi Kantian maailmaksi", jossa yksilö luo järjestyksen avustamalla huomattavasti muita kansalaisia, jotka ovat hyväksyneet moraalilain yleisenä käytännesääntönä (joka tekee käskynhaltija, olennaisesti kaikkien kavereidensa kanssa, hyväksyy moraalilain käyttäytymisen pääsääntönä) "
Buchanan esittelee monialaiset käsitteet "perustuslaillinen kansalaisuus" ja "perustuslaillinen anarkia". Hänen mukaansa "perustuslaillinen anarkia" on moderni politiikka, jonka paras muotoilu voidaan antaa sanomalla, että se kuvaa toimia, jotka toteutetaan ymmärtämättä tai edes ottamatta huomioon perustuslaillisen järjestyksen määritteleviä sääntöjä. Tämä politiikka koostuu strategioista, jotka on annettu vastaamaan kilpaileviin kilpailijoihin. Päinvastoin "perustuslain kansalaisuudessa" kansalaiset yrittävät pysyä perustuslaillisten oikeuksiensa ja velvollisuuksiensa mukaisesti, joita hän pitää osana perustuslaillista politiikkaa.
Buchanan kirjoittaa, että "perustuslaillisen kansalaisuuden etiikka ei ole suoraan verrattavissa ihmisten käyttäytymisetiikkaan, jotka ovat vuorovaikutuksessa hänen nykyisen hallintonsa asettamien rajoitusten mukaisesti. Yksilö voi olla täysin vastuullinen eettisessä mielessä eikä täytä eettistä edellytystä perustuslaillinen kansalaisuus (perustuslain kansalaisuuden etiikka ei ole suoraan verrattavissa eettiseen käyttäytymiseen vuorovaikutuksessa muiden henkilöiden kanssa nykyisen järjestelmän sääntöjen asettamissa rajoissa. Yksilö voi olla täysin vastuullinen eettisessä tavallisessa mielessä, mutta ei kuitenkaan täytä perustuslain kansalaisuuden eettinen vaatimus.) "Buchanan käyttää termiä" perustuslaillisuus (perustuslaillisuus) "laajassa merkityksessä, ja jos hän soveltaa sitä pääasiassa valtioon, hän laajentaa sitä niin perheisiin kuin yrityksiin, julkisiin laitoksiin.
Keskeinen asia ymmärrettäväksi Buchananin ajattelujärjestelmässä on ero, jonka hän tekee valtiotieteen (politiikan) ja politiikan välillä. Hänen mukaansa valtiotiede käsittelee pelisääntöjä, kun taas politiikka käsittelee strategioita, jotka pelaajat hyväksyvät sääntöjen puitteissa. "Kysymykset hyvistä pelisäännöistä kuuluvat sosiaalisen filosofian piiriin, kun taas kysymykset strategioista, jotka pelaajat omaksuvat näiden sääntöjen perusteella, ovat taloustieteiden alue, ja se on pelin sääntöjen (sosiaalinen filosofia) ja strategiat (taloustiede), jotka muodostavat Buchananille perustuslaillisen poliittisen talouden ”.
Buchanan ei ole ainoa, joka on käsitellyt normatiivista perustuslaillista taloutta. Myös Friedrich Hayek on kirjoittanut laajasti tästä aiheesta, vaikka hän ei kutsu sitä perustuslailliseksi taloustieteeksi. Hayek väittää, että edustuksellinen perustuslaillinen demokratia perustuslaillinen demokratia on paras hallintomuoto. Vapaus ja kriteerien asettaminen vapausjärjestelmälle ovat yksi Hayekin päätavoitteista.
Yhdysvaltain tuomari Richard Posner korostaa osavaltion perustuslain tärkeää roolia taloudellisessa kehityksessä. Hän väittää, että "talouden perusoikeuksien tehokas suojaaminen edistää talouskasvua".
Intian korkein oikeus oli käyttänyt Intian perustuslain käytännön tulkintaa sorrettujen ja köyhien väestöryhmien suojelemiseksi useissa yleisen edun mukaisissa oikeudenkäynneissä. Tämä oli hyvä esimerkki perustuslaillisen taloustieteen metodologian tosiasiallisesta soveltamisesta.
Englannin kielellä sana "perustuslaki" viittaa "perustuslain" lisäksi usein perusperiaatteisiin, joiden perusteella kaupallista, uskonnollista tai julkista organisaatiota hallitaan. Tämä käsitys heijastuu laajempaan lähestymistapaan, joka on ominaista länsimaiselle perustuslaillisen taloustieteen koululle. Vastaavasti vuosituhannen vaihteessa luotu venäläinen perustuslaillisen taloustieteen koulu keskittyy kokonaan valtion perustuslain käsitteeseen. Venäjän perustuslaillisen taloustieteen malli yrittää yhdistää kansalaisten perustuslaillisten taloudellisten oikeuksien kunnioittamisen valtion talouspolitiikkaan. Vuonna 2006 Venäjän tiedeakatemia tunnusti perustuslaillisen taloustieteen virallisesti akateemisena ala-alana. Perustuslakitieteessä kiinnitetään erityistä huomiota kansallisen vaurauden oikeudenmukaiseen jakamiseen. Monet maat, joilla on kehittymässä tai siirtymässä taloudellisia järjestelmiä, pitävät perustuslakiaan edelleen hyvin abstrakteina oikeudellisina asiakirjoina, joilla ei ole mitään yhteistä valtion todellisen talouspolitiikan kanssa. Kolme neljäsosaa kaikista itsenäisistä maista elää edelleen lähes absoluuttisen valtiontalouden valvonnassa. Kansalaisyhteiskunnalla eikä näiden valtioiden kansalaisilla ei ole mitään vaikutusta valtion tekemiin päätöksiin kansallisen varallisuuden jakamisen aikana. Siksi perustuslaillinen talous on erityisen tärkeä maille, joilla on siirtymävaiheessa poliittisia ja taloudellisia järjestelmiä ja joissa valtio kunnioittaa kansalaistensa taloudellisia perustuslaillisia oikeuksia harvoin (jos koskaan).
Jotkut tutkijat, kuten Walter Block ja Thomas DiLorenzo, epäilevät, että perustuslaillinen taloustiede voi olla tiedettä. He väittävät, että politiikkaa ei voida rinnastaa markkinoihin ja että se voi siten olla tiede. He väittävät, että päinvastoin kuin markkinat, suostumus ei ole politiikan perusta, päinvastoin, politiikkaa ohjaa väkivaltainen ja historiallisesti sotkuinen pakko. He uskovat, että perustuslaillinen taloustieteellinen menetelmä sekoittaa keskustelut julkisen valinnan teoriasta ja poliittisesta taloudesta. Heidän mukaansa Buchanan, Voigt, Macey ja jopa Beard olettavat voimakkaasti sopimusoikeudellisesta innostuksesta, että politiikka perustuu hyvien vaihtoon.
Blockin ja DiLorenzon mukaan politiikka on voimakas ryhmä, joka määrää itsensä vapaasti heikkoon ryhmään kuuluville. Heidän mukaansa Rooman valtakunnasta tähän asti hallitseva on valloitus, riistäminen, ei suostumus. He hyökkäävät tässä erityisesti kirjan The Calculus of Consent, joka on yksi perustuslaillisen taloustieteen perusteksteistä. Heille mikään valtio ei ole ollut tai voi olla vapaaehtoinen ja että vapaaehtoisesti suostunut hallitus voi olla vain ristiriitainen ilmaisu, joten perustuslaillinen taloustiede ei voi olla tieteellinen ala.
William Campbellille perustuslaillisen taloustieteen heikkous on oletus, jonka mukaan perustuslain tavoitteena on oltava tehokkuus, yksilön vapaus ja oikeudet, ei moraali tai yksilön ylittävä etu.