Agrammatism on kielen häiriö, joka koskee pääasiassa kyky tuottaa oikeakielisen lausuntoja tai syntaktisesti. Vakavimmissa muodoissaan se aiheuttaa sanallisen tuotannon, joka tunnetaan nimellä "sähke", josta kieliopilliset tai syntaktiset markkerit puuttuvat. Tämä on yksi mahdollisten ilmenemismuotojen tietyistä afasioista, erityisesti etenevän ei-sujuvan tyypin primaarisen afasiaan ja Brocan afasiaan.
Aggmatismi on eräänlaisen häiriön muoto , toisin sanoen se aiheuttaa tauon puhujan normaalina puheena.
Se ei ole kehityshäiriö: sitä esiintyy henkilöillä, jotka ovat jo oppineet kielen ja joita havaitaan erityisesti aivohalvauksen , päävamman, neurodegeneratiivisen taudin, kasvaimen tai harvemmin infektion jälkeen.
Tuotannossa aihe ei pysty rakentamaan kieliopillisesti oikeita lauseita ja tuottaa virheellisiä tai puutteellisia lausuntoja. Vastaanotossa kohteella voi olla vaikeuksia ymmärtää tiettyjä kieliopillisesti monimutkaisia käännöksiä, vaikka ne näyttävätkin leksikaalisesti yksinkertaisilta. Siten passiivisia lausekkeita on vaikea ymmärtää, kun kielioppi on viallinen, koska sanojen järjestys eroaa tavallisista predikatiivisista suhteista.
Ensimmäisessä tapauksessa agrammatism havaintoja tapahtui lopulla XIX : nnen vuosisadan ja varhaisen XX th , esimerkiksi Jules Dejerinen vuonna 1914.
Vuonna 1878 Carl Wernicken aikalainen Küssmaul kuvasi agrammatismia "sanajärjestyksen häiriöksi" ja toi esiin myös "akatafasian" käsitteen, morfologisten käänteiden häiriön.
Tämä häiriö löytyy joko suullisella tai kirjallisella kielellä, ja useammin se esiintyy sekä suullisella että kirjoitetulla kielellä.
Agrammaattinen diskurssi poikkeaa normista sekä määrällisesti että laadullisesti.
Puhuja saattaa näyttää tekevän rinnakkain avainsanoja tuottamaan lausuntoja, joissa ei ole esimerkiksi pronomineja, determinantteja tai konjugoituja verbejä.
Agrammaattisen potilaan kielitaitoa vakavissa muodoissaan on kuvattu "telegrafiseksi tyyliksi" ( Pickin ilmaisu vuonna 1913, toistettu monta kertaa siitä lähtien). Kieliopin mukaan klassiset agrammatismin kuvaukset korostavat seuraavia viittä suurta poikkeamaa:
Tutkimus kuitenkin osoittaa, että kaikki kieliopilliset markkerit eivät vaikuta tasa-arvoisesti kaikilla potilailla. Erityisesti on nyt yleisesti hyväksytty, että vaikka verbien sopimus sukupuolessa ja lukumäärässä säilytetään usein, tämä ei päde verbien aikamerkkeihin, jotka näyttävät hauraammilta. Tämä ominaisuus on nyt hyvin kuvattu monilla kielillä.
Siksi diskurssille on ominaista:
On erotettava toisistaan pääasiassa morfologinen agrammatismi (jossa sanajärjestys on melko hyvin säilynyt) ja pääasiassa syntaktinen agrammatismi (missä morfologiset prosessit ovat paremmin säilyneet).
Tuotanto-oireiden esiintymisestä tai puuttumisesta riippumatta, agrammaattisella puhujalla voi myös olla vaikeuksia ymmärtää kieliopillisesti monimutkaisia lausuntoja, kuten passiivisia lauseita. Tämä ominaisuus eroaa siitä, että leksikaalisten sanojen ja yksinkertaisten lauseiden ymmärtämisessä ei ole vaikeuksia, joten ymmärtämisvaikeuksilla voi olla vain vähän vaikutusta jokapäiväiseen elämään verrattuna tuotantovaikeuksiin, jotka ovat enemmän vammaisia.
Nämä luokitteluyritykset eivät kuitenkaan saisi peittää oireiden äärimmäistä vaihtelua, jotka eroavat useilla tasoilla:
Agrammatismin klassinen tulkinta ehdottaa sen käsittelemistä korvausstrategiana pikemminkin kuin kielivaikeuksia. Tämä on hypoteesi, joka perustuu pääasiassa agrammatismiin liittyvän kielen apraksiaan: potilas pyrkii löytämään sanansa, vaikka hän tietää mitä haluaa sanoa: hän pyrkii siksi rajoittamaan käyttämiensä sanojen määrää kohdentaakseen resurssinsa merkityksellisistä sanoista. Tämä klassinen hypoteesi kohtaa kuitenkin useita vaikeuksia. Ensinnäkin se ei selitä ymmärtämishäiriöiden esiintymistä, joita usein havaitaan agrammatismissa. Lisäksi ei-sujuvan tyyppisissä primaarisissa afasioissa esiintyy pääasiassa "kielen apraksioita", muissa agrammatismi on vallitsevaa ja lopuksi on sekamuotoja, jotka ulottuvat näiden kahden profiilin yli. Siitä huolimatta sekoitetuissa ja agrammaattisissa muodoissa agrammatismin mallit olivat samanlaisia, mikä näyttää osoittavan, että tämä häiriö on pitkälti riippumaton sanan puutteen ja oireyhtymän vakavuudesta sinänsä. Tämän seurauksena viimeaikaisessa agrammatismin tutkimuksessa on pyritty ottamaan huomioon agrammatismi kielimallien avulla havaittujen häiriöiden spesifisyyden ja kieliopin ja syntaktisen heikentymisen ensisijaisten profiilien huomioon ottamiseksi.
Tämän kielipatologian tutkiminen voi auttaa ymmärtämään paremmin kielen toimintaa ja kiinnostaa siten ensisijaisesti neurolingvistiikkaa sekä neuropsykolingvistiikkaa. Parempi ymmärrys siitä, miten sellaisiin tai sellaisiin morfeemeihin vaikuttaa samanaikaisesti tai erikseen, parantaa kielen tai kielen toiminnan ymmärtämistä Hans-Lukas Teuberin selittämän kaksoisdissosiaationa tunnetun prosessin mukaisesti . Lisäksi virheiden luonne agrammaattisissa potilaissa riippuu heidän kielensä kieliopillisesta toiminnasta ja tiettyjen morfeemien tai kieliopillisten merkkien suhteellisesta merkityksestä.
Esimerkiksi käydään ratkaisematonta keskustelua siitä, vaikuttavatko kaikki sanalliset ajat yhtä lailla. Tuotannossa näyttää olevan hyväksyttyä, että menneisyyden ajat saavutetaan usein. Todettiin kuitenkin, että englanniksi ja turkiksi nykyinen ja tuleva aika ovat säilyneet paremmin, kun taas kiinaksi nämä vaikuttavat myös vakavasti. Vastaanotossa monilla kielillä menneisyyden ymmärtäminen vaikuttaa vakavasti.