Tieteellinen yksimielisyys

Tieteellinen konsensus on tuomio, asema, ja lausunto ryhmä ihmisiä tiedeyhteisössä työskentely on tietyn alan opintoja. Konsensus edellyttää yleistä sopimusta, mutta ei välttämättä yksimielisyyttä .

Nykyinen yksimielisyys ja kiistat

Tieteellistä yksimielisyyttä voidaan pitää julkisuudessa kiistanalaisena, vaikka tiedeyhteisö hyväksyy sen. Joistakin tiedotusvälineissä, poliittisissa tai jopa uskonnollisissa kysymyksissä usein kyseenalaisiksi otetuista tapauksista voidaan mainita huolimatta laajasta tieteellisestä yksimielisyydestä, johon ne kohdistuvat:

Evoluutioteoria , kiistäneet eri uskonnollisten virtausten;
Viimeaikainen ilmaston lämpeneminen ja inhimillisten viraston evoluution, haastoi suurten aulat öljy;
Puuttuminen yhteyksiä rokotuksen ja autismin , kyseenalaisti koska tutkimuksen Andrew Wakefield vuonna 1999 (vuodesta osoitettu olevan petollisen) monet anti rokotuksen virtauksia ympäri maailmaa.

Muista tärkeimmistä tieteellisistä konsensuksista keskusteltiin laajalti niiden teorian teon aikana ennen niiden hyväksymistä. Esimerkiksi :

Viitteet

(in) " Sanasto: Tieteellinen konsensus " osoitteessa www.greenfacts.org (katsottu 17. joulukuuta 2017 )
(in) " Osa 5: Evoluutio, ilmastonmuutos ja muut asiat " , Pew Research Center ,9. heinäkuuta 2019( lue verkossa )
(in) Graham Readfearn, " ExxonMobil: New Disclosures Show Oil Giant Still Funding Climate Science Denial Groups " , DESMOG ,8. heinäkuuta 2016( lue verkossa )
(in) Academia Brasileira de Ciencias Royal Society of Canada, Kiinan tiedeakatemia, Brasilia Kiina Academy of Sciences, Deutsche Akademie der Naturforscher Indian National Science Academy, Ranska Leopoldina, Saksa Intia Accademia Nazionale dei Lincei, Science Council of Japan, Venäjän tiedeakatemian of Sciences, Italia Japani Venäjä Royal Society, National Academy of Sciences, Yhdistynyt kuningaskunta Yhdysvallat, ” Global vastauksena ilmastonmuutokseen ” , Joint tiedeakatemioiden lausuman ,2005( lue verkossa )
(sisään) TS Sathyanarayana Rao, " MMR-rokote ja autismi: Tunne, kumoaminen, vetäytyminen ja petos " , Indian Journal of Psychiatry ,Huhti-kesäkuu 2011( lue verkossa )
(vuonna) Uri Shwed ja Peter S. Bearman, " The Scientific Consensus Training Temporal Structure of Scientific Consensus Training " , American Sociological Review ,2010( DOI 10.1177 / 0003122410388488 , lue verkossa )

Bibliografia

Tieteelliset artikkelit

(en) Uri Shwed ja Peter S. Bearman , " The Scientific Consensus Formation Temporal Structure of Scientific Consensus Formation " , American Sociological Review , voi. 75, n ° 6,1. st joulukuu 2010, s. 817–840 ( ISSN 0003-1224 , DOI 10.1177 / 0003122410388488 , luettu verkossa , käytetty 17. joulukuuta 2017 )
(en) John H. Evans, ” Konsensus ja tiedon tuottaminen akateemisella alalla ” , Poetiikka , voi. 35, n o 1,1. st helmikuu 2007, s. 1–21 ( ISSN 0304-422X , DOI 10.1016 / j.poetic.2007.01.001 , luettu verkossa , käytetty 17. joulukuuta 2017 )
(en) Lowell L.Hargens , ” Scholarly Consensus and Journal Rejection Rates ” , American Sociological Review , voi. 53, n o 1,1988, s. 139–151 ( DOI 10.2307 / 2095739 , luettu verkossa , käytetty 17. joulukuuta 2017 )
(en) Dan M. Kahan , Hank Jenkins-Smith ja Donald Braman , ” Tieteellisen konsensuksen kulttuurinen tunnustus ” , Journal of Risk Research , voi. 14, n ° 21. st helmikuu 2011, s. 147–174 ( ISSN 1366-9877 , DOI 10.1080 / 13669877.2010.511246 , luettu verkossa , käytetty 17. joulukuuta 2017 )

Toimii

Thomas Kuhn ( käännös englanniksi), The Structure of Scientific Revolution , Pariisi, Flammarion, coll. "Kentät",1983( 1 st ed. , 1962, tarkistettu 1970), 284 s. ( ISBN 2-08-081115-0 )
(en) William R. Shadish ja Steve Fuller , The Social Psychology of Science , Guilford Press,1994, 432 Sivumäärä ( ISBN 978-0-89862-021-4 , lue verkossa ) , luku 8