In Ranskan velvoiteoikeus , suostumus on teko lausutaan hyväksi säädöksen , laajassa merkityksessä, ja erityisesti jonkin sopimuksen tai sopimusta. Suostumus on itse asiassa olennainen seikka, jonka oppi itsenäisyyden tahdon : se, joka sitoutuu, joka tulee velallinen sellaisen velvoitteen , on täytynyt aiemmin suostunut siihen. Sopimus, joka on oikeudellisten velvoitteiden pääasiallinen lähde, kun tahdon itsenäisyyden teoria on otettu käyttöön, on erityisen merkittävä tämä ajatus, ja se on mieluiten yksimielinen oikeudellinen väline suostumukselle jätetyn ratkaisevan paikan ansiosta.
Silloinkin kun sopimus on laillinen velvollisuus, suostumusta pyydetään aina, vaikka voidaan ajatella, että laki voi korvata osapuolten suostumuksen. Näin ei ole, ja tapaukset, joissa suostumus ei ole mahdollista, ovat hyvin harvinaisia ja motivoituneita yleisen järjestyksen syistä.
Suostumus osoittaa tarkalleen eristetyn tahdon, joka joko riittää sinänsä yksipuolisen toiminnan tapauksessa tai tapaa yhden tai useamman muun muodostaakseen sopimuksen . Tässä toisessa mielessä siviililaki säilyttää "itsensä velvoittavan osapuolen suostumuksen" sopimuksen voimassaolon neljän olennaisen ehdon joukossa. Kirjoittajat huomauttavat kuitenkin, että sopimus, jopa yksipuolinen sopimus , edellyttää vähintään kahden testamentin sopimista eikä yksin velallisen suostumusta.
Ranskan siviililaki , joka omistautuu artiklan 1128-1144 kysymykseen, ei varmasti määritellä suostu itse. Se rajoittuu erittelemään ne paineet (joita kutsutaan "suostumuspaikoiksi"), jotka voivat vaikuttaa siihen, ja määrätä seuraamukseksi mahdollisuus lupaamaan tai määrätä muille . Siksi säännöstön laatijoille on kyse suostumuksesta, joka on suunniteltu yksilön tahdoksi.
Suostumuksen sopimukseen on oltava objektiivisesta näkökulmasta: tarjous tai pyyntö erotetaan hyväksymisestä . Tarjouksen tai hyväksynnän puuttuessa ei ole testamenttikokousta eikä siis sopimusta.
Suostumuksen on myös oltava voimassa. Suostumuksen sopimukseen on oltava vapaa (ilman että toinen henkilö määrittelee suostumusta) ja rehellinen, täysin tietoinen tosiasioista. Muuten suostumuksessa on vika.
Kapasiteetti on kyky hankkia ja käyttää oikeutta. Kapasiteetti on periaate, työkyvyttömyys on poikkeus.
Artiklan 1128 siviililain luetellaan 3 olennaisia edellytyksiä sopimuksen pätevyyteen. Nämä ovat aineelliset ehdot.
Kapasiteetin tutkiminen on perinteisesti ollut ihmisten tehtävä. Se, joka velvoittaa itseään, ei saa olla työkyvyttömyyden kohde (siviililain 1145 art.):
”Kuka tahansa voi tehdä sopimuksen, ellei häntä ole julistettu työkyvyttömäksi lailla. "
Vammat voivat olla yleisiä tai erityisiä: Ne vaikuttavat kaikkiin oikeuksiin, mutta aina on olemassa oikeudellisia tai oikeudellisia poikkeuksia. Erityisvammaisten osalta ne koskevat vain yhtä tai useampaa oikeutta.
Kapasiteetin puuttumisesta määrätään joskus sopimuksen mitätöinti, mutta seuraamus on toisinaan suljettu pois tai siihen sovelletaan lisävaatimuksia:
Toimivaltainen henkilö, joka on petollisesti peittänyt työkyvyttömyytensä sopimuspuolelta, menettäisi oikeustoimet.
"Sopimus on halua". Tämä johtuu sisätilojen pohdinnasta, joka on ominainen tekijälle, joka suostuu sopimukseen. Jotta sopimus voidaan muodostaa pätevästi, suostumus on "ulkoistettava", jotta kolmannet osapuolet voivat ymmärtää sen. Monet sopimukset toteutetaan kirjallisesti, ja tällöin osapuolen suostumus on allekirjoitus. Mutta se voi olla muita muotoja, kuten suullinen sopimus tai jopa yksinkertainen kädenpuristus.
Kukaan ei ole velvollinen ilman halua, sopimusperusteinen sitoumus voi perustua vain todelliseen ja vakavaan tahtoon; tietysti on välttämätöntä sulkea pois kuvitteelliset tahdon ilmentymät, jotka johtuvat yksinkertaisesta esimerkistä tai vitsistä. Sopimusvapaus on tosiasiallisen oikeuden olla tekemättä sopimusta: sopimukset ovat periaatteessa valinnaisia, ja vaikka jotkut ovat pakollisia, niitä ei voida muodostaa ilman tahtoa: autoilijan on vakuutettava ajoneuvo, hänellä on mahdollisuus valita vakuuttaja, mutta hän ei vakuuteta itsestään huolimatta.
Sopimuksesta kieltäytyminen on siis joskus laitonta tai yksinkertaisesti laitonta, joka tapauksessa se ei ole harkinnanvaraista:
Osapuolet määrittelevät velvollisuutensa suostumuksella; kysymys on tietysti heidän yhteisestä aikomuksestaan eikä heidän yksilöllisestä tarkoituksestaan: sopimuksen merkitys on. Vaikeuksien sattuessa tuomarin on tulkittava sopimus osapuolten tämän yhteisen aikomuksen mukaisesti.
Osapuolet eivät kuitenkaan usein tarkoita tai täsmentää tahtoaan, puhumme sitten kokonaisuudessaan annetusta suostumuksesta: on vaikea kuvitella bussin matkustajaa, joka kutsuu kuljettajaa ilmaisemaan velvollisuutensa, eikä jälkimmäinen täsmennä kuljetusolosuhteita, matkustajan turvallisuus jne.
Siviililain 1194 §: ssä säädetään hypoteesista toteamalla, että "yleissopimukset velvoittavat ilmaisun lisäksi myös kaikki seuraukset, joita käytetään, lakiin tai oikeudenmukaisuuteen liittyy" hänen luonteensa jälkeen ". Pakollisten sääntöjen lisäksi on olemassa useita ns. Täydentäviä sääntöjä, joiden tehtävänä on määritellä velvoitteet ilman ilmaistua päinvastaista tahtoa. sitten kyse on implisiittisestä tahdosta, mutta tahto on sama: sopimuspuolet, jotka päättävät tehdä tapoja. Viittaus nimettyihin sopimuksiin tekee asioista vieläkin helpompaa, koska se viittaa olennaisesti ennalta määriteltyihin oikeudellisiin järjestelmiin: nimittämällä myynti päättää käyttäytyä myyjänä, toinen ostajana, mutta se kertoo kaiken.
Konsensussuhteen periaate sulkee a priori pois minkäänlaiset vaatimukset tahdon ilmaisumuodoista, mutta on kuitenkin välttämätöntä, jotta voidaan huomata niiden olemassaolo.
Tunnistamme useita tahdonilmaisujen muotoja, enemmän tai vähemmän käytännöllisiä tai varmoja:
Etu on siis helppous, mutta haittana todisteiden puuttuminen ja joskus myös epäselvyys: riittää kuvitella huutokaupassa suuressa taideteosten myynnissä sellaisen henkilön ele, joka tunnistaa toisen lopussa huoneen ... tai ohikulkijan, joka nousi bussiin kyselemään vain tietoja.
Näiden tahdon positiivisten ilmenemismuotojen lisäksi syntyy perinteinen kysymys hiljaisuudesta: voimmeko antaa henkilön pitämälle hiljaisuudelle minkä tahansa halun osallistua arvoon? Kysymys koskee vain sellaisen ehdotuksen hyväksymistä, joka olisi ilmaistu etukäteen.
Kaava on hyvin tiedossa, jonka mukaan "kuka ei sano sanaakaan suostuu"; Laki kuitenkin hylkää sen vaarojen takia, jotka se nopeasti synnyttäisi: näemme esimerkiksi erilaisten tavaroiden kotiinkuljetusten kehityksen, vastaanottajan hiljaisuuden myynnin päättyessä, lukuun ottamatta jälkimmäistä omistautumaan päivilleen pakettien edelleenlähetys (näiden lähetysten harjoittamisesta määrätään myös rikoslaissa). Siksi hiljaisuus hylätään periaatteessa; se ei voi riittää hyväksynnän ilmaisemiseen.
Se on erilainen, kun tämä hiljaisuus on yksityiskohtainen: sen puitteina voivat olla tavanomaiset suhteet sopimuspuolten välillä tai jopa edellisessä sopimuksessa niin, että se uusitaan hiljaisesti ... Nämä hiljaisuudet ovat todellisuudessa hiljaisia ilmentymiä. .
Ainoa todellinen poikkeus hiljaisuuden hylkäämisestä on oikeuskäytännöllinen: hiljaisuus merkitsee tarjouksen hyväksymistä, kun se on tehty vastaanottajan yksinomaisen edun mukaisesti. Ratkaisu on välttämätön heti, kun kaikki riskit on poistettu; voimme kuvitella ehdotusta tietyistä lahjoituksista, velan anteeksiannosta, hinnanalennuksista ... Olemme sitten lähellä yksipuolisia tekoja, paitsi että tarjouksen on oltava todella saapunut vastaanottajalle.
Suostumuksen puuttuessa sopimusta ei siis ole. Ei-oleminen on ennen kaikkea opillinen käsite, jonka perusteella sopimuksen puuttuminen erotetaan mitätöitävästä sopimuksesta; käytännössä joko sopimusta ei esiinny, tai se esiintyy vain kumoamiskanteella. Olemassa olevan suostumuksen on oltava tietynlaista.
Tarjous on yksipuolinen tahdonilmaus, joka ulkoistuttuaan on riittävän luja ja tarkka, että kun sopimus on hyväksytty, voidaan muodostaa sopimus.
Hyväksyminen on yksipuolinen tahdonilmaus, joka vastaa tarjoukseen ja muodostaa lopullisen sopimuksen osapuolten välillä.
Suostumus voi olla objektiivisesti ilman pätevyyttä.
Osapuolten on vaihdettava suostumuksensa, ja suostumuksen voimassaoloon on kolme pistettä:
Hiljaisuus voi kuitenkin tarkoittaa hyväksymistä useissa tapauksissa:
Suostumus paheet ovat käsite sopimusoikeuden Ranskan , jotka vaikuttavat useisiin eri säädöksiin, jotka vaihtelevat sopimuksista (avioliitto, työ , ostokset), suostua seksuaalinen suhde, josta tulee raiskaus .
Suostumusvirheet palvelevat sopimuksen menettelyllistä valvontaa, ts. Painotetaan sopimuksen muodostamistapaa eikä itse sopimuksen sisältöä ( aihe ja laajemmin syy ). Tämä suostumuksen eheyden valvonta, joka on annettava vapaasti ja tietoisesti, on välttämätöntä, koska Ranskan lainsäädännössä konsensussuhteelle annetaan etusija. Suostumus, joka on sopimuksen ydin, on välttämätöntä varmistaa sen "laatu". Suostumuksen puutteesta seuraa sopimuksen mitätöinti, toisin sanoen sen peruuttaminen taannehtivasti (sopimusta ei oleteta koskaan ollut olemassa).
Nämä viat suostumus on listattu artikkelissa 1130 sekä Ranskan siviililaissa (virhe, petos ja väkivaltaa), muutettu määräys nro 2016-131 ja10. helmikuuta 2016ja vaurion osalta ) 1118 artiklalla , jonka soveltamisala on ollut paljon rajoitetumpi vuodesta 2016.
Nämä ovat seuraamukset kolmesta virheestä, jotka vaikuttavat suostumuksen eheyteen sopimuksen tekemisen yhteydessä.
VirheSe on väärä esitys todellisuudesta, väärinkäsitys. Oikeudellisesta näkökulmasta virhe on väärä kuvaus sopimuksen kohteesta. Usko tähän osaan ei vastaa todellisuutta. Järjestelmällisten peruutusten välttämiseksi mitätöinnille asetetaan ehdot. Virheen uhria kutsutaan erransiksi.
Siviililain 1132, 1133 ja 1134 §: ssä myönnetään erilaisia virheitä, jotka johtavat kuitenkin sopimuksen pätemättömyyteen vain sillä edellytyksellä, että sillä on tiettyjä ominaisuuksia.
Virhelajeja on kolme tyyppiä: Päihdevirhe, Henkilövirhe ja Estevirhe.
Palvelun olennaisten ominaisuuksien virhe1133 artiklassa määritellään virhe palvelun olennaisissa ominaisuuksissa. Se tarjoaa kohdassa 1 s , että "olennaisia ominaisuuksia hyödyksi ovat ne, jotka ovat olleet nimenomaisesti tai hiljaisesti sovittu ja ottaen huomioon, joista osapuolet ovat sopimuksen." Ennen uudistusta tämäntyyppinen virhe oli jo tiedossa, puhuimme yksinkertaisesti sisällön virheestä tai jopa palvelun olennaisten ominaisuuksien virheestä. Nyt käytetyn ilmaisun on tarkoitus olla selkeämpi.
Esimerkki virheestä palvelun olennaisissa ominaisuuksissa: ostaja ajattelee ostavansa rakennusmaata, kun maa ei todellisuudessa ole.
Henkilön virheTämä on virhe sopimuspuolen olennaisissa ominaisuuksissa. 1134 artiklassa määrätään, että virhe sopimuspuolen olennaisissa ominaisuuksissa aiheuttaa pätemättömyyden vain sopimuksissa, jotka on tehty henkilön huomioon ottamiseksi ( intuitu personae ).
VirheesteTässä estevirheessä ei ole tekstiä. Se on yksinkertaisesti ilmaisu, jota oppi käyttää määrittelemään tilanteen, josta ei ole sopimusta, vaan yksinkertaisesti väärinkäsitys kahden ihmisen välillä.
Esimerkki estevirheestä: ostaja ja myyjä luulevat sopineensa hinnasta, kun taas myyjä puhuu euroina ja ostaja frangeina. Tässä testamentit eivät täyttyneet: siellä on todellakin väärinkäsitys.
PetosToisin kuin spontaani virhe, petos aiheuttaa virheitä.
Petos sisältää toisen osapuolen laittomat liikkeet, jotka aiheuttavat virheen, jota laki pitää oletuksena anteeksiannettavana ( 3 e chbre CIV21. helmikuuta 2001). Petos ei siis ole vain suostumusvirhe vaan myös siviilioikeudellinen vahingonkorvaus .
Ollakseen pätevä, petoksen on oltava peräisin toiselta osapuolelta (eikä kolmannelta), se on tehty petollisen tarkoituksen mukaisesti ja uhrin on määrättävä tekemään sopimus . Yhteistyökumppanin toimintatapoja, joiden tarkoituksena ei ole koko sopimuksen tekeminen, mutta erityisesti sopimuslauseketta, kutsutaan petostapaukseksi (toisin kuin koko sopimukseen liittyvä petos , jota kutsutaan petoksen päämieheksi ).
Oikeuskäytäntö on petostentorjunta-aluetta laajentanut vähitellen, erityisesti tahallisten liikkeiden osalta. Yksinkertaista hiljaisuutta voidaan pitää petollisena, kun tämän hiljaisuuden tarkoituksena on salata olennaiset tiedot sopimuksesta yhteistyökumppanilta.
Tahallisesta salaaminen on hiljaisuus yhden osapuolen olennaista tietoa sopimuksen nojalla oikeuskäytännön ( 3 e chbre CIV15. tammikuuta 1971). Petollinen vastahakoisuus säilyy, kun toinen osapuoli salaa toisilta sopimuksen olennaiset tiedot, joita toinen ei voi tietää.
Materiaali elementtiVäkivalta on fyysinen tai moraalinen rajoitus, joka kohdistuu toiseen osapuoleen saadakseen hänet sopimaan. Se eroaa muista suostumusvirheistä siinä, että se estää suostumuksen vapauden, kun taas kaksi muuta estävät suostumuksen täydellisen tiedottamisen.
Väkivalta ei vaikuta suostumuksen eheyteen, vaan sen vapauteen. Todellakin, uhri on tietoinen mahdollisuutta tehdä epäedullinen sopimus , mutta hän ei voi tehdä muuta. Suostumuksen puute ei johdu itse väkivallasta , vaan pelosta, jota se herättää.
Tähän väkivaltaan liittyy useita näkökohtia:
Sen varmistamiseksi, että suostumus on vapaa ja tietoinen, seuraamus on otettu käyttöön. Mutta tämä tapahtuu pahan jälkeen. Siksi urakoitsijoille asetettiin velvoitteita tämän pahan estämiseksi.
Tiedot urakoitsijoilleAikaisemmin ei ollut yleistä tiedonantovelvollisuutta, mutta kun otetaan huomioon tiedon saatavuuteen liittyvät eriarvoisuudet, on syntynyt epäoikeudenmukaisuutta. Tämän ongelman ratkaisemiseksi on asetettu sopimukseen perustuvia ja sopimusta edeltäviä velvoitteita. Nykyään on velvollisuus tiedottaa (velvoittaa urakoitsijan ilmoittamaan tietyistä tekijöistä yhteistyökumppanilleen) ja neuvonta (velvoittaa sopimuspuolen puhumaan sopimuksen tekemisen tarkoituksenmukaisuudesta yhteistyökumppanilleen).
Erityiset tiedottamisvelvoitteetAmmattilaisten on ennen sopimuksen tekemistä saatettava kuluttaja tietämään tuotteen tai palvelun ominaisuudet. Heidän on myös ilmoitettava hänelle hinnoista, sopimusvastuun mahdollisesta rajoittamisesta ja erityisistä myyntiehdoista.
Koska sopimusten tekeminen edellyttää tietämistä ja pohtimista, laki asettaa ajattelun ajan. Lain mukaan myös on oikeus tehdä parannus suostumuksen peruuttamiseksi.