Crito (Platon)

Crito ( antiikin kreikka  : Κρίτων ) on antiikin kreikkalaisen filosofin Platonin vuoropuhelu. Se kuvaa välistä keskustelua Sokrates ja hänen ystävänsä Krito noin oikeuteen , epäoikeudenmukaisuutta, ja sopivin tapa käsitellä epäoikeudenmukaisuutta. Sokrates väittää, että epäoikeudenmukaisuutta ei voida eikä pidä torjua epäoikeudenmukaisuudella, ja näin ollen hylkää Criton tarjouksen auttaa häntä paeta vankilasta. Päähenkilöt kyseenalaistavat julkiselle mielipiteelle annettavan arvon sekä velvollisuuden noudattaa kaupungin lakeja. Dialogi esittelee sosiaalisen sopimusteorian primitiivisen muodon.

yhteenveto

Vuoropuhelu käydään Sokratesen sellissä, jossa hän odottaa teloitustaan kuolemanrangaistuksen jälkeen . Hänen ystävänsä Crito vierailee hänen luonaan ilmoittamaan hänelle, että hän on järjestänyt pakenemisen ja maanpaossa Ateenasta. Sokrates näyttää kuitenkin haluavan jäädä pidätykseen odottaakseen rangaistuksen täytäntöönpanoa, jonka on tapahduttava seuraavana päivänä, ja Crito esittää sitten useita argumentteja, joiden tarkoituksena on saada Sokrates pakenemaan.

Crito väittää, että Sokratesen kuolema johtaisi suruun ja häpeään hänen perheelleen ja ystävilleen, joiden ei katsota yrittäneen pelastaa häntä. Lisäksi jääminen vankilaan odottamaan kuolemaa, samalla kun hänelle tarjotaan mahdollisuus paeta, olisi yhtäältä yhtä mieltä päättää riistää poikansa isältä, toimia siten kelvottomalla tavalla, ja toisaalta käsi sopia vihollisten kanssa, jotka tuomitsivat väärin, ja siksi tehdä itse epäoikeudenmukaisuus.

Sokrates vastaa aluksi, että julkinen mielipide on epäjohdonmukainen ja että ainoat merkitykselliset mielipiteet ovat ihmisille, jotka välittävät totuudesta, minkä seurauksena Criton ei pitäisi pelätä herjausta, vaan pikemminkin ja pyrkiä vain toimimaan oikeudenmukaisesti. . Ainoa Sokrateselle kelvollinen kysymys on, olisiko oikein yrittää paeta: jos on paeta, hän seuraa Critoa; muuten hän jää vankilaan ja odottaa kuolemaa. Toiseksi ja ratkaistakseen näin syntyneen ongelman Sokrates pyytää Critoa kuvittelemaan, mitä Ateenan lait sanovat hänelle, jos he näkevät hänen pakenevan. Lakien ollessa keskenään riippuvaisia, yhden rikkominen merkitsisi niiden kaikkien rikkomista, ja Sokrates tekisi tällöin huomattavasti kaupunkia. Rikos on sitäkin mahdoton hyväksyä, koska lait velvoittavat kansalaiset samalla tavoin kuin vanhemmat velvoittavat lapset ja isäntä orjaksi. Sokratesin henkilökohtaistamissa laeissa esitetään kansalaisten oikeudet ja velvollisuudet sosiaalisen sopimuksen muodossa: Valitsemalla asumisen Ateenassa kansalainen epäsuorasti suostuu alistumaan sen lakeihin. Sokratesin pitäisi kuitenkin liittyä tähän sopimukseen enemmän kuin kenenkään muun kansalaisen, koska hän asui onnellisina hänen ansiostaan ​​seitsemänkymmentä vuotta Ateenassa.

Jos Sokrates pakenisi nyt rikkomalla niin kauan ja poikkeuksetta hyväksymiä lakeja, hän tosiasiallisesti laiminlyöisi itsensä eikä hänellä olisi loppuelämänsä ajan paikkaa missään sivistyneessä kaupungissa. Crito hyväksyy päättelyn ja vuoropuhelu päättyy.

Criton perustelut

Välittömän teloituksen liikuttama ja Sokratesen rauhan edessä Crito sitoutuu suostuttelemaan ystävänsä pakenemaan vankilasta. Tätä varten hän esittää sarjan emotionaalisia argumentteja.

Ensinnäkin Sokratesen kuolema aiheuttaisi kaksinkertaisen epäonnen läheisilleen: toisaalta tuska menettää rakas ystävä, "menettää sinulta, ystävältä, kuten me [teemme]. ] älä koskaan löydä sellaista enää ”(44b); toisaalta julkisen mielipiteen epäselvyys, joka syyttää heitä siitä, että he olivat olleet liian niukkaja tai pelkuria rahoittamaan pakenemista, "koska mauton ei koskaan halua vakuuttaa itseään, että sinä kieltäydyit lähtemästä" täällä, vetoomuksistamme huolimatta. "(44c) Silloin päätös jäädä ja kuolla merkitsisi pettämistä lapsilleen, joita hänen on ruokittava, kasvatettava eikä luovuttava" pahoille, jotka ovat orpojen jakamista. (45 c) Lopuksi ja väittäen, että oikeudenkäynti ei ollut oikeudenmukainen, Crito lopettaa sanomalla Sokrateselle, että hänen luopumisensa olisi groteskin suhteen huipentuma ja joissakin suhteissa epäoikeudenmukaisuuden osallisuus.

Crito vaatii, että hänellä on vähän riskiä auttaa Sokratesia paeta, koska ne, jotka saattavat hänet tuomita, ostetaan helposti. Hän lisää, että Sokratesella ei ole syytä pelätä olevansa velkaa hänelle kerran maanpaossa, koska useat muut ystävät tarjoavat mielellään apua operaation rahoittamiseksi. Lopuksi Crito väittää, että Sokrates löytää turvaa ja rauhaa tietyissä ulkomaisissa kaupungeissa, erityisesti Thessaliassa, jossa Critolla on ystäviä, jotka haluavat antaa hänelle turvapaikan, ja että hänen lapsistaan ​​huolehditaan asianmukaisesti hänen poissa ollessaan.

Sokratesen vastaus

Sokrates huomauttaa, että hänen ystävänsä huolenpito on valitettavaa, jos se ei ole oikeudenmukaisuutta, ja sitoutuu vastaamaan Criton esittämiin väitteisiin järjen avulla: "Meidän on siis tutkittava, sallivatko velvollisuudet tehdä tämän. minä vai ei; koska periaatteeni ei ole tänään kuunnella minussa muuta ääntä kuin järjen. (46 b) Jos totuuden tutkiminen on välttämättä yksityiskohtaista, sen kaikkien ei tarvitse ilmoittaa tuomiota erityisistä olosuhteista riippuen. Sokrates vaatii asemansa johdonmukaisuutta koko elämänsä ajan ja pitää sopivana olla eksymättä uhatessa.

Julkisen mielipiteen ja hänen kuolemansa vaikutusten perusteella läheisten ja omien maineeseen Sokrates ilmaisee halveksuntansa "ärtyneelle joukolle", joka ajattelee irrationaalisesti ja toimii satunnaisesti: "Hän ei siis rakas Crito, emme saa huolehtia niin paljon siitä, mitä väkijoukko sanoo meistä, mutta mitä sanotaan siitä, joka tuntee oikeudenmukaiset ja epäoikeudenmukaiset; ja tämä, Crito, tämä kaikkien tekojemme ainoa tuomari, on totuus. (48 a) Ei ole väliä, että ihmisillä on valta tappaa, heidän mielipiteensä eivät ole viisaan mielipiteen arvoisia. Raha, maine, rakkaus lapsiaan kohtaan ovat vain ajattelemattoman miehen huomioita. Ainoa kysymys on, onko oikein paeta.

Vastauksena näin esitettyyn kysymykseen Sokrates ja Crito ovat yhtä mieltä siitä, että ei ole koskaan hyvä tehdä epäoikeudenmukaisuutta ja että silloin ei ole koskaan hyvä vastata epäoikeudenmukaisuuteen epäoikeudenmukaisuudella, vaikka hänen elämänsä riippuu, koska "se on pyhä velvollisuus koskaan tehdä vääryyttä epäoikeudenmukaisuudesta eikä pahaa pahasta. (49 c) Sokrates ihmettelee, mitä Ateenan lait sanovat hänen pakenemisestaan. Hänen mukaansa lait kuitenkin katsovat, että kansalaisen ja kaupungin välinen suhde on samanlainen kuin se, joka sitoo lapsen vanhempiinsa ja orja isäntäänsä. Kiitollinen orjuussuhde, jonka Sokrates implisiittisesti allekirjoitti valitsemalla jäädä Ateenaan ja kasvattaa siellä lapsiaan tietäen lakeja. Ja koska "lait puhuvat totuuden" (51b), ei ole väliä, että niitä soveltavat ateenalaiset saattavat olla epäoikeudenmukaisia, väärin tuomittu ei oikeuta vastaamaan vuorostaan ​​epäoikeudenmukaisuuteen, koska se olisi tahallinen teko sivistyneeseen kaupunkiin .

Sokrates kysyy ystävältään Critolta, noudattaako hän lakien perusteluja hyvin ja pitäisikö heidän lopulta hyväksyä niiden johtopäätös. Crito tukee tosiasiallisesti sitä, että Sokratesen ei pitäisi yrittää paeta, ja vuoropuhelu päättyy.

Huomautuksia ja viitteitä

  1. Paul Woodruff , ”Platonin Lyhyemmät Eettinen Works” , vuonna Stanford Encyclopedia of Philosophy , Metaphysics Research Lab, Stanfordin yliopisto2020( lue verkossa )
  2. "  Platonin teokset, kääntänyt Victor Cousin  " , Wikisourceessa

Katso myös

Käännökset ranskaksi

Aiheeseen liittyvät artikkelit