Sokrates

Sokrates ( Σωκράτης ) Marmori rintakuva Roman alkuperää ( I st  luvulla ) edustavat Sokrates kopioida kadonneesta pronssi (of Lysippos  ?).

Syntymä	470-469 eKr. AD hiustenlähtö ( Ateena )
Kuolema	399 eaa AD Ateena
Tärkeimmät edut	Etiikka , rakkaus , gnoseologia
Huomattavia ideoita	Ironia , hyve , tieto
Vaikuttanut	Anaxagoras Clazomenesta , Prodicos Ceoksesta , Parmenides
Vaikuttanut	Platon , Aristotle , Xenophon , Antisthenes , sokratiikat ja useimmat länsimaiset filosofit
Johdetut adjektiivit	Sokraattinen, presokraattinen.
Isä	Sofronisk
Äiti	Phainarete
Puolisot	Xanthippe Myrto ( sisään )
Lapset	Lamproclès ( en ) Ménexene ( en )

Sokrates (in antiikin Kreikan  : Σωκράτης / Sokrates / s ɔ ː k r á t ɛ ː s / ) on filosofi kreikkalainen on V : nnen  vuosisadan  eaa. AD (s - 470 / 469 , kuollut - 399 ). Hänet tunnetaan yhtenä moraalifilosofian luojista . Sokrates ei jättänyt mitään kirjoittamista, hänen ajatuksensa ja maineensa välittivät epäsuorat todistukset. Hänen opetuslapsensa, Platon ja Xenophon , työskentelivät erityisesti säilyttääkseen isäntänsä kuvan, joka näkyy heidän teoksissaan.

Filosofit Demetrius on Phalera , ja Maximus Tyroksen hänen yhdeksäs Väitös kirjoitti Sokrates kuoli 70-vuotiaana. Jo elinaikanaan tunnetusta Sokratesesta tuli yksi tunnetuimmista ajattelijoista filosofian historiassa . Hänen kuolemantuomionsa ja hänen usein esiintymisensä Platonin vuoropuheluissa auttoivat häntä tekemään suuren filosofisen kuvakkeen. Sokraattisesta hahmosta on keskusteltu, käsitelty ja tulkittu uudelleen nykypäivään asti . Sokrates on siis kuuluisa filosofisen alueen ulkopuolella, ja hänen hahmoa ympäröivät legendat.

Tästä kulttuurivaikutuksesta huolimatta hyvin vähän tiedetään varmasti historiallisesta Sokratesesta ja siitä, mikä on keskeistä hänen ajattelussaan. Todistukset ovat usein ristiriitaisia, ja hänen elämänsä tai alkuperäisen ajatuksensa palauttaminen on lähestymistapa, josta asiantuntijat eivät ole samaa mieltä.

Elämäkerta

Suurin osa tietämyksestämme Sokratesen elämästä koskee oikeudenkäyntiä 399. Sokrates syntyi noin 471 eKr. AD , 470/469 tai 469/468 kolmantena tai neljäntenä vuotena 77 : nnen olympialaiset , vuoden lopussa Persian sodat , todennäköisesti toukokuussa (6 kk Thargelion ) , lähellä Ateenan , että Deme ja Alopecia , Deme n heimon Antiochid . Hän on Sophroniscuksen ja Phenaretoksen poika . Hänen isänsä oli kuvanveistäjä tai kivimuurari ja äiti kätilö . On kuitenkin mahdollista, että hänen äitinsä nimi (mikä tarkoittaa "mikä saa hyveen esiin") ja hänen ammatinsa ovat vain keksintö, jonka tarkoituksena on korostaa Sokratesen sanoja maieutikasta . Sokratesilla oli puoliveli Patroclès, Chérédèmen poika, äitinsä ensimmäinen aviomies.

Tiedot hänen yksityiselämästään ovat epävarmoja ja jopa ristiriitaisia. Platonilta ja Xenophonilta tuleva perinne antaa hänelle naimisiin Xanthippen kanssa , noin 415. Aristotelesista peräisin olevan epäilyttävän sokraattisen vastaisen perinteen mukaan Sokrates olisi kenties ollut isoisä, naimisissa Xanthippen ja Aristiden tyttärentytär Myrton kanssa Just . Hänellä olisi ollut kolme Xanthippe-lasta: Lamproclès, Xenophonin , Sophronisquen ja Ménexènen mukaan vanhin , jolle perinne tekee maineen. Huolimatta Platonin ja Xenophonin hänelle antamasta kannattamattomasta ruumiista , Sokrates on nuorten viettelijä, siihen asti, että joukko ihailijoita jäljittelee hänen elämäntapaansa. Erään toisen aristokseenien mainitseman perinteen mukaan Sokratesella oli voimakas taipumus naisiin.

Platon esittää Sokratesen olevan köyhä, kun taas Xenophon kiistää sen, että voimme sanoa köyhäksi sillä perusteella, että sillä, että Sokratesilla oli vain vähän tarpeita, ei ollut suurta omaisuutta. Emme myöskään tiedä Sokratesissa muuta toimintaa kuin filosofiaa. Kuitenkin ottaa palveli Hoplite aikana Peloponnesolaissota , hän ei ollut thet , köyhin neljään luokkaan, vapauttaa Hoplite palveluun, ja hänen köyhyys on epäilemättä ymmärrettävä suhteessa rikkaita nuoria, jotka muodostivat hänen seurueensa.

Hoplite

Hän oli Hoplite kolmena sotaretkiä aikana Peloponnesolaissota  : Niille Potidea vuonna 431 / -430, Delion vuonna 424 ja Amphipolis vuonna 422. Nämä kampanjat näyttävät olevan Sokrateen vain matkoja ulkopuolella Ateenassa.. Platon osoittaa hänen osoittavan ylimääräistä fyysistä rohkeutta: ”siellä [Eteläionissa] kuin Ateenassa, hän käveli ylpeänä ja halveksivalla ilmeellä puhuakseen kuten sinä, Aristophanes. Hän katsoi nyt rauhallisesti kansaamme, nyt vihollista, osoittaen kasvoiltaan etäisyydeltä, ettei häntä lähestyttäisi rankaisematta. Joten hän jäi eläkkeelle terveenä ja terveenä hän ja hänen kumppaninsa; sillä sodassa ei tavallisesti hyökätä sellaista kohtaan, joka osoittaa tällaista taipumusta. "

Hänen osoittama rohkeus on paitsi fyysistä myös poliittista, hallituksesta riippumatta. Vuosina -406, arginusten taistelun jälkeen , demagogien vaikutuksesta päätettiin tuomita yhdessä taistelua johtaneet kenraalit sillä perusteella, että he eivät keränneet kuolleiden ruumiita. Mahdollisuudet ovat, että Sokrates sattuu sitten olemaan pritaani ja kokoonpanon johtaja. Hän on ainoa viidestäkymmenestä prytanista, joka vaarantaa henkensä, vastustavan tätä laitonta menettelyä: Ateenan lain mukaan nämä miehet voidaan todellakin tuomita yksitellen, ei yhdessä. Hänen vastustuksensa ei kuitenkaan estänyt kenraaleja tuomitsemasta kuolemaan. Vuonna 404, kolmenkymmenen hallinnon aikana , hän kieltäytyi noudattamasta käskyä pidättää lainsuojaton, Léon de Salamis, jälleen henkensä vaarassa.

Ateena on v e  luvulla keskellä kulttuurielämän ja on paikka siirtymäriitti persoonallisuuksien aika: historioitsija Herodotos , fyysikot Parmenides ja Anaksagoras lääkäri Hippokrates , The sofisti Protagoras , Gorgias , Hippias , Prodikos mm. Ei tiedetä mikä Sokrates-koulutus oli. Anaxagoras ja Miletoksen Arkelaus antoivat hänelle myöhään perinteenä mestarit, mutta tämä on ehkä vain jatkoa Phaedon "omaelämäkerralliselle" kohdalle  : Sokrates julistaa siellä tutkineensa Anaxagorasin kirjoja. Platon ja Xenophon eivät todellakaan anna mitään selkeää tietoa mahdollisista Sokrates-mestareista, Lucien Samosatesta selittää korkeintaan, että Sokrates osallistui huilupelaajien kouluihin ja otti joitain oppitunteja Hétaïre Aspasien kanssa . Useat Platonin kohdat esittävät häntä sophist Prodicos de Céosin opetuslapsena , mutta Sokratesin osoittama ironia tässä asiassa ei anna varmuutta.

Julkinen koulutus

Noin 435, hän alkoi opettaa kaduilla, kuntosaleilla , stadionilla, torilla kokousten mukaan. Hän käveli Ateenan kaduilla pukeutuneena enemmän kuin yksinkertaisesti ja ilman kenkiä puhuen kaikkien kanssa.

Hän opetti tai tarkemmin kyseenalaistettiin ilmaiseksi - toisin kuin sofistit, jotka opettivat retoriikkaa korkealle kostolle. Vuosi 420 on tärkeä, koska Pythia of Delphi olisi vastannut hänen lapsuuden ystävä Chéréphon  : "Ei ole ihminen viisaampi Sokrates".

Tiedämme, että Sokrates vietti useita tunteja seisomaan ja liikkumatta tietyissä tilanteissa. Platon kuvaili sitä julkaisussa Le Banquet . Filosofia on elämäntapa, tämä on meditointiharjoitusta tai "vuoropuhelua itsensä kanssa", jota filosofit harjoittavat antiikin aikana. Sokratesin lisäksi siihen omistettiin esimerkiksi Pyrrho tai Cléanthe .

Kokeilu

Keväällä 399, viiden vuoden kuluttua päättymisen Peloponnesolaissota , koettelemus Impiety ( ἀσεβείας γραφή ) on nostettu Sokrates kolmella syyttäjiään, Anytos , johtava poliitikko, ja kaksi rikoskumppaninsa, Mélétos , runoilija ja Lycon , hämärä puhuja. Syytteet ovat seuraavat: "ei tunnusteta samoja jumalia kuin valtio, [...] tuodaan uusia jumalia ja [...] turmellaan nuoret" . 501 tuomarista 280 äänesti tuomion puolesta, 221 vapauttamisesta. Kutsuttuaan ehdottamaan tuomiota, Mélétos pyytää kuolemanrangaistusta, Sokrates pyytää, että hänet ruokitaan Prytaneumissa , kunnia, joka on varattu eniten ansaitseville kansalaisille. Tuomarit äänestävät sitten kuolemanrangaistuksen puolesta. Nykykommentaattorit ovat eri mieltä tästä oikeudenkäynnistä annettavasta tulkinnasta: toisten mielestä syytteet ovat oikeudenkäynnin todelliset syyt, toisten mielestä ne ovat verukkeita ja todelliset syyt ovat luonteeltaan poliittisia.

Ensimmäisen syytteen osalta heräsi kysymys siitä, mitä Sokratesesta syytettiin: olla ateisti, ei siis vain uskoa jumaliin tai olla jumalaton, toisin sanoen olla kunnioittamatta Ateenan jumalia. Platon ja Xenophon esittävät häntä ikään kuin hän puolustaisi itseään Asbian syytöksiltä , mikä olisi ristiriidassa uusien jumalien käyttöönoton syytösten kanssa. Hänen opetuslapsensa eivät koskaan esitä Sokratesia ateistina, mutta vaikka Sokrates ei usko runoilijoiden tarinoihin jumalista, häntä ei myöskään esitetä jumalattomana, eikä pelkästään tämä viimeinen kohta riitä ymmärtämään. oikeudenkäynti tämän jumalattomuuden muodon vuoksi. Jopa Asbian oikeudenkäynnin mahdollisuus Ateenassa sinä päivänä ei ole varma. Plutarchi mainitsee tästä aiheesta peloponnesolaisen sodan alusta peräisin olevan päätöksen , jonka sanotaan kohdistuneen Periklesiin Anaxagorasin kautta . Mutta sen aitoudesta tai siitä, että se on edelleen voimassa vuonna 399, keskustellaan.

Platon ja Xenophon asettavat uusien jumalien ( δαιμόνια ) käyttöönotosta syytöksen Sokratesin "jumalalliseen merkkiin" ( δαιμόνιον σημεῖον ). Vuonna Pilvet on Aristofaneen, Sokrates on esitetty "fyysikko", korvaamalla muinaisten jumalien yhteisöjä kuten pilviä, kielen tai Void. Sokratesen jumalallista merkkiä ei kuitenkaan esiinny missään huoneessa, ja on mahdollista, että tämä laskenta on osoitus ateenalaisten tietystä kateudesta siihen, mikä jumalien suosiosta Sokrateselle voi osoittautua.

Platon yhdistää syytöksen nuorten turmeltumisesta epäoikeudenmukaisuuteen. Mutta Louis-André Dorionille tämä linkki näyttää pinnalliselta ja todellinen motiivi on poliittinen. Tämä syytös liittyy myös elenchojen ( ἔλεγχος ) harjoittamiseen. Ilmestys julkisuudessa tietämättömyys joidenkin uskoen itse on oppinut, Socrates ja nuoret jäljitelty häntä, samoin kuin vaikutus johtuu filosofi joitakin hänen opetuslapsensa Alcibiades , Charmides , Kritias , katsotaan olevan petti ateenalaisen demokratian, antoi selvästi ateenalaisille ajatuksen, että Sokrates korruptoi nuoria. Äskettäinen 403: n armahduslaki, joka hyväksyttiin demokratian palauttamisen jälkeen, selittää epäilemättä, miksi Sokratesia vastaan ​​nostettu oikeusjuttu ei ole avoimesti poliittista. Noin 393: sta lähtien Ateenan sophisti Polycrates julkaisi kirjasen, Accusation de Socrates , joka hyökkäsi filosofia vastaan ​​poliittisella tasolla, johon Xenophon vastasi muistelmissaan . Saat Gregory Vlastos , joilla ei ole ortodoksinen uskomukset ( ”jumalattomuus”) ei sinällään ole syy tulla tuomituiksi. Todellinen syy Sokratesen tuomitsemiselle johtuu "julkisen tehtävänsä aggressiivisesta luonteesta" , toisin sanoen siitä, että hän tunsi olevansa velvollinen keskustelemaan kaikkien kanssa Ateenan kaduilla, jotta hän voisi antaa väärinkäsityksen, jonka hän opetti opetuslapset eivät kunnioita perinteistä uskontoa.

Kuollut

Sokratesen vakaumuksen ja hänen kuolemansa välillä kului kuukausi, jonka aikana hän jäi ketjutettuina yksitoista vankilaan . Hänen ystävänsä kävivät hänen luonaan ja puhuivat hänelle päivittäin. Kaksi vuoropuhelut Platonin on määrä tapahtua tänä aikana, Krito ja Faidon . Päivä tuli, Sokrates juo tappava myrkky katko , läsnäollessa Apollodoruksen Faliron , Krito ja hänen poikansa Critobulus, Hermogenes , epigens, Aiskhines , Antisthenes , Meneksenos serkkunsa Ctesippus Péanie, ja jotkut anonyymi. Tämä "tila myrkkyä", sisälsi luultavasti valmiste, joka perustuu mehu Grande Ciguë , liittyy Datura ja oopiumin lisätä toksisia vaikutuksia ja vähentää kärsimystä ja neutraloimalla kouristukset aiheutuvat sen imeytymistä.

Valitsemalla kuoleman Sokrates väittää, että hyve on ensisijainen elämään nähden: ruumiin elämä on alisteinen ajatukselle. Tämä tapahtuma on peräisin platonismista, jossa hyvä on kaikkea parempi. Tässä mielessä filosofointi on hengellistä harjoitusta kuoleman oppimiseksi: "Siksi on tosiasia [...], että tosi filosofit harjoittavat kuolemaa ja että he ovat kaikkien ihmisten joukossa niitä, joilla on oikeus kuolla. Vähemmän pelkoa kuolema. " Platonismissa kuolee hänen ruumiinsa, intohimonsa ja yksilöllisyytensä noustaakseen ajatuksen universaalisuuteen. Tämä ajatus filosofiasta kuoleman oppisopimuskoulutuksena löytyy sitten hyvästä osasta länsimaista filosofiaa: esimerkiksi stoisten tai Montaignen joukossa, mutta myös anti-platonistien, kuten epikurilaisten tai Heideggerin, keskuudessa .

Sokratesin paikka antiikin filosofiassa

Oli olemassa ennen Sokrates yksilöitä tiedetään olevan viisas ( sophoi ), mikä osoittaa Sophia (eli viisautta, tietoa tai osaamista). Nämä viisaat, totuuden tai viisauden mestarit, edustavat eräänlaista aristokratiaa, kun taas sofistit, jotka väittävät pystyvänsä opettamaan tietoa kaikille maksua vastaan, ovat viisauden demokraattisia puolia. Vastakkaiset molemmat, Sokrates on ensimmäinen filosofi ( philosophos ), kuten Platon Ensin määritellään häntä juhlapäivällisillä , eli se, joka on viisasta, mutta kuka tahtoo ( philein ) viisauden, tietäen, että hän ei ole sitä. Luokittelematon yksilö hän provosoi muissa itsensä mullistuksen irrationaalisella tavalla. Tämä yksilöllisyyden kyseenalaistaminen on voitettu yksilön ja toisen välisessä vuoropuhelussa, järkeä perustuvassa vuoropuhelussa universaalisuuden saavuttamiseksi. Myöhemmin kaikkien antiikin filosofisten koulujen kohdalla viisaiden hahmo on ennen kaikkea ihanteellinen. Ja kaikki, epikureanismia lukuun ottamatta , ovat yhtä mieltä siitä, että Sokrates, joka jättää huomiotta viisauden, on tämän ihanteen ruumiillistuma.

Myöhemmin perinne teki Miletoksen Thaleksesta "ensimmäisen filosofin  ", kun taas toinen perinne, joka juontaa juurensa Platoniin, Xenophoniin ja Aristoteleen, teki Sokratesesta "filosofian isän". Thales omistaisi luonnonilmiöille ensimmäisenä aineelliset ja ei-yliluonnolliset syyt, kun taas Sokrates omistaisi ensimmäisenä filosofisen pohdinnan ihmisasioihin eikä enää luonnon tutkimiseen. Tämä Sokratesen muinaisten keskuudessa filosofian isänä voimassa oleva perinne on alkanut nykyaikaisten keskuudessa nimetä filosofit, jotka edeltivät häntä (tai jotka ovat joskus hänen aikalaisiaan) "  esisokraattisiksi  ". Siitä on syntynyt myös ajatus, jonka mukaan Sokrates on "moraalitieteen perustaja". Mutta ennen kaikkea hänen elämänsä ja kuolemansa esimerkillinen luonne filosofian palveluksessa tekee hänestä sen isän.

Plutarkki ajatteli Sokrateselle kosmopoliittisuuden ajatuksen  : ajatus kotimaasta olisi hänelle vieras, vaikka Sokrates pitäisikin lempeyttä kotikaupunkiinsa.

Sokrates ja sofistit

Sofistit asettavat itsensä epäilemättä eliittikoulun jatkuvuuteen . Parmenides- eliitille on olemassa identiteetti olemisen ja keskustelun välillä. Mutta Parmenidesille olennolla on ensisijaisuus ja hän varmistaa, että keskustelu voi olla totta. Sofistit myös käsitellä ongelmaa suhde on ja diskurssin, mutta toimivat käänteinen: se on vastedes diskurssi että ensisijaisena. Tämä johtaa kahteen hienostuneeseen asemaan: Gorgiasin , jonka puolesta ei ole olemassa olemista, ja Protagorasin , jonka puolesta mikä tahansa keskustelu voi antaa olemassaolon mille tahansa olennolle.

Sokrates on samaa mieltä Parmenidesin kanssa siitä, että on olemassa ainutlaatuinen olento, joka on olemassa puheesta riippumatta ja sitä korkeampi. Mutta hän kuitenkin myöntää sofisteille, että puheessa on myös lukuisia muita olentoja, jotka voivat olla harhaisia ​​ja petollisia. Toisin kuin sofistit, Sokrates on kuitenkin ensimmäinen, joka ajattelee, että nämä olennot ovat olemassa myös puheen ulkopuolella, säilyttäen siten mahdollisuuden todelliseen puheeseen, joka ei vaihtele kunkin subjektiivisuuden mukaan. Sokrates on siis filosofian käsitteen käsitteen alku , mikä avaa tien platonisiin ideoihin .

Opetuslapset ja jatkoajat

Diogenes Laërcen mukaan hänen oppilaistaan ​​seitsemää pidetään erityisen tärkeänä. Ne ovat Antisthenes , Aeschina on Sphettos , Platonin , Xenophon , Eukleides Megaralainen , Aristippos kyreneläinen ja Faidon Elis . Kaikki, lukuun ottamatta ehkä Aristippusta, kirjoittivat sokraattisia vuoropuheluja . Ne ovat kirjallisia fiktioita, joissa filosofisista aiheista keskustellaan Sokratesin tavoin. Ainoastaan ​​Platonin, Pseudo-Platonin (aiemmin Platonille omistettu, mutta hänen kirjoittamat) ja Xenophonin dialogit ovat tulleet meille kokonaisuudessaan.

Hänellä oli muita opetuslapsia, mukaan lukien Apollodorus ja hänen veljensä Aïantodorus; Isokrates , lyhyeksi ajaksi; Cébès , Chéréphon , hänen lapsuutensa ystävä ja avustaja; Ménexène , Simmias , Métrodorus , Alcibiades alkaen -431, Charmides , Kritias , Theaitetos Ateenan , Krito ja hänen lapsensa Critobulus, Hermogenes, Epigene ja Ctesippus  ; Spintharos, isä Aristoxene  ; Hermogenes , Lysanias of Sphettos, Aeschines of Sphettos isä; Coriscos de Scepsis , isä Nélée de Scepsis . Yksi hänen opetuslapsistaan, Megaran Eukleides , perustettiin vuonna -405 , perusti ensimmäisen "pienen sokratiikan " koulun: megarismin . Vuosina -400 toinen opetuslapsi, Antisthenes, perusti ”pienen sokratiikan” toisen koulun  : kyynisyyden . Seuraavana vuonna Aristippus perusti kolmannen koulun: kyrenaisuuden . Sokratesen taju on samanaikainen Anaxagoraksen kuoleman kanssa .

Vanhin tilit Sokrates löytyy Attic komedia . Sitä paitsi Aristofaneen , jotka pilkkasivat Sokrates hänen pelata Pilvet , vähintään neljän kirjoittajan hyökkäsivät Socrates heidän komedioita: Amipsias , Téléclidès , Callias ja Eupolis . Säilytettyjen fragmenttien mukaan Sokrates esiintyy siellä "älyllisten", köyhien ja nälkäisten karikatyyripäisinä. Näiden fragmenttien ei ole kiinnostusta filosofisesta näkökulmasta, mutta se voidaan päätellä, että Sokrates oli tunnettu hahmo Athens lopussa v th  luvulla. Kun Aristophanes voitti kolmannen palkinnon Grandes Dionysies with the Clouds -tapahtumassa -423, toisen palkinnon sai Amipsias teoksellaan Konnos , joka on Sokratesen kandeliopettajan nimi.

Sokratesen muotokuva Aristophanesin pilvissä , itse asiassa ainoa todistus Sokratesen elinaikana, on monissa kohdin täysin ristiriidassa Platonin ja Xenophonin kanssa. Tämä pätee erityisesti Sokrates-oikeudenkäynnin kolmeen syytteeseen vuonna -399: ei usko kaupungin jumaliin ja korvaa heidät uusilla jumaluuksilla, ja turmelee nuoret, syytökset, joita huoneessa odotetaan. Aristophanes on myös ristiriidassa Platonin ja Xenophonin kanssa esittämällä Sokratesen esimerkiksi antamalla oppitunteja maksua vastaan ​​oppiakseen tekemään epäoikeudenmukaisesta päättelystä voiton oikean päättelyn yli; tutkimalla ilmiöiden fysiikkaa ja aineellisia syitä; tai jopa koulun opettajana. Aristophanes on saattanut pyrkiä tekemään henkisen karikatyyriin antamalla hänelle tunnetun hahmon nimen, tässä tapauksessa Sokratesen, mutta kohdistamatta itse henkilöä. Sokrates-hahmo koostuisi siis useisiin ryhmiin kuuluvista elementeistä: luonnontutkimus ns. Esisokraattisille filosofeille , retoriikan opetukset maksua vastaan sofisteille tai jopa tietyt "koulun" näkökohdat, kuten salaisuus pythagorealaisille . Tämän selityksen haittana on kuitenkin se, että ei oteta huomioon sitä, mikä on nimenomaan "sokraattinen" pilvien luonteessa . Toinen hypoteesi olisi, että Aristophanesin Sokrates on todellakin historiallinen hahmo, mutta että se vastaa Sokratesen elämän ajanjaksoa, jota Platon - syntynyt -428 - tai Xenophon - syntynyt -430: ssa - ei tiennyt, vielä lapsia. Tämä olisi samaa mieltä tiettyjen todistuksia, mukaan lukien Diogenes Laërce jotka tekevät Sokrates oppilas Anaksagoras ja Arkelaoksen , sekä katkelma Faidon (95.-99d) Platonin pidetään joskus "omaelämäkerrallinen" Sokrates olisi ollut näin elämänsä aikana, joka on omistettu luonnon tutkimukselle ( φύσις ). Aristophanesin luonnetta pidetään kuitenkin ennen kaikkea sofistina, eikä mikään muu todistus salli vahvistaa, että Sokrates oli se. Asiantuntijoiden välinen keskustelu Aristophanesin Sokratesen tulkinnasta ei ole ratkaistu.

Platonin Sokrates

Saat Gregory Vlastos on Platonin kaksi filosofit nimeä kantava Sokrates, harjoitellaan kaksi vastakkaista filosofioita. Ensimmäinen Sokrates esiintyy Platonin nuorekas vuoropuhelussa: Sokratesin apologia , Charmides , Crito , Euthyphron , Gorgias , Minor Hippias , Ion , Laches , Protagoras ja République- kirja I , jotka ovat kaikki kumottavia dialogeja , ja joita seuraavat siirtymäkauden vuoropuhelut, Euthydemus , suuret Hippiat , Lysis , Ménexene ja Meno . Toinen Sokrates esiintyy toisessa dialogien ryhmässä, Platonin välivaiheessa: Cratylus , Phaedo , Juhla , Tasavalta (kirjat II - IX), Phaedrus , Parmenides , Theaetetus . Platon pyrkii keskustelujensa ensimmäisessä ryhmässä ottamaan huomioon historiallisen Sokrates-filosofian, kun taas toisessa ryhmässä Sokratesista tulee oman filosofiansa edustaja. Vlastos yksilöi siten kymmenen kohtaa, joissa nuorisokeskustelujen Sokrates on ristiriidassa välikauden vuoropuhelujen kanssa: Esimerkiksi ensimmäisen filosofia on vain moraalista , kun taas toinen "on myös metafyysikko, epistemologi, tieteen filosofi, kielifilosofi sekä uskonnon, koulutuksen ja taiteen filosofi. Sen toimialue on filosofian kuin tieteen täydellinen tietosanakirja .

Delphin oraakkeli ja jumalallinen tehtävä

Oraakkeli on Delphi on alussa Sokrateen filosofista elämää. Pythia kertoo Platonin Sokratesen anteeksipyynnön (21a) mukaan ystävälleen Chéréphonille , joka tuli kuulustelemaan häntä aiheesta, että Sokrates on viisain ihmisistä. Sokrates pyrkii ratkaisemaan Pythian arvoituksen: kuinka hän voi olla viisaampi kuin ne, joiden maine on tiedetty? Siksi hän kysyy poliitikoilta, runoilijoilta, käsityöläisiltä: kaikissa tapauksissa he osoittautuvat kaksinkertaisesti tietämättömiksi, uskoen tietävänsä mitä eivät tiedä eivätkä tiedä olevansa tietämättömiä. Siksi Sokrates on viisain ihmisistä, koska hän ei usko tietävänsä sitä, mitä ei tiedä.

Vain jumalilla on todellinen tieto ( sophia ), filosofi on se, joka haluaa ( philein , haluaa) tätä tietoa. Kuka tahansa voi olla filosofi. Koska Delfin jumala mainitsi nimensä, Sokrates ajattelee, että hänen tehtävänsä on paljastaa ihmisille tietämättömyytensä ja olla enemmän huolissaan heidän sielustaan ​​kuin ruumiistaan ​​tai aineellisista hyödykkeistään, jotta he parantavat. Mutta tämä oraakkeli yksinään ei riitä selittämään, miksi Sokrates luulee olevansa tehtävä. Itse asiassa hänelle annettiin useaan otteeseen käsky kuulustella Ateenan kansalaisia: "Jumala on määrittänyt tämän tehtävän minulle oraakkeleilla, unelmilla ja kaikin keinoin. Jota kukin jumala voi käyttää osoittamaan miehen tehtävä. " Filosofian ja uskonnon välinen suhde on, että ensimmäinen on toisen alainen, se on itsenäinen uskonnosta, on yksi tärkeistä ongelmista sokraattisen filosofian tulkinnassa.

Sokratesen hurskaus

Sokratesen uskomukset ovat hänen aikanaan. Aiheuttamasta ongelmasta on syy, jonka olemassaolo yliluonnollinen ratkaistaan presocratic ajattelijat kuten Anaksimander , Demokritus , Anaksagoras , ilman näitä avoimesti kieltää sen olemassaolon. Luonnon käsite " fysiologian " puitteissa sisältää kaiken, mikä on, jättämättä tilaa yliluonnolliselle. Ja jos on olemassa jumalaksi kutsuttu yksikkö   , se osoittaa luonnollisen älykkyyden, joka tilaa kosmoksen. Sokratesen suosikki kirous on "Koiran mukaan" , ja se koskee egyptiläistä jumalaa Anubista  ; hän vannoo myös platinan tai hanhen. Lampsaquen Idomeneus oli kuvannut Sokratesen retorikkona, jolla oli epämiellyttäviä piirteitä. Lisäksi hän syytti selvästi Aeschinesia Sphettosista siitä , että hän oli julkaissut hänen nimellään Sokratesin omat teokset, jotka hänen vaimonsa, Xanthippus , hallussa olivat .

Aristophanesin tekemästä muotokuvasta huolimatta Sokrates ei välitä fysiologiasta tai kosmologiasta. Hänen ainoa tutkimusala on moraalifilosofia. Kuten Joonian filosofit, hän järkeistää jumalia: mutta Sokratesen jumalat eivät ole naturalisoituneita jumalia, ne ovat moraalisia (ja yliluonnollisia) jumalia. Hänen moraaliteologiansa keskeinen periaate on, että jumala on hyvä ja että hän on siksi vain hyvän syy: "Nyt jumala on todella hyvä, ja niin on sanottava olevansa." […] Jumala, [...] koska hän on hyvä, ei voi olla myöskään kaiken syy […]; hyville ei saa etsiä muuta syytä kuin hän, kun taas pahoille on etsittävä muita syitä kuin jumala. " Perinteisessä uskonnossa jumalat, virallisen uskonnon esineet, voivat toimia hyvällä tai huonolla, Heran kuvaajana Herakleksen tuomitsemisesta. Tältä osin Sokratesen yksinomaan moraaliset jumalat oikeuttavat hänen oikeudenkäyntinsä aikana esitetyn syytöksen valtion jumalien korvaamisesta uusilla jumalilla.

Sokratesille " hurskaus koostuu jumalan työn tekemisestä ihmisten hyödyksi" , Vlastoksen mukaan. Myös Delphin oraakkelin vastaus hän sitoutuu Sokrateseen matkalla, joka tekee hänestä "katujen filosofin" . Jumalien lähettämiä merkkejä voidaan tulkita vain järjen valossa, ja koska Sokrates on viisain, hänen velvollisuutensa on sitouttaa ateenalaiset sielunsa parantamiseen.

Jumalan merkki ( Daimonioniin )

Se, mitä yleisesti kutsutaan  Sokratesen "  Daimoniksi ", on todellisuudessa Platonissa "jumalallinen merkki" ( daimonionille , implisiittiselle semeionille ). Tämä merkki on ilmestynyt vuodesta Sokrateen lapsuudesta muodossa ääni, jonka hän sanoo, 'aina kääntyy minua pois, mitä minä lähti tehdä, mutta ei koskaan työntää minua . ' Nämä kiellot koskevat usein toimia, joilla ei ole moraalista kiinnostusta, mutta ovat joskus perustavanlaatuisempia: tämä pätee kieltoon harjoittaa politiikkaa. Jumalan merkki ei koskaan esitä syitä, Sokratesen on tulkittava motiivit. Poliittisessa tapauksessa Sokrates ajattelee, että hän olisi menettänyt henkensä, mikä olisi estänyt häntä jatkamasta tehtäväänsä jumalan palveluksessa, filosofoimaan häiritsemällä Ateenan kansalaisia, kuten hevoselle kiinnitetty kääpiö. .

Merkin väliintulojen ja Sokratesen antamien järkiperäisten tulkintojen suhde on kahden vastakkaisen tulkinnan aiheena. Yksi, jota Gregory Vlastos tukee , puolustaa järjen suvereniteettia ja autonomiaa  : jos Daimonion olisi antanut hänelle käskyn, jonka Sokrates olisi pitänyt järjen vastaisena, hän olisi kieltäytynyt tottelemasta. Platonin kohdalla tätä ei todellakaan koskaan tapahdu, mutta jos Sokrates olisi asetettu Aabrahamin tilanteeseen , jolle Jumala käski uhrata poikansa Iisakin , usko ei olisi voinut voittaa järkeä. Päinvastoin, järki on alistettu Louis-André Dorionille jumalallisen merkin määräyksille: Sokrates pyrkii tulkitsemaan niitä järkevästi, mutta ei koskaan kyseenalaista niitä, eikä kyseenalaista Delphin oraakkelia, joka tekee hänestä oppineimman ihmisen. Tämä ei kuitenkaan ole järjetöntä käyttäytymistä. Pelkästään jumalalla on aitoa viisautta ja hän voi aina olla järkevä. Tottelemalla merkkinsä tai oraakkelin käskyjä Sokrates jakaa ohikiitävästi rationaalisuuden, joka on äärettömän parempi kuin ihmisen järkevyys.

Se on peräisin II : nnen  vuosisadan jKr. AD , jossa Plutarkhos , Maximus Tyroksen ja Apuleius , että jumalallinen merkki ( daimonion ) Sokrates tulee "demoni" ( Daimon ), joka välittäjänä jumalten ja ihmisten.

Tietämättömyys ja ironia

Siksi Sokrates on paradoksaalisesti oppinein Delphin oraakkelin mukaan, vaikka hän itse väittää olevansa tietämätön. Tämä tietämättömyys vahvistetaan toistuvasti platonilaisissa vuoropuheluissa, ja se on yksi Platonin Sokratesin alkuperäisimmistä ominaisuuksista verrattuna Xenophonin Sokrateseen. Se on sama kuin Sokrates paljastaa keskustelukumppaneissaan: se liittyy tärkeimpiin aiheisiin, jotka koskevat etiikkaa . Jotkut hänen keskustelukumppaneistaan ​​kokevat tämän tietämättömyyden huijaukseksi. Jos Sokrates ei tiedä, hän ei voi vastata kysymyksiin, mikä antaa hänelle mahdollisuuden asettaa itsensä kyseenalaisen asemaan, kun taas päinvastoin sen, joka vahvistaa tietävänsä tai uskoo tietävänsä, on välttämättä vastattava.

Tätä kutsutaan ”  sokraattiseksi ironiaksi  ”, joka on itse asiassa kaksoisjuliste: toisaalta Sokrates teeskentelee tietävänsä ja toisaalta uskovan, että hänen keskustelukumppaninsa tietää. Myös Sokrates vahvistaa, ettei minulla ole opetuslapsia eikä opettaa: "En ole koskaan ollut kenenkään isäntä". Päinvastoin, hän asettaa itsensä sellaisen henkilön tilalle, joka pyrkii oppimaan muilta. Niinpä osa I tasavallan , Thrasymakhos ymmärrettävä Sokrateen asenne hyvin: ”Tämä on tavallista ironia Sokrates. Eikö olisin sanonut aiemmin, ettet halua vastata, että teit vitsi omalla tavallasi ja varmista, ettet vastannut kysymyksiini. […] Tässä on hänen mukaansa Sokratesen suuri salaisuus: hän ei halua opettaa mitään, ja hän menee kaikkiin suuntiin oppia muilta tuntematta kiitosta kenellekään. " Mutta haluavansa kiihdyttää tietämystään Thrasymachus voi kuitenkin auttaa putoamaan Sokratesen asettamaan ansaan ja paljastamaan tietämättömyytensä laajuuden.

Sokratesin osoittama tietämättömyys on harhaa, vahvistaa se tosiasia, että hän väittää monissa muissa tilanteissa tuntevansa moraalin . Joten hän sanoo esimerkiksi: "Toistan teille, että rikkaudet eivät tuota rikkauksia, vaan rikkaudet tulevat hyveestä" . Osa tästä tiedosta on jumalallista alkuperää, sillä vain jumalat todella tietävät. Mutta suurimmaksi osaksi niitä ei voida pitää jumalien luona. Jos hänen tietämättömyytensä on todellakin huijaus, se johtuu siitä, että Sokrates on todellakin oppinein ihmisistä sen mukaan, mitä Pythia on julistanut. Kuitenkin tämä tieto ei koskaan selvästi altistuvat vuoropuhelut Platonin, jotka koskevat erityisesti luonteesta hyvä , lähde kaiken tiedon toisella hyveitä. Tietämättömyytensä esittäminen antaa Sokrateselle todellakin mahdollisuuden sitouttaa keskustelukumppaninsa etsimään tietoa itselleen.

Elenchot ja itsetuntemus

Elenchos (Kreikan ἔλεγχος ) tai "kumoaminen" on tila perusteluja jolla kysyjälle (Sokrates) pyritään kumota sponsori, joka osoittaa, että hän on ristiriidassa itsensä. Tällä kumoamisella on hyvin tarkka rakenne:

1. Sokratesin keskustelukumppani tukee tutkielmaa;
2. Sokrates saa keskustelijansa myöntämään hänelle tilat  ;
3. Sokrates osoittaa keskustelukumppaninsa suostumuksella, että näihin tiloihin liittyy alun perin puolustetun opinnäytteen vastainen opinnäytetyö;
4. Sokrates väittää sitten, että ensimmäinen väitöskirja on väärä ja toinen totta.

Näkökulmasta katsottuna logiikka , elenchos esittelee vaikeuksia: Sokrates ei todellisuudessa osoittaa, että ensimmäinen tutkielma on väärä ja toinen totta, mutta että on olemassa yhteensopimattomuus tilat ja ensimmäisen tutkielma. Mutta tärkeä asia on se, että elenchoilla on moraalinen tavoite: " kumoaminen on suurin ja tehokkain puhdistuksista" , sen tarkoituksena on häpeä yksilöä hänen väärästä tiedostaan, joka on edellytys tosi tiedon. Kumoaminen ei itse asiassa koske välinpitämättömiä mielipiteitä, vaan mielipiteitä, joihin Sokratesen keskustelukumppani uskoo, ja tärkeistä aiheista: sinänsä he ottavat mukaan hänen olemassaolonsa. Tästä syystä kumottu henkilö voi joutua suurimpaan sekaannukseen. Meno vertaa Platonin samannimisessä vuoropuhelussa kumoamisen vaikutuksia, joka on silti järkevää, kuten Sokrates käyttää, velhon loitsujen vaikutuksiin: "Olet todella noita minua hurmaa ja heksasi. : pääni on täynnä epäilyksiä. […] Jos olisit ulkomaalainen jossakin muussa kaupungissa, antautuisit samoihin käytäntöihin, sinua ei kauan pidätettäisi velhona. "

Kumoamisen tarkoituksena on siten yhdenmukaistaa yksilön mielipiteet elämäntapansa kanssa. Sen merkitys on sellainen, että Platonin apologiassa eläminen filosofina tarkoittaa nimenomaan tämän kumoamisen harjoittamista itsellesi ja muille: Sokratesen mielestä "elämää ilman tutkimista ei ole syytä elää. Elää" . Koska kaikki pahat ovat peräisin tietämättömyydestä, kuolema on silti parempi kuin mahdollisuus filosofoimattomuuteen.

Käytäntö elenchos on näin ollen sidoksissa itsetuntemusta. Kahdessa Platonin vuoropuhelun kohdassa Sokrates antaa tulkinnan maksimista, joka on kaiverrettu Apelfon temppelin perämerelle Delphissä , tunnet itsesi  : Charmideissa (167 a) ja ensimmäisissä Alkibiadeissa . Vuonna Charmide tarve toisiin ihmisiin, jotta tietää itselle on vahvistanut. Itselleen jätetyllä sielulla voi olla harhaluuloja tietonsa todellisuudesta, ja vain elenchos-harjoittelu voi hajottaa nämä illuusiot. Vuonna Alkibiades I , itsetuntemus liittyy teorian kolmikannan tavarat: tavarat sielun, tavaran kehon ja ulkoiset tavaroita. Tieto on sielun hyöty, ja se yksin antaa mahdollisuuden käyttää hyväksi muita tavaroita.

Vaikka Sokrates pitää kumoamiskäytäntöä hyödyksi muille, tämä tapa paljastaa heidän tietämättömyytensä julkisesti on johtanut siihen, että monet hänen keskustelukumppaneistaan ​​ovat vihamielisiä häntä kohtaan. Siksi se on epäilemättä yksi Sokrates-oikeudenkäynnin tärkeimmistä syistä . Tästä näkökulmasta elenchos on epäonnistuminen. Tämä on kenties syy, miksi se katoaa melkein kokonaan Platonin keskusteluista Menon jälkeen , ja Tasavallan Sokrates korostaa vaaratekijöitä, joita sen käyttöfilosofialla esiintyy nuorten hillitsemättä: Sen jälkeen kun he ovat toistuvasti kumonneet muut ja ovat toistuvasti kumottuina, he eivät nopeasti usko mitään mitään aikaisempaan uskomukseensa; ja siten he ja filosofia kokonaisuudessaan joutuvat huonoon asemaan julkisessa mielipiteessä. "

Sokraattiset paradoksit

Etiikan alalla "sokraattisiksi paradokseiksi" kutsutaan tietty määrä näkökulmia, joita Sokrates puolustaa ja ovat yleisesti hyväksytyn mielipiteen vastaisia ( para = vastaan; doxa = mielipide). Tunnetuin näistä paradoksista on se, jonka mukaan hyve on tiede. Tärkeimmät sokraattiset paradoksit ovat lisäksi seuraavat: kukaan ei tee pahaa tahallaan, hyveet ovat tiede, epäoikeudenmukaisuuden kärsiminen on parempi kuin sen tekeminen, ja "epäoikeudenmukaisuuteen ei saa [...] vastata epäoikeudenmukaisuudella tai vahingoittaa ketään ihmistä riippumatta on tehnyt meille ” .

Hyve-tiede

Kreikkalaisten yleisen mielipiteen mukaan hyve oli luonnollinen tai jumalallinen lahja, tai se saatiin hankkia liikunnan avulla. Mutta Sokratesille hyve on tietoa, toisin sanoen, että hyveellisyyden tuntemus riittää olemaan hyveellinen ja päinvastoin, että hyveelliseksi on tiedettävä, mikä hyve on. Tämä paradoksi syntyy vertailusta tekniseen tietoon, kuten lääketiede, arkkitehtuuri jne. Sokratesille todellakin, aivan kuten lääketieteen tutkimus antaa mahdollisuuden olla lääkäri, hyveellisyyden tunteminen antaa mahdollisuuden olla hyveellisiä: mikä koskee tekniikkaa, pätee myös politiikkaan tai etiikkaan. Teknisen tiedon ja moraalisen tiedon välillä on kuitenkin eroja. Ensinnäkin henkilö, jolla on teknistä tietoa, voi päättää jättää tahallaan väliin tähän tietoon liittyvän toiminnan, kun on mahdotonta olla epäoikeudenmukaista, jos tiedetään, mikä on oikeudenmukaisuus. Toiseksi moraalinen tieto on teknistä tietoa parempaa. Myös poliittisesti Sokrates hylkää ajatuksen tekokraattisesta kaupungista . Hän tukee kaupunkia, jossa kaikki toiminta olisi alisteinen arkkitehtoniselle tietämykselle , hyvän ja pahan tuntemiselle. Kolmas ero, toisin kuin tekninen tieto, Sokrates epäilee, että hyve voidaan opettaa.

Paradoksi, että hyve on tietoa, johtaa paradoksiin, että kukaan ei tee pahaa tahallaan. Todellakin, jos? kun tiedämme, mikä on hyvää, emme voi toimia muuten kuin hyvän mukaan, joten pahan tekeminen voi olla vain tietämättömyyden hedelmä. Teeskennellä tekevänsä pahaa samalla kun tietää, mikä on hyvää, Sokrates todellisuudessa jättää huomiotta todellisen hyvän. ”Sokratesen etiikka on siis päättäväisesti älyllistä (L.-A. Dorion). " Sokrates haastaa yleisen näkemyksen siitä, että se voi vahingoittaa irrationaalisia olosuhteita. Tietämys itsestään on välttämätön voima. Joten Sokrates kiistää akrasian mahdollisuuden, itsehillinnän puutteen. Tieto aiheuttaa erehtymättömästi itsensä hallinnan ( enkrateia ), josta ei siis ole hyötyä itsenäisenä tiedekuntana. Tältä osin Platonin Sokratesen nuorekas vuoropuhelu on vastoin Ksenofonin Sokratesia, jossa hyveen perusta on itsehillintä eikä tieto. Mutta hän vastustaa myös tasavallan Sokratesia . Kolmikantaisen sielun  (sisään) platoninen teoria merkitsee itse asiassa akrasian mahdollisuutta . Siksi Platon tunnustaa itsensä hallinnan (tarkemmin sanoen ruumiin nautintojen hallinnan) hyödyllisyyden lisänä tietoon ja järkeen.

Sokratesen aikalaisten mielessä hyveet eroavat toisistaan, joten voi olla joitain hyveitä eikä toisia. Sokratesin kohdalla ei voi olla yhtä hyveitä ilman, että heillä on kaikki samanaikaisesti. Kaikilla hyveillä on todellakin sama alkuperä: hyvän ja pahan tuntemus. Mies ei voi olla hyväksi yhdessä hyveessä ja huono toisessa. Asiantuntijat eivät ole yhtä mieltä siitä, johtaako hyveiden ykseys heidän identiteettiinsä (kaikilla hyveillä on yksi määritelmä) vai erottamattomuuteen (jokaisella hyveellä on määritelmä, joka eroaa muista).

Vastatoimien lakia vastaan

Vihollisten vahingoittaminen hyväksyttiin ja jopa arvostettiin kreikkalaisessa moraalissa kostotoimilla määriteltyjen periaatteiden mukaisesti , edellyttäen että sitä sovellettiin julkisoikeuden mukaisesti. Tämän lain mukaan joku, joka on tehnyt väärinkäytöksen tai vahingon, joutuu vastaavaan korvaukseen. Tämän lain hyväksyminen moraalissa syntyy sekaannuksesta, jota se toimii toisaalta sen salliman koston ja toisaalta koston , itsepuolustuksen ja rangaistuksen välillä. Erottamaan kosto ja rangaistus, "yksi merkittävimmistä käsitteellinen löytöjä koskaan tehnyt ihmiskunnan" mukaan Gregory Vlastos , on ansio, joka on annettava Protagoras . Tästä erosta huolimatta Protagoras ei kyseenalaista sitä, että kosto on moraalisesti hyväksyttävää.

Sokrates on ensimmäinen, joka pitää perusteluina kosto-lakia moraalisesti mahdottomana hyväksyä. Hän listaa periaatteet, viisi lukua, jotka ovat hänen perustelujensa perustana Critossa .

”Sokrates: [1] Joten meidän ei pitäisi koskaan tehdä epäoikeudenmukaisuutta. [...] [2] Siksi emme saa vastata epäoikeudenmukaisuuteen epäoikeudenmukaisuudella, koska sen ei koskaan saa olla epäoikeudenmukaista. - Crito: Selvästi ei. - Sokrates: [3] Ja tekisikö haittaa, Crito, pitäisikö meidän vai ei? - Crito: Ei, varmasti, Sokrates. - Sokrates: [4] Mutta palauttaako paha pahasta, onko se oikein, kuten yleensä sanotaan, vai epäoikeudenmukaista? - Crito: Ei, se ei ole reilua. - Sokrates: [5] Ei ole eroa vahingoittaa ihmisiä ja olla epäoikeudenmukaisia. "

Sokraattinen Eros

Sokratesia ympäröivät monet nuoret, "joilla on ilo kuulla [häntä] tutkimasta ihmisiä" ja nähdä hänen paljastavan tietämättömyytensä. Sokrates käyttää näitä nuoria ihmisiä, joille hän on myös alttiina elenchos- prosessille (tai kumoamiselle), todelliselle kiehtovuudelle: heidän paljastuneen tietämättömyytensä todellakin koetaan puutteeksi ja se haluaa hyvää ja tietoa, halua, joka on kiinnitetty Sokratesen henkilö. Joten hänen tehtävänsä on ylläpitää näiden nuorten halu, johdattaa heidät edistymään tiedon ja hyveiden tiellä, samalla kun hän kieltäytyy siitä, että tämä rakastava suhde kiinnittyy hänen henkilöönsä, koska hän on itse tietämätön. Tämä tarkoitetaan juhlatilaa , jossa Alkibiades kertoo kuinka Sokrates pysyi epäherkänä hänen edistymisensä suhteen. Kun taas perinteisen seksuaalisuudestaan , kypsä miehen roolissa rakastaja ( erastês ) ja nuoren kuin rakastettu ( paidika ), Sokrates kääntää roolit. Jos hän aluksi teeskentelee olevansa rakastaja, niin nuoret ovat etsinnässä, kuten Alkibiades julistaa: "En ole ainoa, jota hän kohteli näin: hän teki sen. Yhtä paljon Charmidelle, Glauconin pojalle, Euthydemokselle, Dioklesin pojalle, ja monille muille, jotka hän pettää antamalla itsensä rakastajaksi, kun taas hän ottaa mieluummin rakkaan kuin rakastajan roolin. » Platon ja Ksenofon myös toimittaneet kolme haastattelut nämä nuoret, saatuaan kumota, kiintyy Sokrates: Alcibiades, että Alkibiades I , Charmides , vuoropuhelussa Platonin sama nimi, Euthydemos , että Memorables (IV 2) ksenofonia.

Sokrateen Eros poikkeaa platonisen Eros useissa kohdin, vaikka molemmat ratkaisevalla paikka Homoeroticism . Platonin, komea poika rakasti koska hänen kauneuden on kuva Beauty kuin muoto , kun taas "mitä [Sokrates] rakastaa komea poika on ... komea poika" . Fyysinen kontakti on tavallista Platonic Erosissa, ja se tehdään intohimoisesti; Sokratesissa päinvastoin kosketus rajoittuu näkemään ja mieleen. Halun tyydyttäminen ei ole sallittua sekä Sokratesessa että Platonissa, mutta eri syistä. Motivaatio on Platonissa metafyysistä : on välttämätöntä erottaa sielu kehosta, joka on yhdistetty tässä elämässä, lopettaa reinkarnaatioiden kierto, ja seksuaalinen ilo on este tälle erottamiselle. Sokratesissa toisaalta syy on moraalinen: orgasmia ei tuomita sellaisenaan, vaan vain vanhemman miehen egoistisena ilona pederastisen suhteen puitteissa, jota nuorin ei millään tavoin jaa.

Jos Sokrates houkutteli miehiä kuten kaikki kreikkalaiset, teoreettisesta näkökulmasta katsottuna hän ei kuitenkaan tehnyt eroa miesten ja naisten välillä, koska jälkimmäisiä ei luonteeltaan pidetä alempana kuin entisiä. Sokrates oli tässä vähemmän misogynismisessa kuin hänen aikalaisensa . Mutta käytännössä Sokrates katsoi, että vuoropuhelu naisen kanssa ei ollut mahdollista. Joten kun hän puhuu ystäviensä kanssa sielun kuolemattomuudesta Phaedossa vähän ennen kuolemaansa, hän pyytää, että vaimonsa Xanthippe lähetetään kotiin.

In Platonin kopiokone , Sokrates, kuten ovat kuvanneet Alcibiades, on vastaava Eros Sokrates aiemmin kuvattiin häntä, sijoitetaan suuhun papittaren Diotima . Eros on todellakin "aina köyhä, kova, kuiva, ilman kenkiä [...] rohkea, päättäväinen, [...] täynnä resursseja, viettää elämänsä filosofoinnissa, taitava velho, taikuri, sofisti" , ja niin se onkin. Sokrates Alkibiadesin mukaan . Mutta kun Sokrates verrataan Erosiin, joka ei ole jumala, vaan demoni, välittäjänä jumalien ja ihmisten välillä, se on myös määritelmä filosofille, jonka Platon ehdottaa. Vain jumalilla on viisautta, eikä heidän tarvitse filosofoida. Ihmiset ovat järjettömiä. Viimeksi mainittujen joukossa tyhmät jättävät huomiotta, että he eivät ole viisaita, kun taas ne, jotka tietävät, että he eivät ole viisaita, ovat "filosofeja", jotka ovat keskiasennossa sofian (viisauden tai tiedon) ja tietämättömyyden välillä. Platon on siis ensimmäinen filosofian historiassa, Sokratesen Eros-muotokuvan välityksellä, tekemässä radikaalin eron viisauden ja filosofian välillä, jälkimmäinen on tutkimus, jota entinen ei ole koskaan saanut päätökseen.

Sokrates-Silenus

Sokrates-hahmossa on ensinnäkin silmiinpistävää, että hän on fyysisesti ruma, sananlaskuisesti ruma. Juuri tämä herättää Alkibiadeksen kiitoksessaan Sokratesesta Platonin symposiumin lopussa verraten sitä Silenukseen tai satiiniin: "Sanon ensin, että Sokrates näyttää aivan näiltä Sileniltä , joiden näemme patsaissa näytteillä olevat työpajat ja ketkä taiteilijat edustavat huilua tai putkilinjoja käsissään: jos erotat kaksi kappaletta, joista nämä patsaat koostuvat, löydät sisätilasta kuvan jumalallisuudesta. Sitten sanon, että Sokrates muistuttaa erityisesti satyyria Marsyoita  ” . Mutta tämä ruma, kuten Silenuksen patsaat kätkivät jumalan, on vain ulkonäkö, naamio. Samalla tavalla Sokrates käyttää keskustelukumppaneidensa kanssa sokraattista ironiaa , jonka tarkoituksena on saada heidät tunnistamaan tietämättömyytensä ja mahdollisesti muuntaa heidät filosofiaksi.

"Ei löydy ketään […], joka olisi lähellä tätä miestä, hänen puheitaan, omaperäisyyttään; ellei vertaa häntä, kuten tein, ei mieheen, vaan Silenukseen ja Satyrsiin, häneen ja hänen puheisiinsa, sillä unohdin alussa sanoa, että myös hänen puheensa muistuttavat täydellisesti Sileniä, joka avautuu. Huolimatta halusta kuunnella Sokratesia, hänen sanomansa näyttää ensi silmäyksellä täysin groteskiselta. Ilmaisut, joilla hän ajattelee ajatuksiaan, ovat yhtä karkeita kuin röyhkeän satyrin iho. Hän puhuu sinulle vain aasi-aaseista, sepistä, suutareista, kiharruksista, ja näyttää siltä, ​​että hän sanoo aina saman asian samoilla ehdoilla; niin ettei ole tietämätöntä ja typerää ihmistä, jota ei voi houkutella nauramaan. Mutta kun avaamme puheemme, tutkimme ne sisältä, huomaamme ensin, että ne yksin ovat täynnä merkitystä, sitten että ne ovat melko jumalallisia ja että ne sisältävät jaloimmat hyveelliset kuvat. Lyhyesti sanottuna kaiken, mitä kuka tahansa haluaa hyvästä miehestä pitäisi tulla heidän silmiensä edessä. "

Sokrates käyttää dissimulaatiota muiden kanssa niin paljon, että hänestä on itse tullut muiden naamio sokraattisissa vuoropuheluissa ja historiallisesta Sokratesesta on tullut vaikeasti saavutettavissa. Siten Platon ei puhu vuoropuheluissaan "minä" käyttäen Sokratesen hahmoa joko varatakseen todellisen oppinsa suulliseen opetukseensa tai esittelemällä sitä lukijalle tietyllä etäisyydellä.

Kierkegaard on julkaissut suurimman osan työstään, jonka tarkoituksena on saada lukija ymmärtämään, ettei hän ole kristitty, eri salanimillä. Hän perustelee prosessin vedoten Sokrateseen. Saat Nietzsche salaaminen on prosessi nimenomaan kasvattajan. Hänkin vetoaa Sokrateseen mallina.

Maieutics

Sokrateen menetelmä , taiteen synnytyksen, mainitaan ensimmäistä kertaa Theaitetos (150 bd), vuoropuhelu melko myöhään. Sokrates, eräänlaisena "omaelämäkerrallisena" jaksona, esittelee itseään "kätilöksi", kuten hänen kätilön äitinsä, sillä erolla, että hän synnyttää sieluja eikä ruumiita, ja miehiä. Eikä naisia. Maieutics liittyy tähän kohtaan tietämättömyyden julistamiseen, siihen tosiasiaan, että se ei opeta kenellekään mitään, ja jumalallisen tehtävänsä kanssa, kolme elementtiä, jotka löydämme Platonin nuoruuden vuoropuheluista. Näemme täällä, kuinka Platon pystyi saamaan Sokrates-luonteen kehittymään: maieutiikka ei todellakaan ole historiallisen Sokratesen ominaisuus, vaan Platonin keksintö.

Meidän on todellakin selvästi erotettava ”kumoaja” Sokrates Platonin nuorekas vuoropuhelusta ”kätilö” Sokratesesta: Kumoamisen ( elenchos ) käytännön tarkoituksena on osoittaa itselleen oppineeksi uskoville, että he ovat todellisuudessa tietämättömiä, kun taas maieutics pyrkii osoittamaan ne, jotka ajattelevat olevansa tietämättömiä siitä, että he ovat todella oppineet. Tämä Sokratesen luonteen täydellinen muutos on ehkä asetettava suhteessa platoniseen muistelun teoriaan , joka esiintyy Menossa ja Phaedossa  : sielujen synnyttäminen saisi heidät muistamaan tiedot, jotka heillä oli ennen kehoon tulemista.

Huomaa, että tulkinta, jonka mukaan maieutiikka on vasta myöhäinen keksintö Platonista, joka on projisoitu a posteriori Sokrateselle, ei ole yksimielinen. Alun perin sokraattinen maieutiikka olisi toiminut hyvin Platonin nuorison joissakin vuoropuheluissa, vaikka sanaa maieutikè ei koskaan lausuta. Sokrates on Theaitetos (149a), sanoi, että tämä käytäntö ei pitänyt olla kaikkien tiedossa. Kirjaimellisessa mielessään tulkittu Theaetetus , todennäköisesti kirjoitettu noin vuoden 369 ympärille, paljastaisi Sokratesen taiteen ( technè ) sen syvimmässä muodossa, joka on ollut pitkään salattu. Tästä seuraa, että sokraattinen säestys ei supistu pelkästään kumoamisen negatiivisuuteen ( elenchos ), vaan se pyrkii viime kädessä positiiviseen ajatusten tuottamiseen, joka voidaan vahvistaa dialogilla ( dialegesthai ), heti kun ne vastustavat kumoamista. Mitä tulee muinaisen maieutiikan päivämäärään, Sokratesen elinaikana (421 eKr) muodostuneet Aristophanesin pilvet viittaavat varmasti humoristisella mutta merkittävällä tavalla tahattomaan ajatuksen "keskenmenoon". Jonka opetuslapsi olisi "löytänyt" jopa sokraattisen ympyrän sisällä ( pilvet , jakeet 135-137). Sokratesen opetuslapsi vahvistaa, että tämän tyyppiseen käsitykseen (joka voi keskeytyä tai ei) on viitattava mysteerien kulttiin ( mysteeri ) (jae 143). Maieutiikan "salaperäinen" ulottuvuus voisi selittää, miksi Platon olisi voinut odottaa 30 vuotta mestarin kuoleman jälkeen paljastamaan sen. Jos näin on, maieutiikassa on viitattava johonkin muuhun kuin muistoihin ja ideoihin liittyviin platonisiin oppeihin - oppeihin, joita ei myöskään mainita Theaetetoksessa . Olisimme tekemisissä käytännön kanssa, joka sisältäisi paljon primitiivisempiä kokemuksia ilmoituksesta innostuksen kautta ja johon liittyisi "jumalallinen suosio" ( theia moira ), jonka ovat kuvanneet Aeschines of Sphettos ( Alcibiades ) ja Platon ( Apology , Ion , Meno , Phaedrus ). Euthydemoksen (289d-291a) nuorten Clinias -potilaiden "innoittama ilmoitus" salaperäisen-maieuttisen hoidon aikana on todennäköisesti esimerkki tästä.

Xenophonin Sokrates

Xenophonin Sokrates-filosofia eroaa Platonin Sokrates-filosofiasta olennaisesti siinä, että se pyörii kolmen käsitteen ympärillä itsehillinnästä ( enkrateia ), kestävyydestä ( karteria ) ja omavaraisuudesta ( autarkeia ). Itsehallinta ruumiin nautintojen suhteen on välttämätön edellytys sielun pääsylle hyveeseen, mutta on myös hyödyllinen muille, varsinkin kun joku käyttää voimaa, olla vapaa, koska intohimojen ja nautintojen hallitseminen on orjuuden pahin muoto. Itsehillinnän puute on myös ensimmäinen epäoikeudenmukaisuuden lähde, koska se johtaa halukkuuteen hallita muiden omaisuutta. Itsehillintä on myös todellisen ystävyyden lähde. Se sallii silti pääsyn varallisuuteen . Tässä viimeisessä kohdassa Xenophonin Sokrates eroaa selvästi Platonista siinä, että hän on kiinnostunut taloudellisista kysymyksistä (kotitaloustavaroidensa hallinnassa). Se on välttämätöntä myös dialektian harjoittamiseksi, joka ymmärretään tässä kyvyksi tehdä ero hyvän ja pahan välillä.

Xenophonin todistus oli poistettu 1800 -  luvulla kuuluisien sokraattisten kysymysten  yhteydessä . Tämä kysymys on nyt vanhentunut, ja Xenophonille osoitettu tärkein kritiikki oli, ettei hän ollut oikeasti filosofi. Tämä Schleiermacherin tutkimuksen aloittanut moitteet alkoivat vasta 1800 -  luvulta ja tukivat ajatusta luonnonfilosofiasta ennen mitään kriittistä ja spekulatiivista. Se oli anakronismi: antiikin filosofia suunniteltiin ensin elämäntavaksi ja Xenophon oli todellakin filosofi tässä suhteessa. Xenophonin Sokratesia pidettiin myös todellisena filosofina antiikissa, erityisesti stoisten keskuudessa, ja Nietzsche , joka kiinnitti suurimman osan Memorablesille, modernin joukossa .

Aristoteleen Sokrates

Aristoteleen todistus on epäsuora, koska hän syntyi Sokratesen kuoleman jälkeen, ja se on melko ytimekäs: 34 kohtaa säilytetyissä teoksissa ja joitain katkelmia kadonneista teoksista. Lisäksi Aristoteles ei pyri ottamaan huomioon Sokratesen ajatusta, vaan käyttää sitä korostaakseen oman ajatuksensa. Lisäksi Platonin vuoropuhelut ovat Aristoteleen lähde, ja on hyödyllistä suhtautua suoraan näihin, jotta Sokrates-ajatus voitaisiin yrittää tuntea. Aristoteleen todistuksen kiinnostus on kuitenkin olla ensimmäinen, joka tekee kriittisen päätöksen Sokratesen ajatuksen tärkeydestä filosofian kannalta.

Aristoteleen kannalta Sokratesen panos on kaksinkertainen: ”Onko myös oikein, että voimme katsoa Sokrateselle näiden kahden periaatteen löytämisen: induktio ja yleinen määritelmä; nämä kaksi periaatetta ovat [tieteen] lähtökohta. " Se kuuluu epistemologian , ei etiikan alaan, mikä saattaa tuntua yllättävältä. Aristoteles pitää myös ymmärrettävien muotojen opin kirjoittajaa , joka puuttuu käytännössä Platonin nuorten vuoropuhelusta, jälkimmäiselle eikä Sokrateselle. Ideoteoria on itse asiassa vastaus Herakleitoksen opin aiheuttamaan ongelmaan, jonka mukaan kaikki arkaluontoiset asiat ovat ikuisessa liikkeessä, mikä tarkoittaa, että niitä ei voida tunnistaa. Herkkien ja muuttumattomien ideoiden olemassaolon lähettäminen antaa Platonin näkökulmasta mahdollisuuden tehdä tieto mahdolliseksi. Myös Sokrates Aristoteleen mukaan pyrki hyveiden yleismaailmalliseen määrittelyyn, mutta menemättä niin pitkälle, että tekisi tästä määritelmästä olemuksen, toisin kuin Platon. Aristoteles kiistää Platonin kanssa järkevistä erotettujen ideoiden olemassaolon, ja kiittää Sokratesen kantaa tässä asiassa. Suurin osa Aristoteleen todistuksesta on kuitenkin omistettu kumoamaan yksi tärkeimmistä sokraattisista paradoksista, jonka mukaan hyve on tieto.

Kaksi kohtaa (joista yksi on kyseenalainen) kriittisesti elämänsä Sokrates voi ehdottaa, että Aristoteles itse oli alkuperän suhteen antisocratic nykyisen sisällä kiertäviä koulu  : Aristoxenes Taranto , yksi hänen opetuslapsensa, on siis kirjoittanut hyvin vakava Sokrates-elämä .

Moderni ja nykyaikainen tulkinta

Hegelin Sokrates

Platonin käsitys sielun kuolemattomuudesta on ristiriidassa traagisen hengen kanssa. Hän näyttää tukevan Sokratesin inhottavan tragedian teesiä. Platon käyttää kuitenkin tragediaa toisessa mielessä: hän havaitsee sen kiehtovuuden ja tuntee sen pyhän ulottuvuuden. Sankari rikkoo lakia, mutta kauhistuu sen loukkaamattomuudesta. Platon siis takaisin tämä valta tunteelle osoittamalla, että filosofia Aikaavievien tragedia: Tällä totuus tragedia on tragedia totuuden , niin että Sokrates on esitetty, kun traaginen sankari par excellence. "Kuten traaginen sankari, menen kohti kohtaloani" ( Phaedo .)

Saat Hegel , Sokrates on traaginen sankari. Hän on se oma oikeutuksensa, jonka hän vastustaa kaupungin oikeuteen. Ateenan kansa ja Sokrates ovat molemmat syyttömyyttä ja syyllisyyttä. Tuloksena on ristiriita oikeuteen, joka kohtaa toisen, koska Sokratesen on korvattava oraakkeli yksilön itsetietoisuus. Siksi tämä tietoisuus on uusi tuntematon jumala. Tässä syytös Sokratesen pääomasta on täysin perusteltu: koska hän on traaginen sankari, joka tunnusti ja ilmaisi hengen korkeamman periaatteen. Sillä Nietzsche , todellinen vastuussa kuolemasta tragedia on Sokrates, koska hän on ensimmäinen nihilisti , pilaa Kreikan henki tragedia: hän kieltää dionyysinen ulottuvuutta elämään. (vrt. Nietzschen teoria.)

Hegeliläisessä filosofiassa alkuedustusten joukko ei ole heti tietoinen; mieli pyrkii kuitenkin tietämään itsensä. Tätä varten sen täytyy tulla itsestään voidakseen objektoida itsensä ja siten sopia sen sisältöön (esimerkiksi esineiden tuotanto = inhimillisten valmiuksien ulkoistaminen). Tämä dialektinen liike on "Aufhebungin" liike , toisin sanoen itsessäsi / itsessään olevan ristiriidan voittaminen ylläpitämällä sitä. Muistakaamme myös, että Hegelissä henki nähdään kansan hengellisyytenä; se ilmaisee itsensä taiteen, uskonnon ja lopulta filosofian kautta. Idässä mieli ymmärretään olennaiseksi, mutta siihen ei pääse käsiksi (tämä tarkoittaa läpäisemättömiä pyramideja, sfinksiä suljetuilla silmillä ...), kun taas lännessä mieli on suvereeni, mutta ajatellaan subjektiivisuudeksi tietoisena itsestään. "Yksilöt ovat paikka, jossa henki puhuu puolestaan" . Siksi jumalien patsaat ovat miehiä ja temppelit ovat avoimia maailmalle. Oidipuksen myytti ja Sokrates filosofiassa ennustavat tämän kohdan toisesta toiseen .

Hegel selittää, että kun Sfinksi kysyy Oidipukselta suuren kysymyksen: "Kuka kävelee neljällä jalalla aamulla, kahdella jalalla keskipäivällä ja kolmella jalalla illalla?" " , Hän kysyy häneltä totuudessa" Kuka on henki? ”(Koska juuri kun aurinko kulkee aamusta keskipäivään ja sitten iltaan, henki siirtyy idästä länteen); joten kun Oidipus vastaa "Se on mies" , se tarkoittaa, että "henki on ihmisessä", ja siksi sfinksi kuolee, koska se edustaa idän henkeä (missä henki on salaperäinen, jota ihminen ei voi saavuttaa). ja että Oidipus edustaa lännen henkeä (missä henki on ihmisessä) . Oidipus on arvoituksen tutkija, joka on totuus, joka löydettyään saa hänet ojentamaan silmänsä (ts. Sulkemalla ruumiin silmät avaamaan hengen silmät). Siten, kuten Oidipus, ”Sokrates on mielen käännekohta sen sisätiloissa. "

Hän on se, joka väittää olevansa γνῶθι σεαυτόν ("Tunne itsesi"), kirjoitus, joka löytyy myös Delphic-temppelistä, jossa pythia oli ilmoittanut Sokrateselle olevansa "viisain" . Kun Sokrates tekee "yhdestä universaalista hengestä" "yksilöllisen hengen, jolla on yksilöllisyys", sisätietoisuus tekee totuudesta ja siten päätöksestä. Kreikkalaisten keskuudessa se on siis repeämässä idän osan kanssa. Hän vahvistaa, että henki on ihmisessä.

Sillä Hegel olemassaolo δαίμων tarkoittaa, että se on hänen oma arvostelukyky, että ihminen päättää. Kuitenkin, jos kohde päättää itse sisäisyydestään, nero on edelleen tajuton, ulkopuolinen, joka päättää, hän ei ole itse Sokrates: hän on hänen oraakkelinsa. Koska Sokrates on tämä mielen käännekohta sisäpiirissään, δαίμων on juuri "keskellä oraakkelin ulkoisuuden ja mielen puhdasta sisäisyyttä", koska Sokratesilta yksilöiden henki korvaa oraakkelit . Se on lisäksi todellinen tila, koska se vastaa katalepsian kriisejä, joissa Sokrates kokee tajunnan kaksinkertaistumisen. Δαίμων ylittää itsetietoisuuden provosoidessaan sitä, mutta se pysyy atooppisena, koska jos se on ominaista Sokrateselle, se ei voi sovittaa sitä.

Kierkegaardin Sokrates

Kierkegaard , sikäli kuin hän haluaa tehdä kristillisen hengen (Hegeliläisessä mielessä) sellaisenaan mahdolliseksi, esittelee itseään kristinuskon Sokrateena . Hänen mielestään kyse on sokraattisen ironian harjoittamisesta kristinuskoa vastaan ​​(eikä muistelun teorian integroimisesta kristilliseen uskoon). Hän lähtee periaatteesta, että mikä on Sokrates-tapahtuma - toisin kuin Kristuksen tapahtuma - on hänen ironiaansa. Ja Hegel , käy niin, että ironia on merkki subjektiivisuudelle koska tämä ironiaa, vaikka se on negatiivinen itsessään, on ennen kaikkea siirtymistä positiivisuus subjektiiviset itse päättää,.. Vaikka Kierkegaard käsittää tämän negatiivisuuden, hän ei kuitenkaan ota ajatusta siirtymisestä, hän näkee ironian radikaalina negatiivisuutena (koska negatiivisuus on totuus), joten se on siten oikein paradoksaalista, toisin sanoen antidogmaattista. antaa yksilölle mahdollisuuden paljastaa itsensä. Se tuo kokemuksen siitä, että ei tiedetä totuuden vaatimuksena, jota mikään oppi ei voi täyttää.

Sokrates on tyhjiö, jolle rakennettiin persoonallisuuksia ja oppeja, minkä vuoksi hän on tapahtuma; "Sokrates omistautui kuitenkin niin paljon ironiaan, että hän alistui siihen" . Tämä ei estä Kierkegaardia haluamasta olla kristinuskon Sokrates, jotta hän tyhjentäisi hänen oppisisällönsä ja paljastaisi hänet Kristuksen tapahtumalle ja omalle hengellisyydelleen. Tässä Kierkegaard vahvistaa, että "Kristuksen ja Sokratesen välinen samankaltaisuus perustuu olennaisesti heidän erilaisuuteensa" . Keskeinen yhteinen kohta Kristuksen ja Sokratesen välillä on heidän asemansa historian tapahtumana: he molemmat olivat sellaisen totuuden kantajia, joka ei voinut lähteä itsestään ihmisen sydämessä. Ne ovat molemmat kantajia odottamattoman tapahtuman syntymiselle, jolla on useita seurauksia, mistä emme saa jäädä riippuvaisiksi.

Filosofiset opit esitetään itse asiassa aina viitattaessa Sokrateseen tapahtumana, mutta juuri siitä tosiasiasta ne tekevät Sokratesesta näkymättömän. Siksi on tarpeen määritellä peruskäsite: ironia. Tämä ironia radikaalina ja oikein paradoksaalisena negatiivisuutena muodostuu sitten tyhjyydestä, jolle rakentuvat persoonallisuudet ja opit. Se ei harjoita yksilöä henkisyydessä, se on tyhjä. Kristuksen tapahtuman käsite ei päinvastoin ole ironinen. Kyse on yksilön suhteesta hänen hengellisyyteen. Kun Sokratesin kanssa kyse oli puhtaasta negatiivisuudesta, Kristuksen kanssa se oli yllyttäminen toiselle hengellisyydelle. Toisin sanoen kohtaaminen kristinuskon kanssa houkuttelee yksilön koko henkisyydessään; siksi tapahtuman yhteydessä ihmiset hylkäävät elämänsä kristillisen hengellisyyden takia.

Nietzschen Sokrates

"Sokrates on ratkaiseva käännekohta universaalissa historiassa"

-  Friedrich Nietzsche , Epäjumalten hämärä

Friedrich Nietzsche näkee Sokratesissa tapauksen hyperrationaalisuudesta, joka johtuu vaistojen häiriöstä . Nietzschen mukaan Sokrates joutui taistelemaan väkivaltaisia ​​sisäisiä häiriöitään vastaan ​​turvautumaan järkeen, ettei se vajoaisi kokonaan. Tämä vaistojen tukahduttaminen teki hänestä moraalifanaatikon, jossa "kaikki (...) on liioiteltua, karheaa, karikaturaalista; [ja missä] kaikki on samalla täynnä piilopaikkoja, taka- aineita , maanalaisia ​​" (Le Crépuscule des idoles ). Tuhoamalla tragedian Euripides ja Platon vahvistavat Nietzschelle uutta nihilismin aikakautta, jolloin ihminen ei ole enää itsevarmistuksessa vaan vain itsensä perustelussa . Tämä on sofismi , jonka Sokrates on paras mestari, koska hän pilaa sen kautta kreikkalaisen hengen.

Delphin oraakkeli ilmoitti, että Sokrates oli "viisain", mutta tämä viisaus on se, että etsitään Suvereenista Hyvää järkeä ja tietoa, järkevää viisautta, joka on vastakkainen kreikkalaisten vaistomaisen viisauden kanssa (tämä luomisdynamiikka) innostunut ylivuoto, suuren, ylevän ja jaloisen intuitio). Ja juuri tämän viisauden Sokrates tuomitsee tuomitsemalla "kaupungin pienten mestareiden" (jotka ovat itse asiassa tehokkaita taiteilijoita ja poliitikkoja) kyvyttömyyden kuvata heidän luomustaan. Sokrates on heikko luomakykyinen henki, joka tuhoaa Kreikan ja ilmoittaa uuden kulttuurin, platonisen moraalin periaatteen, joka viittaa kaikkeen järkevyyteen. Tämä on myös tämän sokraattisen δαιμων merkitys, vain Sokratesin säilyttämiseksi: se on käänteisen merkki, jossa vaisto on rajoittavaa ja moraali luovaa, ja jossa on omaatunto / vaistot -suhteen vääristymä.

Siksi Sokrates ei ole vain sofisti, hän on pahin sofisteista, sikäli kun hän pyrkii purkamaan keskustelukumppaninsa, hän kasvaa vain suuremmaksi kutistamalla toista: Siksi häntä ei kannata vain heikkojen (mikä Nietzsche , lisäksi linkkejä hänen rumuuteensa). Sen sijaan, että väittäisi olemassaolon tragedian, hän yrittää hallita sitä ja perustella sen tiedon moraalilla, jossa paha ei ole koskaan muuta kuin tietämätön. Hän tekee "kuolevaisen harppauksen porvarilliseen draamaan", jossa yksilön on vain perusteltava itsensä ottamatta huomioon traagista kohtaloa. Sokrates on nihilistinen pessimisti, joka alentaa elämän arvoa, hänen pusilinen yksimielisyytensä lepää vain vallan halun heikkenemisessä.

Nietzsche menee jopa pidemmälle osoittamalla, että tämän Suvereenin Hyvän, jonka Platon väittää olevansa, Sokrates katsoo olevan koskaan syntynyt. Koska hän näkee elämän sairaudena, hän jopa vahvistaa kuolemansa partaalla "kukon Asclepiusille". Koska Asclepius on parantava jumala, Sokrates on hänelle kiitollinen, koska hän vapauttaa hänet, parantaa hänet elämästä antamalla hänelle kuoleman.

Hän sanoi tämän viimeisen lauseen Critolle: ”Crito, olemme Asclepiuksen kukon velallinen ; hyvin ! maksa velkani, ajattele sitä ” . Nietzsche tulkitsi tämän sanonnan: "Crito, elämä on sairaus"  ; Nietzsche näkee Sokratesessa filosofin, joka kieltää elämän dionysialaisen luonteen .

"Sokrates halusi kuolla: se ei ollut Ateena, vaan hän itse antoi itselleen hemlockin, hän pakotti Ateenan antamaan sen hänelle ..."

-  Friedrich Nietzsche , Epäjumalten hämärä

Lacanin Sokrates

Muistakaamme lyhyesti, että Lacanissa halun ymmärtäminen kulkee saavuttamattoman kohteen läpi, joka muodostaa Asion ja johon liittyy ikuinen tyytymättömyys. Analyysi hakee, mikä on hänen halunsa kohde ja siten sen ontologinen täydellisyys. Kieli on suljettu ympyrä, joten kohde ei onnistu näkemään esittämiensä symbolien merkitystä. Nyt analyytikko uskoo, että analyytikko pystyy paljastamaan hänelle halujensa symbolisen merkityksen, jonka hän ilmaisee kielellä, että hän on tämä Suuri Muu, jolla on kielen avaimet. Lacan uskoo, että analyytikko pystyy sitten saamaan hänet huomaamaan, että Suurta Toista ei ole olemassa ja että merkintöjä ei ole, joten hänen tehtävänään on olettaa "olemattomuuden" olettaminen.

Siksi Sokrates on tämä analyytikko, joka etsii vuoropuheluillaan asioiden merkityksen määritelmää. Jotkut uskovat sen vuoksi, että hänellä voi olla pääsy Suvereeniin Hyvään (aivan kuten analyytikko uskoo, että analyytikolla on kielen avaimet), vaikka sokraattiset vuoropuhelut ovat puhtaasti aporeettisia. Sokrates kohtaa keskustelukumppaninsa omilla ristiriidoillaan, hän ajaa heitä pohtimaan edustustaan ​​niin, että ne ovat johdonmukaisia. Hänen asemansa anti-dogmaattisena ei ole transitiivinen minkään tiedon suhteen: päinvastoin, on kyse siitä, että ymmärretään, ettei tieto ole mahdollista. Analyytikon tavoitteena on saada analyysi ymmärtämään, että lopullinen halu ei ole tiedettävissä eikä käytettävissä. Ja juuri tässä Lacan sanoo, että ”Sokrates [on] analyysin edeltäjä. "

Lähteet ja "sokraattinen kysymys"

Sokrates, joka ei ole jättänyt kirjoituksia, hänen elämänsä ja ajatuksensa tunnetaan pääasiassa aikalaisista ( Aristophanes ), jotka olivat joskus hänen opetuslapsiaan, kuten Platon ja Xenophon , samoin kuin epäsuorista lähteistä, kuten Aristoteles (syntynyt -384). Nämä suorat ja epäsuorat lähteet eivät aina ole yhtä mieltä tai ovat jopa ristiriitaisia. "Sokraattikysymykseksi" kutsutaan ongelma, joka syntyy, kun yritetään rekonstruoida historiallisen Sokratesen ajatus.

Vaikka Xenophon oli siihen asti historiallisen sokraattisen ajattelun päälähde, sokraattikysymyksen aloittaminen oli ensisijaisesti Friedrich Schleiermacherin työtä . Tutkimuksessaan "  Ueber den Werth des Sokrates als Philosophen [Sokratesen arvo filosofina]" (1818) Schleiermacher huomauttaa toisaalta, että Xenophon ei ole filosofi, ja toisaalta, että hänen puolustuksensa Sokrateseen johtaa häntä tehdä hänestä tasainen ja konformistinen filosofi. Siksi hän ajattelee, että voimme Platonista löytää Sokratesen todellisen ajatuksen elementit, samalla kun hän ehdottaa, että ne sopisivat yhteen niiden kanssa, joita pidetään luotettavina Xenophonissa. Itse asiassa Schleiermacherin määrittelemän ongelman soveltaminen XX -  luvun alkuun johti Xenophonin todistuksen lähes hylkäämiseen tai jopa täydelliseen hylkäämiseen. Historioitsijoiden keskuudessa ei kuitenkaan ole päästy sopimukseen siitä, tiedetäänkö, mikä Platonin, Aristoteleen, edes Aristophanesin keskuudessa parhaiten vastaa historiallisen Sokratesen ajatusta, vaikka Platonilla olisi ollut etusija suurimmalla osalla. Mutta edes Platonin kannattajien keskuudessa kysymys siitä, mihin dialogeihin luottaa, ei ole ratkaistu: yksin Sokratesen apologia , nuorten vuoropuhelut (kaikki tai vain jotkut), apokryfiset vuoropuhelut tai jopa kaikki vuoropuhelut. Esimerkiksi Gregory Vlastosille ”historiallinen” Sokrates on pohjimmiltaan Sokrates Platonin nuorekas vuoropuhelu, Aristoteleen ja Xenophonin todistukset, jotka tukevat tätä näkökulmaa.

Se oli myöhään yhdeksästoista nnen  luvulla tehnyt merkittävän löydön: että kuvitteellinen luonnetta sokraattinen dialogi ( logoi sokratikoi ). Sokraattiset vuoropuhelut ovat todellakin kirjallisuuden genre, kuten Aristoteles todistaa. Näiden vuoropuhelujen lavastus ja sisältö jättävät paljon tilaa keksinnöille, eikä niiden ole tarkoitus olla tarkka todistus Sokratesen ajattelusta. Paitsi Xenophon ja Platon, muut opetuslapset Sokrateen koostuu logoi sokratikoi mukaan todistuksen Diogenes Laërce  : Antisthenes , Aeschina on Sphettos , Faidon Elis ja Eukleides Megaralainen . Siksi oli luultavasti yhtä monta muotokuvaa Sokratesista, kirjallisuushenkilöstä, kuin opetuslapsia, jotka väittivät olevansa hän. Myös Louis-André Dorionin kannalta on välttämätöntä ottaa huomioon, että sokraattinen kysymys, joka koostuu halusta antaa ristiriitaisia ​​todistuksia niiden välillä, on vanhentunut. Kyse on enemmän filosofisesta näkökulmasta saman sokraattisen teeman muunnelmien tutkimisesta eri todistusten kautta.

Monimuotoisuus koulujen perustama opetuslapset Sokrates osoittaa, että luku jälkimmäinen on äärimmäisen monimutkainen: koulu Platonin kyyninen koulu on Antisthenes The koulu kyreneläinen on Aristippos The koulu Megaran on 'Euclid. On todennäköistä, että meillä olisi aivan erilainen käsitys siitä, kuka Sokrates oli, jos olisimme säilyttäneet kaiken näiden eri koulujen tuottaman kirjallisuuden, erityisesti kaikki sokraattiset vuoropuhelut. Tehdessään Sokratesesta omien oppiensa edustajan, Sokratiikan edustajat olivat tehneet hänestä hahmon, jolla oli ristiriitaisia ​​mielipiteitä, kuten pyhä Augustinus oli todennut  : "Kukin ottaa näistä mielipiteistä mielensä ja sijoittaa lopullisen hyödyn sinne, missä hän katsoo sopivaksi. […] Tässä kysymyksessä Sokratesen partisaanit ovat jakautuneet. Tuntematon, jota ei voi uskoa saman koulun opetuslapsiksi. " .

Sokrates taiteessa ja kirjeissä

Kirjallisuus

• Jean de La Fontaine , Fables  : ”Sokratesen sana”, neljäs kirja, tarina XVII, Phèdren jälkeen , III, 9.
• Friedrich Hölderlin , Sokrates und Alcibiades  (de) , runo, 1799.
• François Vain Marie Raynouard , Sokrates dans le Temple d'Aglaure , runo, 1803 lukea verkossa päälle Gallica .
• Louis-Sébastien Mercier , La Maison de Socrate le salvia , komedia, 1809 lukea verkossa osoitteessa Gallica .
• Théodore de Banville , Sokrates ja hänen vaimonsa , komedia, 1886 lukea verkossa osoitteessa Gallica .

Sokratesista ja kirjasta: "Tämän hahmon kohtalosta, josta emme ole kirjoittaneet, on vittu olla läheinen yhteys kirjan piilotettuun varallisuuteen", toteaa Dominique Sels - koska Sokrates ja kirja ovat molemmat vertailu Silenukseen (jonka Platon, jonka Rabelais ).

Musiikki

• Giovanni Paisiello , Il Socrates immaginario  (it) , ooppera, 1775.
• Erik Satie , Sokrate , pala pianolle ja äänelle, 1918.

Maalaus, veistos

• Jacques-Louis David , Sokratesen kuolema , maalaus, 1787 ( Metropolitan Museum of Art , New-York).
• Brancusi , Sokrates , veistos, 1922 ( Nykytaiteen museo , New York).

Elokuvateatteri

• Roberto Rossellini , Sokrates, 1970.

Videopeli

Sokrates on toistuva toissijainen hahmo Assassin's Creed Odyssey -videopelissä . Hän tapaa usein päähenkilön, jonka hän johtaa filosofisiin keskusteluihin. Yhdessä Alcibiades ja Aristofaneen , hän auttaa myös päähenkilö kaatamaan Cleon joka otti hallintaansa Ateenan kuoleman jälkeen Pericles .

Bibliografia

Katso yksityiskohtainen bibliografia Sokratesen oikeudenkäynnistä ja kuolemasta artikkelista Sokratesen oikeudenkäynti .

Lähteet

Sokrates ei kirjoittanut mitään. Vain suosittelut ovat jäljellä.

• Socratis et socraticorum reliquiae , collegit, disposuit, apparatibus notisque instruxit Gabriele Giannantoni  (it) , 4 osaa, Napoli, Bibliopolis, 1990 [ arvostelu ]
• Aristophane , Les Nuées [ lue verkossa ]
• Kaikissa Platonin vuoropuheluissa , lukuun ottamatta lakeja , on Sokrates. Tässä artikkelissa lähteinä käytetyt keskustelut: Sokratesen anteeksipyyntö , Meno , Theaetetus , Juhla , Sofisti , Laches , Gorgias , Protagoras , Hippias minor , Tasavalta , Crito
• Xenophon , Sokratesen anteeksipyyntö ( muinaiskreikan Ἀπολογία Σωκράτους ) verkossa [1]
• Xenophon , Memorables ( Ἀπομνημονευμάτων ). Verkossa [2]
• Sphettoksen Aeschina , fragmentti 11
• Aristoteles, metafysiikka , I, 6 ja XIII, 4
• Aristoteles , etiikka Nicomaquesille , VI, 3 [3]
• Taranton aristokseenit ovat kirjoittaneet ensimmäisenä Sokratesen elämän , josta on jäljellä joitain fragmentteja. Sokrates-elämäkerroja oli hyvä määrä, mutta yksikään niistä ei tullut täysin, ja sama on muinaisen filosofian tarinoiden kanssa (vrt. Philodemus Gadarasta , Sokrates- kirjan kirjoittaja )
• Hyveen ja päin ( Περὶ ἀρετῆς καὶ κακίας ) on Plutarkhoksen moraalisen teokset
• Cicero , Atticukselle , XIV, 9, I
• Tehtäväsopimus
• Diogenes Laërce , Maineellisten filosofien elämä, opit ja lauseet , II kirja. Verkossa [4] , [5]

Muut perinteet

Tietyt Sokrates-vihamieliset perinteet tarjoavat joitain elementtejä:

• pamfletti , jonka otsikko on syytös de Sokrates , jonka sofisti Polykrates, kirjoitettu noin 393
• epikurealaisten vihamielisyys ( ks.Cicero , Brutus , 85)
  • Gadaran Philodemus syyttää sokraattista ironiaa ylpeyden muodossa
• Porfyyri Rengas , historia Filosofit , Fragments 8 ja 9
• Libanios ( retorikko )

Yleiset työt

• Luc Brisson ( ohjaaja ) ( käännös  muinaiskreikasta), Platon: Koko teos , Pariisi, Éditions Flammarion ,2008( 1 st  toim. 2006), 2204  s. ( ISBN  978-2-08-121810-9 ). 
• Pierre Pellegrin ( ohjaaja ) ( käännös  muinaiskreikasta), Aristoteles: Koko teos , Pariisi, Éditions Flammarion ,2014, 2923  Sivumäärä ( ISBN  978-2-08-127316-0 ). 
• Émile Chambry, Émeline Marquis, Alain Billault ja Dominique Goust (  muinaiskreikasta kääntänyt Émile Chambry), Lucien de Samosate  : Koko teos , Pariisi, Éditions Robert Laffont , kokoonpano.  "  Kirjat  ",2015, 1248  Sivumäärä ( ISBN  978-2-221-10902-1 ). 
• François Châtelet , Filosofian historia , 1: Pakanallinen filosofia , Hachette, 1972.
• Pierre Hadot ( pref.  Arnold I. Davidson), Hengelliset harjoitukset ja muinainen filosofia , Albin Michel , coll.  "Ihmiskunnan evoluution kirjasto",2002( 1 st  toim. 1981) ( ISBN  978-2-226-13485-1 ).
• Pierre Hadot , Mikä on muinainen filosofia? , Pariisi, Gallimard , koll.  "Folio Essays",1995, 461  Sivumäärä ( ISBN  978-2-07-032760-7 ).
• Émile Bréhier , Filosofian historia , I osa, Pariisi, Félix Alcan , 1926-1927.

Kirjat ja tutkimukset Sokratesesta

• (de) Friedrich Schleiermacher , ”Ueber den Werth des Sokrates als Philosophen” (1818), julkaisussa Sämmtliche Werke , voi. II, 1838, s.  287-308 [ lue verkossa ]
• Friedrich nietzsche
  • Tragedian syntymä (1872)
  • Idolien hämärä (1888) § ”Sokrates-ongelma”
• Émile Boutroux , Socrate perustaja moraalinen tiede (1883) lukea verkossa osoitteessa Gallica
• André-Jean Festugière , Socrate , Pariisi, Flammarion, 1934
• Thomas Deman, Sokrates ja Jeesus , kirjan käsityöläinen, 1944
• Jean Humbert , Socrate et les petits socratiques , Pariisi, PUF, 1967
• Pierre Hadot , Sokratesen ylistys , Pariisi, Allia,2007( 1 st  toim. 1998), 75  s. ( ISBN  978-2-911188-83-1 ja 2-911188-83-7 , lue verkossa )
• Claude Mossé , - 399. Sokrates-oikeudenkäynti , Bryssel, kompleksi, kokoonpano.  "Vuosisatojen muisti",1987, 153  Sivumäärä ( ISBN  2-87027-201-4 )
• Francis Wolff , Sokrate , Pariisi, Presses Universitaires de France , kokoonpano  "Filosofiat",2010( 1 st  ed. 1985), 128  s. ( ISBN  978-2-13-040131-5 )
• Gregory Vlastos (  englanniksi kääntänyt Catherine Dalimier), Sokrate: Ironie et Philosophie Morale [“  Sokrates, ironisti ja moraalifilosofi  ”], Pariisi, Aubier, kokoonpano.  "Filosofia",1994( 1 st  toim. 1991), 455  s. ( ISBN  2-7007-3341-X )
• (en) Gregory Vlastos ( pref.  Miles Burnyeat), Sokratiotutkimus , Cambridge, Cambridge University Press ,1994, 152  Sivumäärä ( ISBN  0-521-44213-3 )
• Paul Zanker  (en) , Sokratesen naamio. Antiikin kuva antiikin aikana , trad. Alan Shapiro, University of California Press, 1995 (käännös Die Maske des Sokrates. Das Bild des Intellektuellen in der Antiken Kunst , 1995) [ lue verkossa ]
• (en) Thomas C. Brickhouse ja Nicholas D. Smith , filosofia Sokrates , Westview Press,2000
• "  Sokrates-hahmot  ", muinainen filosofia. Ongelmat, uudestisyntymät, käyttötarkoitukset , n o  1,2001( ISBN  2-85939-711-6 )
• Louis-André Dorion , Socrate , Pariisi, Presses Universitaires de France , kokoonpano  "  Mitä minä tiedän?  ",2004( ISBN  2-13-054067-8 )
• Leo Strauss , "Sokratesen ongelma", Archives de Philosophie , 2/2007, tome 70 [ lue verkossa ]
• (vuonna) Donald R.Morrison ( toim. ), The Cambridge Companion to Socrates , Cambridge University Press ,2011
• (en) John Bussanich ( toim. ) ja Nicolas D. Smith ( toim. ), The Bloomsbury Companion to Socrates , Bloomsbury,2013
• (en) Debra Nails, "  Sokrates  " , Stanfordin filosofian tietosanakirja ,19. maaliskuuta 2014( luettu verkossa , käytetty 17. toukokuuta 2014 )
• Gilles Guigues, Sokrates-muistelu . Sielulla, lähteellä ja olemassaolon periaatteella Pariisi, L'Harmattan, coll. “Philosophical opening”, 2014, 208 Sivumäärä ( ISBN  978-2-343-04651-8 )
• Paulin Ismard, L'Événement Socrate , Pariisi, Flammarion, Au fil de l'histoire -kokoelma, 2013 (raportti Vie des idées -sivustolla )

Xenophonin Sokrates-lehdessä

• "THE Sokrateen kirjoitukset Xenophon" Les Études philosophiques , 2004/2, n o   69 [ lukea verkossa ]
• Louis-André Dorion ”Sokrates ja hyödyllisyyden ystävyys”, Revue du Mauss , 1/2006, N o   27 [ lukea verkossa ]
• Louis-André Dorion, " Sokratesen daimonion ja megalégoria ksenofonin apologiassa ", Cahiers des études autochtones , XLV, 2008 [ lue verkossa ]
• Louis-André Dorion, Muut Sokrates. Tutkimuksia Xenophonin sokraattisista kirjoituksista , Les Belles Lettres, coll. “Kultainen aasi”, 2013.

Kirjojen popularisointi

• Olivier Postel-Vinay , Le Taon dans la cité: Uutisia Sokrates , Descartes & Cie ,1994.
• Dominique Sels , Rakkauden sanat saapuvat Ateenasta, rakkauden sanasto Platonin Le Banquet -tapahtumassa, jota seuraa Sokratesen muotokuva, vapaa-ajan tutkimus , Chambre au Loupin painokset, 2008 ( ISBN  978-2- 9528451-2-0 ) Klassiset kirjeet . Leksikologia (muinainen kreikka). Edeltää esipuhe, jota seuraa Sokratesen muotokuva, jälkisana ja kaksinkertainen hakemisto (kreikka - ranska). Otsikko, johon viitataan L'Année philologique (APh; Plato Philosophus - Études) -teoksessa 79 .

Nuorten tarina

• Salim Mokaddem, Sokrates on rakastunut , Les Petits Platons , 2011.

Huomautuksia ja viitteitä

Huomautuksia

1. Theaetetus , 149 a.
2. Euthydemos , 297 th.
3. Diogenes Laërce, kirja II, 26; Plutarch , Parallel Lives [ yksityiskohdat painoksista ] [ lue verkossa ] , Aristide , 27; Athénée , Deipnosophistes [ yksityiskohdat painoksista ] ( lue verkossa ), Kirja XIII XIII .
4. Xenophon , Juhla , II luku, 10.
5. Platon , Sokratesen apologia [ yksityiskohdat painoksista ] [ lue verkossa ] , 23 b.
6. Lainaus pilvistä , noin 362.
7. Juhla , 219 e-221 c, käännös. Ironside ja Grou; ' Apologie de Socrates , 28 e, Charmide , 153 mainos, Lachès , 180 s.
8. Platon , Sokratesen apologia [ yksityiskohtia painoksista ] [ lue verkossa ] , 32 eaa. Muistettavia I, I, 18, Xenophon , Hellenics [ lue verkossa ] , I, VII, 15.
9. Diogenes Laërce, II, 16, 19, 23.
10. Platon , Sokratesen apologia [ yksityiskohtia painoksista ] [ lue verkossa ] , 21 a; Diogenes Laërce , Maineellisten filosofien elämä, opit ja lauseet [ yksityiskohdat painoksista ] ( lue verkossa ), II.
11. Platon, Le Banquet , 175 ab, 220 cd. Katso myös Favorinus , julkaisussa Aulu-Gelle, Nuits attiques , L II, kappale. 1.
12. Vuonna yhdeksännentoista nnen  vuosisadan edelläkävijä psykiatrian, Louis-Francisque Lelut tulkitsee nämä seikat kuin kriisin oireet katalepsiaa (liikkumattomuus) tai mielisairas (jäljempänä "demoni" Sokrateen kuin kuulohallusinaatiot). Katso Vuodesta demoni Sokrates: mallin soveltaminen psykologista tiedettä kuin historiaa , Paris, 1856 lukea verkossa osoitteessa Gallica
13. Xenophon, Sokratesen apologia , 10, käännös. Pierre Chambry; Sokratesin anteeksipyyntö , 24 eKr; Xenophon, Memorables , I, 1; Diogenes Laërce , Maineellisten filosofien elämä, opit ja lauseet [ yksityiskohdat painoksista ] ( lue verkossa ), II, 40.
14. Platon , Sokratesen apologia [ yksityiskohtia painoksista ] [ lue verkossa ] , 26 b-28 a.
15. Xenophon, Memorables , Kirja I, 1, 5.
16. Plutarch , Parallel Lives [ yksityiskohdat painoksista ] [ lue verkossa ] , Perikles , XXXII, 2.
17. Platon , Sokratesen apologia [ yksityiskohtia painoksista ] [ lue verkossa ] , 26 b; Euthyphron , 3 b, suhteesta jumalattomuuteen, ja Platon , Sokratesen apologia [ yksityiskohtia painoksista ] [ lue verkossa ] , 28 ab, 39 cd, suhteesta elenchoihin .
18. Platon, Phaedo , 67., kään. Émile Chambry.
19. Niin sanottu viisaiden mosaiikki, joka on peräisin Severan-ajalta (193–235) ja jota nyt pidetään Beirutin kansallismuseossa , yhdistää Seitsemän Viisaata Sokratesen kanssa museon Calliopen ympärille (Frédéric Alpi, ”Socrate au Museum”). , Les Carnets de l'Ifpo , 2013 [ lue verkossa ] ).
20. Katso Émile Boutroux , Sokrate , moraalitieteen perustaja , 1913.
21. tuttu Anaxagorasista , jonka oppilas hän myös oli
22. Muusikko ja filosofi, poikansa ensimmäinen opettaja. Hän kehitti Sokratesen, Taranton Archytasin ja Epaminondasin ystävyyttä
23. Lopullinen ajan Platonilta sisältää seuraavat vuoropuhelua: Timaios , Kritias , sofisti , Filebos ja lakeja
24. Platon, Sokratesen apologia , 33 c, käännös. Émile Chambry.
25. Platon , Tasavalta [ yksityiskohdat painoksista ] [ lue verkossa ] , Kirja II, 379 b, trad. Emile-kammio
26. Platon, Sokratesen apologia , 30 e-31 d, käännös. Emile-kammio
27. Platon, Sokratesen anteeksipyyntö , 20 c, e, 21 b, d, 23 ab, 29 b, Euthyphron , 5 ac, 15 c - 16 a, Charmides , 165 bc, 166 cd, Lachès , 186 be, 200 e, Hippias minor , 372, b, e, Hippias major , 286 ce, ​​304 de, Lysis , 212 a, 223 b, Gorgias , 509 a, Ménon , 71 ab, 80 d, 98 b, Le Banquet , 216 d, La République , I, 337 de, 354 c, Theaetetus , 150 c, 210 c
28. Platon, Sokratesen anteeksipyyntö , 33 vuotta. Katso myös 19 d
29. Platon, tasavalta , I, 337 a-338 b, trad. Victor Cousin, 1833
30. Platon, Sokratesen apologia , 30 s, käännös.
31. Platon, sofisti , 230 be, trad. Emile-kammio
32. Platon, Méno , 80 ab, trad. Emile-kammio
33. Platon, Sokratesen apologia , 38 a, käännös. Émile Chambry. Katso myös 28 e, 29 cd, 30 bc.
34. Platonin tasavalta , VII, 539 m., Trad. Robert Baccou [ lue verkossa ]
35. Platon, Crito , 49 cd. Trad. E. Chambry.
36. Katso: Platon, Lachès , 194 d, Gorgias , 460 eaa., Protagoras , 349 d - 361 b, Hippias minor , 375 de, Tasavalta , kirja I, 350 d.
37. hyve (kreikaksi Arete ) on asia "on, että jonka avulla se voi parhaiten hoitaa tehtävänsä" ( Wolff 2010 , s.  69). Platon: "jokainen asia täyttää tehtävänsä hyvin omalla hyveellään ja huonosti päinvastaisella tahollaan " ( Tasavalta , I, 353 c, ​​kääntäjä R. Baccou).
38. Platon, tasavalta , IV, 430 e-431 b.
39. Platon, Protagoras , 324 ab.
40. Platon, Crito , 49 eaa.
41. Platon, Charmides , 155 cm3 , käännös. Émile Chambry.
42. Platon, Sokratesen apologia , 23 c, käännös. Émile Chambry.
43. Tämä asenne liittyy, että XX : nnen  vuosisadan periaatteen siveyden psykoanalyytikko, joka saa vaikutteita suoraan ja jolla pannaan filosofinen puitteissa terapeuttisen ympäristössä. Jacques Lacan rakentaa siirtoteoriansa tähän juhlatilaan. ( Jacques Lacan , Rakkauden kevät, kommentti Platonin juhlista , julkaisussa Le Séminaire , livre VIII, Le Transfert , vuosina 1960-1961  pidetty seminaari, éd . Du Seuil, 1991, s. 29-199 ). J. Lacan vertaa Sokrateselle turhaan kurkistavaa Alcibiadesia John Kennedyn kanssa, joka yrittäisi epäonnistuneesti houkutella kirjailija Henry Millerin sänkyynsä.
44. Platon, Juhla , 222 b, käännös. Émile Chambry.
45. Nykyään jotkut kirjoittajat tunnustavat Sokrates-Alcibiades-pariskunnan esimerkkinä homoerootisuudesta ja halusta sävytetystä koulusuhteesta: Muriel Briancon, Nämä koulun vaikeuksissa olevat oppilaat, jotka sanovat olevansa uteliaita ensin opettajasta , s. 58; Cécile Ladjani, “Missä mestarit ovat? » Julkaisussa Masters and Disciples , Studies 6/2009 (osa 410), s. 809-816 ( lukea verkossa osoitteessa Cairn.info ).
46. Plato, Le Banquet , 204 ab, käännös. Émile Chambry.
47. Platon, Le Banquet , 203 cd, käännös. Émile Chambry.
48. PlaBa 215a-b
49. Juhla , 221d-e, kään. Dacier et Grou [ lue verkossa ]
50. filosofian kuin "elämäntapa", katso HADOT 1995
51. Metafysiikka , M 4, 1078b 27-30, trans. Pierron et Zévort, 1840 [ lue verkossa ]
52. Vain sirpaleita on jäljellä. Katso: Théodoret de Cyr , Therapeutics of Hellenic Diseases , XII, 61-65 (choleric Socrates), Plutarch, De la malignité d'Hérodote , 856c (Socrates "kouluttamaton, tietämätön ja pilkkaava") [ lue verkossa ] , Diogenes Laërce, II , 19 (Sokrates, mignon d ' Archélaos ) ja II, 20 (Sokrates-spekulaattori) [ lue verkossa ]
53. Katso Leon Robin , "THE Memorables on Ksenofon ja tietomme filosofian Sokrates", filosofinen Year , 1910 lukea verkossa päälle Gallica  ; (en) Alfred Edward Taylor  (en) , Varia Socratica , 1911 [ lue verkossa ]  ; (en) John Burnet , Platon'Phaedo , 1911 [ lue verkossa ]  ; (de) Heinrich Maier  (de) , Sokrates, sein Werk und seine geschichtliche Stellung , 1913 [ lue verkossa ] .
54. Katso Karl Joël , "Der logos sokratikos  ", Archiv für Geschichte der Philosophie  (en) , numero 8, 1895 ja numero 9, 1896.
55. Diogenes Laërcen sokraattisten vuoropuhelujen osoittaminen muille opetuslapsille on epäilyttävää.
56. Pyhä Augustinus, Jumalan kaupunki , VIII, 3, käännös. L. Moreau, 1854, s. 412-413 [ lue verkossa ]

Viitteet

1. Antiikin Kreikan ääntäminen transkriptoidaan mukaan API-standardin .
2. Dissertations de Maxime de Tyr , sivut 107-108, käännetty kreikkalaisesta tekstistä kriittisten, historiallisten ja filosofisten muistiinpanojen avulla, kirjoittanut Jean-Isaac Combes-Dounous , Bossange, Masson ja Besson, Pariisi, 1802
3. PE Easterling - Cambridge Companion to Greek Tragedy s. 352 Cambridge University Press, 1997 ( ISBN  0521423511 ) Haettu 19. marraskuuta 2017
4. Apollodorus (ND Smith, P. Woodruff), Syy ja uskonto sokraattisessa filosofiassa , s.  154 , Oxford University Press, 16. marraskuuta 2000 ( ISBN  0195350928 ) Haettu 19. marraskuuta 2017.
5. Ateenan Apollodorus- tietosanakirja Brittanica Haettu 19. marraskuuta 2017.
6. Dorion 2004 , s.  7.
7. Lucien de Samosate 2015 , s.  1030, huomautus 3.
8. Dorion 2004 , s.  8-10.
9. Xenophon , Memorables , II, 2.
10. Wolff 2010 , s.  128.
11. Kenneth Dover , kreikkalainen homoseksuaalisuus  (en) , trad. Suzanne Saïd, La Pensée sauvage, ”Bibliothèque d'ethnopsychiatrie”, 1982, s.  190.
12. Seksiterapeutti Fritz Klein sijoittaa Sokratesin luetteloon kuuluisista biseksuaaleista historiassa: The Bisexual Option , Arbor House, 1978, ruoko. 1993, s.  136.
13. Mossé 1987 , s.  64-65.
14. Dorion 2004 , s.  7-8.
15. Wolff 2010 , s.  18-19.
16. Mossé 1987 , s.  65-66.
17. Wolff 2010 , s.  10-11.
18. Dorion 2004 , s.  8.
19. 96 a-99 d.
20. Lucien de Samosate 2015 , s.  664.
21. Gilbert Romeyer-Dherbey , Les Sophistes , PUF, kokoonpano "Mitä minä tiedän? », P.  57 .
22. Dorion 2004 , s.  10-11.
23. Hadot 1995 , s.  273.
24. Lucien de Samosate 2015 , s.  163, huomautus 2.
25. Mossé 1987 , s.  89, 95-99, 112-114.
26. Dorion 2004 , s.  11-16.
27. Isokrates kiisti Busiriksen ylistyksessään, että Alkibiades oli hänen oppilaansa
28. Isokrates , Busiriksen ylistys , IX [ lue verkossa ] .
29. Vlastos 1994 , s.  398-404.
30. Mossé 1987 , s.  115-116 ja 125-126.
31. Françoise Blasquez, kreikkalais-roomalaisen antiikin Hemlock , Presses Universitaires du Septentrion,1998, s.  185.
32. "Filosofoiminen on oppia kuolemaan", Les Essais , minä, 20.
33. Hadot 2002 , s.  48-54.
34. Hadot 1995 , s.  39-45
35. Hadot 1995 , s.  49-60
36. Hadot 2002 , s.  41
37. Hadot 1995 , s.  339
38. Dorion 2004 , s.  3-4
39. Plutarkki , Karkotuksesta tai pakkosiirtolaisuudesta , XII: "Mutta Sokrates sanoi vielä paremmin, että hän ei uskonut olevansa kotoisin Ateenasta tai Kreikasta, vaan maailmasta, kuten kuka sanoisi Rodoksen tai Korintin" (kääntäjä Amyot ).
40. Jean-Paul Dumont , ”Sokrates ja sofistit”, La Philosophie antiikki , Presses Universitaires de France, “Que sais-je? », 1962, ruoko. 2002, s. 30-31 ja 35-37.
41. Klaus Döring, julkaisussa Morrison 2011 , s.  24-26.
42. Filosofian historia, Clémence Ramnoux'n artikkeli "Les Présocratiques" , Tome I: s.  414 (1969)
43. Dorion 2004 , s.  27
44. Dorion 2004 , s.  28-30
45. Lucien de Samosate 2015 .
46. Lucien de Samosate 2015 , s.  115.
47. Diogenes Laërce , Maineellisten filosofien elämä, opit ja lauseet [ yksityiskohdat painoksista ] ( lue verkossa ) Kirja II, 19
48. Dorion 2004 , s.  31-35
49. Vlastos 1994 , s.  70-75, luku 2: "Sokrates Sokratesia vastaan ​​Platonilla"
50. Dorion 2004 , s.  39-42
51. Dorion 2004 , s.  69-71
52. Vlastos 1994 , s.  220-222
53. Diogenes Laërce , Maineellisten filosofien elämä, opit ja lauseet [ yksityiskohdat painoksista ] ( lue verkossa ) : Kirja VII
54. Gorgias , Toim. Arléa ( s.  58 )
55. Lucien 2015 , s.  289
56. Diogenes Laërce , Maineellisten filosofien elämä, opit ja lauseet [ yksityiskohdat painoksista ] ( lue verkossa ) (III, 36)
57. Vlastos 1994 , s.  224-232
58. Vlastos 1994 , s.  241-247
59. Dorion 2004 , s.  72-76
60. Vlastos 1994 , s.  388-391
61. Dorion 2004 , s.  43-45
62. Dorion 2004 , s.  47-55
63. Dorion 2004 , s.  55-61
64. Dorion 2004 , s.  61-63
65. Dorion 2004 , s.  63-65
66. Platon, Gorgias , 480 b; Protagoras , 345; Timaeus , 86 /.
67. Dorion 2004 , s.  76-77.
68. Dorion 2004 , s.  77-84.
69. Dorion 2004 , s.  84-88.
70. Dorion 2004 , s.  88-89.
71. Vlastos 1994 , s.  251-263.
72. Vlastos 1994 , s.  270.
73. Dorion 2004 , s.  89-93.
74. Vlastos 1994 , s.  59-61.
75. Eva Cantarella , Luonnon, käytön ja lain mukaan. Biseksuaalisuus muinaisessa maailmassa , trad. Marie-Domitille Porcheron, La Découverte, "Textes à rire", 1991, s.   90-91 .
76. Hadot 1995 , s.  74-84
77. Lucien de Samosate 2015 , s.  478.
78. trad. Dacier et Grou [ lue verkossa ]
79. Hadot 2007 , s.  9-15
80. Hadot 2007 , s.  13-17
81. Hadot 2007 , s.  17-21
82. Dorion 2004 , s.  66-69
83. Julius Tomin, "  " Sokrateen kätilön  "" Klassinen Quarterly , n o  37, I,1987, s. 97-102.
84. Alfred Edward Taylor, Varia Socratica , Oxford,1911, s. 149 neliömetriä
85. Jean-Luc Périllié, " Suullisuus ja sokraattinen Maieutics", suullisuus ja kirjoittaminen Platonissa (ohj. Jean-Luc Périllié) , Bryssel, Ousia,2011, 237  Sivumäärä ( ISBN  978-2-87060-158-7 ja 2-87060-158-1 ) , s. 121-152
86. Jean-Luc Périllié, Sokrokraattiset mysteerit ja eudemonismin suulliset perinteet Platonin , Sankt Augustinin, Academia Verlagin,2015, 524  Sivumäärä ( ISBN  978-3-89665-665-0 , luettu verkossa ) , s. 230 neliömetriä
87. Dorion 2004 , s.  102-103.
88. Dorion 2004 , s.  103-109.
89. Dorion 2004 , s.  95
90. Dorion 2004 , s.  114-115
91. Vlastos 1994 , s.  130-136
92. Dorion 2004 , s.  116-120
93. Dorion 2004 , s.  120-122
94. Platon , Phaedo (118a)
95. Gay Knowledge (340: Dying Sokrates )
96. Dorion 2004 , s.  17
97. Dorion 2004 , s.  18-21
98. Vlastos 1994 , s.  74-76 ja 130-150
99. Dorion 2004 , s.  21-25
100. Luc Brisson , Louis-André Dorion , "Xenophonin sokraattisten kirjoitusten uudelleenlukemista varten", Les Études philosophiques , 2/2004, nro 69, s.  137-140 [ lue verkossa ]
101. Hadot 1995 , s.  47-48
102. Dorion 2004 , s.  123-124
103. Dominique Sels , Rakkauden sanat saapuvat Ateenasta , toim. de la Chambre au Loup, s. 210
104. Sokrates , MoMA-verkkosivustolla.

Liitteet

Aiheeseen liittyvät artikkelit

• Hannah arendt
• Aristoteles
• Dialektiikka
• Ohitetaan
• Søren Kierkegaard
• Michel de Montaigne
• Friedrich nietzsche
• Sokraattinen  : Andocide (jae -440 ~ jae -392) - Phédondès
• Platon
• Viisas
• Sofisti

Ulkoiset linkit

• Auktoriteettitiedot  :
  • Virtuaalinen kansainvälisen viranomaisen tiedosto
  • Kansainvälinen standardinimen tunniste
  • CiNii
  • Ranskan kansalliskirjasto ( tiedot )
  • Yliopiston dokumentointijärjestelmä
  • Kongressin kirjasto
  • Gemeinsame Normdatei
  • National Diet Library
  • Espanjan kansalliskirjasto
  • Alankomaiden kuninkaallinen kirjasto
  • Israelin kansalliskirjasto
  • Katalonian kansalliskirjasto
  • Ruotsin kansalliskirjasto
  • Vatikaanin apostolinen kirjasto
  • Australian kansalliskirjasto
  • Norjan kirjastokeskus
  • Zagrebin yliopiston kirjasto
  • Tšekin kansalliskirjasto
  • WorldCat
• Ilmoitukset yleisissä sanakirjoissa tai tietosanakirjoissa  :
  • Brockhaus Enzyklopädie
  • Deutsche Biografia
  • Dizionario di Storia
  • Enciclopedia italiana
  • Enciclopedia De Agostini
  • Encyclopædia Britannica
  • Encyclopædia Universalis
  • Treccani-tietosanakirja
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Larousse-tietosanakirja
  • Ruotsin Nationalencyklopedin
  • Kauppa norske leksikon
  • Visuotinė lietuvių enciklopedija
• [Video] Yliopistojulkaisut, kausi 3: Mitä voimme todella tietää Sokratesesta? , haastattelu Louis-André Dorionin kanssa , Canal Savoir , 9. lokakuuta 2012