Sielusta (Animasta) | |
Expositio et quaestiones Aristoteles De Animassa, kirjoittanut Jean Buridan , noin 1362 | |
Kirjoittaja | Aristoteles |
---|---|
On Soul (Latin: De Anima ; kreik Περὶ Ψυχῆς / Peri psyches ) on suuri työ Aristoteleen periaatteisiin elävien olentojen, niiden liikkumista, heidän sukupolvi, heidän intohimonsa, heidän dispositions ja niiden tiedon. Tätä tutkielmaa pidetään psykologian ja tietoteorian ensimmäisenä järjestelmällisenä teoksena. Kreikan ( Aleksanteri Aphrodise ), Rooman ( Themistius ) tai keskiajanajattelijatkommentoivat sitä laajasti antiikin ja keskiajan aikana arabiaksi ( Avicenna , Averroes ) tai latinaksi ( Thomas Aquinas ).
Aristotelialaista sielukäsitystä on vaikea ymmärtää, koska se on ristiriidassa tavallisen nykykäsityksemme sielusta, joka on eräänlainen henkinen substanssi, joka "asuu" ruumiissa. Tämän vaikeuden kiertämiseksi jotkut kommentaattorit ovat ehdottaneet, että termi Aristoteles sielu käännetään elämän hengityksenä .
Aristotelelaisen sielun käsityksen ymmärtämiseksi täysin se on sijoitettava Aristoteleen fysiikan ja metafysiikan kontekstiin. Aristoteles väittää, että kaikki aine on muodon ja aineen yhdistelmä ( hylemorfismi ). Sielusta käsittelevässä tutkielmassa Aristoteles väittää erityisesti, että sielu on elävän olennon muoto, toisin sanoen se, jolla olennon voidaan sanoa olevan elossa. Toisin sanoen, sielu ei ole erillinen aine elävästä ruumiista. Elämän periaate on siinä mielessä, että sielun omistaminen (tietyntyyppinen) tekee järjestetystä luonnollisesta ruumiista elävän. Sielun ja kehon liitto on primitiivinen tosiasia. Ja käsitys ruumiista ilman sielua tai sielusta epäasianmukaisessa ruumiissa on yksinkertaisesti käsittämätön kasveissa ja eläimissä.
Aristoteles ehdottaa sielun yleisimmäksi määritelmäksi (toisin sanoen joka sopii kaikenlaisille sieluille) seuraavan määritelmän: ”Sielu on järjestäytyneen ruumiin ensisijainen teko. "
Tämä käsite sielun koskee kolmenlaisia sielun että Aristoteles erotetaan, sielu kasveja , sielu eläinten ja ihmisen sielu :
Nämä erot antavat kommentaattoreille mahdollisuuden perustaa kolmenlaisia sieluja: kasvullisen sielun, herkän sielun ja älyllisen sielun.
Toisaalta joidenkin kommentaattoreiden, esimerkiksi Averroesin mukaan, jonka Thomas Aquinas kiistää tässä asiassa , hän spekuloi, että osa sielusta - äly - voidaan erottaa ruumiista tai muista kyvyistä.
Aristoteles paljastaa filosofiset näkemyksensä elävien olentojen luonteesta. Hänen keskustelunsa keskittyy erityyppisiin sieluihin, joita erilaiset elävät olennot omistavat elintärkeillä prosesseillaan. Kasveilla on siten kyky ravita itseään ja lisääntyä, mikä on vähimmäisvaatimus, joka kaikilla elävillä olennoilla on oltava. Ihmisiä vähemmän monimutkaisilla eläimillä on lisäksi herkät ja havaintokyvyt sekä paikallisen liikkumisen kyvyt, joita Aristoteles tutkii motriikkisuusongelman kanssa (kirja II). Ihmisillä on kaikki nämä kyvyt sekä äly. Löydämme tästä teoksesta myös teorian ymmärrettävän ymmärrettävyyden prosessista, joka on yksi noetiikan pilareista : "agentti" äly on älymme aktiivinen periaate, joka varmistaa, että "potilaan" älymme tarttuu tai tulee ymmärrettäväksi.
Osa I käsittelee Aristoteleen edeltävien filosofien mielipidettä sielukysymyksestä ja määrittelee suoritettavan tutkimuksen kentän ja menetelmän, eli sielun tieteen epistemologisen ongelman. Luvussa 1 Aristoteles miettii välittömästi, mihin kurinalaisuuteen sielun keskustelu kuuluu, ja päättää, että hänen tutkimuksensa tarkoituksena on sanoa, mikä sielu on (eli sen olemus). Ja tietää, onko sillä useita osia vai ei. jos se on ainutlaatuinen, ja tietääkseen, kysytäänkö vain ihmisen sielusta vai onko sielulle yhteinen määritelmä. "Kaikki on täynnä jumalia ..." on Epinomis ja tutkielma sielun.
Tässä yhteydessä Aristoteles käsitellyt hänen edeltäjien Platon , Anaksagoras , Herakleitos , jne . Tämän keskustelun jälkeen Aristoteles saavuttaa seuraavan määritelmän II kirjan alussa:
”Sielu on ensimmäinen oivallus ( entelechy ) organisoidusta luonnollisesta ruumiista. "
Aristoteles nimittää "muodon" ( εἶδος ), ymmärrettävän todellisuuden, jonka avulla voimme ymmärtää abstraktisti, mikä pöytä tai puu on, ja myöhemmin tunnistaa nämä tietyt yksilöt, jotka aistimme kokemus konkreettisesti käsittää. Hän asettaa älyn, noûs ( νοῦς ), periaatteeksi, joka kykenee vastaanottamaan muodon. Näiden ymmärrettävien muotojen käsitys on yksi ja jakamaton, se on suora, välitön ja pysyvä (lukuun ottamatta muistin epäonnistumista). Tässä tietämystoiminnassa älykkyys osuu todellakin kiinni havaitun kohteen kanssa ja sillä on samalla itsetietoisuus: Aristoteles voi siis sanoa, että "älykkyys toiminnassa identifioi itsensä ajattelemiinsa asioihin". "
"Sielu on tietyllä tavalla kaikki asiat"Ensimmäinen määritelmä sielusta tiedonvoimassa (joka koskee eläimiä ja ihmistä) on seuraava: "Sielu on tietyllä tavalla kaikki asiat ( ἡ ψυχὴ τὰ ὄντα πώς ἐστι πάντα )" . Sitten Aristoteles arvioi asian olemassaolon tajunnassa väittämällä, että "ei sielu ole kivi, vaan sen muoto ( ὁ λίθος ἐν τῇ ψυχῇ, ἀλλὰ τὸ εἶδος )". Tämä on käsitteen tarkoituksellisen olemattomuuden käsitteen käsitteellinen kehittäminen mielessä. Lauseke “ ἀλλὰ τὸ εἶδος ” merkitsee kiveä siltä osin kuin se on olemassa ψυχῇ: ssa , sielussa. "Se ei ole kivi" tarkoittaa, että sielussa oleva kivi on luonteeltaan erilainen kuin sielun "ulkopuolella" oleva kivi. Itse asiassa "muu on vesi, toinen on veden ydin", hän sanoi muualla. Joten kiven muoto on muu kuin itse kivi. Kivi on olemassa tietyllä tavalla sielussa, jotain kivestä pysyy siellä. Tämä ei tarkoita sitä, että kivi olisi suunnilleen sielussa, vaan että se esiintyy siellä tietyssä tilassa. Tämä tila on tarkalleen tarkoituksellinen olemassaolo : olemassaolo sielussa sen, mitä sielu vastaanottaa. Aristoteles täsmentää analogisesti, mitä hän tarkoittaa tällä: kivi, sellaisena kuin se sielussa tunnetaan, "on analogisesti sielussa, koska käsi on instrumentti, ja äly puolestaan on muotojen muoto".
Ymmärrettävän ymmärrettävyyden ongelma Teorian ymmärrettävän ymmärrettävyyden prosessistaAine äly (toiminnassa) on aktiivinen periaate älymme joka aiheuttaa myös mahdollista (mahdollisten) äly tarttumaan tai tulla intelligibles, kun taas potilas (passiivinen) äly vain vastaanottaa herkkä muodossa intelligibles. Tunnetuista kohteista. De Animan älykkyyden kehitys on monien riitojen aihe, etenkin keskiajalla , joka liittyy kehoon kuoleman jälkeen erotettuun älyyn ( χωρισθείς, χωριστός ).