Äänioikeus tunnustetaan keskeinen osa mitä tahansa modernin demokratian ja sellaisenaan vankien ja tuomittu henkilöitä ei voida riistää sitä paitsi lailla. On kuitenkin erotettava toisistaan pidätettyjen äänioikeus , joka on keskeytetty monissa valtioissa, ja se, että keskeyttämistä jatketaan rangaistuksen suorittamisen jälkeen.
Lisäksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoo Euroopassa (Euroopan neuvoston jäsenmaiden merkityksessä, niin Venäjälle asti ), että pidätettyjen äänioikeuden yleinen ja automaattinen kieltäminen on poliittiset oikeudet, jotka eivät ole yhteensopivia demokratian vaatimusten kanssa. Useat valtiot tarjoavat kuitenkin tällaisen mahdollisuuden, mukaan lukien Yhdistynyt kuningaskunta , joka sai aikaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen vuonna 2005 antaman Hirst-tuomion . Jotkut pitävät tätä riistoa siviilikuoleman perintönä .
Vuonna Ranskassa , omaisuudenriisto on säädetty rangaistuksen kielto kansalaistoiminnan, siviili- ja perhe oikeuksia .
Vuonna Yhdysvalloissa , jossa erot valtioiden, tuomittuja, joko vankilassa tai ei, on kielletty äänestämästä. Näin on esimerkiksi 13%: lla ja mustaa miestä Yhdysvalloissa. Muut kuin Maine ja Vermont , kaikkia valtioita Yhdysvalloissa kieltää vankeja äänestämästä . Korkein oikeus katsoi tällainen kielto olisi perustuslaillisia koskevassa päätöksessään Richardson v. Ramirez (vuonna) vuonna 1974 , jolloin kansalaisoikeusliike oli vielä voimakas. Siitä huolimatta vuonna 1985 tuomioistuin poisti Alabamassa säännön, joka kieltää vankien äänioikeuden, ja totesi perustuslain vastaiseksi kaikki rajoittavat säännökset, jotka olivat joko rodullisia tai johtaneet rodulliseen syrjintään ( Hunter v. Underwood (in) ).
Niinpä vuonna 2011 vain kahdessa Amerikan osavaltiossa säädettiin äänioikeuden henkisestä menetyksestä rikosoikeudellisen tuomion sattuessa, mikä voitiin poistaa vain kuvernöörin tai paikallisen lainsäätäjän armahduksella , nimittäin Kentuckyssä ja Virginiassa . Tätä säännöstä muutettiin äskettäin Kentuckyssa, ja tuomioiden poliittisten oikeuksien palauttamisprosessi on pantu täytäntöön. Floridassa uudistuksia valmisteltiin vuonna 2007, mutta republikaanien hallitsija Rick Scott lopetti ne, mikä teki Floridasta rangaistavimman valtion tuomittujen äänestäjien suhteen. Vuonna Iowa , kuvernööri Tom Vilsack antoi ulosmittauksesta vuonna 2005 , jossa säädetään armahdusta menettelystä , ja31. lokakuuta 2005 Iowan korkein oikeus vahvisti kaikkien tuomittujen poliittisten oikeuksien palauttamisen yleisen periaatteen.
Vuonna Kanadassa The korkein oikeus yksimielisesti löi vuonna 1992 lain säännös, jossa kielletään kaikki vangit äänestämästä. Laki muutettiin kieltämään yli kahden vuoden vankeuteen tuomitut vankit äänestämästä. Korkein oikeus kumosi tämän jälleen 31. lokakuuta 2002, tuomioistuimen presidentti Beverley McLachlin katsoi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen sanojen mukaan, että "hallitus ei ollut onnistunut luomaan järkevää yhteyttä äänioikeuden menettämisen ja toimenpiteen tavoitteet, nimittäin kansalaisuuden lisääminen ja oikeusvaltion kunnioittaminen sekä asianmukaisten seuraamusten määrääminen. "
Vuonna Australiassa , jossa äänestäminen on pakollista , The High Court katsoi vuonna 2007, että perustuslaki vahvisti periaatteen rajoitetun oikeuden äänestää, minkä seurauksena se vahvistaa, että ainoastaan vankeja tuomittiin pitkiin lauseita, jotka saattavat menettää tämän. Lain.
In Hong Kong , tekemän muutoksenhaun jälkeen Leung Kwok-Hung vuonna 2008 korkein oikeus katsoi, että yleinen ja automaattinen kielto vankien oikeutta äänestää oli perustuslain vastainen. Vuonna 2009 lakia muutettiin vastaavasti.
Sen julkaisussa Scoppola v. Italia (22. toukokuuta 2012, §45-48) Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (Euroopan ihmisoikeustuomioistuin) totesi, että Euroopan neuvoston jäsenmaiden joukossa neljästäkymmentäkolmesta sopimusvaltiosta, jotka olivat vertailulain alaisia:
Antamassaan tuomiossa 6 Lokakuu 2005 koskevat asiassa Hirst vastaan. UK (in) ( n o 2) , The Euroopan ihmisoikeustuomioistuin vahvisti, että yleinen kielto ja automaattisesti oikeus vankien äänestystulos oli ristiriidassa demokratian. Tästä säädetään Ison-Britannian laissa vuoden 1983 edustustolaissa (en) , joka ei kuitenkaan sisällä äänioikeutta Euroopan parlamentin vaaleissa .
Ison-Britannian hallitus riitautti tämän tuomion aiheuttaen siten poliittisen ja oikeudellisen kriisin, joka sai Lontoon vahvistamaan tahtonsa muuttaa tuomioistuimen perussääntöä.