Yhteiskunnallinen kuolema on "lopettamista osallistumista kansalaisoikeuksien" . Se koostuu laillisesti lausutaan sukupuutto varten henkilö hänen oikeushenkilö , joka johtuu yleinen riistäminen oikeuksia. Henkilön ei katsota enää olevan olemassa, vaikka hän onkin fyysisesti elossa. Siksi se on oikeudellinen fiktio .
Siviili kuolema voisi olla syytä ylimääräisiä henkilöitä tuomittiin elinkautiseen vankeuteen lauseita tai odotettaessa pääoman suorittamisen .
Siviilikuolema voi olla myös oikeudellinen tosiasia ihmisille, jotka ovat tulleet papistoihin , perusteltuna irtautumiselle maallisesta yhteiskunnasta .
Siviilikuolemaa ei enää käytetä nykyään, koska sen Katsotaan loukkaavan ihmisarvoa . Oikeushenkilöllisyyden menetys voi kuitenkin edelleen esiintyä positiivisessa oikeudessa , mikä viittaa tämän siviilikuoleman hyvin heikentyneeseen eloonjäämiseen.
Kansalaiselle voidaan tuomita siviilikuolemanrangaistus.
Roomalainen oikeus oli ensimmäinen keksiä käsite oikeushenkilö , ja erottamalla yksittäiset ihminen. Se, jota siviilikuolema iski, on edelleen ihminen, mutta ei enää henkilö, koska hänellä ei ole enää oikeushenkilöllisyyttä. Roomalaiset ennakoivat siviilikuoleman vain siinä tapauksessa, että viholliset vangitsivat kansalaista. Keskiajan romanistit lisäsivät tapauksen uskontoon pääsemisestä, vangitsemisesta spitaalipesäkkeessä ja tietyistä rikosoikeudellisista tuomioista.
Puoliväliin saakka XIX : nnen vuosisadan luokan yksilöiden elossa fysiologisesti katsottiin "umpiunessa" ja oikeudellisesti kohdeltava. Se oli :
Näin tuomitut henkilöt katsottiin lain nojalla kuolleiksi:
”Tuomitulta mieheltä, joka on edelleen elossa, riistetään hänen omaisuutensa; tuomittu ei kykene menestymään; tuomitun henkilön tuomion jälkeen hankkimat tavarat putoavat peliin ja palaavat valtiolle; tuomittu ei kykene solmimaan laillista avioliittoa, jos hän oli aiemmin naimisissa, hänen avioliitonsa lakkautetaan. "
Siviilikuoleman seuraukset otettiin huomioon Napoleonin säännöstön 25 artiklassa . Siviiliksi kaadetun henkilön katsottiin menettäneen oikeushenkilöllisyytensä . Hänen omaisuutensa oli heti auki, hänen omaisuutensa otettiin häneltä välittömästi hänen lapsilleen. Lisäksi hänelle on mahdollista edellinen tahtonsa , vaikka perustettiin aikana hänen oikeustoimikelpoinen , kumottiin, niin että se oli aina lakimääräisen peräkkäin , joka avautui. Tuomittu kuolleeksi katsottu avioliitto hajosi. Hänen puolisonsa, josta oli tullut vapaa, voisi mennä naimisiin toisen henkilön kanssa. Jos puoliso jatkoi elämistä siviilikuoleman kanssa, oli sivuvaimo eikä enää avioliittoa ja tulevaisuudessa syntyneet lapset olivat laittomia.
Vaikka Ranskan siviililain 25 artiklassa ei mainita sitä, siviilikuolleet menettivät poliittiset ja kansalaisoikeutensa. Hän ei voinut enää olla äänestäjä, ehdokas, virkamies, tuomari, asiantuntija tai todistaja.
Siviilit menettivät myös tietyt kansalaisoikeudet: oikeuden mennä naimisiin, oikeuden ryhtyä oikeustoimiin, oikeuden tunnustaa luonnolliset lapsensa, isän valta, oikeuden olla huoltajan, oikeuden tehdä tai vastaanottaa lahjoja, oikeuden periä.
Siviilikuolleilla oli kuitenkin oikeus tehdä sopimuksia arvokkaasta korvauksesta, mikä mahdollisti rahan ansaitsemisen työskentelemällä, ostamalla, myymällä, tulemalla velkojaksi tai velalliseksi. Kuitenkin ollessaan osapuolena oikeudenkäynnissä hän saattoi vedota vain tuomioistuimen hänelle nimeämän erityisen kuraattorin välityksellä, ja kun hän kuoli luonnollisista syistä, omaisuus, jonka hän oli voinut hankkia kuolemansa jälkeen. Valtio etsintäoikeudella .
Siviilikuoleman periaatetta kritisoitiin. Häntä kritisoitiin ennen kaikkea viattomien (syyllisen vaimon ja lasten) loukkaamisesta ja heti avaamalla omaisuutensa hyödyttääkseen perhettään rikoksesta . Lisäksi takavarikoimalla tuomitun jätetyn kuoleman jälkeen valtio harjoitti perillisten todellista leviämistä.
In Russia The Rousskaïa Pravda säädetty rangaistus "potok" , joka vaati takavarikointi omaisuutta syyllinen ja antoivat hänelle perussääntöä orja .
Vuonna 1716 Pietari Suuren sotilassäännöissä säädettiin yleisen rappion rangaistuksesta ( Chelmovanie ), joka muistuttaa siviilien kuolemasta. Kyseistä henkilöä pidettiin silloin "suljettuna hyvien ja uskollisten ihmisten joukosta", hän ei voinut olla todistaja. Murhaa lukuun ottamatta häntä vastaan tehtyjen rikosten tekijöille ei määrätty rikosoikeudellisia seuraamuksia. Vuonna 1766 tämä rangaistus korvattiin oikeuksien riistolla, toisin sanoen tiettyjen oikeuskelpoisuuden rajoitusten rajoittamisella, mutta sitä ei poistettu kokonaan.
Nykyisessä järjestelmässä ilmoitettu poissaolotuomio julistaa sellaisen henkilön siviilikuoleman, joka voi olla fyysisesti elossa. Poissaolotuomio (10 vuotta poissaolon havaitsemisesta) merkitsee sitten perinnön siirtymistä perillisille ja valtuuttaa puolison uudelleen avioitumaan.
Kuitenkin positiivinen laki säädetään palautuvuudesta: se oli tarpeen säätää siltä varalta, että poissaolija paluusta, niin lausutaan jonka Tribunal de grande instancen . Siviilit kutsuvat oikeutetusti ylösnousemukseksi oikeushenkilöllisyyden uudelleenkäyttöä palanneelle . Tämän tuomion lopussa tulojen poissaolijalla on jälleen täysi oikeushenkilöllisyytensä.
Jos henkilö kuoli ennen ilmoitettua poissaolotuomiota, päinvastoin vallitsee päinvastainen tilanne: hänen oikeushenkilöllisyytensä selviää maallisesta olemassaolostaan tuomiopäivään saakka.
Vuonna Ranskassa , jos käsite yhteiskunnallinen kuolema on kadonnut, se on edelleen mainittu joissakin artikkeleissa voimassa siviililain, alkuperäisessä laadittaessa 1804 , jossa yhteiskunnallinen kuolema oli edelleen olemassa.
Esimerkiksi artikkelissa 617 on Ranskan siviililain nykyisessä versiossa9. helmikuuta 1804 oli:
" Käyttöoikeus päättyy: ”Luonnollisella ja käyttöoikeuden haltijan siviilikuolemalla ; " Siviilikuoleman käsite katosi tekstistä 12. toukokuuta 2009, artikkeli rajoittuu käyttöoikeuden haltijan kuolemaan.Erilaisia, mutta samassa hengessä, meidän piti odottaa 1. st heinäkuu 2002 (Kreikan lain voimaantulopäivä) 3. joulukuuta 2001) kumoamaan siviililain 718 §, vaikka siinä säädetään seuraavaa:
” Peräkkäiset avautuvat luonnollisella ja siviilikuolemalla . "Näitä säännöksiä voidaan pitää implisiittisesti kumottuina : ne ovat kirjoitusvirheitä, jotka eivät johtaneet lainsäätäjän muodolliseen kumoamiseen, mutta jotka eivät enää viittaa mihinkään positiivisen oikeuden oikeudelliseen käsitteeseen .