Julkisten hyödykkeiden peli

Peli Julkishyödykkeiden on yksi yhteinen pelejä kokeellinen taloustiede . Perusmuodossa tutkittavien on salaa valittava yksityisen osuutensa määrä (rahakkeina) yhteisrahastossa. Tämän korin pelimerkit kerrotaan luvulla 1 ja , ja kokonaismäärä jaetaan tasan kaikkien pelaajien kesken. Lisäksi jokainen pelaaja säilyttää rahakkeet, joita hän ei käytä. $EI$ $EI$

Pelin nimi tulee julkisen hyödykkeen taloudellisesta määritelmästä . Se on kilpailematon tavara (se tosiasia, että kulutan sitä, ei estä toista kuluttamasta sitä) ja ei voida sulkea pois (emme voi veloittaa tämän tavaran saatavuudesta). Talousteorian mukaan jokaisella yksilöllä olisi intressi myötävaikuttaa tähän hyvään, vaikka se hyödyntääkin ( vapaamatkustuksen ongelma ). Julkisten hyödykkeiden peli pyrkii vahvistamaan tämän teorian.

Tulokset

Yhteinen laatikko täyttyy maksimissaan, kun kaikki pelaajat asettavat kaikki merkkinsä siihen. Kuitenkin Nash tasapainon tämä peli on tilanne, jossa ei ole pelaaja laittaa mitään pelimerkkejä yhteiseen häkki. Olettaen agenttien järkevyyden, jokaisella pelaajalla on henkilökohtainen intressi olla antamatta mitään. Tämä toimii vain, jos yhteisen potin kerroin on pienempi kuin ; jos tämä luku on suurempi kuin , niin jokaisella pelaajalla on intressi laittaa kaikki merkkinsä yhteiseen ruutuun. $EI$ $EI$

Nash-tasapainoa havaitaan itse asiassa harvoin näissä kokeissa: useimmiten ihmiset asettavat jotain yhteispottiin. Tämä maksuosuus vaihtelee kuitenkin suuresti, 0%: n ja 100%: n välillä rahakkeiden alkuperäisestä kohdentamisesta. Kuten voit odottaa, keskimääräinen panos riippuu potin kerroin. Capraro ehdotti uudenlaista ratkaisua näihin sosiaalisiin ongelmiin. Perusajatuksena on, että pelaajat ennakoivat, onko yhteistyöstä hyötyä, ja jos on, tekevät yhteistyötä heidän odotuksiaan vastaavalla tasolla. Tämä malli on sopusoinnussa ajatuksen kanssa, että yhteistyö lisääntyy, jos kerroin kasvaa.

Yleensä niitä, jotka eivät tee yhteistyötä tai jotka maksavat keskimääräistä vähemmän, kutsutaan "hätäpoistuneiksi" ja niitä, jotka maksavat enemmän kuin keskimäärin "auttajiksi".

Vaihtoehdot

Toistetaan julkisten hyödykkeiden pelejä

Julkisten hyödykkeiden pelit voidaan toistaa: käytämme aina samaa ryhmää yksilöitä ja olemme heitä pelanneet useita kertoja peräkkäin. Havaitsemme yleensä yhteistyön vähenemisen toistojen määrän lisääntyessä. Yhteistyökykyisemmät ihmiset näkevät, että jotkut pelaajat ovat "lomanviettäjiä" ja pyrkivät maksamaan vähemmän. Useimmissa tapauksissa avustajien kova ydin on kuitenkin edelleen, joten poolin määrä on harvoin nolla.

Yksi selitys maksujen laskulle on eriarvoisuuden välttäminen . Eniten antavat agentit pitävät epäoikeudenmukaisena sitä, että jotkut antavat vähän ja saavat paljon, vaikka "lomanviettäjien" henkilöllisyyttä ei tiedetä ja se on vain peli. Ei myöskään ole mitään syytä odottaa muuttuvien käytösten muutosta "lomanviettäjien" joukossa: vaikka he näkisivätkin muiden toimivan yhteistyössä, he eivät todennäköisesti osallistu.

Avoimet (läpinäkyvät) julkishyödykepelit

Toistensa valintojen ja voittojen tunteminen vaikuttaa tuleviin valintoihin. Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että yksittäisten henkilöiden valintaan osallistua tai luopua vaikuttaa ryhmän johtaja, muodollinen tai epävirallinen. Jos pelaajat tietävät toistensa voitot, voi esiintyä jäljitelmän dynamiikkaa, koska kaikki pelaajat omaksuvat saman strategian kuin se, joka voitti eniten (ja siten osallistui vähiten). Sitten voimme havaita yhteistyön asteittaisen vähenemisen pelin toistuessa. Lisäksi kunkin henkilön maksuosuuksien tietäminen johtaa yleensä poolin kokonaissumman kasvuun.

Julkisten hyödykkeiden pelit seuraamuksella ja / tai palkinnolla

Monissa kokeissa tutkitaan seuraamusten määräämisen vaikutusta niille, jotka maksavat vähiten, ja palkitsee niitä, jotka maksavat eniten. Tulokset osoittavat yleensä, että palkkion puuttumista ei pidetä seuraamuksena ja että palkinnoilla ei ole yhtä suurta vaikutusta kuin seuraamusten täytäntöönpanolla. Toisin sanoen, x euron sakon seurauksena tuntema tappio on suurempi kuin hyöty, joka tuntui x euron palkkion seurauksena .

Pakotteet johtavat yleensä yhteistyön lisäämiseen. Pakotteiden täytäntöönpanon kustannukset aiheuttavat kuitenkin kollektiivisten voittojen laskun ainakin alussa. Palkinnot näyttävät olevan vähemmän tehokkaita: vuoden 2007 tutkimus osoitti, että ne eivät takaa pitkäaikaista yhteistyötä.

Siksi useissa tutkimuksissa suositellaan sekä seuraamusten (tai ainakin niiden täytäntöönpanon uhka) että palkkioiden käyttöä. Tämä yhdistelmä lisäisi sekä yhteistyötä että hyötyä. Tämä toimisi sekä ajallisesti vaihtelevissa ryhmissä että ryhmissä, jotka pysyvät samana.

Kokeilukehyksen muutos

Agenttien päätökset voivat muuttua kokeen asetuksesta riippuen. Toistaiseksi tämä kehys on pysynyt neutraalina, koska se ei ollut yhteydessä todellisiin tilanteisiin. Mutta voimme muuttaa tätä kehystä esittelemällä tilanteen neuvotteluina kasvihuonekaasupäästöistä ja päästä siten lähemmäs toimijoiden "todellista" käyttäytymistä, koska heillä on taipumus olla mielipiteitä aiheesta. Tämä on erityisen hyödyllistä yhden kierroksen peleissä (eikä toistuvissa) peleissä, koska jokaisen pelaajan on yritettävä arvata muiden käyttäytyminen omien kokemustensa perusteella. Joten sama asetus voi aiheuttaa paljon erilaisia tuloksia, vaikka pelaajilla olisi yhteiset ominaisuudet.

Katso myös

Viitteet

(fr) Tämä artikkeli on osittain tai kokonaan otettu Wikipedian englanninkielisestä artikkelista " Public goods game " ( katso luettelo kirjoittajista ) .

C. Hauert , ” Public Goods Games ” , Wienin yliopisto ,tammikuu 2005 : ”Rationaalisten pelaajien ryhmät luopuvat yleisestä edusta eivätkä siten pysty lisäämään alkuperäistä varojaan. Tämä johtaa umpikujaan keskinäisen loukkaantumisen ja taloudellisen umpikujan tilassa. "
M. Janssen ja TK Ahn , ” Sopeutuminen vs. Ennakointi julkisissa ja hyvissä peleissä ” , American Political Science Association ,27. syyskuuta 2003(tarkastettu 3. lokakuuta 2011 ) - (TämäIndianan yliopistonjaFloridan osavaltion yliopistontutkijoiden tutkimus tiivistää aikaisempien tutkimusten kokeelliset havainnot ennen teoreettisten mallien vertaamista näihin tuloksiin.)
A. Gunnthorsdottir , A., D. Houser ja K. McCabe , “ Dispositions, history and osuus julkisiin hyödykekokeisiin ”, Journal of Economic Behavior and Organization , voi. 62, n ° 22007, s. 304–315 ( DOI 10.1016 / j.jebo.2005.03.008 )
V Capraro , " Ihmisen yhteistyön malli sosiaalisissa dilemmoissa ", PLoS ONE , voi. 8, n o 8,2013, E72427 ( pMID 24009679 , PMCID 3756993 , DOI 10,1371 / journal.pone.0072427 , Bibcode 2013PLoSO ... 872427C , arXiv 1307,4228 )
Steven D. Levitt ja John A. List , ” Mitä sosiaalisten mieltymysten mittaavat laboratoriotutkimukset paljastavat todellisesta maailmasta? ”, The Journal of Economic Perspectives , voi. 21, n ° 7,2007, s. 153–174 ( DOI 10.1257 / heinäkuu 21.2.153 )
Matthew McGinty ja Garrett Milam , " Asymmetristen tekijöiden julkisten hyödykkeiden osuus: kokeellinen näyttö ", Social Choice and Welfare , voi. 40, n ° 4,maaliskuu 2012, s. 1159–1177 ( DOI 10.1007 / s00355-012-0658-2 )
E. Fehr ja KM Schmidt , " Reiluuden, kilpailun ja yhteistyön teoria ", Quarterly Journal of Economics , voi. 114, n ° 3,1999, s. 817-868 ( DOI 10,1162 / 003355399556151 , HDL 10535/6398 )
Fiala, Lenka ja Sigrid Suetens. "Läpinäkyvyys ja yhteistyö toistuvissa dilemma peleissä: metatutkimus." SpringerLink, Springer, 24. helmikuuta 2017, link.springer.com/article/10.1007/s10683-017-9517-4.
Mari Rege ja Kjetil Telle , " Sosiaalisen hyväksynnän ja kehyksen vaikutus yhteistyöhön julkisissa hyvissä tilanteissa ", Journal of Public Economics , voi. 88, nos . 7-8,Heinäkuu 2004, s. 1625–1644 ( DOI 10.1016 / s0047-2727 (03) 00021-5 )
James Andreoni , William Harbaugh ja Lise Vesterlund , " Porkkana tai keppi: palkkiot , rangaistukset ja yhteistyö ", The American Economic Review , voi. 93, n ° 3,2003, s. 893–902 ( DOI 10.1257 / 000282803322157142 ) :
"Rangaistukset paransivat yhteistyötä poistamalla erittäin itsekkäitä tarjouksia, työntäen Stick-hoidon ehdokkaat vaatimattomaan yhteistyöhön. "
David G. Rand , Anna Dreber , Tore Ellingsen , Drew Fudenberg ja Martin A. Nowak , " Positive Interactions Promote Public Cooperation ", Science , voi. 325, n o 5945,4. syyskuuta 2009, s. 1272-1275 ( PMID 19729661 , PMCID 2875121 , DOI 10,1126 / science.1177418 , Bibcode 2009Sci ... 325.1272R )
M. Sefton , R. Shupp ja JM Walker , " Palkintojen ja seuraamusten vaikutus julkisten hyödykkeiden tarjoamisessa ", Economic Enquiry , voi. 45, n ° 4,16. huhtikuuta 2007, s. 671–690 ( DOI 10.1111 / j.1465-7295.2007.00051.x )
Martin Dufwenberg Simon Gächter ja Heike Hennig-Schmidt , ” kehystys pelejä ja psykologian pelata ”, Pelit ja taloudellista käyttäytymistä , vol. 73, n ° 2marraskuu 2011, s. 459–478 ( DOI 10.1016 / j.geb.2011.02.003 )