Projectivisme filosofia on määrittää ( "projekti") ominaisuuksia esineen ikään kuin nämä ominaisuudet todella kuuluvat hänelle. Se on teoria, jonka tarkoituksena on tietää, miten ihmiset ovat vuorovaikutuksessa maailman kanssa. Teoriaa sovelletaan sekä etiikkaan että yleiseen filosofiaan. Projektivismia on useita.
David Hume kuvaa projektivismia seuraavasti:
"(C)" on yleinen havainto siitä, että mielellä on suuri taipumus levittää ulkoisia esineitä ja yhdistää niiden kanssa niiden aiheuttamat sisäiset vaikutelmat ja jotka näkyvät aina samaan aikaan kun nämä esineet löydetään. Aisteille. (Hume, Tutkimus ihmisluonnosta , I. iii. XIV) "
Projektivismin alkuperä on David Humessa, joka kuvaa tätä käsitystä traktaatissaan ihmisluonnosta .
Viime aikoina Simon Blackburn on ollut tämän idean merkittävä kannattaja. Blackburnin projectivism on anti-realistinen versio on metaetiikka . Blackburn esittää antirealismia ajatuksena siitä, että moraalisia ominaisuuksia ilmaisevat lausunnot ovat rakenteeltaan ja realismia ajatuksena siitä, että moraaliset ominaisuudet ovat jotenkin riippumattomia meistä, moraalisista tekijöistä. Toinen ero on tehtävä Blackburnin projektivismin ymmärtämiseksi: kognitivistien ja ei-kognitivistien välillä . Kognitiivinen uskovat, että moraalinen väitteet ovat sopivia totuuden (in) , eli kykenee olemaan tosi tai epätosi. Ei-kognitivistit uskovat puolestaan, että moraaliset väitteet eivät sovi totuuteen, toisin sanoen todennäköisesti totta tai väärää.
Ei-kognitivistina projektivisti väittää, että eettiset arvioinnit ovat pikemminkin konatiivisten psykologisten prosessien kuin kognitiivisten prosessien tulosta. Konatiivinen psykologinen prosessi tai tila on jotain, joka muistuttaa asemaa, asennetta tai asennetta. Näitä mielenmuodostuksen psykologisia prosesseja tulisi verrata kognitiivisiin prosesseihin, joista ajattelemme yleensä puhuessamme ihmisistä "järjen käyttämisestä" tai kenties järkevistä (ainakin suppeassa mielessä). Protektionismi uskoo, että erittäin sosiaalisina olentoina, joiden menestys lajeina johtuu suurelta osin kyvystämme kommunikoida ja tehdä yhteistyötä, moraalisen intressin kehittäminen on ollut vakavaraisuuden edun mukaista.
Blackburnin projektivismi, jota hän kutsuu kvasi-realismiksi , perustuu omistamiemme mielikuvien merkitykseen. Hänen ajatuksensa mukaan nämä mielikuvat ovat lähtökohta sille, mitä meta-eettinen realisti kutsuu uskomuksiksi tai jopa tosiasioiksi, esimerkiksi sellaiseksi, jota meidän on kasvatettava lapsiamme, tai että meillä on moraalisia arvoja - todellisia arvoja, jotka ovat olemassa meistä riippumaton maailma. Koska nämä mielikuvat ovat lähinnä motivoivia, niitä voidaan kutsua toiveiksi, ja realistilla voi olla houkutus nähdä ne haluina, jotka liittyvät hänen syvään vakaumukseensa asioista, jotka ovat olemassa henkisestä rakenteesta riippumatta. Tämä kiusaus ei ole missään nimessä naurettavaa, koska kun kasvamme ja kehittymme, mielenterveysasemamme voivat muuttua hyvin eräänlaiseksi moraaliseksi herkkyydeksi. Joten projektivistille meta-eettiset realistit sekoittavat niin sanotun moraalisen järjen ja herkkyyden. Projektivistisen kannan mukaan moraalinen herkkyytemme voi tulla hyvin hienostuneeksi ikääntyessä ja kypsyessä. Kokemuksen myötätunnon myötä tulemme myötätunnon arvoon; tai kiitollisena tulemme ihailemaan anteliaisuutta ja pitämään kiitollisuutta hyveenä.
Mutta projektivisti ei ole sitoutunut sanomaan, että vastauksemme vikaan on se, mikä määrittää, onko se oikea vai väärä. Ajatuksena on, että toimintojen virheelliset päätöksenteko-ominaisuudet ovat ulkoisia ja niillä on merkitystä käyttäytymistä ohjaavien moraalisten tunteiden motivaation kehittämisessä.
Tämä mielipide on alttiina eettisen realistin vakavalle huolelle: projektivismi voi murentua subjektiivisuudeksi tai erilaiseksi moraaliseksi relativismiksi . Saattaa esimerkiksi tuntua, että jos Hitler todella ajatteli holokaustin olevan oikea tapa, projektivistin ainoa mahdollinen vastaus olisi, että jos Hitler todella ajatteli tekevänsä oikein, voimme sanoa olevansa väärässä, mutta hänelle hän oli oikeassa. Mutta tässä projektivismi ei romahdu subjektiivisuuteen. Jos subjektivisti ei näe moraalista erimielisyyttä (koska hän uskoo, että "X on oikea" tarkoittaa yksinkertaisesti "olen samaa mieltä X: n kanssa"), projektivisti voi sallia moraalisen erimielisyyden.
Suurempi haavoittuvuus tästä näkökulmasta on, että sillä ei ole selittävää voimaa. Huolena on, että projektivismi ei selitä metaetiikkaa, vaan siirtyy siitä pois. Projektivismilla on sama suhde metaetiikkaan kuin partikularismiin etiikkaan.
Oletetaan esimerkiksi, että joku osuu vasaraan ja hieman myöhemmin isku ilmestyy iskupisteeseen. Vasaran isku on havaittavissa oleva tapahtuma samoin kuin mustelma. Syy- yhteyttä näiden kahden tapahtuman välillä ei kuitenkaan havaita tai tiedetä, ainakin Humein mukaan. Hume ajattelee, että aina kun voimme väittää tietävänsä jotain maailmasta, tämän tiedon on johdettava kokemuksesta (katso Hume (in) ). Emme tunne syy-yhteyttä vasaran iskun ja hematooman muodostumisen välillä. Kaikki tarkkailemamme ovat erillisiä tapahtumia, jotka tapahtuvat samassa paikassa ja samaan aikaan ( jatkuva yhteys ). Koska tarkkailemme tämäntyyppisiä tapahtumia, induktio johtaa meitä olettamaan, että samat syyt johtavat samoihin vaikutuksiin, ja siksi me johdamme käsityksen syy-yhteydestä . Tämä ei tarkoita sitä, että Hume epäili, että aineellinen esine olisi voinut aiheuttaa muutoksen tai liikkeen toisessa aineellisessa objektissa. Tämä tarkoittaa, että niin kauan kuin puhumme jostakin syystä, joka johtaa seuraukseen, puhumme maailmasta, mistä puhumme, koska se ei ole kokemuksesta. Pikemminkin puhumme ajattelumme piirteestä, josta olemme taipuvaisia keskustelemaan ikään kuin se olisi maailman piirre.
Lyhyesti sanottuna: kun uskomme, että olemme havainneet syy-yhteyden, kaikki mitä olemme todella kokeneet, on kahden erillisen tapahtuman yhdistelmä. Emme voi tietää mitään maailmasta paitsi kokemuksen kautta, joten syy-yhteys maailman ominaisuutena on ihmiselle tuntematon.
Mitä tarkoittaa sanoa, että kolikon hännän putoamisen todennäköisyys on ½? Saatat ajatella, että kolikko on kolikon heitto, todennäköisyys ei ole maailman ominaisuus, vaan vain mitta omasta tietämättömyydestämme.
Frank Ramsey (katso esineistöltään muokannut David Hugh Mellor ) ja Bruno de Finetti kehitetty projectivistes teorioita todennäköisyys alussa XX : nnen vuosisadan. Heidän teorioidensa selittämiseksi on ensin esitettävä käsitys uskonasteesta.
Oletetaan, että henkilön uskomusaste on 1 tietyssä ehdotuksessa, jos hän on täysin vakuuttunut sen totuudesta. Esimerkiksi useimmilla ihmisillä on uskomusaste 1 väitteessä, jonka mukaan 2 + 2 = 4. Toisaalta henkilöllä on lausunnossa 0 uskomusaste, jos hän on täysin vakuuttunut sen virheellisyydestä. useimmat ihmiset uskovat nollan väitteeseen, jonka mukaan 2 + 2 = 5. Väliarvot ovat mahdollisia. Mies, joka luulee koiransa varastaneen makkaraa, mutta ei ole täysin varma, saattaa uskoa 0,8 väitteeseen, jonka mukaan koira olisi varastanut makkarat.
Kullekin henkilölle A voidaan määritellä (osittainen) funktio CA, joka kartoittaa suljetun aikavälin lauseiden joukon [0, 1] määräämällä, että lauseelle P CA (P) = t vain ja vain, jos C: llä on uskomus t lausekkeeseen P.Ramsey ja de Finetti ovat itsenäisesti yrittäneet osoittaa, että jos A on järkevä, CA on todennäköisyysfunktio: ts. CA täyttää todennäköisyyksien standardiaksioomat (katso Andrei Kolmogorov ).
He olettavat, että kun kuvaan tapahtumaa PI-todennäköisyydellä, ilmaisen todella vakaumukseni. Todennäköisyydet eivät ole todellisia piirteitä maailmalle.
Kun sanon esimerkiksi, että kolikon putoamisen hännillä on todennäköisyys ½, teen niin, koska uskon asteen ehdotukseen kolikon putoamisesta hännälle ½. (Tämä on vahvistettava uudelleen, jotta voidaan osoittaa todennäköisyys monissa kolikkoheittämissä, ei yksittäisessä heitossa, jonka todennäköisyys on vain 1/2, koska on vain kaksi puolta.)