Alalla sosiaalipsykologian , harhainen paremmuus on eräänlainen kognitiivisen harhaa , jossa henkilö yliarvioi omia ominaisuuksia ja kykyjä, verrattuna samaan ominaisuudet ja kyvyt muita ihmisiä. Illuusioitu ylemmyys on yksi monista itseään koskevista positiivisista illuusioista, jotka näkyvät älykkyyden tutkimuksessa, tehtävien ja testien tehokkaassa suorittamisessa ja toivottavien henkilökohtaisten ominaisuuksien ja persoonallisuuspiirteiden hallussa tai muiden harhauttavassa tuomitsemisessa, kuten illuusio. läpinäkyvyyttä tai illuusion epäsymmetrisen tiedon .
Termi ylivertaisuusvinouma käytettiin ensimmäisen tutkijat Van Yperen ja Buunk, 1991. ehto tunnetaan myös keskimääräistä vaikutus , paremmuus bias , lieventämistä virhe , tunne suhteellinen paremmuus , primus inter pares vaikutus , ja järven Wobegon vaikutus .
Illusuuria ylivoimaisuuksia on havaittu vertaamalla yksilöitä muihin elämän eri osa-alueisiin, mukaan lukien suorituskyky akateemisissa olosuhteissa (kuten luokkahuoneen suoritukset, kokeet ja yleinen älykkyys), ympäristöissä (esim. Työn suorituskyky ), sosiaalisissa yhteyksissä (esim. arvioidaan suosiota (in) tai sitä, missä määrin hänellä on toivottavia persoonallisuuspiirteitä, kuten rehellisyys tai luottamus) ja erityisosaamista vaativissa jokapäiväisissä kyvyissä.
Jotta illuusorinen ylivoima voidaan osoittaa sosiaalisella vertailulla, on voitettava kaksi loogista estettä. Yksi on sanan "keskiarvo" epäselvyys. »On loogisesti mahdollista, että melkein koko kokonaisuus on keskimääräistä suurempi, jos kapasiteettijakauma on hyvin epäsymmetristä . Esimerkiksi keskimääräinen jalkojen määrä ihmistä kohden on hieman alle kaksi, koska joillakin ihmisillä on vähemmän kuin kaksi jalkaa ja melkein kenelläkään ei ole enempää. Siksi kokeissa yleensä verrataan aiheita vertaisryhmän mediaaniin , koska määritelmän mukaan enemmistön on mahdotonta ylittää mediaania.
Toinen epäjohdonmukaisuuden ongelma on, että kohteet voivat tulkita kysymystä eri tavoin. Siksi on loogisesti mahdollista, että suurin osa heistä on esimerkiksi anteliaampia kuin muu ryhmä "oman anteliaisuuskäsityksensä mukaan". Tämä tulkinta vahvistetaan kokeilla, joilla on vaihdeltu vapauden tulkinnan määrää. Kun kohteet arvioivat itsensä tietylle, hyvin määritellylle ominaisuudelle, harhaluuloinen ylivoima pysyi läsnä.
Yksi harhaanjohtavan ylivallan vaikutuksista älykkyysosamäärään on "Downing" -vaikutus. Tämä kuvaa ihmisten, joilla on keskimääräinen älykkyysosamäärä, taipumusta yliarvioida älykkyysosamääräänsä ja ihmisten, joiden älykkyysosamäärä on yli keskiarvon, aliarvioida älykkyysosamääränsä. Tämän suuntauksen havaitsi ensin CL Downing, joka teki ensimmäiset kulttuurien väliset tutkimukset havaitusta älykkyydestä. Hänen tutkimukset osoittivat myös, että kyky arvioida tarkasti muiden älykkyysosamäärä oli verrannollinen omaan älykkyysosamääräänsä (ts. Mitä matalampi älykkyysosamäärä, sitä vähemmän mahdollista oli tarkasti arvioida muiden ihmisten älykkyysosamäärä.) Ihmisillä, joilla on korkea älykkyysosamäärä, on yleensä paremmat mahdollisuudet arvioida muiden ihmisten älykkyysosamääriä, mutta kun heiltä kysytään, mikä on samanlaisen älykkyysosamäärän omaavien ihmisten älykkyysosamäärä, he todennäköisesti arvioivat heidät korkeammaksi.
Todellisen ja havaitun älykkyysosamäärän välisen eron havaitsi sukupuolten välillä myös brittiläinen psykologi Adrian Furnham , jonka työn mukaan miehet yliarvioivat todennäköisemmin älykkyytensä 5 pisteellä, kun taas naiset aliarvioivat älykkyysosamääränsä samanlainen marginaali.
MuistiHarhaluuloinen paremmuus on löydetty tutkimuksista, joissa verrataan muistin itseraportteja, kuten Schmidtin, Bergin ja Deelmanin tutkimukset vanhemmilla aikuisilla. Tässä tutkimuksessa 46–89-vuotiaat osallistujat vertailivat omaa muistiaan saman ikäryhmän 25-vuotiaiden ja 25-vuotiaiden ikäisensä muistiin. Tämä tutkimus osoitti, että osallistujilla oli illuusorinen paremmuus verratessaan itseään ikäisensä ja nuorten aikuisten kanssa, mutta tutkijat väittivät, että nämä tuomiot liittyivät vain vähän iän mukaan.
Kognitiiviset tehtävätKruger- ja Dunning- kokeissa osallistujille annettiin erityisiä tehtäviä ( logiikkaongelmien ratkaiseminen , kielioppikysymysten analysointi ja vitsien hauskuuden selvittäminen) ja heitä pyydettiin arvioimaan suorituskykyään muuhun ryhmään nähden, jotta heidän todellisen ja koettu suorituskyky.
Tulokset jaettiin neljään ryhmään todellisen suorituskyvyn perusteella ja havaittiin, että kaikki neljä ryhmää arvioivat suorituskykynsä keskimääräistä korkeammalle, mikä tarkoittaa, että heikoimmin menestyneellä ryhmällä (ensimmäinen kvartiili) oli heikko suorituskyky. Tutkijat katsoivat tämän siitä, että ihmiset, joilla oli eniten vaikeuksia tehtävien suorittamisessa, kykenivät myös vähiten tunnistamaan tehtäviin tarvittavat taidot. Tätä tukee se tosiasia, että kun koulutetut huonoimmat koehenkilöt paransivat sijoitustaan ja pystyivät paremmin hoitamaan tehtäviään. Paisuneet itsearvioinnit ”voitti Ig : lle Nobel-palkinnon vuonna 2000.
Vuonna 2003 Dunning ja Joyce Ehrlinger, myös Cornellin yliopistosta , julkaisivat tutkimuksen, jossa kerrotaan yksilöiden itsensä mielipiteiden kehityksestä ulkoisten vihjeiden vaikutuksesta. Cornellin opiskelijoille tehtiin maantieteellisen lukutaidon testit, joidenkin tarkoituksena oli vaikuttaa positiivisesti heidän itsekäsitykseen, toiset aikovat vaikuttaa heihin negatiivisesti. Sitten heitä pyydettiin arvioimaan suorituskykyään, ja positiivisen testanneet raportoivat huomattavasti paremman suorituskyvyn kuin negatiivisina.
Daniel Ames ja Lara Kammrath laajensivat tätä työtä sisällyttämällä herkkyyden muille ja kohteiden käsityksen heidän herkkyydestään. Bursonin, Larrickin ja Klaymanin tekemät tutkimukset viittaavat siihen, että vaikutus ei ole niin ilmeinen ja johtuu melun ja ennakkoluulojen tasosta .
Dunningin, Krugerin ja kirjoittajien viimeisin tätä aihetta käsittelevä artikkeli tekee laadullisesti samanlaisia johtopäätöksiä yrittäessään testata vaihtoehtoisia selityksiä.
Akateeminen kapasiteetti ja ammatillinen suorituskykyNebraskan yliopiston Lincolnin yliopiston professoreita koskevassa kyselyssä 68% haastatelluista sijoittui 25 parhaan joukkoon opettajiksi ja yli 90% arvioi itsensä keskimääräistä korkeammaksi.
Vastaavalla kyselyssä 87% opiskelijoista on Master of Business Administration päässä Stanfordin yliopistosta arvioi akateemisia suorituksiaan oli mediaanin yläpuolella.
Harhainen paremmuus selitti myös sellaisia ilmiöitä kuin suuri määrä osakekauppoja (jokaisen elinkeinonharjoittajan mielestä hän on paras ja todennäköisesti menestyvä) ja meneillään olevien oikeudenkäyntien lukumäärä (koska ylemmyyden harhaluulon vuoksi monet lakimiehet ovat (liioiteltu usko, että he voittavat asian).
Yksi ensimmäisistä tutkimuksista löytää ylivertaisuusvinouma suoritettiin Yhdysvalloissa joita College Board vuonna 1976. Kysely kiinnitetty SAT tentit (miljoona opiskelijaa vuodessa), jossa pyydetään oppilaita vertaamaan itseään näytteen mediaani (eikä vertaisarvio) useilla epämääräisillä positiivisilla ominaisuuksilla. Johtamisen suhteen 70% opiskelijoista sijoittuu mediaanin yläpuolelle. Kyvyssä tulla hyvin toimeen muiden kanssa 85% sijoittuu mediaanin yläpuolelle; 25% sijoittui parhaan 1%: n joukkoon.
Vuonna 2002 tehdyssä tutkimuksessa harhaluuloista paremmuudesta sosiaalisissa olosuhteissa koottiin osallistujat vertailemaan ystäviä ja muita ikäisensä positiivisten ominaisuuksien (kuten täsmällisyys ja herkkyys) ja negatiivisten ominaisuuksien (kuten naiivisuus tai epäjohdonmukaisuus) suhteen. Tässä tutkimuksessa todettiin, että osallistujat arvioivat itsensä suotuisammiksi kuin ystävänsä, mutta he arvioivat ystäviään suotuisammin kuin muut ikäisensä (mutta oli useita hillitseviä tekijöitä).
Perloffin ja Fetzerin, Brownin ja Henri Tajfelin ja John Turnerin tutkimuksessa havaittiin myös, että ystäviä arvioitiin muita ikäisempiä korkeammalle. Tajfel ja Turner pitivät tätä "ryhmän sisäisenä puolueellisuutena " ja ehdottivat, että se johtui yksilön halusta saada " positiivinen sosiaalinen identiteetti ". "
SuosioZuckerman ja Jost -tutkimuksessa osallistujille annettiin yksityiskohtaiset kyselylomakkeet ystävyydestään ja heitä pyydettiin arvioimaan omaa suosioaan. Käyttämällä sosiaalisen median analyysiä , he pystyivät osoittamaan, että osallistujat olivat yleensä liioiteltu käsityksiä omasta suosion, varsinkin verrattuna omia ystäviä.
Suhde onnellisuusTutkijat ovat löytäneet myös harhakuvituksen paremmuudesta suhteessa tyytyväisyyteen. Esimerkiksi yksi tutkimus osoitti, että osallistujat kokivat omien suhteidensa olevan keskimäärin parempia kuin toisten ihmisten suhteet, mutta uskoivat, että suurin osa ihmisistä oli tyytyväinen suhteisiinsa. Hän löysi myös todisteita siitä, että mitä useammat osallistujat arvioivat oman suhdeonnellisuutensa, sitä enemmän he uskoivat suhteensa ylivoimaisemmaksi - harhaluuloinen ylivoima lisäsi myös heidän omaa suhdettaan. Tämä vaikutus ilmeni miehillä, joiden tyytyväisyys liittyi enimmäkseen omassa suhteessa havaittuun paremmuuteen ja olettamaan, että harvat muut eivät olleet onnellisia suhteissaan. Toisaalta naisten tyytyväisyys liittyi erityisesti oletukseen, että suurin osa ihmisistä oli tyytyväinen suhteeseensa. Eräässä tutkimuksessa todettiin, että osallistujista tuli puolustuskykyisiä, kun muut kokivat heidän puolisonsa tai kumppaninsa menestyvän paremmin kaikilla elämänaloillaan, ja he pyrkivät liioittamaan menestystään ja vähättelemään puolisonsa tai kumppaninsa menestystä.
Kuvitteellisen paremmuus löydettiin tutkimuksessa itsearvioinnin käyttäytymistä terveys (Hoorens & Harris, 1998), joka pyysi osallistujia arvioimaan kuinka usein vertaistensa omaksumaan terveelliset ja epäterveellistä käyttäytymistä. Osallistujat ilmoittivat harjoittaneensa terveellistä käyttäytymistä useammin kuin ikäisensä ja epäterveellistä käyttäytymistä harvemmin. Tulokset pidettiin jopa odotettua tulevaa käyttäytymistä varten.
Svenson (1981) haastatteli 161 opiskelijaa Ruotsissa ja Yhdysvalloissa ja pyysi heitä vertailemaan ajotaitojaan ja turvallisuuttaan muiden ihmisten tietoon. Ajotaidoista 93% Yhdysvaltain otoksesta ja 69% Ruotsin otoksesta sijoittui 50 parhaan joukkoon; Turvallisuuden kannalta 88% yhdysvaltalaisista ja 77% ruotsalaisista sijoittuu 50 parhaan joukkoon.
McCormick, Walkey ja Green (1986) löysivät tutkimuksessaan samanlaisia tuloksia ja pyysivät 178 osallistujaa arvioimaan asemaansa kahdeksalle eri ajotaidon ulottuvuudelle (esimerkkeinä ovat "vaarallinen" ja "huolimaton" ulottuvuus). Vain pieni vähemmistö sijoittui mediaanin alapuolelle, ja kun kaikkia kahdeksan ulottuvuutta tarkasteltiin yhdessä, havaittiin, että melkein 80% osallistujista piti itseään keskimääräistä korkeammana kuljettajana.
Yritystutkimus osoitti, että 36% kuljettajista ajatteli olevansa keskimääräistä korkeampi kuljettaja lähettämällä sähköpostia tai lähettämällä sähköpostia muihin kuljettajiin verrattuna 44% piti itseään keskiarvona ja 18% alle keskiarvon.
Ihmiset kuvaavat itseään positiivisesti muihin ihmisiin verrattuna, mikä tarkoittaa, että he kuvaavat itseään vähemmän todennäköisesti vaikuttavan kuin toiset. Tätä vaikutusta kutsutaan " sokean alueen poikkeamaksi " ja se on osoitettu itsenäisesti.
Suuri enemmistö harhaluuloista paremmuudesta on peräisin Yhdysvaltojen osallistujien tutkimuksista . Tutkimuksia, joissa tutkitaan vain vaikutuksia tietyllä väestöllä, on kuitenkin rajoitetusti, koska tämä ei välttämättä tarkalleen kuvaa ihmisen psykologiaa. Muiden maiden itsetuntoa koskeva viimeaikainen tutkimus viittaa siihen, että harhaluuloinen ylivoima riippuu kulttuurista. Jotkut tutkimukset osoittavat, että itä-aasialaiset yleensä aliarvioivat omat kykynsä parantamaan itseään ja tulemaan toimeen muiden kanssa.
Illusorisen ylivallan suhde itsetuntoon on epävarma. Teoria, jonka mukaan korkean itsetuntoiset ihmiset pitävät tämän korkean tason arvioimalla itsensä erittäin hyvin, ei ole ansioton. Tutkimukset, joissa ei masentunut opiskelijat havaitsivat, että heillä oli enemmän hallita positiivisia tuloksia kuin ikätoverinsa, vaikka se tuli niiden toiminnan valvontaan kuin masentunut opiskelijoille myös aktiivisesti arvioida ikätovereitaan sijaan itse. Listalla korkeampi. Opiskelijat pystyivät muistamaan paljon enemmän negatiivisia persoonallisuuspiirteitä muista kuin itsestään.
On huomattava, että näissä tutkimuksissa ei tehty eroa laillisen ja laittomasti korkean itsetuntoisten ihmisten välillä, toiset tutkimukset osoittavat, että positiivisten harhojen puuttuminen esiintyy pääasiassa korkean itsetuntoisen rinnalla. ja oppiminen ovat vähemmän alttiita näille illuusioille. Joten voi olla, että harhaluuloinen ylivoima liittyy korkeaan ansaitsemattomaan itsetuntoon, mutta ihmiset, joilla on korkea ja laillinen itsetunto, eivät välttämättä osoita sitä.
Psykologia on perinteisesti olettanut, että yleensä tarkka itsekäsitys on välttämätöntä hyvän mielenterveyden kannalta. Tämän kiistivät Taylorin ja Brownin vuonna 1988 julkaisemat artikkelit, jotka väittivät, että henkisesti terveillä yksilöillä on tyypillisesti kolme kognitiivista harhaa - harhaluuloinen ylivoima, hallinnan harhaluulo ja optimismiabias . Tästä ajatuksesta tuli nopeasti erittäin vaikutusvaltainen, jotkut viranomaiset olivat päätyneet siihen, että näiden puolueiden tarkoituksellinen saaminen olisi terapeuttista. Siitä lähtien muut tutkimukset ovat molemmat heikentäneet tätä johtopäätöstä ja tarjonneet uusia todisteita, jotka yhdistävät illuusorisen ylivallan ja negatiiviset vaikutukset yksilöön.
Yksi väite oli, että Taylorin ja Brownin artikkelissa hyvän mielenterveyden tai huonon terveyden luokittelu perustui pikemminkin itsearviointeihin kuin objektiivisiin kriteereihin. Ei siis ollut yllättävää, että itsensä parantamiseen alttiit ihmiset yliarvioivat sopeutumistasonsa. Eräässä tutkimuksessa väitettiin, että "henkisesti normaalit" ryhmät olivat saaneet "puolustavia kieltäjiä", jotka ovat alttiimpia positiivisille harhaluuloille. Pitkittäistutkimuksessa havaittiin, että itsensä parantamiseen liittyvät ennakkoluulot liittyivät heikkoihin sosiaalisiin taitoihin ja psykologiseen sopeutumiseen. Erillisessä kokeessa, jossa riippumattomat tarkkailijat arvioivat videonauhoitettuja miesten ja naisten keskusteluja, itsestimuloivilla yksilöillä oli todennäköisemmin sosiaalisesti ongelmallista käyttäytymistä, kuten vihamielisyyttä tai ärtyneisyyttä. Vuonna 2007 tehty tutkimus osoitti, että itsensä parantamiseen liittyvät ennakkoluulot liittyivät psykologisiin etuihin (kuten subjektiivinen hyvinvointi), mutta myös henkilökohtaisiin ja sisäisiin kustannuksiin (kuten epäsosiaalinen käyttäytyminen).
Se, missä määrin ihmiset näkevät itsensä toivottavammiksi kuin keskimääräinen henkilö, liittyy heidän orbitofrontal cortex- ja dorsal anterior cingulate cortex -aktivoitumisensa vähenemiseen. Tämän ehdotetaan liittyvän näiden alueiden rooliin "kognitiivisen kontrollin" hoidossa.
Äskettäin julkaistu psykologinen tiedote ehdottaa, että harhaluuloinen ylivoima (samoin kuin muut ennakkoluulot) voidaan selittää yksinkertaisella generaatiomekanismilla tietoteoriassa, johon sisältyy objektiivisten todisteiden (havaintojen) meluisa muuntaminen subjektiivisiksi arvioiksi (tuomio). Tutkimus viittaa siihen, että taustalla oleva kognitiivinen mekanismi on pohjimmiltaan samanlainen kuin muistien meluisa sekoittuminen, joka voi aiheuttaa konservatiivisuuden puolueellisuutta tai ylimääräistä itseluottamusta: oman suorituskykymme jälkeen sopeudumme arvioihimme omasta suorituksestamme enemmän kuin sopeutamme muiden käyttäjien arvioita. Tämä tarkoittaa sitä, että arviot muiden pisteistä ovat vielä konservatiivisempia (aiempien odotusten vaikutus on enemmän) kuin arvioidemme omasta suorituksestamme (enemmän vaikuttaa testin jälkeen saatu uusi näyttö). Kahden estimaatin konservatiivisen ennakkoluulon (konservatiivinen arvio omasta suorituksestamme ja vielä konservatiivisempi arvio muiden suorituksista) välinen ero on riittävä luomaan harhaanjohtavan paremmuuden. Koska henkinen melu on riittävä selitys, joka on paljon yksinkertaisempi ja suoraviivaisempi kuin mikään muu selitys, johon liittyy heuristiikkaa, käyttäytymistä tai sosiaalista vuorovaikutusta, Occamin partaveitsi väittäisi sen olevan taustalla oleva generatiivinen mekanismi (tämä on hypoteesi, joka tekee tapauksesta. Vähemmän oletuksia ).
Valikoiva rekrytointi on ajatus siitä, että vertaisvertailussa henkilö valitsee omat ja toistensa vahvuudet siten, että ne näyttävät kokonaisuudessaan paremmin. Tämän teorian testasi ensin Weinstein (1980); Tämä havaittiin kuitenkin kokeessa, joka koski optimistista ennakkoluuloa eikä keskimääräistä suurempaa vaikutusta. Tutkimuksessa osallistujat arvioivat tiettyjä käyttäytymismalleja, jotka saattavat lisätä tai vähentää riskiä, että heille tapahtuu useita elämäntapahtumia. Todettiin, että yksilöt osoittivat vähemmän optimistista puolueellisuutta, kun heidän annettiin nähdä muiden vastaukset.
Perloff ja Fetzer (1986) ehdottivat, että verrattaessa vertaisarviointeja tiettyyn ominaisuuteen yksilö valitsee vertailukohteen - ikäisensä, johon häntä verrataan, alempiarvoisiin kykyihin. Testatakseen tätä teoriaa Perloff ja Fetzer pyysivät osallistujia vertaamaan itseään tiettyihin vertailukohteisiin, kuten läheinen ystävä, ja havaitsivat, että harhaluuloinen ylivoima väheni, kun heitä pyydettiin kuvittelemaan henkilö pikemminkin kuin epämääräiset käsitteet, kuten "keskiverto". Nämä tulokset eivät kuitenkaan ole täysin luotettavia, ja niihin voi vaikuttaa se, että yksilöt rakastavat läheisiä ystäviään enemmän kuin “keskiverto ikäisensä” ja saattavat siksi luokitella ystävänsä keskimääräistä korkeammaksi, joten ystäväni ei ole objektiivinen vertailukohde .
Toinen selitys keskimääräistä suuremmalle vaikutukselle on egosentrismi. Ajatus on, että yksilö asettaa enemmän merkitystä ja merkitystä omille kyvyilleen, ominaisuuksilleen ja käyttäytymiselleen kuin toiset. Egosentrismi on siis vähemmän avoimesti itsensä kiinnostavaa puolueellisuutta. Egocentrisyyden mukaan yksilöt yliarvioivat itsensä suhteessa muihin, koska he uskovat, että heillä on etu, jota muilla ei ole, koska yksilö, joka pitää omaa ja toisen suorituskykyä, pitää hänen suorituskykyään parempana, vaikka he ovatkin itse asiassa tasa-arvoinen. Kruger (1999) löysi tukea egosentrisyyden selittämiselle tutkimuksessaan, johon osallistuneiden arvioitiin heidän kykynsä suorittaa helppoja ja vaikeita tehtäviä. Todettiin, että yksilöt sijoittuivat jatkuvasti mediaanin yläpuolelle tehtävissä, jotka luokiteltiin "helpoksi", ja mediaanin alle tehtävissä, jotka luokiteltiin "vaikeiksi", riippumatta heidän todellisesta kyvystään. Tässä kokeessa keskimääräistä suurempi vaikutus havaittiin, kun osallistujille ehdotettiin menestymistä, mutta keskimääräistä huonompi vaikutus havaittiin, kun ehdotettiin, että osallistujat eivät menestyneet.
Toinen selitys keskimääräistä korkeammalle vaikutukselle on "fokalismi", ajatus siitä, että huomion kohteelle asetetaan enemmän merkitystä. Useimmissa keskimääräistä korkeammissa vaikutustutkimuksissa korostetaan enemmän minää, kun niitä pyydetään tekemään vertailuja (kysymys kysytään usein, kun minä esitetään ennen vertailukohdetta - "vertaa sinua keskivertoihmiseen"). Fokalismin mukaan tämä tarkoittaa, että yksilö kiinnittää enemmän huomiota omiin kykyihinsä tai ominaisuuksiinsa kuin vertailukohde. Se tarkoittaa myös sitä, että teoriassa, jos keskimääräistä korkeammassa vaikutuskokeessa kysymykset on muotoiltu siten, että itseä ja toista muutetaan (esimerkiksi "vertaa keskimääräistä ikäisesi itseäsi"), vaikutuksen tulisi olla vähennetty.
Fokalismin tutkimus on keskittynyt enimmäkseen optimistiseen ennakkoluuloon eikä keskimääräistä suurempaan vaikutukseen. Kaksi tutkimusta osoitti kuitenkin optimistisen ennakkoluulon vähentyneen vaikutuksen, kun osallistujia pyydettiin vertaamaan keskimääräistä vertaisarviointia itsensä kanssa keskimääräisen ikäisensä sijaan.
Windschitl, Kruger ja Simms (2003) tekivät fokalismin tutkimuksen keskittyen erityisesti keskimääräistä suurempaan vaikutukseen ja havaitsivat, että osallistujien pyytäminen arvioimaan kykynsä ja onnistumisen todennäköisyytensä tehtävässä tuotti pienempiä arvioita, kun heiltä kysyttiin muiden mahdollisuudesta menestys pikemminkin kuin oma.
Tämä Giladi ja Klar esittämä ajatus viittaa siihen, että vertailuja tehdessään ryhmän yksittäinen jäsen pyrkii sijoittumaan kyseisen ryhmän keskimääräisen tilastollisen suorituskyvyn tason tai sen jäsenten mediaanisen suorituskyvyn tason yläpuolelle. Esimerkiksi, jos henkilöä pyydetään arvioimaan omaa ajotaitoaan muuhun ryhmään, hän todennäköisesti pitää itseään keskimääräistä kuljettajana. Lisäksi suurin osa ryhmästä todennäköisesti sijoittuu keskimääräistä korkeammalle. Tutkimus on havainnut tämän vaikutuksen monilla ihmisen suorituskyvyn alueilla ja on jopa yleistänyt sen, että yksilöt eivät yritä tehdä vertailuja toisiinsa. Tämän tutkimuksen tulokset viittaavat siis siihen, että sen sijaan, että yksilöt arvioivat itsensä keskiarvoa korkeammaksi, keskimääräistä parempi vaikutus johtuu itse asiassa yleisestä taipumuksesta arvioida henkilöä tai esinettä.
Alicke ja Govorun ehdottivat ajatusta, että sen sijaan, että tietoisesti tarkastellaan ja mietitään omia kykyjään, käyttäytymistään ja ominaispiirteitään ja verrataan niitä muiden omiin kykyihin, on todennäköistä, että ihmisillä on sen sijaan, mitä he kuvailevat "automaattiseksi taipumukseksi tasoittaa positiivisesti arvostettua sosiaalista kohteet, joilla on ihanteellinen viivamalli ". Esimerkiksi, jos henkilö arvioi itsensä olevan rehellisiä, hän voisi vaarantaa ominaispiirteensä verrattuna ihanteelliseen koettuun asemaansa rehellisyysasteikolla. On tärkeää huomata, että Alicke totesi, että tämä ihanteellinen asema ei ole aina paras. Esimerkiksi rehellisesti sanottuna joku, joka on aina julmasti rehellinen, voidaan nähdä töykeänä - ihanne on tasapaino, jonka eri ihmiset näkevät eri tavalla.
Keskimääräistä paremmalla vaikutuksella ei ehkä ole täysin sosiaalista alkuperää - tuomiot elottomista esineistä vääristyvät samalla tavalla.
Vaikka illuusorinen ylivoima on osoittautunut jonkin verran itsepalveluna, se ei tarkoita, että se tapahtuu ennustettavasti - se ei ole vakio. Vaikutuksen voimakkuutta hillitsevät monet tekijät, joista tärkeimmät esimerkit ovat tiivistäneet Alicke ja Govorun (2005).
Se on ilmiö, jota Alicke ja Govorun kuvasivat "tuomion ulottuvuuden luonteeksi" ja viittaavat siihen, kuinka arvioitava kyky tai ominaisuus on subjektiivinen (abstrakti) tai objektiivinen (konkreettinen). Sedikides & Struben (1997) tutkimus on osoittanut, että ihmiset ovat kiinnostuneempia (illusorisen ylivoiman vaikutus on voimakkaampaa), kun kyseinen tapahtuma on avoimempi tulkinnalle, esimerkiksi sosiaaliset käsitteet, kuten suosio ja houkuttelevuus, ovat tulkittavampia kuin ominaisuudet, kuten älykkyys ja fyysinen kyky. Tämä johtui osittain uskottavan minäkuvan tarpeesta.
Ajatusta siitä, että epäselvyys hillitsee illuusorista ylivoimaa, tukee empiirinen tutkimus kahdesta ehdosta: yhdessä tapauksessa osallistujilla oli kriteerit epäselvyyden tai yksiselitteisyyden arvioimiseksi ja muut osallistujat voivat vapaasti arvioida hahmoja omien kriteeriensä mukaan. Harhaluulan paremmuuden vaikutuksen havaittiin olevan suurin sillä ehdolla, että osallistujat voivat vapaasti arvioida piirteitä.
Harhaluulan paremmuuden vaikutusten on myös havaittu olevan voimakkaimpia, kun yksilöt ovat arvioineet itsensä kyvyistä, joiden suhteen he ovat täysin epäpäteviä. Nämä kohteet osoittavat suurinta eroa todellisen suorituksensa (jakauman lopussa) ja itsearvioinnin (keskiarvon yläpuolella) välillä. Tämä Dunning-Kruger -vaikutus tulkitaan metakognitiivisen kyvyn puutteeksi tunnistaa oma epäpätevyytensä.
Harhaluuliaisuuden tutkimuksessa käytetyn menetelmän havaittiin vaikuttavan löydetyn vaikutuksen voimakkuuteen. Useimmissa harhaluuloista paremmuudesta tehdyissä tutkimuksissa verrataan yksilöä keskimääräiseen ikätoveriin, joista on olemassa kaksi menetelmää: suora vertailu ja epäsuora vertailu. Suoraan vertailuun - jota käytetään yleisemmin - osallistuja arvioi itsensä ja keskimääräinen vertaisarvioija on samalla asteikolla vaihteluvälillä "alle keskiarvon" ja "keskiarvon yläpuolella" ja johtaa siihen, että osallistujat ovat paljon kiinnostuneempia. Tutkijat ehdottivat, että tämä johtui yksilön ja keskimääräisen vertaisen läheisemmästä vertailusta, mutta tämän menetelmän käyttäminen tarkoittaa, että on mahdotonta kertoa, yliarvioivatko osallistujat itsensä, aliarvioivatko he keskimääräisen vastineensa vai molemmat.
Epäsuorassa vertailumenetelmässä osallistujat luokittelevat ja luokittelevat keskimääräisen vertaisryhmän erillisillä asteikoilla ja että illusorinen paremmuusvaikutus saavutetaan ottamalla keskimääräinen piste yli yksittäisen pistemäärän (korkeampi piste osoittaa suuremman vaikutuksen). Vaikka epäsuoraa vertailumenetelmää käytetään harvemmin, se antaa enemmän tietoa siitä, arvioivatko osallistujat yliarvioivatko vai aliarvioivatko keskimääräisen joukkueen ja voivatko siten antaa enemmän tietoa harhaanjohtavan ylivoiman luonteesta.
Vertailukohteen luonne on yksi illuusorisen ylivoimavaikutuksen perustavanlaatuisimmista hillitsevistä tekijöistä, ja vertailukohteen suhteen on otettava huomioon kaksi pääkohtaa.
Ensinnäkin harhaluuloista paremmuuskysely on erilainen vertailukohteen suhteen, koska yksilö vertaa itseään hypoteettiseen keskiarvoon, ei konkreettiseen henkilöön. Alicke et ai. (1995) havaitsi, että illuusorisen ylivoiman vaikutus oli edelleen läsnä, mutta se väheni merkittävästi, kun osallistujat vertasivat itseään oikeisiin ihmisiin (myös kokeilun osallistujat istuivat samassa huoneessa) toisiinsa verrattuna. Tämä viittaa siihen, että harhaanjohtavan paremmuuden tutkimus voi itsessään olla puolueellinen tulos ja löytää suuremman vaikutuksen kuin mitä todellisuudessa tapahtuisi tosielämässä.
Vertailukohteiden välisten erojen lisätutkimuksissa oli mukana neljä ehtoa, joissa osallistujat olivat vaihtelevan lähellä vertailukohteen haastattelua: livenä katsominen samassa huoneessa; katsella nauhalla; lukea kirjallinen transkriptio; tai tee vertailuja keskimääräisen ikäisesi kanssa. Todettiin, että kun osallistuja oli kauempana haastattelutilanteesta (nauhatarkkailun ja transkription olosuhteissa), illuusorisen paremmuuden vaikutus oli suurempi. Tutkijat väittivät, että nämä tulokset viittaavat siihen, että illusorisen ylivoiman vaikutusta vähentää kaksi päätekijää: kohteen yksilöinti ja suora kontakti kohteeseen.
Toiseksi Alicken et ai. (1995) tutki, voisivatko sanan "keskiarvo" kielteiset merkitykset vaikuttaa yksilöiden harhaluuloisuuteen, eli lisääntyykö sanan "keskiarvo" harhaluuloista ylivoimaa. Osallistujia pyydettiin arvioimaan itseään, keskimääräistä ikäisensä ja joku, jonka kanssa he olivat istuneet edellisen kokemuksensa perusteella, eri ulottuvuuksilla. Todettiin, että he sijoittuivat ensimmäiseksi, tosiasiallisen henkilön jälkeen seurasi keskimääräinen vertainen, mutta keskimääräinen vertaisarvioija on aina sijoitettu asteikon keskipisteen yläpuolelle, mikä ei ole sanalla "keskiarvo" ollut negatiivista vaikutusta osallistujan mielipide keskimääräisestä vertaisesta.
Tärkeä illusorisen ylivoimavaikutuksen hillitsevä tekijä on se, missä määrin henkilö tuntee kykynsä hallita ja muuttaa asemaansa suhteessa kyseiseen ulottuvuuteen. Alicke & Govorunin mukaan heidän valvonnassaan olevan henkilön positiiviset ominaisuudet ovat enemmän kiinnostuneita itsestään ja negatiiviset ominaisuudet nähdään hallitsemattomina ja vähemmän haitallisina itsensä parantamiselle. Tätä teoriaa tukivat Alicken (1985) tekemät tutkimukset, jotka osoittivat, että yksilöt sijoittuvat hallitsevissa ominaisuuksissa korkeammalle kuin heidän ikäisensä ja negatiivisilla ominaisuuksillaan huonommille. Näiden tulosten ehdottama ajatus, jonka mukaan ihmiset uskovat olevansa vastuussa menestyksestään ja että toinen tekijä on vastuussa epäonnistumisestaan, tunnetaan itsetuntemuksena .
Persoonallisuuden ominaisuudet vaihtelevat suuresti henkilöstä toiseen, ja niiden on havaittu lieventävän harhaluuloisen ylivoiman vaikutuksia, yksi tärkeimmistä esimerkeistä on itsetunto. Brown (1986) havaitsi, että itsearvioiduissa positiivisissa ominaisuuksissa osallistujat, joilla oli korkeampi itsetunto, osoittivat suurempaa harhaluuloista ylemmän puolueellisuutta kuin osallistujat, joilla oli heikko itsetunto. Lisäksi eräässä toisessa tutkimuksessa havaittiin, että osallistujat, jotka oli luokiteltu ennalta korkeaksi itsetuntoiksi, tulkitsivat epäselviä piirteitä itsekkäästi, kun taas osallistujat, jotka oli luokiteltu ennalta matalaksi itsetuntoiksi, eivät.
Toisin kuin yleisesti uskotaan, tutkimus on osoittanut, että keskimääräistä korkeammat vaikutukset eivät ole yleismaailmallisia. Itse asiassa monissa viimeaikaisissa tutkimuksissa on havaittu päinvastainen vaikutus monissa tehtävissä, varsinkin jos ne olivat vaikeampia.