Teoria julkisen valinnan , jota kutsutaan myös teoria kollektiivisen valinta on taloudellinen virta, joka tutkii valtion roolin ja poliittinen käyttäytyminen äänestäjien, luottamushenkilöiden, virkamiesten ja etujärjestö. Se perustuu uusklassisesta taloustieteestä (erityisesti metodologisen individualismin ja rationaalisen valinnan ) lainatuista postulaateista sen soveltamiseksi valtiotieteeseen . Vaihtoehtoisesti luokiteltu "teoria", "koulu" tai "virtaa" ajatuksen, termi Julkisen valinnan ilmestyi vuonna 1960, viittaa alunperin tutkimusohjelman, jonka perustajajäsen teksti calculus Suostumus julkaisi vuonna 1962 James M. Buchanan ( ” Nobel-palkinto ”taloustieteessä 1986) ja Gordon Tullock .
Politiikka selitetään siellä mikrotalouden kehittämillä työkaluilla . Poliitikot ja virkamiehet käyttäytyvät kuten talousteorian kuluttajat ja tuottajat tekisivät erilaisessa institutionaalisessa kontekstissa: muiden erojen lisäksi rahat eivät yleensä ole heidän (vrt. Pääasia-agentti-ongelma ). Poliittisen henkilöstön motivaatio on maksimoida oma kiinnostuksensa, joka sisältää kollektiivisen edun (ainakin, koska he voivat ajatella sen), mutta ei vain. Siten poliitikot haluavat maksimoida mahdollisuutensa tulla valituksi tai valita uudelleen, ja virkamiehet haluavat maksimoida hyödyllisyytensä (tulot, valta jne.)
Lisäksi käyttäytymistalouteen ominaiset kognitiiviset ja emotionaaliset ennakkoluulot , joita havaitsemme markkinatasolla, löytyvät myös julkisten päätösten tasolla, vaikka näihin puolueellisuuksiin ei liity luonnollisia itsekorjausmekanismeja.
Ruotsalainen taloustieteilijä Knut Wicksell (1896) pitää hallituksen toimintaa poliittisena vaihtoa, joka on quid pro quo, joka perustuu voittojen etsimiseen, joka perustuu julkisten menojen ja verojen väliseen kompromissiin.
Jotkut taloustieteilijät perustavat analyysinsä hypoteesiin, jonka mukaan hallitus pyrkii maksimoimaan jonkinlaisen hyvinvointitoiminnon, joka eroaa taloudellisten toimijoiden ominaisuuksista, julkisten valintojen koulu katsoo, että hallitus koostuu virkamiehistä, jotka harjoittavat l yleinen etu, enemmän henkilökohtaisia etuja. Esimerkiksi Niskasen ja Tullockin byrokratia pyrkii maksimoimaan budjettinsa tehokkuuden kustannuksella.
Duncan Blackia kutsutaan joskus " julkisen valinnan perustajaisäksi" , koska vuodesta 1948 julkaistu artikkelisarja sisältää tärkeän komiteoiden ja vaalien teoria (1958). Myöhemmin Black hahmotteli yhdistymisohjelman, jonka tavoitteena on yleisempi "Taloudellisen ja poliittisen valinnan teoria, joka perustuu yhteisiin muodollisiin menetelmiin. Musta kehitti konseptit siitä, mistä oli tulossa mediaanivalitsijateoria, ja löysi uudelleen aikaisemmat ääniteoriat.
Kenneth J.Arrow Social Choice and Individual Values (1951) -kirja vaikutti teorian muotoiluun. Sama pätee Anthony Downsin (1957) kirjaan "Taloudellinen teoria demokratiasta " ja Mancur Olsonin (1965) "Kollektiivisen toiminnan logiikka" .
James M. Buchananin ja Gordon Tullockin kirjaa Suostumuksen laskeminen: perustuslaillisen demokratian loogiset perustukset (1962) pidetään julkisen valinnan virstanpylväänä. Kirjailijat ilmoittavat esipuheessa, että kirja käsittelee vapaan yhteiskunnan julkista organisaatiota. Metodologian tasolla sen käsitteelliset ja analyyttiset välineet "johtuvat pääasiassa kurinalaisuudesta, jonka tavoitteena on tällaisen yhteiskunnan taloudellinen organisaatio" ( "" johdetaan lähinnä tieteenalasta, jonka kohteena on taloudellinen organisaatio. sellainen yhteiskunta ” - 1962, s. v).
Jonkin ajan kuluttua Peter Coughlinin kehittämä todennäköisyysteoria alkoi korvata äänestäjien mediaaniteorian näyttämällä kuinka saavuttaa Nash-tasapaino moniulotteisessa tilassa.
Yksi erityisesti Anthony Downsin kehittämän julkisen valinnan teorian johtopäätöksistä on, että demokratiat tuottavat vähemmän "hyviä" päätöksiä kuin optimaaliset äänestäjien järkevän tietämättömyyden ja välinpitämättömyyden vuoksi. Yksikään äänestäjä ei todellakaan voi odottaa, että hänen äänellään on merkittävä painoarvo vaalien lopputuloksessa, kun taas vaadittu ponnistelu itsensä tiedottamiseksi äänestääkseen täydellä tietämyksellä on huomattava. Äänestäjän järkevä valinta on siis pysyä pimeässä, jopa pidättäytyä äänestämästä (asiantuntijat puhuvat äänestyksen irrationaalisuudesta ). Teoria selittää siten äänestäjien valtavan tietämättömyyden, varsinkin yleisesti havaittu pidättymisaste.
Hyviä poliittisia päätöksiä voidaan pitää useimpien äänestäjien yleisenä hyvänä , koska he hyötyvät siitä riippumatta, mitä tekevät, eikä kukaan muu. On kuitenkin olemassa suuri joukko ryhmittymiä tai omia etuja, jotka voisivat hyötyä hallituksen pakottamisesta tekemään yleisesti haitallisia, mutta heille hyödyllisiä päätöksiä. Esimerkiksi tekstiilivalmistajilla voi olla intressi kieltää halpatuonti, mikä antaisi heille mahdollisuuden saada vuokraa . Tällaisen protektionistisen toimenpiteen kustannukset levitetään koko väestölle, ja jokaisen äänestäjän kärsimät ennakkoluulot ovat näkymättömiä, koska ne ovat niin vähäisiä. Edut jakavat pieni vähemmistö, jonka suurin huolenaihe on tämän tyyppisten päätösten jatkaminen.
Samoin verotuksellisen illuusion teoria voi selittää ristiriidat sen välillä, mitä talouden teoria voi tietää talouspolitiikan todellisista vaikutuksista ja lähes aina väärästä ajatuksesta, jonka ne esittävät julkisessa keskustelussa. Perustana: poliittisen uudelleenjaon olennainen väkivalta, joka vääristää käsitystä sen luonteesta ja vaikutuksista sekä päättäjille että heidän uhreilleen.
Julkisen valinnan teoria selittää, että monet enemmistölle haitalliset päätökset tehdään joka tapauksessa. Hän puhuu "valtion epäonnistumisesta " peilinä julkisen taloustieteen yleisesti käytetylle ilmaisulle " markkinoiden epäonnistuminen ".
Amerikkalais-ekonomisti William D. Nordhaus pyrkii ennustamaan 1970-luvulla (inflaatio-työttömyys välimiesmenettely), minkä tyyppinen talouspolitiikka valitaan tyyliteltyyn demokraattiseen järjestelmään vaalisyklin mukaan: vaalien lähestyessä hallitukset ovat kiusaus luoda inflaatio (alentaa lyhytaikaisen työttömyyden tasoa ja siten voittaa vaalit), jota he sitten taistelevat.
Nordhaus päättelee, että demokraattiset järjestelmät valitsevat pitkällä tähtäimellä alhaisemman työttömyyden ja korkeampaa inflaatiopolitiikkaa kuin vaalisykli.
Tätä mallia voidaan soveltaa myös suoraan muihin valintakysymyksiin, kuten julkisiin investointeihin tai maksutasepolitiikkaan.
Pitkän aikavälin taloudellinen käyrä on sitäkin kauempana alkuperästä (siksi vaalien kannalta huono), kun lyhytaikaista käyrää (siis vaalien kannalta hyvää) lasketaan keinotekoisesti; mutta päinvastoin on vaalien kannalta kannattavaa vääristää lyhytaikaista käyrää lähentääkseen isovotokäyrää, joka sallii valitun, vaikka tämä heikentäisi pitkän aikavälin käyrää.
Jos lisätään toinen hypoteesi, jonka mukaan äänestäjät muistavat menneitä tapahtumia yhä vähemmän ja valtiolla on keinoja syrjäyttää jossain määrin hyvät ja huonot ajat, maksimointiohjelma osoittaa, että poliittinen sykli on seuraavanlainen:
"Heti vaalien jälkeen voittaja nostaa työttömyyden riittävän korkealle taistelemaan inflaatiota vastaan. Vaalien lähestyessä työttömyysastetta lasketaan, kunnes se saavuttaa tason, jossa ei oteta huomioon tulevia inflaatiovaikutuksia. "Tämä maksimointikäyttäytyminen johtaa sahahammasmalliin työttömyydessä ja inflaatioasteessa. Kaikissa tapauksissa osapuolet pyrkivät ottamaan kunnian esille menevälle ja siirtämään ongelmat muille (ulkomaalaiset, osa väestöstä, joka ei äänestä / ei äänestä häntä, yksityinen sektori, edellinen hallitus jne.)