Negatiivinen utilitarismi

Negatiivinen utilitarismin on versio eettisen teorian utilitarismin joka antaa entistä enemmän huomiota vähentäminen kivun (negatiivinen hyöty tai "haittavaikutusten motivoimana"), kun kasvu onnellisuutta (positiivinen arvo).

 Tässä se eroaa klassisesta utilitarismista, joka ei väitä, että kärsimysten vähentäminen on luonnostaan ​​tärkeämpää kuin onnen lisääminen. Molemmat utilitarismin versiot väittävät kuitenkin, että toimet ovat moraalisesti oikein tai väärin vain seurauksina hyvinvoinnin kokonaissummalle , tämä ilmaus viittaa yksilön tilaan. Jotkut kirjoittajat käyttävät termiä "negatiivinen utilitarismi" kuvaamaan teoriaa, jonka mukaan kärsimysten vähentäminen on ainoa moraalinen asia. Muut kirjoittajat erottavat negatiivisen utilitarismin "vahvan" ja "heikon" version, jolloin "vahvat" huolehtivat vain kärsimyksen (tai negatiivisen hyvinvoinnin) vähentämisestä, kun taas "heikoissa" versioissa molemmat ovat hyvinvointia ja kärsimyksellä on merkitystä, vaikka kärsimyksellä on enemmän kuin hyvinvointi.

Negatiivisen utilitarismin muut versiot eroavat toisistaan ​​tärkeydestä, jonka he antavat kärsimykselle (hyödyllisyyden negatiivinen versio) hyvinvointiin (positiivinen hyöty), samoin kuin erilaisiin käsityksiin siitä, mikä on hyvinvointia (hyödyllisyys). Esimerkiksi  negatiivisen mieltymyksen utilitarismi  sanoo, että hyvinvoinnin summa riippuu turhautumiseen liittyvistä mieltymyksistä. Hedonistinen negatiivinen utilitarismi   ajattelee hyvinvointia miellyttävien ja epämiellyttävien kokemusten muodossa. Negatiivisen utilitarismin tulkinnassa on monia muita muunnelmia.

Termi "negatiivinen utilitarismin" otettiin käyttöön R. Ninian Smart  vuonna 1958 hänen vastauksensa Avoin yhteiskunta ja sen viholliset  , jonka Karl Popper . Smart esitti myös tunnetuimman argumentin negatiivista utilitarismia vastaan ​​sanoen, että negatiivinen utilitarismi merkitsisi sitä, että johtajalla, joka pystyy tuhoamaan ihmiskunnan välittömästi ja kivuttomasti, olisi velvollisuus tehdä niin. Monet kirjoittajat ovat hyväksyneet tämän vastaväitteen versiot, kun taas toiset ovat vastustaneet sitä.

Historia

Termin "negatiivinen utilitarismi" otti RN Smart käyttöön  vuonna 1958 vastauksessaan vuonna 1945 julkaistuun Karl Popperin kirjaan  Avoin yhteiskunta ja sen viholliset . Popper korostaa kirjassaan kärsimysten ehkäisyn merkitystä julkisessa politiikassa. Negatiivisilla utilitarismin ideoilla on yhtäläisyyksiä muinaisiin perinteisiin, kuten  jainismi ja  buddhalaisuus . Kyreniläistä kreikkalaista filosofia Hegesiasia pidetään "yhtenä negatiivisen utilitarismin ensimmäisistä edustajista". Lähempänä kotia, 19 th -luvulla, löytyy samanlaisia ajatuksia negatiiviseen utilitarismin teoksissa ja Englanti psykologi Edmund Gurney kirjoittaa , Että "aina tarpeeksi kärsimystä kysymys toivottavaa ... heidän pysyminen maan päällä on kysymys, johon luvut vastaavat ... kielteisesti. . . . Kun unohdamme kivun, aliarvioimme sen tai sanomme ihmisten "totuttavan siihen", menetämme todella näköpiirin siitä, mitä universumi todella on, jonka haluamme suunnitella riittävästi. "

Lainausmerkit

  1. Esimerkiksi Leslie 1998 , s.  12: "Negatiivinen utilitarismi" koskee pääasiassa tai kokonaan pahuuden vähentämistä eikä tavaroiden maksimointia. " Esimerkki epämiellyttävistä kokemuksista on hedonistiseen hyvinvointiteoriaan perustuva esimerkki, jonka mukaan miellyttävät kokemukset ovat hyviä yksilöille ja epämiellyttävät kokemukset ihmisille. Mutta on muitakin hyvinvointiteorioita, ja negatiivisen utilitarismin ei tarvitse omaksua hedonistista teoriaa.
  2. Bykvist 2009 , s.  19: "Yhtälö vangitsee koko utilitarististen teorioiden perheen: Utilitarismi = Seuraus (ei mitään muuta kuin tulosten arvoilla on merkitystä toiminnan oikeellisuuden kannalta) + Welfarismi (mikään muu kuin hyvinvointi ei vaikuta tulosten arvoon). "
  3. Bykvist ja 2009 2009 , luku. 4.
  4. Älykäs 1958 .
  5. Arrhenius ja Bykvist 1995 , s.  29: ssä sanotaan, että negatiivisen utilitarismin vahvat versiot "antavat kaiken painon käyttämättömyydelle" ja heikot versiot "antavat jonkin verran painoarvoa positiiviselle hyödyllisyydelle, mutta enemmän painoa käyttämättömyydelle". Arrhenius ja Bykvist 1995 , s.  115: ”Lähtökohtamme oli luja intuitio siitä, että onnettomuudella ja kärsimyksellä on suurempi paino kuin onnella. Ottamalla tämän kannan paljastimme itsemme negatiivisen utilitaristisen perheen jäseninä. " Tilaus 2013 : ”NU: ta [negatiivista utilitarismia] on useita makuja, jotka aion myöhemmin hahmotella, mutta peruskysymys on, että teko on moraalisesti oikea vain ja vain, jos se johtaa vähemmän kärsimykseen kuin mikään käytettävissä oleva vaihtoehto. Toisin kuin klassisessa hyödyllisyydessä, positiivisille kokemuksille, kuten nautinnolle tai onnellisuudelle, joko ei anneta painoa tai ainakin paljon vähemmän painoa. "
  6. Negatiivisen hyödyllisyyden UKK 2015 .
  7. Arrhenius ja Bykvist 1995 , s.  31.
  8. Älykäs 1958 , s.  542.
  9. Älykäs 1958 , s.  542: "Professori Popper on ehdottanut utilitaristisen periaatteen kielteistä muotoilua, jotta meidän tulisi korvata" Tavoita suurin onnellisuus suurimmalle määrälle "sanoilla" Vähiten vältettävissä olevaa kärsimystä kaikille ". Hän sanoo:" Se lisää etiikan selkeyttä, jos muotoilemme vaatimuksemme negatiivisesti, ts. jos vaadimme kärsimysten poistamista pikemminkin kuin onnen edistämistä ". Negatiiviseen utilitarismiin voidaan kuitenkin vastata ..."
  10. Esimerkiksi Popper kirjoitti: "Ehdotan tästä syystä korvaavan utilitaristisen kaavan" Tavoita suurin onnellisuus suurimmalle määrälle "tai lyhyesti:" Maksimoi onnellisuus "kaavalla" Vähiten vältettävissä olevia kärsimystä kaikille "tai lyhyesti" Minimoi kärsimyksiä ". Karl Popper , Avoin yhteiskunta ja sen viholliset , Routledge ,2012, 755  Sivumäärä ( ISBN  978-0-415-61021-6 , lue verkossa ) , s.  548Popper väitti, että "eettisestä näkökulmasta kärsimyksen ja onnellisuuden tai kivun ja nautinnon välillä ei ole symmetriaa ... Mielestäni ihmisen kärsimys vetää suoraa moraalista vetoomusta, nimittäin avunpyyntöä, vaikka ei vastaavaa kehotusta lisätä miehen onnea joka muutenkin menee hyvin. Utilitaristisen kaavan "Maksimoi ilo" kritiikki on se, että se olettaa jatkuvan ilo-kipu-asteikon, jonka avulla kivun asteita voidaan pitää negatiivisina ilo-asteina. Mutta moraalisesta näkökulmasta ilo ei voi korvata kipua, etenkään yhden miehen kipua toisen ihmisen mielihyvä. Kärsimys kaikille ... " Karl Popper , Avoin yhteiskunta ja sen viholliset: Osa 1: Loitsu Platonista , Routledge ,2002, 284–285  Sivumäärä ( ISBN  978-0-415-23731-4 )
  11. Contestabile 2014 , s.  310: "Negatiivisella utilitarismilla ja buddhalaisuudella on seuraavat intuitiot: Negatiivisella utilitarismilla - ymmärretään sateenvarjona - mallinnetaan kärsimyksen ja onnellisuuden epäsymmetriaa ja sopusoinnussa buddhalaisen yleisen myötätunnon intuition kanssa. Buddhalaisuuden jalot totuudet sopivat negatiivisen utilitarisen intuition kanssa että (globaalia) kärsimystä ei voida korvata onnella. Jotkut buddhalaisuuden ja negatiivisen utilitarismin muodot jakavat intuition siitä, että olemattomuus on täydellinen tila. " ( Lue verkossa ) Goodman 2009 , s.  101: "Negatiivinen utilitarismi jakaa buddhalaisuuden kanssa vahvan keskittymisen olentojen kärsimysten lievittämiseen." (julkaisussa Myötätunnon seuraukset: tulkinta ja buddhalaisen etiikan puolustaminen )
  12. Keown 1992 , s.  175: ”yksi NU: n varhaisimmista edustajista, Hegesias ...”
  13. "Tarpeeksi jää aina tarpeeksi kärsimystä, jotta kysymys toivottavuudesta ... Maan päällä oleskelusta tulee kysymys, mihin numerot vastaavat ... Negatiivisesti ... Kun unohdamme kivun tai aliarvioimme sen tai puhumme ihmiset 'totuttavat', olemme todella toistaiseksi unohtaneet, mitä universumi, jonka haluamme ajatella riittävästi, todella on. " ( Katso lähde )