Avoin yhteiskunta ja sen viholliset

Avoin yhteiskunta ja sen viholliset
Havainnollinen kuva artikkelista Avoin yhteiskunta ja sen viholliset
Kansi alkuperäisen painoksen ensimmäisestä osasta
Kirjoittaja Karl Popper
Ystävällinen Filosofia
Alkuperäinen versio
Kieli Englanti
Otsikko Avoin yhteiskunta ja sen viholliset
Toimittaja Reititys
Julkaisupaikka Lontoo
Julkaisupäivä 1945
ranskalainen versio
Toimittaja Editions du Seuil
Julkaisupäivä 1979

Avoin yhteiskunta ja sen viholliset ( Avoin yhteiskunta ja sen viholliset ) on poliittisen filosofian kirjakahdessa osassa, jonka Karl Popper onkirjoittanut toisen maailmansodan alkaessa . Hän käsittelee sosiaalifilosofiaa ja esittelee "avoimen yhteiskunnan puolustamista vihollisiaan vastaan" yhtä paljon kuin hän kehittää historian kritiikkiäkolmen kirjoittajan Platonin , Hegelin ja Marxin kautta , joita hän pitää totalitaarisina ajattelijoina. Hänen tulkintansa näistä kolmesta kirjoittajasta kritisoitiin myöhemmin.

Teos kirjoitettiin toisen maailmansodan aikana, tarjottiin amerikkalaisille kustantajille jo vuonna 1943, ja teos julkaistiin vasta vuonna 1945 Routledge Lontoossa. Sitten kirja jaettiin kahteen osaan: Platonin taivaaseen , Hegeliin ja Marxiin (tai englanniksi The Prophecy of the High Tide: Hegel, Marx ja Posterity ).

Julkaisun historia

Popper, joka on kirjoittanut kirjan akateemisessa epäselvyydessä Uudessa-Seelannissa toisen maailmansodan aikana , useat filosofian ja yhteiskuntatieteiden kollegat auttoivat häntä julkaisemaan kirjan. Ernst Gombrichin tehtävänä oli löytää kustantaja kirjan julkaisemiseksi, Friedrich Hayek halusi vaikuttaa Popperiin rekrytoitavaksi Lontoon kauppakorkeakouluun opettamaan sosiaalista filosofiaa. Lionel Robbins ja Harold Laski lukivat kirjan käsikirjoituksen uudelleen. JN Findlay ehdotti lopullisen kirjan nimi kolmen muita nimiä harkittiin: Sosiaalinen filosofian Common People olleen alkuperäinen nimi käsikirjoituksen, Three Väärät profeetat: Platon, Hegel ja Marx sekä kritiikki poliittinen filosofia , olivat hylättiin. Kirjaa ei sallittu julkaista Venäjällä vasta vuonna 1992.

Esitys

Vuonna Avoin yhteiskunta ja sen viholliset , Popper kehittää kritiikin historicism , jatkeessa Misere de l'historicisme ja puolustaa "  avoin yhteiskunta  " ja demokratiaa . Hän kirjoitti vuoden 1980 ranskalaisen painoksen esipuheessa:

”Tämän kirjan tarkoituksena on auttaa puolustamaan vapautta ja demokratiaa. Olen täysin tietoinen demokratiaan liittyvistä vaikeuksista ja vaaroista, mutta uskon kuitenkin, että se on ainoa toivomme. Monet esimerkit osoittavat, että tämä toivo ei ole turha ”

- Karl Popper, ranskankielisen painoksen esipuhe (2. toukokuuta 1978)

Ensimmäisessä osassaan Platonin nousu hän palaa kreikkalaisen filosofin Platonin vaikutukseen ajatuksiin kautta aikojen: suurin osa hänen tulkkeistaan ​​vietteli hänen suuruutensa. Popperille he omaksuvat hänen filosofiansa, kun se muodostaa todellisen vaaran, ehdottaen muuta kuin totalitaarista painajaista, jossa eliitin hallitsema kaupunki yksilö uhrataan kollektiivisuudelle. Popper puolustaa Sokratesen ja Platonin ideoiden välistä eroa kirjoittamalla, että Platon eroaa korjaamattomasti Sokratesin humanistisista ja demokraattisista ajatuksista myöhempinä vuosina. Hän hyökkää erityisesti Platonin tasavaltaan , jossa hän kuvaa Sokratesia myötätuntoisesti totalitarismille . Hän ehdottaa, että Platon joutui oman turhuutensa uhriksi ja haaveili itsestään ihanteellisen kaupunkinsa "kuningasfilosofina".

Toisessa teoksessa, Hegel ja Marx , hän kritisoi kahta muuta nykykirjailijaa, Hegeliä ja Marxia . Hän jäljittää Hegelin ideoiden syntymän Aristotelesiin ja osoittaa, kuinka ne vaikuttavat häneen XX -  luvun totalitarismina . Hän moittii Hegeliä ja Marxia sekä Platonia siitä, että he pitivät historiaa tottelevaisena lakeja (Hengen kehitys Hegelille, luokan taistelu Marxin puolesta) ja siksi halvaantumista edistykselle asettamalla fatalismi.

Popper kuitenkin tunnistaa Marxissa "pyrkimyksensä vapauden hallintaan", humanisminsa ja "syvän oikeudenmukaisuuden tunteensa". Popperille Marx on "ikuisesti ihmiskunnan vapauttajien joukossa" ja avoimen yhteiskunnan puolustajien joukossa. Hän lisää, että "Marxin kuvaama vapaan kapitalismin epäoikeudenmukaisuus ja epäinhimillisyys vaikuttaa minulta kiistattomalta. Lisäksi Marx tuomitsee kapitalismin, koska se on "järjestelmä, joka pakottaa hyväksikäyttäjän orjuuttamaan riistetyt, riistää molemmilta vapauden. Mutta Popper moittii Marxia "moraalisella historiallisuudella".

Popper käsittelee myös rationalismia ja irrationaalisuutta. Hän puolsi rationaalisuuden kannattajia, samoin kuin Marx. Hän mainitsee Alfred North Whiteheadin ja Arnold Joseph Toynbeen irrationaalisuuden edustajina. Popper kirjoittaa, että "rationalismi ja humanismi ovat hyvin lähellä toisiaan, koska rationalistinen asenne yhdistetään yleensä tasa-arvoiseen ja humanistiseen näkemykseen. Irrationalismi päinvastoin liittyy useammin anti-egalitarismiin ”.

Popper ehdottaa filosofiaa, joka on perustettu hänen epistemologiansa perusteella kumottavuuteen ja siten indeterminismiin . Kokemukseen perustuvan tieteen on kyettävä kyseenalaistamaan jatkuvasti. Hän puolustaa demokraattista yhteiskuntaa, jota hallitsevat yksilöiden vapaa valinta ja hallittavien hallitsema johtajien valvonta ja peruutettavuus.

Arvostelut

Popperin työ on edelleen yksi suurimmista länsimaisten liberaaliarvojen puolustajista toisen maailmansodan jälkeisenä aikana. Gilbert Ryle , lukea kirjaa kahden vuoden kuluttua sen julkaisemisesta, kirjoitti, että Platon oli " Juudas on Sokrates ". Filosofi Bertrand Russell kiitti avointa yhteiskuntaa ja sen vihollisia , ja sanoi kirjan olevan "perustavanlaatuinen"; Sidney Hook sanoo kirjasta, että hän "kritisoi hienovaraisesti" "historiallisia ideoita, jotka uhkaavat vapauden rakkautta ja avoimen yhteiskunnan olemassaoloa". Hook pitää Popperin kritiikkiä historiallisuudesta järkevänä, koska hänen mukaansa historiallisuus pyyhkii vaihtoehtojen mahdollisuuden historian aikana syrjään ihmisten ihanteiden roolin tulevaisuuden määrittelyssä. Hook katsoo kuitenkin, että Popper "lukee Platonin liian kirjaimellisesti, kun se sopii hänelle, mutta tulkitsee kirjoittajan epäselviä kohtia liian luottavaisesti". Hän katsoo, että Popperin Hegel-kohtelu on loukkaavaa, ja muistuttaa, että "Hegeliä ei mainita kerran Mein Kampfissa ".

Jotkut filosofit olivat vielä kriittisempiä. Vuonna 1959 filosofi Walter Kaufmann kritisoi voimakkaasti tämän teoksen Hegeliä koskevia kohtia. Hän kirjoittaa erityisesti, että Popperin kirja "sisältää enemmän väärinkäsityksiä Hegelistä kuin mikään muu kirja" ja että Popperin menetelmät "ovat valitettavasti samanlaisia ​​kuin" totalitaaristen tutkijoiden "menetelmät. Kaufmann syyttää Popperia siitä, että hän on jättänyt huomiotta "kuka on vaikuttanut keneen" filosofian kysymyksissä, pettänyt tieteelliset periaatteet, joita hän väittää puolustavansa, ja tietämättömyydestä Hegelin teksteistä - koska se on perustunut "pieneen opiskelijoiden antologiaan, joka ei sisällä yhtä täydellistä tekstiä" . Samoin kuin Eric Voegelin , Popperin kirja on "skandaali" , "ideologinen romu", joka käyttää käsitteitä hallitsematta niitä, sivuuttamatta kirjallisuutta ja käsiteltyjen aiheiden kysymyksiä.

Kirjassaan The Open Philosophy and the Open Society: Reply to Dr. Karl Popper's Refutations of Marxism (1968) marxilaiskirjoittaja Maurice Cornforth puolustaa Popperin kritiikkiä. Vaikka hän on eri mieltä Popperin kanssa, Cornforth sanoo hänestä olevansa "ehkä yksi merkittävimmistä" marxilaisuuden kriitikoista. Filosofi Robert C. Solomon kirjoittaa, että Popperin kritiikki Hegelille on "melkein täysin perusteetonta ja kiistanalaista", ja on antanut hänelle maineen "moraalisena ja poliittisena taantumuksellisena". Marxilaisen taloustieteilijän Ernest Mandel pitää Popperin työtä osana liikettä, joka alkoi saksalaisen sosiaalidemokraatin Eduard Bernsteinin kirjoituksilla ja jonka tarkoituksena on kritisoida dialektista menetelmää (Marxin lainannut Hegeliltä) hyödyttömäksi, metafyysiseksi, mystisoivaksi.

Poliittinen filosofi Rajeev Bhargava katsoo Popperin lukeneen Hegelin ja Marxin väärin ja että argumentit, joita hän käyttää liberaaliarvojen puolustamiseen, ovat "motivoituneita abstrakteihin metafyysisiin lähtökohtiin perustuvasta puolueellisesta ideologisesta puolueellisuudesta". Jon Stewartin antologia The Hegel Myths and Legends (1996) pitää Popperin työtä yhtenä niistä, jotka ovat levittäneet "myyttejä" Hegelistä.

Open Society Institute , kirjoittaja sijoittaja George Soros , väitetään innoittamana otsikko Popperin kirjan nimetä perusta.

Filosofi Joseph Agassi uskoo, että Popper oli yksi ensimmäisistä filosofeista, joka osoitti elävästi fasismin ja bolshevismin yhteistä sitoutumista "historian lakeihin", toisin sanoen historismiin.

Filosofi Anne Baudart moittii Popperia hänen kiireellisistä yhteyksistään sekä keskittymisestä kreikkalaisten filosofien "täysin anakronistiseen ilmeeseen, joka on kaukana puolueettomuudesta".

Painokset

Huomautuksia ja viitteitä

  1. "  Avoin yhteiskunta" palasi | Numero 38 | Philosophy Now  ” , osoitteessa philosophynow.org (luettu 21. helmikuuta 2019 )
  2. Поппер Карл Раймунд Открытое общество ja его враги. Том 1 Чары Платона. Том 2 Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Москва 1992.
  3. Karl Popper , ranskankielisen painoksen esipuhe, osa 1, Seuil, 1980, s.8
  4. Osa 2, Seuil, 1979, sivu 72.
  5. sivu 82.
  6. sivu 83.
  7. sivu 134.
  8. sivu 84.
  9. sivu 133.
  10. Sivu 169, hän puolustaa "Marxin rationalismia".
  11. sivu 162.
  12. (sisään) Gilbert Ryle , "  IV. - KRIITTISET HUOMAUTUKSET  " , Mind , voi.  LVI, n o  222,1. st huhtikuu 1947, s.  167–172 ( ISSN  0026-4423 , DOI  10.1093 / mind / LVI.222.167 , luettu verkossa , käytetty 21. helmikuuta 2019 )
  13. George H. Sabine ja Sidney Hook , ”  Hegelistä Marxiin.  ”, The Philosophical Review , voi.  47, n °  2Maaliskuu 1938, s.  218 ( ISSN  0031-8108 , DOI  10.2307 / 2180859 , luettu verkossa , käytetty 21. helmikuuta 2019 )
  14. Hegelin myytti ja sen menetelmä , luvun 7 ”Shakespearesta eksistencialismiin: runouden, uskonnon ja filosofian tutkimukset”, Walter Kaufmann, Beacon Press, Boston 1959.
  15. Usko ja poliittinen filosofia: Strauss-Voegelin-kirjeenvaihto 1934-1964 . Leo Strauss näyttää menevän samaan suuntaan.
  16. Anne Baudart, Mikä on demokratia? , Pariisi, J. Vrin, 2005, s. 116.