Syntymä |
25. tammikuuta 1929 Shepperton |
---|---|
Kuolema |
21. lokakuuta 2018(89-vuotiaana) Vichy |
Hautaaminen | Vichy |
Syntymänimi | Robert-Faurisson Aitken |
Salanimet | Jessie Aitken, Robert Figeac |
Kansalaisuudet |
Brittiläinen ranska |
Koulutus |
Lycée Henri-IV Pariisin kirjeen tiedekunta |
Toiminta | kieltäminen aktivisti |
Isä | Robert Faurisson ( d ) |
Sisarukset | Yvonne schleiter |
Työskenteli | Blaise-Pascalin lukio (1963-1969) , Sorbonne-Nouvellen yliopisto (1969-1973) , Lumière Lyon-II -yliopisto (1973-1980) |
---|---|
Poliittinen puolue | Ranskan Algerian kansallinen rintama ( d ) (1960) |
Jonkin jäsen |
Association des Amis de Robert Brasillach yhdistys puolustaa muistiin marsalkka Pétain unionin ateisteja (1986-1993) |
Taiteellinen genre | Kokeilu |
Tuomittu | Holokaustin kieltäminen (2006) |
Robert Faurisson , syntynyt25. tammikuuta 1929in Shepperton ( Iso-Britannia ) ja kuoli21. lokakuuta 2018in Vichy , on ranskalainen negationist militantti .
Lukion opettaja sitten apulaisprofessorina vuonna modernin kirjaimilla yliopistossa, hän sai mainetta lopusta 1960 julkaisemalla kuvainkaatajille tutkimus on Rimbaud , sitten vähemmän menestystä hänen thesis omistettu Lautréamont . 1970-luvun lopulla hän nousi tunnetuksi lukuisien mediaskandaalien ja oikeustapausten kautta juutalaisen kansanmurhan kieltämisestä . Ranskassa 1980-luvulta, hänestä tuli ikoni äärioikeistolaisten ja äärivasemmistolaisen Denialismi , yhteensopivat 2000-luvulla osa antisionismin lännessä kuin islamilaisten arabimaiden . Hänet pidetään antisemitistisenä , lähellä äärioikeistolaisia piirejä , jopa uusnatseja . Hänet on tuomittu useita kertoja " roduvihan yllyttämisestä " ja " ihmiskunnan vastaisen rikoksen haastamisesta ".
Negatiivisuuden vertauskuva, hän lisää tämän virran perustajille, Paul Rassinierille ja Maurice Bardèchelle , kiinnityksen kaasukammioiden olemassaolon kieltämisestä . Hän pelaa näennäistieteellisen hyperkriittisen lähestymistavan ilmeisellä uskottavuudella, joka on yksimielisesti hylätty tutkimuksen maailmassa. Kuvataan ”väärentäjä historian” by Robert Badinterin , hän hyökkäsi jälkimmäinen kunnianloukkauksesta mutta hylkäsi tuomioistuimet joka teki tämän pätevyyden vuonna 2007. tuomiolla 6. kesäkuuta, 2017 vahvistettu valituksen 12. huhtikuuta 2018 Paris de grande instance de Paris toteaa, että totuuden mukainen on kirjoittaa Faurisson "ammattimainen valehtelija", "väärentäjä" ja "historian väärentäjä".
Hän syntyi Yhdistyneessä kuningaskunnassa , vuonna Shepperton ( läänissä Surrey ), ranskalaisen isän, töissä Compagnie des Messageries Maritimes , ja Skotlannin äiti, nimellä Robert-Faurissonin Aitken. Hänellä on kolme veljeä ja kolme sisarta.
Lapsuutensa aikana hänen perheensä muutti isänsä tehtävien mukaan: Saigoniin , Singaporeen , Kobeen ja Shanghaihin , vuoteen 1936 asti, jolloin hän palasi Ranskaan. Sitten hän opiskeli pääasiassa Versailles'n pienemmässä seminaarissa , Provencen yliopistossa Marseillessa ja Pariisin Lycée Henri-IV: ssä ( kirjalliset valmistelutunnit ), jossa hänellä oli Pierre Vidal-Naquet toisena opiskelijana . Sitten hän opiskeli klassista kirjeitä klo Sorbonnessa .
Hänen opettajanuransa alkoi vuonna 1951 opettajan avustajana peräkkäin Voltaire- ja Carnot- lukioissa Pariisissa, kun hän oli suorittanut maisterin tutkinnon "Psykologia Marivauxin romaaneissa" ja saanut tutkintotodistuksen . Nimitettynä Nogent-sur-Marnen yliopistoon lukuvuoden 1952 alussa hän keskeytti ammatillisen toimintansa terveydellisistä syistä helmikuussa 1953 ja pysyi sitten Ranskan opiskelijoiden sanatoriossa Saint-Hilaire-du-Touvetissa . Hän jatkoi opettamista lukuvuoden 1955 alussa Blaise-Pascal d ' Ambertin lukiossa . Elämäkerransa Valérie Igounetille "Robert Faurissonin opettajan ura ei ole selvä. Kun viipymme siellä, ymmärrämme, että huhut ylittävät sen [jotka] koskevat enemmän sen käyttäytymistä opetusmenetelmissään " : " Robert Faurisson on liiallinen, "erittäin hermostunut ja vihainen", ja samalla hän osoittaa käyttäytymistä, joka on ainakin alkuperäinen ” .
Kirjeiden agrégé vuonna 1956, hänet nimitettiin tyttöystävän Lycée des Célestins de Vichyn (1957-1963) opettajaksi . Hänet määrätty Blaise-Pascal lukion vuonna Clermont-Ferrandissa (1963-1969), joka otti pojilla. Jean-Moulin Lyon III -yliopiston rasismin ja holokaustin kieltämisen komission raportti tiivistää hänen toisen asteen uransa seuraavasti: "Siellä häntä pidetään korkean älyllisen tason opettajana, joka tuntee kurinsa hyvin ja on intohimoisesti Job. Toisaalta häntä kritisoidaan suhtautumisesta opiskelijoihin ja hierarkiasta, jonka kanssa hän joutuu vakaviin ja toistuviin konflikteihin. Vuosina 1958–1962 hän sai useita kirjallisia varoituksia johtuen suullisesta väkivallasta tiettyihin opiskelijoihin, erityisesti Algerian alkuperäisiä ranskalaisia opiskelijoita kohtaan, tai hänen koulupurskeidensa takia. siirtää toiseen laitokseen. "
Tuolloin hän sai lyhyen tunnettuuden, ensin vuonna 1961 julkaisemalla artikkelin nimeltä "A-t-on lu Rimbaud? »Mikä herättää kirjallisen kiistan (katso alla ). Sitten, maaliskuussa 1962, paikallinen ja valtakunnallinen lehdistö kertoi, että hänet oli vangittu Riomissa "valtionpäämiehen loukkaamisesta"; "Yleisen poliisin raportti kuvaa miestä, joka" kantaa "kantonadin loukkauksia valtionpäämiehelle, prefektille ja läsnä oleville poliiseille" :
”Kyllä… et ole vapaat miehet!… Palvelet valtiota, eilen Leon Blum , tänään Ferhat Abbas ... minä… olen vapaa, kuulet; ilmaiseksi! ... Fuck de Gaulle, prefekti, aliprefekti. "
Oikeudellisen tutkinnan aloittamisen ja "Faurissonin äärimmäisen korotetun tilan" toteavan tutkintatuomarin kuulemisen aikana tapahtuneen uuden tapahtuman jälkeen hänet vangittiin kahden viikon ajaksi, minkä jälkeen hänet tuomittiin lopulta kahteen kertaan sakkoilla ja lykätyllä vankeudella. asiantuntemus, joka on säilyttänyt "Robert Faurissonin korotetun luonteen, mikä todennäköisesti" lieventäisi hänen vastuustaan jossain määrin ". "
Tänä aikana hänen nimensä ilmestyi Audin-tapauksen yhteydessä : Faurisson antoi vähän rahaa Audin-komitealle ; mutta myöhemmin hän lähetti kirjeen, jossa hän pyysi, että lähettää hänet yli "halpamainen kirjallisuudessa [komitea]," antoi "sääliä M minulle Audin," ja lisäsi: "Ja sitten, hyviä neuvoja, piilottaa juutalaisia. Ymmärrän, että Vidal-Naquet värisee ilosta tässä haisussa asiassa, mutta… "
Vuosina 1969-1973 hän toimi apulaisprofessorina harjoittelijana ja sitten ranskalaisen kirjallisuuden pitäjänä Pariisissa III . 17. kesäkuuta 1972 hän väitteli tohtoriksi väitöskirja on La Bouffonnerie de Lautréamont , valvonnassa Pierre-Georges Castex . Joulukuusta 1973 maaliskuuhun 1980 hän oli nykykirjallisuuden lehtori Lyon II -yliopistossa .
Hän joutui jälleen tiedotusvälineiden huomion kohteeksi, kun hän kohtasi Nervalin runoja vuonna 1977, mutta hänet määrättiin lopullisesti vuosina 1978-1980, mikä merkitsi Faurisson-tapauksen alkua: hänestä tuli sitten ranskalaisen tärkein negationisti ja yksi tärkeimmät maailman mittakaavassa. Tällä tapauksella oli merkittäviä seurauksia hänen yliopistouralleen, joka päättyi äkillisesti ilman, että häneltä riistettäisiin resursseja.
Vuodesta 1980 asti hänen eläkkeelle vuonna 1995 hän oli komennuksella hänen pyynnöstään, National Center for Tele-opetus (CNTE) (nyt CNED ), ilman tehokasta opetustoiminta. Vuonna 1980, jolloin hänellä ei enää ollut tutkimusta tai opetustoimintaa yliopistossa, hän hyötyi kollektiivisesta uudelleenluokittelusta, joka antoi hänelle yliopiston professorin arvon .
1960- ja 1970-luvuilla Robert Faurisson johti kirjallisuusjulkaisujaan ja ensimmäisiä negationistisia kirjoituksiaan samanaikaisesti, joissa löytyy sama diskurssi oletettujen " kirjallisten tai historiallisten " mystifikaatioiden " tuomitsemisesta . Historioitsija Valérie Igounetille hän on sitten lähinnä "provokaattori" julkkista etsimässä. Pierre Milza vaatii puolestaan lähestymistavansa paranoidista ulottuvuutta, kun taas Jean Stengers näkee siinä ”halkeaman [joka] ilmenee kahdella piirteellä: toisaalta tulkitsevalla deliriumilla ja toisaalta muodolla pakkomielteinen hulluus, toisin sanoen pakkomielinen hulluus . Henry Rousso ja Valérie Igounet korostavat myös roolia, joka olisi voinut olla Robert Faurissonille, kuten hänen inspiraattorilleen Paul Rassinierille vääristynyt kuva Jean Norton Cruista ja (noin Rassinierista) "melko klassinen asento, jonka tiesimme ensimmäisen maailmansodan jälkeen, kyseenalaistamalla mytologiat, tarinoita sodasta: hyperkriittinen visio, joka on muoto reaktiosta melkein kuultamattomiin kauhutarinoihin ” .
Kirjallisuuden tuotannon suhteellinen menestys sai hänet viimeisen kauden lopussa lopulta omistautumaan yksinomaan negationismiin.
Vuonna 1961 Robert Faurisson julkaisi Bizarre- lehdessä , toimittaja Jean-Jacques Pauvert , tutkimuksen Arthur Rimbaudin työstä otsikolla A-t-on lu Rimbaud? . Ensimmäisessä painoksessaan teksti on allekirjoitettu yksinkertaisilla alkukirjaimilla RF , jonka tekijä halusi alun perin pysyä nimettömänä mediassa, joka esittelee mysteeriä. Tutkimuksen opinnäytetyön tarkoituksena on omistaa Rimbaudin sonettille Vowels eroottinen ja skatologinen merkitys, jonka oletetaan olevan sivuutettu tähän ilmoitukseen asti.
Kriitikot ovat jakautuneet. Antoine Adam , André Breton ja Pieyre de Mandiargues antoivat hänelle myönteisen vastaanoton. René Étiemble , jota Faurisson pilkasi ja kuvaili häntä "sorbonagreksi" , on toisaalta erittäin vakava. Katsaus palasi aiheeseen julkaisemalla vuonna 1962 erikoisnumeron, joka oli omistettu The Rimbaud -asialle . Faurissonnilaisen tulkinnan omaperäisyys asetetaan sitten näkökulmaan. Sonettin eroottinen tulkinta säilyy vain hylkäämättä, ja muut kriitikot pitävät sitä varovaisemmin.
Robert Faurisson julkaisi tammikuussa 1971 ensimmäisen tuotteen omistettu Lautréamont vuonna La Nouvelle Revue française , nimeltään ”Les divertissements d'Isidore”. Siellä hän esitteli opinnäytetyönsä Lautréamontista. Chants de Maldoror ja runot olisivat parodia, jota ei edelleenkään ole epäilty tähän demystifikaatioon saakka. Artikkelia kehutaan Rivarolissa . Kutsunut Michel Polac ja kirjallisuuden ohjelma Post-Scriptum 24. huhtikuuta 1971 Robert Faurisson on erityisesti kohtaamaan Gérard Legrand . Hän väittää provosoivasti, että riittää tutkimaan tekstiä "koiranputkien kanssa" nähdäksemme siinä "kauneimman kirjallisen mystiikan", jonka olemme koskaan nähneet.
Vuonna 1972 hän esitteli opinnäytetyönsä Lautréamontista. Faurissonin visio kiistetään jälleen, ja tuomaristo kritisoi "kirjallista menetelmää [...] tekstin tasolla, joka on varmasti innovatiivinen ja provosoiva, mutta myös yksinkertainen, koska se kannattaa sietämätöntä puolueellisuutta" , kun taas Pierre kritisoi itseään erityisesti syytettynä Albouy " henkisestä poujadismista " . Opinnäytetyön on kuitenkin julkaissut Gallimard . Vaikka teos herättää vähemmän kaikua kuin edellisessä Rimbaud-julkaisussaan, teos saa vastakkaisen vastaanoton: tekijän provosoivaa luonnetta korostetaan usein, kun taas jotkut kritiikat ovat paljon ankarampia. Tuoreessa tutkimuksessa Guy Laflèche, Montrealin yliopiston ranskatutkimuksen laitoksen professori, Lautréamontin asiantuntija ja kriittisen Chants de Maldoror -lehden kirjoittaja , pitää Faurissonin Lautréamontia koskevaa työtä "rätinä" ja syyttää Faurissonin väärinkäsitystä , sekaannukset kirjaimellisen ja kuvaannollisen merkityksen välillä, tulkinnat kontekstista, ensimmäisen asteen lukemat, toistot, normatiivinen kritiikki ja huonosti sulava tieto.
Lyhyen opetuksensa jälkeen Pariisissa Robert Faurisson nimitettiin vuoden 1973 lopussa Lyon-II -yliopistoon, viimeksi mainitun neuvoja vastaan, mutta tämä ei kuitenkaan johdu hänen ensimmäisestä negationistisesta toiminnastaan. Jos "pieni opiskelijaydin" puolustaa ja arvostaa sitä , sen kursseille osallistutaan vähän. Vähitellen hän huomasi olevansa eristetty Lyon-II -yliopistosta.
Opetusvuosiensa aikana hän esitti itsensä uuden menetelmän "tekstien ja asiakirjojen kritiikkiä, merkityksen etsimistä ja väärintulkintaa, totta ja väärää" -menetelmän aloitteentekijäksi , jota kutsutaan "Ajax-menetelmäksi" kotitaloustuotteen nimen jälkeen sen tuotteen vuoksi. "strippaus": se kieltäytyy huomioimasta asiayhteyttä ja kirjoittajaa ja tarttuu lukemiseen puheen kirjeen alaosassa. Sitten tämä soveltuu helposti hyperkriitikalle, joka johtaa järjestelmällisesti hylkäämään sen aitouden tai vilpittömyyden. Faurisson sovelsi pian samaa "kirjallisuuden tutkintamenetelmää" historiallisiin lähteisiin, leikattu niiden kontekstista ja supistettu termien välittömään merkitykseen, jolle hän voisi sitten "antaa ainutlaatuisen merkityksen alkuperäisen postulaatin perusteella" . Se antaa siten tieteellisen pukeutumisen Maurice Bardèchen tai Paul Rassinierin tai Arthur Butzin uusimpien kirjoittajien poliittisiin puheisiin .
Robert Faurisson oli kirjeitse yhteydessä vuosina 1964–1967 Paul Rassinieriin , joka on yksi negationistisen liikkeen perustajista. Tämä kirjeenvaihto osoittaa, että hän noudattaa välittömästi tätä lähestymistapaa, ilmaisematta mitään varaumia siitä, että ranskalaiset äärioikeistot hyväksyvät sen, jolle se on keino, joka on välttämätön sen omalle selviytymiselle. Se ennakoi, mitä seuraa: negationistisen keskustelun melkein yksinomainen painopiste "kaasukammioiden teknisen mahdollisuuden" teemaan asti seuraavaan 2000-luvun käännekohtaan, lähestymistapa, joka herättää lisäksi Rassinierin haluttomuuden.
Paul Rassinierin kuoleman jälkeen ranskalaisen negationismin raskaus on kulunut yli vuosikymmenen ajan, mikä on merkitty sekä potentiaalisen johtajan puuttumisella että negatiivisuuteen liittyvien teesien levittämisellä äärioikeistolle, erityisesti Kansallisrintaman sisällä, mutta myös niiden omistuksella. jonka osa ultra - vasen of Bordigist inspiraatiota . Se oli myös "tutkimuksen" aika, jonka Faurisson teki ja joka vieraili lyhyesti Auschwitzin arkistossa kahdesti; Auschwitz-museon kuraattori Tadeusz Iwaszko kuitenkin huomasi vuonna 1977 Faurissonin vierailujen puolueellisesta ja petollisesta luonteesta, joka alun perin esitteli itsensä "julkaisun ja mahdollisesti näyttelyn [...] epätarkan ja väärinkäyttävän verukkeen alla. Lyonin yliopisto II ” . Sitten Iwaszko lopettaa kaiken avun. Suurimmaksi osaksi Robert Faurisson vierailee pääasiassa Pariisin nykytaiteen dokumentaatiokeskuksen kirjastossa, johon pääsy oli suljettu myös hänelle vuoden 1977 lopusta lähtien.
Pierre Guillaume, silloinen Jean-Claude Pressac, kertoo Robert Faurissonin "työn" perustuvan "200 kg " asiakirjoihin, jotka tukevat hänen lausuntojaan. Aiheen tutkimuksen tila johtaa voimakkaasti relativisoimaan vaikutelman, jonka tämän tyyppinen nykyinen väite antaa negationistisessa virrassa Faurissonin "työn" määrän suhteen. Valérie Igounet palaa useaan otteeseen Faurissonin alkuperäisen tutkimuksen rajallisuuteen, joka 1980-luvulta lähtien luotti välittäjiinsä, mutta myös puolustustiedostoihin tutkimuksissa, joissa hän oli mukana, toimittamaan hänelle asiakirjansa. Lisäksi Faurisson ei koskaan työskennellyt natsien arkistoissa, jotka avattiin vuoden 1989 jälkeen. Tällä vähäisellä dokumenttipohjalla hän kuitenkin rakensi retoriikan, jonka oli tarkoitus muodostaa hänen tärkein panoksensa negationismiin: kaasukammioita käytettiin vain ihmisten hävittämisen välineenä eikä ihmisten tappamiseen. ; heidän murha-luonteensa on petos, " juutalaisten salaliiton " tulos.
Alussa, huolimatta siitä, ettei Faurisson näytä väärinkäyttävän opettajan asemaansa liian avoimesti, se hyödynsi sitä kuitenkin ideologiansa palveluksessa. Hänen työteemansa, jotka mainitaan erityisesti hänen toistuvissa ehdokkaissaan professorin arvonimeksi, osoittavat, että tämä negationistinen suuntaus on selvä yliopistossa: hänen maisterikurssinsa ja "tekstien ja asiakirjojen kritiikkiä käsittelevä seminaari" keskittyvät Journal of ' Anne Frank -lehteen. jonka aitouden hän kiistää; hän sai "erittäin hyvä" mainita mukana onnittelut Cécile Dugas' diplomityö omistettu Robert Brasillach , voittaja 1979 ja Brasillach palkinnon Association des Amis de Robert Brasillach , ja joka johti vuonna 1985 julkaisemalla hagiography on entinen kollaboratorio .
Samoin hän levitti ensimmäiset negationistiset kirjoituksensa vuonna 1974 rajoitetuissa piireissä yliopiston sisällä tai käyttämällä yliopistoon liitettyä virallista opettajanimettään provosoivissa kirjeissä, jotka osoitettiin useille toisen maailmansodan asiantuntijoille. Sorbonnen yliopiston neuvosto tuomitsi kesäkuussa 1974 Tel Avivin juutalaiselle dokumentaatiokeskukselle osoitetun kirjeen hänen kirjoituksensa hänen opettajansa varjolla ja hänen harhaanjohtavan yliopiston kirjelomakkeiden käytön kesäkuussa 1974. Tel Avivin juutalaiselle dokumentaatiokeskukselle osoitetun kirjeen jälkeen Tribune Juive paljasti sen. . Ensimmäisen tapauksen mainitsi lehdistössä Le Canard enchaîné , sitten Le Monde, joka julkaisi Charlotte Delbon artikkelin hänestä nimeämättä häntä: häneltä evättiin vastausoikeuden käyttö, jota hän kuitenkin vaatii päivittäin ja joka se vaatii edelleen siitä lähtien. Se sai hänet myös lopettamaan SNESup- liiton kieltäytymisen, jonka jäsen ilmoitti itsensä jäseneksi joissakin kirjeissään ja joka lopullisesti ja lopullisesti hylkäsi jäsenhakemuksensa, kun hänet nimitettiin Lyon-II -yliopistoon.
Vuonna 1977 hän yritti saada itsensä tunnetuksi jälleen kirjallisuuskriitikoiden asiantuntijana uudella teoksella, jonka Pauvert-julkaisut julkaisivat uudelleen (mutta vähemmän vakuuttavasti), tällä kertaa omistetulla Gérard de Nervalin runoille , joista hän ehdotti "käännöstä". Kirjaimellinen tulos hänen henkilökohtaisesta tekstien kritiikkimenetelmästään. Mutta kuten Valérie Igounet kertoo, "tarvitaan hämäryyttä , Robert Faurisson käyttää Rimbaudille vihitettyä tekstien tulkintamenetelmäänsä. Meidän on vain pitäydyttävä yksinomaan lukemissamme sanoissa sivuuttamatta asiayhteyttä, olivatpa ne sitten kirjallisia, historiallisia tai henkilökohtaisia . Menestystä ei ole olemassa, ja kriitikot lopulta pysähtyvät "käännösten" turhuuteen.
Myös vuonna 1977 hän julkaisi äärioikeistolaisessa katsauksessa Défense de l'Occident "Jotkut maquis Bernardin teloitukset", luettelon ihmisistä, jotka hänen mukaansa "teloituksen uhrit" olivat Charentessa tapahtuvan puhdistuksen aikana , ja sen oletettiin ennakoivan tulevaisuutta. on "virheitä" krooninen kuiva 78 päivä on "Purification" ( 1 st kesäkuuta 17 päivänä elokuuta 1944) joissakin kunnissa Confolentais : se aloittaa mahdollista kuntoutuksen miliisien . Tämä ensimmäinen julkaisu seurasi vuonna 1978, samassa lehdessä, jota artikkelin, jossa Faurissonin otti opinnäytetöitä Paul Rassinier ja anglosaksisen kieltäjät Richard Verrall (in) (salanimellä Richard Harwood) ja Arthur Butz , kun taas kunnioittaen François Dupratia , uusfasistista "kansallisen oikeiston" teoreetikkoa ja sen sisällä olevan negationismin "ideologista välittäjää" . Valérie Igounet päättelee: " Jo jonkin aikaa on yritetty sijoittaa Robert Faurisson poliittisesti. Vuonna 1978 se on tehty. Monille Faurisson on äärioikeiston mies. Julkaisu Defence of the West poistaa viimeiset epäilyt ” .
Lopulta tammikuussa 1978 hän yritti, mutta käytännössä turhaan, julkistaa teoriansa konferenssissa, joka käsitteli Ranskan kirkkoja ja kristittyjä toisessa maailmansodassa Lyonin uskonnollisen historian keskuksessa. Räjähtänyt keskusteluihin yleisön kysymysten aikana, hän oli pettynyt siihen, että hänet keskeytettiin nopeasti ja sitten nähdessään, että konferenssin toimet eivät toistaneet hänen sanojaan.
1980-luvun alkupuolella Robert Faurisson keskittyy vihdoin tähän ainoaan kuuluisampaan aiheeseen: negationismiin.
Kuuluisuudenjanonsa ja akateemisen asemansa hyväksikäytön ansiosta 1970-luvun lopulta lähtien Faurissonilla oli keskeinen rooli negationismin historiassa, jonka Valérie Igounet tiivisti: "Hän toi hänelle mitä tarvitsi lopettamaan kasvillisuuden, viedä itsensä ja muistuttaa nimen arvoista puhetta. Ennen kaikkea hän antoi sille skandaalin tuoksun ” . Faurissonin historia vuodesta 1978 koostuu siis peräkkäin alustana käytetyistä media-provokaatioista ja kokeista, jotka sulautuvat Ranskan laajemman kieltoliikkeen historiaan.
Julkisen keskustelun ilmaantuminen (1978-1979)Kun 22 epäonnistunutta yritystä neljässä vuodessa hyödyntäen skandaalia, jonka herätti L'Expressin lokakuussa 1978 julkaisema haastattelu Louis Darquier de Pellepoix'n , entisen Vichy-hallinnon juutalaiskysymysten komissaarin kanssa , Faurisson onnistui paljastamaan itsensä. suurelle yleisölle ensimmäisen julkaisema artikkeli Le Matin de Paris on 1 st Marraskuu 1978 erityisesti 29 joulukuu 1978 julkaisemalla artikkelin kirjeitse päivittäin Le Monde , jonka otsikkona on "ongelma kaasukammioista tai huhu Auschwitzin ”, Lyhennetty versio hänen Defense of the West -artikkelistaan . Le Monde seuraa tätä julkaisua historioitsija Georges Wellersin kumoamalla otsikon "Todisteiden runsaus", ja seuraa sitä seuraavana päivänä historioitsija Olga Wormserin artikkeli soan historiasta ja toinen Lyonin yliopiston presidentin artikkeli. II, Maurice Bernadet, tuomitsemalla opettajan sanat, mutta myöntäen oppilaitoksen impotenssin, jos todistetusta ammatillisesta väärinkäytöksestä ei ole virallista. Nämä artikkelit avasivat hänelle tien "vastausoikeuksiin", joita hän myöhemmin käytti runsaasti julkaistakseen ja jatkaakseen kiistaa. Sitten hän käytti hyväkseen myös ranskalaisen yleisön uteliaisuutta näihin kysymyksiin sen jälkeen, kun vuonna 1979 lähetettiin telefilm holokausti , joka Pierre Vidal-Naquet'lle merkitsi kansanmurhan näyttävyyttä, sen muuttumista puhtaaksi kieleksi ja kulutuskohteeksi. ”.
Faurissonista tehtiin hallinnollinen tutkimus, jonka päätelmissä joulukuussa 1978 suositeltiin siirtoa "joka ei näyttänyt olevan kurinpitotoimenpide" "mielipiteen rikkomuksen" välttämiseksi ja päätyi siihen, että "todelliset pakotteet M. Faurissonille , on olemassa vain kaksi: hiljaisuus (jota presidentti Bernadet käytti menestyksekkäästi Le Matinin artikkeliin saakka) ja pilkka, johon vastakkainasettelu todellisten historioitsijoiden kanssa upposi hänet (mutta eikö ne luiskahtaisi?) " . Myöhemmin Faurisson sanoi, ettei hän pystynyt tarjoamaan oppituntejaan henkilöä uhkaavien uhkien vuoksi (Valérie Igounet oletti tältä osin manipuloinnin, opettaja varoitti juutalaisia järjestöjä oppituntiensa päivämäärästä ja kellonajasta, kun hän menee seuraansa. haastemiehen tehtävien selvittämiseksi). Hänet lopulta määrättiin etäopiskeluun (ilman tehokasta opetustoimintaa) lokakuussa 1979 hänen suostumuksellaan. Filosofin ja historioitsijan François Azouvin mielestä "Faurisson on siten asennettu hänelle ihanteelliseen asentoon: yksinäisen uhrin asemaan voimakkaiden yksimielisyyden edessä […], perverssimekanismi on liikkeessä: sitä enemmän Faurisson on kumottu, sitä enemmän hän julistaa itsensä salaliiton uhriksi ”.
Vasta vuonna 1990 hänen tehtävänsä siirrettiin lopullisesti kansalliseen etäopiskelukeskukseen hänen mielenosoituksistaan huolimatta ja että häneltä riistettiin yliopistollinen asema. Siksi hän pysyi virallisesti Lyon II: ssa ja tuolinhaltijana lähes vuosikymmenen ajan. Hän työskenteli valtion palveluksessa vuodesta 1979 aina eläkkeelle siirtymiseen tammikuussa 1995 asti. Komission rasismin ja negationismin raportin mukaan Jean-Moulin Lyon III -yliopisto , nämä viivästykset selitetään pääasiassa "valtion ja yliopiston välisellä hauraalla vallan tasapainolla, joka on yksi Ranskan järjestelmän tärkeimmistä erityispiirteistä" ja "[haluttomuudesta toimia], ambivalenssilla. , viivästykset tapauksessa […] eivät tule yliopistosta vaan valtiolta. "
Vuosina 1970-1980 häntä puolusti oikeudessa Daniel Burdeyron, entinen uusnatsin aktivisti, josta oli tullut FN: n johtaja.
La Vieille Taupe ja "vallankumouksellisen revisionismin" tukiRobert Faurisson hyötyi vuonna 1980 aktiivisesta tukea Pierre Guillaume , Serge Thion ja kourallinen äärivasemmistolaisen aktivistit , kerääntyi painokset La Vieille Taupe . Historioitsija Henry Rousson mielestä "näiden pienten ryhmien vetovoima Rassinierin, sitten Faurissonin, teorioille selittyy suuremmalla vastaanottokyvyllä salaliittoteorioille," salahistorialle "ja" hyperkriitikalle ".», Mutta myös heidän kyvyttömyytensä myöntää, että juutalaisten tuhoaminen ei ollut osa materialistista järkeilyä, siihen pisteeseen asti, että sen olemassaolo kiistettiin, kun se ei vastannut luokkataistelun logiikkaan. Lisäksi se johtuu analyyseistä, jotka ottavat vastaan Rassinierin anti-stalinismin ja johtavat heidät vähättelemään natsismin rikoksia. " Robert Faurissonin ja hänen asiansa puolustuksella tämä ultravasemmiston osa, joka on jo saatu 1970-luvulla Paul Rassinierin ajatuksiin, antaa itselleen mahdollisuuden kestää läpi sen, mitä Valérie Igounet kvalifioi " toiseksi olemassaolon tavaksi " .
Pierre Guillaume tapasi Faurissonin marraskuussa 1979 ja aktivoi poliittiset verkostot uudelleen hyödyksi. Hän antaa hänelle tukensa vasemmistolaisaktivistiksi ja monistaa esitteet hänen edukseen. Joulukuussa 1980 Éditions de La Vieille Taupen julkaisema Mémoire puolustukseksi niitä vastaan, jotka syyttävät minua historian väärentämisestä, antaa Faurissonille mahdollisuuden suorittaa uuden median temppu. Pierre Guillaumen välityksellä Ivan Levaï onnistui vastaanottamaan Faurissonin joulukuussa 1980 Europe 1 -palvelussa ; hän muotoilee puheensa synteesin etukäteen laaditussa lausunnossa, josta on tullut vertauskuva:
"Niin kutsutut hitleriläiset" kaasukammiot "ja väitetty juutalaisten" kansanmurha "muodostavat yhden ja saman historiallisen valheen, joka on mahdollistanut jättimäisen poliittisen ja taloudellisen huijauksen, jonka pääasiallisia edunsaajia ovat Israelin valtio ja kansainvälinen sionismi ja jonka Suurimmat uhrit ovat saksalaiset - mutta eivät sen johtajat - ja koko palestiinalaiset. "
Serge Thion julkaisi huhtikuussa 1980 historiallisen totuuden vai poliittisen totuuden? Faurissonin tapaustiedosto. Kysymys kaasukammioista . Myöhemmin hän osallistui voimakkaasti faurissonnilaisten kirjoitusten levittämiseen verkossa Aaargh-sivustonsa (sodan ja holokaustin kertomusten entisten harrastajien yhdistys) ansiosta.
Felipe Brandi toistensa jälkeen korostaa tämän äärimmäisen marginaalisen luonteen murto-osa vasemmistolaista 1980- ja 1990-luvuilla tämän Faurisson-yhteyden kautta: "Mielestäni taistelumassan laskun ytimessä, joka kesti ainakin kaksi vuosikymmentä, negationismi (ja valtava huomio, jonka tiedotusvälineet kiinnittivät tähän tapaukseen) näytti palauttavan elämän ja tietyn liiketajun pieniin marginaalikoteihin, jotka yhdessä toivat yhteen vain noin sata ihmistä. ihmisiä . Toisaalta Alain Finkielkraut korosti vuonna 1982 tämän vasemmistolaisen negationismin merkitystä ja sen "modernisuutta". Itse asiassa emme tiedä, että negionismi avautuu antionionismin varjolla, erityisesti 2000-luvun jälkipuoliskolle.
Noam Chomskyn ja Robert Faurissonin sananvapausSerge Thion ja Pierre Guillaume ottivat Noam Chomskyn yhteyteen Robert Faurissonin kanssa vuonna 1979. Sitten hän allekirjoitti vetoomuksen Faurissonin ”sanan- ja sananvapauden” puolesta , jonka amerikkalainen negationisti Mark Weber ( fr ) aloitti . Tämän sitoutumisen herättämien reaktioiden seurauksena hän osoitti Serge Thionille muutaman sivun "perustason kommentteja sananvapausoikeudesta" , jossa hän kuitenkin ilmoitti "En sano täällä Robert Faurissonin työstä tai hänen kritiikistä, joista en tiedä paljoakaan, tai heidän käsittelemistään aiheista, joihin minulla ei ole erityistä valoa ” . Hän oli yllättynyt huomatessaan pian sen jälkeen, että tämä teksti liitettiin Mémoire en defence -esipuheena esiin. Ne, jotka syyttävät minua Robert Faurissonin kirjoittaman tarinan väärentämisestä ja La Vieille Taupe -lehden julkaisemasta Pierre Guillaume -ohjelmassa, mutta hän lopulta olettaa julkaisun. Tästä tuesta syntyy kiista, jota kuvaa erityisesti Noam Chomskyn ja Pierre Vidal-Naquetin välinen kiista . Viimeksi mainittu kritisoi häntä erityisesti siitä, että hän piti Faurissonia "suhteellisen apoliittisena liberaalina".
1980-luvun alku oli myös Robert Faurissonille tilaisuus laajentaa yleisöään Ranskan rajojen ulkopuolelle. Hänet alkoi kuulla joissakin arabimaiden radioasemissa, ja Irakin viikkolehti Kol al Arab haastatteli häntä , mikä valmisteli hänen tulevaa Iranin kääntymistään 2000-luvulla. Myös amerikkalainen negationistinen miljöö tunnusti hänet osallistumalla syyskuussa 1979 ensimmäiseen "Revisionistiset yleissopimus" in Los Angeles, järjestivät Institute for Historical Review perustama antisemitistisiä aktivistit Willis Carto ja David McCalden ( FR ) . Siksi sillä on läheiset suhteet tähän organisaatioon, joka, kuten politologi Jérôme Jamin tiivistää, "tieteellisellä väitteellään ja lehdellään ( Journal of Historical Review ) […] liittoutuu kansainvälisesti Kaliforniasta, kieltäjiä kaikilta elämänaloilta" . Siitä tulee vuosittain pidettävien vuosikokoustensa pääpuhuja ja se liittyy Historical Review Journal (en) -lehden toimituskuntaan .
Hänen suhteensa kollegoihinsa ovat kuitenkin joskus myrskyisät sille, joka kutsuu itseään "revisionismin paaviksi" ja näyttää haluavan olevan tämän virran ainoa ajattelija. Hän esimerkiksi erosi Carlo Mattognon kanssa, kun hän pysyi yhteydessä Jean-Claude Pressaciin Leuchterin raportin jälkeen . Samassa mielessä David Irving näkee itsensä kuvatuksi "puolirevisionistiksi" . Pierre Vidal-Naquet kertoo Pierre Sergentin yleisemmän todistuksen Faurissonin eristämisestä 1990-luvun alussa kansainvälisessä negationistisessa ympäristössä, jossa "ulkomailla ainoat uskolliset ovat siis natsit, pääasiassa saksalaiset ja amerikkalaiset" .
Pressac-, Roques- ja Leuchter-tapaukset"Paperimiehet" antavat Robert Faurissonille myös mahdollisuuden luoda liiketoimintaa ja saada ihmiset puhumaan hänestä ja hänen asiastaan: Valérie Igounetille hän "haluaa joka tapauksessa provosoida muita yrityksiä, joissa hän olisi ylivalottunut" . Se on peräkkäin Jean-Claude Pressac, jonka kanssa suhde on odottamaton ja epäselvä, sitten Henri Roques ja Fred Leuchter , joiden inspiraationa hän on, ellei osittain kirjoittaja.
Jean-Claude PressacJean-Claude Pressac on harvinainen tapaus negationistisessa galaksissa: sen katsotaan siirtyneen Faurissonin yhteistyökumppanin asemasta vuosina 1979-80 julistetun vastustajan asemaan vuosina 1981-82, hän on edelleen lähde henkilökohtaiseen lähestymistapaansa. -Šaoa ja yleisemmin natsismia kieltämällä . Hänen uransa näyttää myös erottamattomalta Robert Faurissonin urasta.
Apteekki Compiegne etsii aluksi dokumentaatiota - näyttää siltä - historialliselle romaanille, jonka taustalla on III E- valtakunta, Jean-Claude Pressac on Robert Faurissonille 1980-luvun alussa. Viimeinkin hän on sitten se providentaalinen ihminen, jonka "tieteellinen koulutus" "tuo hänen jo horjua opinnäytetöitä odottamattoman tuki: kuten Nicole Lapierre tiivistää se , " panos on keskeinen kieltäjiin toi oikeus- ja Pressac putoaa oikealle taitojaan ja itsepäisyys. Kesällä 1980 hän palasi Auschwitziin yrittääkseen osoittaa, että krematorio II ei voinut toimia. " Toistaiseksi hän toimii proosaisemmin lähettilään roolissa, joka etsii dokumentaatiota Auschwitz-museon arkistoista, joihin Faurisson ei ole enää tervetullut.
Mutta seuraava on odottamatonta: ”hän alkaa epäillä, mutta tällä kertaa Faurissonian teesejä. Mitä hän selittää Faurissonille palattuaan. Se oli täydellinen käänne vuonna 1982 ” , toisin kuin Robert Faurisson ja Pierre Guillaume odottivat. Pressac, epävarmoista syistä, lopulta kääntyy pois "mestarista", joka näyttää kokevan tämän murtumisen petoksena ja jolta hänestä itsestään tulee katkera vihollinen. Ensin yllätys ja vertauskuva vieraileva École des Hautes Etudes en Sciences Sociales -kollokviossa Sorbonnessa vuonna 1982 Pierre Vidal-Naquetin aloitteesta. Pressac julkaisi peräkkäin kaksi teosta, jotka omistettiin yksinomaan kastettujen Auschwitzin kaasukammioiden mikrohistoriaan. "kaasukammioiden tekninen historia", joista ensimmäinen vuonna 1989 Klarsfeldin säätiön alaisuudessa sekä useita artikkeleita, joissa omistettiin Faurissonin kirjoitusten yksityiskohtainen kumoaminen sen jälkeen, kun he olivat osallistuneet Auschwitz-albumin ranskankieliseen painokseen vuonna 1983. Hänen tutkimustyönsä on validoitu ja tunnustettu; Pressac on siis yliopistohistorian alun perin innostuneen vastaanoton kohde. Mukaan Nicole Lapierre , sillä Denis Peschanski ja François Bedarida että instituutin historian Present Time (IHTP), noin Pressacin toinen teos: ”kyse ei ollut edistää kirja, että he olivat auttaneet julkaista., Vaan turvautuu historiallinen totuus "ilman vastausta", François Bédaridan sanoin " . Faurissonian vastahyökkäys ei ollut kauan odotettavissa odottamattomassa muodossa: Pressac olisi todellisuudessa nostalginen natsismille, Hitlerin pyhäinjäännösten kerääjälle.
Jean-Claude Pressacin epäselvyydet johtavat erityisesti Serge Klarsfeldiin ja Pierre Vidal-Naquetteen etäisyydestä häneen ja ylläpitää epäilyjä hänestä. Lopulta hämmentynyt hahmo Pressac tuo tunnustetun panoksen tuhoamisen historiaan samalla kun hän pysyy alkuperäisen sitoutumisensa rajoissa negationismin hyväksi. Oli miten on, hänen henkilökohtaisen konfliktinsa väkivalta Robert Faurissonin kanssa animoi negationistisen kohtauksen kuolemaansa asti vuonna 2003 ja antaa Faurissonille toistuvan mahdollisuuden uusille julkaisuille.
Roques-tapaus (1985-1986)Roques-tapaus on yksinkertaisempi: Henof Roques , uusofasistisen äärioikeiston pitkäaikainen aktivisti, erityisesti ranskalaisessa Phalangessa , väittää kesäkuussa 1985 Nantesin yliopistossa ennen itse äärioikeistolaisista aktivisteista koostuvaa mukavuusvaliokuntaa. Yliopiston tohtori modernissa kirjeessä Kurt Gersteinin tunnustuksista. Eri versioiden vertaileva tutkimus . Väitöskirja perustuu holokaustin kieltämisen klassikoihin, jotka on merkitty voimakkaasti Faurissonian jälkimainingeilla ja joiden tarkoituksena on hylätä tämä todistus, opinnäytetyö aiheutti pian skandaalin: Henry Rousso: "Tämä on ensimmäinen kerta, kun kieltäjät yrittävät saada avoimen tutkintotodistuksen tällä tavalla. negationististen teesien ilmaisemisesta ” . Puolustus ja "lääkäri" -todistus peruutettiin lopulta heinäkuussa 1986 hallinnollisten sääntöjenvastaisuuksien vuoksi. Yhteydessä Faurissoniin vuodesta 1978 Roques hyötyi kuitenkin hänen "dokumentoinnistaan" ja "neuvoistaan". Valérie Igounet miettii Pierre Vidal-Naquettia seuraten, mitä tämä yhteistyö kattaa.
Vuonna 1986 hän liittyi ateistien unioniin , mikä johti Henri Caillavetin eroamiseen . Se suljetaan pois vuonnaSyyskuu 1993.
Leuchterin raportti (1988-1990)Faurissonilla on vihdoin keskeinen rooli niin sanotussa Leuchterin mietinnössä . Vuodesta 1985 lähtien hän on ollut vahvasti mukana puolustamassa Kanadassa oikeudenkäynnissä olevaa uusnatsin propagandistia Ernst Zündelia . Tätä varten hän kilpailee David Irvingin kanssa rekrytoimaan Fred Leuchterin (en) , joka kutsuu itseään insinööriksi ja jonka Faurisson esittelee "erikoistuneen pääoman toteutusjärjestelmien valmistamiseen amerikkalaisissa vankiloissa" . Vastineeksi korvaukseksi Leuchter todisti Zündelin oikeudenkäynnissä vuonna 1988 ja toimitti ”Leuchter-raportin”, jossa hän vahvisti mahdottomaksi sen kaasukammion toiminnan, josta hän meni tutkimaan Auschwitziin ja Majdanekiin .
Oikeudenkäynnin aikana Leuchter osoittautuu petokseksi, jolla ei ole tieteellistä pätevyyttä. Hänellä ei myöskään ole todellista ammattikokemusta kaasukammioiden rakentamisesta. Hänen kemiallinen asiantuntemuksensa Zyklon B : n käytöstä Auswchitzissa jääneistä jäännöksistä kumotaan Krakovan oikeuslääketieteellisen tutkimuslaitoksen vuonna 1994 tekemällä tutkimuksella. Erityisesti Jean-Claude Pressac kumoaa kaikki "Leuchter-raportin" tekniset ja historialliset näkökohdat.
Huolimatta mitätöinnistään kaikilla rintamilla, Fred Leuchterin raporttia on sittemmin käyttänyt säännöllisesti Robert Faurisson, joka pitää sitä lopullisena todisteena kaasukammioiden teknisestä mahdottomuudesta. Valérie Igounet päättelee, että "hänessä Robert Faurisson ajatteli löytävänsä tutkijan, joka voisi seurata Jean-Claude Pressacia" .
Faurisson vaikeuksissa (1995-2000)Vuodesta 1995 aina 2000-luvun alkuun asti Faurisson oli laskusuhdanteessa: hän joutui kilpailemaan nuorten, estämättömien nuorten ( Olivier Mathieu , Alain Guionnet ) kolmannen sukupolven kanssa ; Osoittamalla avoimemmin antisemitismiään, he eivät tue sen tunnustamisvaatimuksia ja katsovat, että sen fetissi teema kaasukammioiden olemassaolosta on vanhentunut. Hänen paras tukensa, Pierre Guillaume, kyllästynyt sietämättömyyteen, vapautti itsensä myös "mestarin" holhouksesta. Ennen kaikkea, Valérie Igounet sanoo, "mies varastaa Robert Faurissonin paikan. Jotkut ovat jo jonkin aikaa työskennelleet negationismin uudestisyntymisen puolesta, mutta maan alla ilman tätä provokaattoria. " Uuden vasemmiston kieltämisen uusi mutaatio on todellakin käynnissä, tällä kertaa islamilaisen kieltäjän ja erityisesti uuden kilpailijan ympärille, joka plagioi avoimesti Faurissonin: Roger Garaudy julkaisee vuonna 1995 La Vieille Taupen Éditionsin Israelin politiikan perustamismyytejä .
Faurisson "[yrittää] varmistaa mediaan selviytymisen" . Tätä varten hänen puheensa radikalisoituu ja hänen sanalliset varotoimenpiteet vähenevät. Kansallinen lehdistö jättää hänen kirjoituksensa huomiotta ja ilmestyy vain siinä, mitä Valérie Igounet kuvailee "marginaaliseksi äärioikeistolaiseksi lehdistöksi, varattu kohdistetulle yleisölle ja jossa annetaan tiettyjä sietämättömiä sanoja" , aikana, jolloin "hän ei" enää on olemassa FN: ssä yleisen negationismin hylkäämisen vuoksi : Le Choc du mois , Rivarol , National-Hebdo , Tribune nationaliste ( Ranskan ja Euroopan nationalistisen puolueen urut ) tai jopa Militant . Olosuhteet ja hänen huomautustensa provosoivampi ja "harvinaisempi" luonne suosivat kuitenkin paradoksaalisesti häntä instrumentoinnista uusilla toimijoilla negationistisessa tilanteessa, johon hän suostuu helposti.
Sisään Toukokuu 1999, hän lähetti julkisesti kirjeen Bruno Gollnischille ja Jean-Marie Le Penille , jotka vastasivat hänelle julkaisussa Faits et Documents .
Robert Faurisson alkoi olla haastattelujen kohteena arabimaiden tiedotusvälineissä 1980-luvulla, ja hänen kirjoituksensa lähetettiin siellä 2000-luvulla, kun hän keskittyi "judeosionistisen salaliiton" tuomitsemiseen.
Iranilainen reboundHistorioitsija Valérie Igounetille palestiinalaiskysymys luonnehtii uutta muutosta Robert Faurissonin keskustelussa 2000-luvulla, minkä ansiosta hän voi edellisten vaikeuksiensa jälkeen päästä kieltoliikkeen "vihkimisen" vaiheeseen . Sitten hän käytti hyväkseen uutisia toisen intifadan jälkeen ja hyötyi sen instrumentoinnista Iranin poliittisen propagandan välineenä : "Kyse ei ole enää juutalaisten kansanmurhan teknisen historian tai epäjohdonmukaisuuden osoittamisesta. keskittyä joihinkin sen näkökohtiin korostaakseen ristiriitaisuutensa. Tee tie poliittiselle propagandalle ja "juutalais-sionistisen juonen" tuomitsemiselle […] Perinteinen holokaustin kieltäminen oli ollut taantumassa jo kauan. Tässä viidennessä iässä faurissonnilainen diskurssi mukautuu ja keskittää tuomionsa "juutalaissionismin" taisteluun. "
Tämä ajanjakso todellakin samaan aikaan hyväksyy negationismin viralliseksi keskusteluksi Iranin hallinnossa ja yleisemmin negationismin leviämisessä osassa arabien ja muslimien maailmaa Roger Garaudyn vaikutuksen jälkeen. "Professori Faurisson" -nimisenä Robert Faurissonista tulee persoonallisuus, jota Iranin tiedotusvälineet korostavat säännöllisesti, erityisesti vuonna 2006 Teheranissa järjestettyjen negationististen konferenssien yhteydessä. Valérie Igounet päättelee, että "Iran ja sen presidentti tarjoavat hänelle mitä hänellä on odottanut ja etsinyt monta vuotta: vihkiminen ” . Proseisemmin sanottuna Faurisson palauttaa Roger Garaudyn paikan, jonka ikä on tehnyt yhä vähemmän kykeneväksi ottamaan kiertävän edustajan roolin negationismille.
Pohjimmiltaan Faurisson palautuu Henry Rousson analysoiman kaksoisilmiön ansiosta: Ranskassa esiintyy toisaalta "rajoitettujen paikallisten negationististen ilmiöiden liikakasvua median tai antifasististen yhdistysten [...] välillä" ja toisaalta tämän länsimaisen negationismin elpyminen arabimaissa. Tällä uudella pohjalla sen ilmaisussa ei kohdata mitään Euroopan historian oikeudellisia tai poliittisia esteitä. Sitä voidaan sitten käyttää "tuomitsemaan Israelin valtion politiikka, jonka syytetään perustuvan yksinomaan" kuvitteellisen rikoksen "" hyväksikäyttöön ", mikä mahdollistaa antisemitististen ideologioiden vapauttamisen, ja pelata täällä uudelleen. teloittajien ja uhrien aseman muuttaminen ylläpitämällä tarkoituksellisesti sekaannusta ”juutalaisten” ja “israelilaisten”, “antisemitien” ja ”sionistien” välillä. "
Toisella tasolla, ranskalaisen negationistisen sumun rahoittamisen osalta, Valérie Igounet esittää kaksoishypoteesin amerikkalaisten negationististen virtojen rahoittamisesta, mutta myös Iranin pitkäaikaisista panoksista Gordji- tapauksesta vuonna 1987.
Uusi "anti-sionistinen" sumu Faurissonin ympärilläSamaan aikaan Faurissonin ympärille muodostuu ”uusi sumu” levittääkseen propagandaansa, erityisesti Paul-Éric Blanrue ja koomikko Dieudonné . Valérie Igounetin mukaan "näiden miesten kohtaamispaikka on radikaali" antisionismi ", peitellyn antisemitismin ruutu, joka nykyään löytää diskursiivisen lopputuloksen negationismista" . Internet on merkittävä tekijä tässä palautumisessa.
Faurissonin ideologisella perillisellä Paul-Éric Blanrue oli avainasemassa palatessaan mediaelämään 2000-luvulla. Useat tämän sumujäsenet, jotka ovat osa murto-osaa äärioikeiston vasemmistolaispuoleisesta ja äärioikeiston antisemitististä, löytävät itsensä tai tunnustavat toisensa Dieudonnén vuoden 2009 Euroopan parlamentin vaaleissa muodostaman anti-sionistisen puolueen luettelossa , mukaan lukien Alain Soral ja Thierry Meyssan . Tapaamme myös Ginette Hess-Skandranin tai jopa Maria Poumierin , Faurissonille omistetun hagiografisen esitteen kirjoittajan, sekä Michèle Renoufin (vuonna) . Peter Rushtonista tulee “epävirallisen blogin”, robertfaurisson.blogspot.com , jonka moderaattorina toimii Guillaume Fabien Nichols. Vaikka Rushton oli Britannian kansallisen puolueen ja Valkoisen kansallismielisen puolueen (vuonna) sukulainen , Nichols on entinen Ranskan ja Euroopan nationalistinen puolue (PNFE).
Back in satula ansiosta näistä tuista, Faurissonin on sovittu väline uuden median provokaatio joulukuussa 2008 järjestämä Paul-Éric Blanrue läsnäollessa eri tunnukset tämän uuden sulatusuuni antisemitistisen ja anti - sionistinen ääripäiden lukien Jean-Marie Le Pen , Alain de Benoist tai Kémi Seba : Dieudonné antaa hänelle Zenithin näyttämöllä "harvinaisuuden ja röyhkeyden hinnan" . Ilta päättyy uudenvuodenaaton illalliseen Robert Faurissonin kunniaksi Main d'Orissa . Tiedotusvälineiden levinneisyys nousi Robert Faurissonille omistetulla Dieudonné-esityksellä 29. tammikuuta 2009 hänen syntymäpäivänsä kunniaksi ja jatkoi ensimmäisellä videolla Dieudonné-Faurisson -piirroksesta, joka lähetettiin verkossa, jota seurasi toinen syksyllä 2011. Blanrue antoi anteeksipyynnön muodossa Faurisson. Sen välittää myös vetoomuksen toinen kirjoittaja Jean Bricmont Vincent Reynouardin hyväksi , joka puolustaa antionionismin varjolla "Robert Faurissonin sananvapautta".
Kuten Valérie Igounet tiivistää, Faurissonista on tullut hyväksytty alibi "ideologiaa tarvitsevalle sumussa", joka sisältää piireissä miehiä ja naisia erilaisimmalta poliittiselta tai sosiologiselta taustalta: ympäristönsuojelijoita, äärivasemmistolaisia, islamisteja, entisiä malleja, äärioikeistolaisia, fundamentalistisia katolilaisia, kolmannen maailmallisen kannattajia jne. " .
Huhtikuussa 2016, Rivarol- sanomalehden 65 - vuotisjuhlassa , Faurisson piti yli tunnin kieltävän puheen lähes 600 ihmiselle. Vastauksena siihen Licra ja ministeriöiden välinen edustaja rasismin ja antisemitismin torjunnassa (Dilcra) takavarikoivat Bobignyn syyttäjänviraston Faurissonin negatiivisista huomautuksista.
Helmikuussa 1979 Le Monde ilmestyi Léon Poliakovin ja Pierre Vidal-Naquetin kirjoittama ja 34 historioitsijan allekirjoittama julistus ; Paljastamalla hävityksen historian, se korostaa todistusten arvoa historiallisina lähteinä ja palauttaa mieliin kritiikkisäännöt historioitsijan työssä. Se päättää toteamalla:
"Sinun ei tarvitse miettiä, kuinka teknisesti tällainen joukkomurha oli mahdollista. Se on ollut teknisesti mahdollista sen jälkeen, kun se on tapahtunut. Tämä on olennainen lähtökohta tämän aiheen historiallisille tutkimuksille. Tämä totuus oli meidän tehtävä muistaa se yksinkertaisesti: ei ole, ei voida käydä keskustelua kaasukammioiden olemassaolosta. "
Tämän viimeisen sanamuodon tavoitteena on järjettömyys, joka koskee tieteellisen havainnon faurissonialaista kyseenalaistamista, jota tekniikan tasossa tukevat tiukasti monien saatavilla olevien lähteiden kriittinen analyysi. Täydellisen merkityksen kääntämisen avulla se on siksi instrumentalisoitu runsaasti denialistisen propagandan ja erityisesti Faurissonin mukaan, joka esittää sen "virallisen historian" avuttomuuden ja epäonnistumisen tunnustamiseksi: usein tapahtuvasta negationismin prosessista, joka koostuu Valikoiva tekstin lukeminen vapaaehtoisesta tietämättömyydestä lähteistä ja siitä, mitä siitä sanotaan, hän supistaa tämän julistuksen tähän yksittäiseen kaavaan, joka on otettu sen kontekstista ja josta on siten helppo manipuloida.
Jotkut historioitsijat kritisoivat tämän johtopäätöksen ytimekästä luonnetta, joille se näyttää antavan ”virallisen historian”; Pierre Vidal-Naquet itse pahoittelee myöhemmin hänen kömpelyyttään. Henry Rousso korostaa, että Faurissonin irrationaalisuudesta hämmentyneiden historioitsijoiden välillä on tällä hetkellä epämukavuutta, jota Jean Levi analysoi näillä termeillä, yleisemmässä pohdinnassa historian kirjoittamisesta: "Faurissonin teesit ovat ongelmallisia. Ne eivät aiheuta ongelmaa siksi, että he olisivat perustettuja, vaan päinvastoin, koska koska he eivät ole millään tavalla perustettuja, he kuitenkin nolostavat historioitsijoita ja että muista syistä kuin myönnetyistä syistä: keskustelemaan revisionistien teeseistä, eikö olekin heidän kanssaan ; ottaa vaivaa kumoamaan heidän valheensa, eikö se tavallaan tee heille kunniaa ottaa heidät vakavasti; jne. ? "
Ahdistuneina olla myötävaikuttamatta luottamuksen antamiseen eikä laillistamaan Faurissonia sen jälkeen, kun hän oli sekaantunut julkiseen keskusteluun, historioitsijat huolehtivat Pierre Vidal-Naquetin esimerkkiä noudattaen olemasta keskustelemassa "julkaisussa Eichmann", joka jatkuu abstraktisti julkaisuissaan natsismin rikokset ihmiskuntaa vastaan. Maxime Steinberg kirjoitti merkittävästi tästä aiheesta Sorbonnessa pidetyn EHESS- konferenssin raportissa : ”Vuoden 1982 konferenssi ei myöntänyt yritykselle mitään tieteellistä tunnustusta. Hän ei antanut itsensä tarttua provokaatioihin. "
Hänen keskustelunsa välitön kumoaminen tapahtuu kuitenkin kahdella tavalla: toisaalta hänen väärentämisprosessiensa analysointi ja esiin tuominen negatiismia ideologisena virtana koskevien tutkimusten aikana, ja toisaalta historiallisen analyysin muistuttaminen ja syventäminen sen suosikkiteemoja samoin kuin paluuta Annette Wieviorkan sanoin "tosiasioihin, mikään tosiasioihin, joka on tarkoin todettu, tarkasti tarkistettu, jättäisi heidän kiistansa marginaalin. mahdollisimman pieneksi" .
Historiallinen manipulointiFaurissonian prosesseja ja niitä laajemmin jaettu sisällä negationist nykyiset ovat hyvin varhaisessa korostettu erityisesti Pierre Vidal-Naquet useassa hajallaan kannanottoa 1980, kerätään 2005 Assassins muistia , sekä Nadine Fresco. Erityisesti tasasuuntaajat kuolleita. Kaasukammiot: hyvä uutinen. Kuinka tarkistaa historiaa . Myöhemmin negationistinen ideologinen virta ja Faurissonin rooli siinä olivat tarkempien analyysien kohteena Ranskassa, erityisesti Valérie Igounet ja Henry Rousso . Viimeksi mainitun tosiasiallisesti "on mieluummin pidettävä tätä liikettä sen sijaan, että uuputettaisiin kieltämään negationistiset väitteet, moraalisesti kiitettävä mutta älyllisesti hyödytön yritys, yhteiskunnan ja kulttuurin tosiasiana, jopa oireena, joka puhuu meille. demokraattisten yhteiskuntiemme marginaalit. " .
Näiden diskurssianalyysien yhteisenä tarkoituksena on tuoda esiin niiden pseudotieteellinen luonne , keinot ja manipuloiva lähestymistapa, jota seuraa Pierre Vidal-Naquet, jolle "on totta, että on täysin mahdotonta keskustella Faurissonin kanssa. Tämä keskustelu, jota hän jatkuvasti vaatii, on suljettu pois, koska sen väittelytapa - jota olen kutsunut ei-ontologisten todisteiden käytöksi - tekee keskustelusta hyödytöntä. On totta, että yrittäminen keskustella merkitsisi kahden "historiallisen koulun", "revisionistisen" ja "hävittäjän" väitteiden hyväksymistä. Lokakuun 1980 esitteenä, jonka eri "vasemmistolaiset" ryhmät allekirjoittivat, "murhamaisen" kaasukammion olemassaolon partisaanit "ja muut, kuten on. Onko korkean kronologian partisaaneilla tai Korintin tyrannien matala aikajärjestys, kuten Princetonissa ja Berkeleyssä on kaksi koulua, jotka kiistelevät siitä, mikä oikeastaan oli ullakkokalenteri. Kun tiedämme kuinka MM. revisionistit, tässä ajatuksessa on jotain säädytöntä ” .
Saat Yves Ternon , ”[...] tosiasiat pahoinpidellään. Vastaus on annettu jo ennen kysymyksen esittämistä. Totalitaarinen ajattelu hyökkää tosiasioihin, se tukahduttaa ne, muuttaa ne, vaivaa tai muodostaa ne. Tapahtumia, kuten miehiä, käytetään keinona ennalta määriteltyyn päämäärään. Väärinkäytöksinä tai petollisina Rassinier, Faurisson, Butz, Harwood eivät ole muuta kuin rasistisen internationaalin roskasäiliöiden roskasäiliöt, jotka turhaan etsivät poliittista uskottavuutta raakojen liikkeiden avulla, jotka eivät edes ansaitse analyysiä . François Bédarida näkee siinä "tieteellisen viikunanlehden takana", "ylikriittisen menetelmän väärät teeskentelyt", "sarlatanismin" reunustamat "päättelyvirheet" ja lopulta salaliittoteorian. François Rastier korostaa puolestaan kaksoisvaikutusta liukumalla ”poliittisesta tieteelliseksi negationistisessa diskurssissa, joka jäljittelee humanististen tieteiden tavanomaista positivismia; tutkijasta oikeuslaitokseen, kun Robert Faurisson "tieteellisessä" artikkelissa syyttää Primo Leviä siitä, että hän on "väärä todistaja" historiallisen merkityksen ja oikeudellisen hyväksynnän syllepsillä . Deborah Lipstadt korostaa Faurissonin huomattavaa kykyä kirjoittaa hänelle sopivat tosiasiat samalla kun kieltää ne, jotka ovat ristiriidassa hänen oletustensa kanssa. Saat Nicole Lapierre lopulta ”THE Faurissonian Menetelmä perustuu riitaisa strategiasta, joka palauttaa todistustaakka sen vastustajat ja mitätöi sitä samaa liikettä [...] Tällä” pelottelu ultra-proof”, he tietoisesti ylläpitää sekaannusta lähteiden ja todisteiden kritiikin välillä […] ” .
Viime kädessä vain Robert Faurissonin äärimmäisimmät poliittiset kannattajat väittävät edelleen, että hänen julkaisunsa ovat luonteeltaan tieteellisiä. Tämä pätee erityisesti Ranskassa 1980- ja 1990-luvun kansallisen rintaman sekä sen johtajien Jean-Marie Le Penin ja Bruno Gollnischin kanssa .
SalaliittoteoriaRobert Faurissonin pitämä puhe on myös salaliittoteoria , joka kierrättää väitetyn juutalaisen salaliiton . Pierre Bédaridan lisäksi Pierre-André Taguieff toteaa, että "Faurissonin 1970-luvulla muotoilema negationismi oli kyllästynyt anti-sionistiseen salaliittoon" ja että tässä "juutalais-vapaamuurari-juoni" muuttuu länsi-sionistiseksi juoneksi, jopa sionisti-globalisti ”.
"Opinnäytetyöt" kumotaan välittömästiNäistä lähteiden manipulointimenetelmistä johtuvat faurissonialaiset "mielenosoitukset" kumotaan toisinaan nimenomaisesti pisteittäin, esimerkiksi Georges Wellersin sitten Kremer-sanomalehden (nimetty Auschwitziin vuonna 1942 nimitetyn SS-lääkärin Johann Kremerin mukaan) . belgialainen historioitsija Maxime Steinberg vuonna 1989 todistajan silmissä tai yhden silmän katseessa, Revisionismin edessä oleva tarina . François Delpech , joka on itse professori Lyon II: n yliopiston uskonnohistoriakeskuksessa, puolestaan puhui opettajille Historiens et Géographes -lehden kesäkuussa 1979 julkaisemassa artikkelissa "muistuttaakseen natsien pääpiirteet". Vichyn vaino ja asenne sekä arvioida julkaisujen tila ja kiistanalaiset kysymykset .
Lopuksi École des Hautes Etudes en Sciences Socialesin järjestämä kansainvälinen kollokvio pidettiin heinäkuussa 1982 Sorbonnessa Raymond Aronin ja François Furetin johdolla . julkaistiin vuonna 1985 nimellä Natsi-Saksa ja juutalainen kansanmurha , se kertoo kansanmurhan historiasta ja esittelee peräkkäin natsien antisemitismin perustan, lopullisen ratkaisun syntymän ja kehityksen, sen aiheuttamat reaktiot ja lopulta historiografian kysymyksen. Anglosaksisissa historiankirjoitusta 1990, näemme myös Deborah Lipstadt ottaa Faurissonin erityisesti esimerkkinä, kun hän haluaa tehdä hänen seminal työtä negationism kanssa lukua yksityiskohtaisia kumottu kolme heidän suosikki teemoja (L käyttö Zyklon B , "todiste" kaasukammioiden olemassaolosta ja lopuksi Anne Frankin päiväkirja ). Jotkut kirjoittajat kuitenkin tuomitsevat 1980-luvun alun ranskalaisen historiankirjoituksen suhteellisen heikkouden, jonka belgialainen historioitsija Jean Stengers kuvaili esimerkiksi "tieteellisesti heikkoksi" , ja osittain syyttävät tätä epäkohtaa Faurissonin teeseissä yleisen mielipiteen herättämän kaikun.
Lisäksi Ranskassa kuten muissakin maissa ( Raul Hilberg kohtasi itse Faurissonin ensimmäisen Zündel- oikeudenkäynnin aikana Kanadassa vuonna 1985, Christopher Browning muutoksenhakututkimuksen aikana vuonna 1988) historioitsijoita (esimerkiksi Léon Poliakov , Nadine Fresco, Valérie Igounet, Annette Wieviorka ja Henry Rousso vuonna 2007) kutsutaan myös todistamaan ja tarjoamaan asiantuntemustaan erilaisissa oikeudenkäynneissä, joissa Robert Faurisson on mukana tai itse kutsutaan todistamaan 1980-luvulta lähtien. C Se tapahtuu sitten tavallaan oikeussaleissa, jotka lopulta tapahtuvat, kieltäjien mielestä keskustelu, jota he vaativat turhaan ja jota he voivat siksi käyttää hyväkseen, vaikka oikeudenkäynti ei osoittautuisi heidän eduksi. Vaikeus on siinä, että menettelytapojen formalismissa todistuksen käsite vähenee huomattavasti verrattuna siihen, mikä on olennaista historialliselle työlle.
Proasisemmin, samanlainen kumoamisliike esiintyy verkossa 1990-luvulla, kun yksityiset sivustot kantavat ristiriitaa, kuten Gilles Karmasynin phdn.org . Internetistä on nopeasti tullut varjoalue negationismille, erityisesti ranskalaisille. Anglo-saksilaisessa maailmassa kuitenkin enemmän akateemisia instituutioita huolehtii maan miehittämisestä, kuten Holocaust Denial on Trial -sivusto, joka on erityisesti omistettu Irving-tapauksen dokumentoimiselle .
Henry Rousson mielestä "[on] silmiinpistävää, että tieteellisen tiedon ja kieltämisen kehityksen välillä ei ole yhteyttä. Sillä, että historiallinen analyysi on puhdistettu, ei ole vaikutusta negatiivisuuteen, joka pysyy identtisenä itsensä kanssa. Tästä syystä näihin puheisiin lukeutuvan muun kuin poliittisen tai laillisen "vastauksen" turhuus. "
"Revisionistisen" vastahistorian fiktioTietyt historioitsijat, kuten Raul Hilberg , Jean Stengers tai jopa Serge Klarsfeld, katsovat, että Faurissonin kaltaiset kirjoitukset ovat saattaneet tahattomasti johtaa tietyn tutkimuksen syventämiseen. Kuitenkin, kuten Henry Rousso huomauttaa, "jos tarkastelemme sen historiaa viimeisten 30 vuoden aikana, ymmärrämme, että [denialistinen liike] ei ole käytännössä esittänyt mitään merkittävää historiografista kysymystä, paitsi houkuttelemalla historioitsijoita kiinnittämään enemmän huomiota asiaan - tähän on yksi seurauksista Ranskassa Faurissonin ympärillä käydyistä kiistoista, jotka ovat lisänneet kiinnostusta natsismia ja holokaustia kohtaan. Holokaustin kieltäminen ei ole siten koskaan muuttanut tieteellisen historiografian laatimia tosiasiallisia totuuksia […] ” .
Robert Faurisson väittää kuitenkin säännöllisesti pakottaneen historioitsijat keskustelemaan hänen kanssaan ja tekee hänestä tärkeimmän voiton. Historioitsija Robert Jan van Pelt (vuonna) , todistaja englantilaisen negationistisen David Irvingin oikeudenkäynnissä vuonna 2000, toteaa Faurissonin kirjoitusten julkaisemisesta ja Georges Wellersin kumoamisesta Le Mondessa vuonna 1978, että "vaikka Wellers oli täysin kumonnut [Faurissonin] perustelut, hänen kirjeensä julkaiseminen osoittautui nopeasti virheeksi: näiden kahden asiakirjan julkaiseminen samalla sivulla viittasi siihen, että Faurissonin ja Wellersin väitteet olivat myös älyllisesti hyväksyttäviä - toisin sanoen lyhyesti siellä oli (kuten kieltäjät yrittivät jatkuvasti muodostaa) holokaustia käsittelevä "revisionistinen" ja toinen "tuhoava" teesi, jonka asianajajien oli käytettävä samaa liikkumavaraa vedota asiaan " .
Keinotekoisuus ulottuu neologismeihin: Faurisson esittää "revisionistisena" vaihtoehtona oletetuille "tuhoajille" vastauksena Henry Rousson vuonna 1990 väärentämään "negationismin" pätevyyteen nimetä ilmiö, jota hän edustaa, ja erottaa sen laillisesta. revisionismi , neologismi, koska se hyväksyttiin yksimielisesti.
Mutta kauan ennen keskustelun tai terminologian merkityksellisyyttä koskevia kysymyksiä, Faurissonin kirjoitukset rajoittuvat vain vastakkaisen väitteen kiistämiseen, ja sille on viime kädessä ominaista vaihtoehtoisen historian täydellisen rakentamisen puuttuminen: Jacqueline Authier-Revuz ja Lydia Romeu korostavat hänen "imposture-strategiansa" : "Revisionistien väite muodostaa toinen" historiallinen koulu ", joka tukee toista väitöskirjaa, ei läpäise huolimatta viittauksesta lavantautiin, nälkään, desinfiointiin ... rakentamalla tarinaa, joka vastustaa suorittaa johdonmukainen toinen tarina vaihtoehtoisessa keskustelussa tarinalle, joka kerrottiin "virallisille" juutalaisille III e- valtakunnan aikana. Tähän tekstiin ei ole tarkoitus tehdä historiaa, vaan päinvastoin tuhota se. Hänen strategiansa loppujen lopuksi VAHVISTAA, että toinen keskustelu perustuu MITÄÄN. Deborah Lipstadt antaa tästä esimerkin Faurissonin todistuksella toisen Zündel- oikeudenkäynnin aikana vuonna 1988: tuomioistuimen kysymykseen, jossa sitä pyydettiin selittämään kuusi miljoonaa kadonneen juutalaista, Faurisson tyytyi väistelemiseen vastaamalla, ettei ollut tietoinen tästä. että se oli tapahtunut. " . Kieltävä väite tarjota jonkinlainen vaihtoehtoinen tarina, jonka oletetaan olevan oikeampi kuin oletettavasti virallinen tarina, hylätään välittömästi. Robert Faurisson itse tunnustaa, että hän "ei kykene kritisoimaan tyhjentävämmin natsian ja toisen maailmansodan historiaa".
Robert Faurisson hyötyy perhepiirin aktiivisesta ja jatkuvasta tuesta, joka on selvästi sitoutunut myös äärioikeistoon. Huomaamaton mutta jatkuvasti läsnä Faurisson-kokeiden aikana hänen sisarensa Yvonne Schleiter, joka "hieroo hartioita ranskalaisen äärioikeiston ja denialistisen maailman kanssa kaikin tavoin", olisi Valérie Igounetin mukaan "epäilemättä nainen denialistisen kansainvälisen keskuksessa. » Robert Faurissonilla hänellä on tärkeä logistinen rooli, samalla välittäjä, kääntäjä ja sihteeri. Esimerkiksi hän ylläpitää Internetissä postituslistaa "Bocage", joka välittää erityisesti Vincent Reynouardin viestit, jotka hän on tyytyväinen hänen vapautettuaan vankilasta, ja johtaa Jean Plantinin kanssa Faurissonnian kirjojen uudelleentulostusta Revisionist Writingsissa vuonna 2004.
Hänen miehensä René Schleiter on rn ehdokkaana 2001 kunnallisvaalien klo Le Vésinet ja varamieheksi Nicolas Bay aikana 2002 parlamenttivaaleja , kirjoittaa uusnatsien tarkastelun Tabou ja hallinnoi Polémia sivuston , polemia.com .
Hänen ensimmäinen poikansa Philippe Schleiter (tunnetaan nimellä Philippe Christèle tai Philippe Sevran) sanoi vuonna 1999 kieltäytyvän tuomitsemasta setäänsä "sananvapauden" nimissä . Hän oli kansallinen koordinaattori Student uudistaminen ja kuuluu National Front, lähestyi tilalle Samuel Maréchal kärjessä National Youth Front . Myyntijohtaja Durandal fuusiotutkimuksella des EDITEURS français Independants - SARL, jonka ainoa osakas on Bruno Mégret , ja johtaja Damien Bariller -, MNR ehdokkaana 2001 kunnallisvaaleja Limay , johti National Youth Movement ja osallistui luomiseen Polémia kanssa Jean -Yves Le Gallou .
Hänen toinen poikansa Xavier oli aktivisti KREIKASSA ja FN: ssä ja oli ranskalaisen identiteettirock-ryhmän In memoriam jäsen .
Julkisivun apolitismiFaurisson esittelee olevansa "epäpoliittinen", mutta hänen vastustajansa pitävät häntä pitkäaikaisena äärioikeiston myötätuntoisena .
Pierre Vidal-Naquet, joka oli Robert Faurissonin lukion luokkatoveri, vakuuttaa meille, että jälkimmäinen tunnusti uusnatsilaisia mielipiteitä murrosikäänsä. Toinen hänen entisistä luokkatovereistaan, Louis Seguin, vahvistaa, että "Robert Faurissonin sympatiat" epäilemättä menivät äärioikeistojen puolelle " .
Vuonna 1949 hän osallistui Noël Dejean de la Bâtie -yrityksen kanssa entisen miliisimies Pierre Galletin oikeudenkäyntiin.
Vuonna 1960 Vichyn professori Robert Faurisson oli " marsalkka Pétainin muistin puolustamisen yhdistyksen " sekä Robert Brasillachin ystävien liiton jäsen ja osallistui Ranskan kansallisen rintaman kokouksiin. Algeria (FNAF), jonka äskettäin perusti Jean-Marie Le Pen , jonka jäsen hän oli myös jonkin aikaa. On entisen yhteistyökumppanin André Garnierin läheinen ystävä. Toukokuussa 1961 hänet kuulusteltiin Vichyn poliisiasemalla hänen osallistumisestaan FNAF: n kokouksiin ja hänen oletetuista suhteistaan Ranskan unionin taistelijoiden liiton (ACUF) ja 13. toukokuuta pidetyn kansanliikkeen (MP 13) jäseniin. että OAS .
Tämän jälkeen Lyon II -yliopiston presidentti Maurice Bernadet näkee "asenteessaan ehdottomasti mahdottomaksi syyllistyvän natsismille antamisen" . Historioitsija Valérie Igounet päättelee, että “Robert Faurisson on varovainen mies. Suhteissaan valppaana oleva ranskalainen negationisti esiintyy viisaana liikemiehenä. » Ja lisää, että « hänen väitteensä apolitikalismista palvelee tietysti hänen asiaaan paremmin kuin mikään poliittinen leima, joka epäilemättä heikentäisi häntä » . Tämän mielipiteen rinnalla on belgialainen historioitsija Maxime Steinberg , jolle ”” Revisionistisen ”ideologian ranskalainen omaperäisyys on viitteessä asiantuntijoihin. Faurisson, jonka ystävyydet äärioikeistolla eivät olleet kovin näkyviä, pystyi yliopiston luennoitsijana uskomaan, että kyse ei ollut ideologisesta yrityksestä .
AntisemitismiAnti - antisemitismi mainitaan myös sen yhteydessä useat todistajat. Siten Pierre Citron, johtaja UER de Lettres yliopistossa Pariisissa III jossa Faurissonin opetti vuonna 1973 ja jossa hän yritti saada hänen kollegansa allekirjoittamaan vetoomus sen puolesta, että uusintapainos Célineltä antisemitistisiä kirjoituksia , Faurissonin oli " [a] tiettyä varovaisuutta ja petollista puolta, ja erityisesti antisemitististä fobiaa, joka sai juutalaiset näkemään kaikkialla ” . Jacques Baynac , La Vieille Taupen seikkailuun liittyvä aika , kertoo puolestaan tapaamisen Robert Faurissonin kanssa, jossa paljastuu vaistomainen rasismi. Lyonin akatemian rehtori Marius-François Guyard korostaa vuonna 1978 opetusministerille osoitetussa raportissaan antisemitismiä, jotka "johtuvat monista huomautuksista: juutalaisyhteisön rikkaudesta," sionistisesta piikistä " "Neuvostoliiton" kantapäässä " ja lisää: " Luotettavalle todistajalle - mutta joka ei halua nimeään - herra Faurisson vahvisti selvästi olevansa antisemitistinen. " . Vuonna 1996 Faurisson puolusti Bernard Notin -suhteen aikana antisemitistisessä esitteessä The Notin Affair: Juutalaiset järjestöt tekevät lain , joka on osoitettu Lyonin yliopiston opettajille.
Tämä antisemitismi heijastuu edelleen Faurissonin läheisyyteen natsismista nostalgisten kanssa. Hän voi näin ollen saada vuonna 1978 uusnatsien ja negationist kirjoittajat Wilhelm Stäglich (fi) ja Thies Christophersen kuin "rohkeita miehiä" . Syyskuussa 1979 hän antoi konferenssin Washingtonissa National Alliancen , amerikkalaisen uusnatsipuolueen, jäsenille . Vuonna 1989 hänet hämmästytti myötätuntoinen henkilö, joka kuvasi yksityisen tapaamisen, jossa oli mukana tämän liikkeen suuria nimiä. Hän ilmestyy sinne ilman mitään kiusallista rinnalla Ernst Zündel , David Irving ja Udo Walendy (in) . Lopuksi, se on itse asiassa faurissonialaisen keskustelun ydin "poliittis-taloudellisesta huijauksesta, jonka pääasiallisia edunsaajia ovat Israelin valtio ja kansainvälinen sionismi" , kuten historioitsija Pierre Bridonneau tai Pierre Vidal korostaa. Naquet, jolle se on viime kädessä ei ole merkitystä ihmisen mahdolliselle antisemitismille, mutta ennen kaikkea puhetta läpäisevälle. Tältä osin Henry Rousso: "Perinteinen antisemitismi sanoo:" En pidä juutalaisesta. Tuhoava antisemitismi sanoo: "Hänet on tapettava. Mutta kieltäjä sanoo: "Juutalainen valehtelee. Hänen ei tarvitse mennä pidemmälle ilmaistaakseen juutalaisten täydellisen kieltämisen symbolisessa mielessä, koska hän kiistää tosiasian, että hän voisi vaatia oikeutta muistaa, mikä oli yritys, osittain onnistunut, tuhota se. "
Pierre-André Taguieff panee merkille puolestaan radikalisoituneen diskurssin, jossa "historian Valérie Igounetin haastattelussa, joka kirjattiin Vichyyn 9. huhtikuuta 1996, Faurisson hyökkää nimenomaan juutalaisia vastaan eikä enää vain" sionisteja ", kun hän teki niin hänen vuosien 1978 ja 1980 lausunnoissaan "ja viittasi lausuntoon, jonka mukaan" juutalaiset käyttäytyvät tässä suhteessa kuin suorastaan valehtelijat ".
Valérie Igounet tiivistää luvun, joka on omistettu lukuisille esimerkkeille faurissionilaisen antisemitismin kysymyksestä seuraavasti: ”Robert Faurisson suhtautuu juutalaisiin hyvin kostonhimoisesti ja kokee monia vaikeuksia vihan hillitsemisessä. Hänen puheensa saa inspiraationsa antisemitismistä ja kehittää stereotypioita, jotka ansaitsevat Maurice Bardèchen. Robert Faurisson yrittää kuitenkin piilottaa sen joillakin oratorisilla varotoimilla. "
Ranskan tuomioistuimet ovat tuominneet Robert Faurissonin useita kertoja , erityisesti " roduvihan yllyttämisestä " sekä "protestoinnista ihmiskuntaa vastaan tehtyä rikosta vastaan " tällä kertaa Gayssotin lain nojalla . Negationistisen sanaston tavan ja erityisesti Robert Faurissonin kynän mukaan Ranskan 13. heinäkuuta 1990 annettu laki, joka tunnetaan nimellä " Gayssot-laki ", kutsutaan yleisesti myös "Gayssot-Fabius-lakiksi" . liittää siihen joka hintaan juutalainen sukunimi: sen oletetaan todellakin olevan uusi esitys juutalaisesta juonesta, jota johtaa "pää rabbiini" . Lopuksi Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeuskomitea päätti marraskuussa 1996, että "[Robert Faurissonin] koko kontekstiinsa ottamat huomautukset todennäköisesti aiheuttavat tai herättävät antisemitistisiä tunteita" . Silloin Faurissonnian diskurssin periaatteessa rasistinen luonne vastustaa sitä.
Robert Faurisson on lukuisien oikeudenkäyntien kohde, mutta myös aloittaja. Vaikka suurin osa tuomioistuimen päätöksistä ei ole hänen suosiossa, hän muuttaa merkitystä tarvittaessa, epäröimättä kääntää "revisionismin voiton" epäonnistumista. Nämä menettelyt tarjoavat hänelle ennen kaikkea alustan ja mahdollistavat median huomion herättämisen: Valérie Igounetille, joka on samaa mieltä Taguieffin kanssa , "Robert Faurissonin kohtaamat erilaiset oikeudenkäynnit on ymmärrettävä ennen kaikkea strategisesta näkökulmasta" . Median näkökulmasta ja heinäkuusta 1981 lähtien oikeuskroonikko Paul Lefèvre totesi hänestä: "Hänen teorioistaan on tullut hänelle perustelu paitsi historioitsijan älykkyydelleen myös ennen kaikkea hänen maineelleen" .
Robert Faurissonin ensimmäinen rikosoikeudellinen tuomio julistettiin 3. heinäkuuta 1981 oikeudenkäynnissä historioitsijaa Léon Poliakovia vastaan, jonka hän oli luokitellut "tekstin manipulaattoriksi ja tekijäksi": Robert Faurisson joutui maksamaan 2 000 F ja 1 F sakko, joka symboloi vahingonkorvausta. Leon Poliakov.
Vuonna 1979 MRAP ja LICRA ja kuusi muuta yhdistykset toi kaksinkertaisen syytteen Robert Faurisson, toisaalta siviili- vastuuta kaksi artikkelia julkaistiin 1978 Le Matin de Paris ja Le Monde ja toisaalta rotujen kunnianloukkauksesta ja roduvihan yllyttäminen:
Ensimmäisen oikeudenkäynnin tuomio annettiin 8. heinäkuuta 1981. Robert Badinter oli vedonnut Faurissonia vastaan seuraavasti:
”Sinulla oli totuuden läsnä ollessa vain väärennöksen hinta; sinun tarvitsi vain tosiasioiden läsnä ollessa väärentää niitä; asiakirjojen läsnä ollessa vain muuttaa tai katkaista ne; lähteiden läsnä ollessa, ei halua tutkia niitä; todistajien läsnä ollessa kieltäytyä heidän lausunnoistaan… Totuuden edessä herra Faurissonilla ja hänen ystävillään oli vain mahdollisuus olla väärentäjiä, ja he ovat puolue, jonka he hyväksyivät, kun he ryöstivät itsensä arvoon, joka ei ollut heidän, historiallisen tieteen ... Väärentäjien kanssa emme keskustele, haemme oikeutta ja tuomitsemme heidät. "
Faurisson tuomittiin maksamaan symbolisia vahingonkorvauksia siitä, että hän oli julistanut, että" Hitler ei koskaan määrännyt tai myöntänyt, että ketään tapettiin rodun tai uskonnon takia ". Hänen valituksensa hylättiin huhtikuussa 1983. Tässä yhteydessä ”muutoksenhakutuomioistuin lisäsi, että” yleisluonteiset väitteet ”, joita viimeksi mainittu oli esittänyt, eivät olleet” tieteellisiä ”ja joutuivat” puhtaiden kiistojen kohteeksi ” . Koska tämä tuomio julkaistiin osittain Dalloz-Sireyn kokoelmassa 3. helmikuuta 1982, Faurisson hyökkäsi SA Dalloziin vuonna 1983 vahingonkorvausten saamiseksi ; Pariisin TGI tunnustaa ilmoittamattomien leikkausten virheellisen luonteen ja tuomitsee vastaajana olevan yrityksen ainoan vuoden 1983 tuomion julkaisemisen.
Toisen oikeudenkäynnin tuomio annettiin 3. heinäkuuta 1981. Faurisson tuomittiin uudelleen, tällä kertaa kolmeen kuukauteen, vankeusrangaistukseen, ja 5000 F sakkoon, koska hän oli ilmoittanut Europe 1: lle 17. joulukuuta 1980: "Väitetty Hitlerin kaasu kammioista ja väitetystä juutalaisten kansanmurhasta muodostuu yksi ja sama historiallinen valhe, joka mahdollisti jättimäisen poliittisen ja taloudellisen huijauksen, jonka suurimmat edunsaajat ovat Israelin valtio ja kansainvälinen sionismi ja jonka suurimmat uhrit ovat saksalaiset, mutta eivät sen johtajat, ja koko palestiinalaisväestö. Tuomio vahvistettiin muutoksenhakumenettelyssä kesäkuussa 1982 vain rodullisen kunnianloukkauksen vuoksi. Kesäkuussa 1983 kassaatiotuomioistuin hylkäsi Robert Faurissonin sekä LICA: n, MRAP: n ja Auschwitzin entisten karkotettujen yhdistyksen vetoomuksen, joka vaati häntä tuomitsemaan roduvihan yllyttämisestä.
Gayssot laki ollut vielä hyväksytty 13. heinäkuuta 1990 Robert Faurisson oli tuomittu, The18. huhtikuuta 1991Satatuhatta frangia keskeytetty sakkoa "kiistänyt rikos ihmisyyttä vastaan", jonka 17 : nnen Criminal jaosto Pariisin tuomioistuimessa. Haastattelussa Le Chocille syyskuussa 1990 hän ilmoitti erityisesti, että "myytti kaasukammioista on roskaa" ja että hänellä on "erinomaiset syyt olla uskomatta tähän juutalaisten tuhoamispolitiikkaan tai maaginen kaasukammio, eikä kukaan aio ajaa minua ympäri kaasuautolla. Patrice Boizeau johtaja julkaisemisen kuukausittain tuomittiin myös sakon kolmekymmentä tuhatta frangia ja maksaa kaksikymmentätuhatta frangia vahingonkorvauksena kullekin yhdestätoista yhdistysten entisten karkotettujen joka oli muodostunut. Asianomistajana . Tuomioistuin määräsi myös tuomion julkaisemisen neljässä päivälehdessä viidentoista tuhannen frangin sanomalehteä kohden.
Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeuskomitea on löytänyt8. marraskuuta 1996, että Ranska ei ollut rikkonut kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 19 artiklan 3 kohtaa tuomitsemalla Faurisson Gayssotin lain perusteella (Pariisin hovioikeus ,9. joulukuuta 1992).
Hän on tuomittu 27. huhtikuuta 1998Kaksikymmentä tuhatta frangia sakkoa "kiistänyt rikos ihmisyyttä vastaan", jonka 17 : nnen rikostuomioistuimen jaostossa Pariisin siitä kiistänyt holokaustin kirjeessä julkaistaan viikoittain äärioikeiston Rivarol12. heinäkuuta 1996.
Vakaumus jonka Pariisin rikostuomioistuimen Stéphane Khemis, johtaja lehden ilmestymisestä L'Histoire , kieltäytyä lisätä oikeus vastineeseen alkaen Faurissonin. Tämä vakaumus vahvistetaan19. joulukuuta 2001Pariisin hovioikeus .
MRAP , The LICRA ja LDH valituksen vastaan Faurissonin seuraavat kommentit helmikuussa 2005 Iranin kanavalla Sahar 1. Hän sanoi, että natsit etsivät "lopullinen alueellinen ratkaisu juutalaiskysymykseen" koostuvat "asentaminen Juutalaiset jossain päin maailmaa, jotta he eivät enää olisi loisia " ja että " juutalaisten fyysisen tuhoamisen politiikkaa ei ole koskaan ollut " , ja katsoi sen olevan lavantautioepidemiat " kaikki ruumiiden kuvat, jotka esitetään teille leirit ” .
Hän myönsi, että kommentit, joilla häntä syytettiin, ilmaisivat hänen ajatuksensa sisällön, mutta totesi, että hän ei muista, oliko hän todella esittänyt kommentit ja ettei hän tiennyt, että valitetut kommentit oli tarkoitettu lähetettäväksi satelliitissa. televisiokanava, jonka voi vastaanottaa Ranskassa.
Hänen asianajajansa Eric Delcroix pyysi tuomioistuinta hylkäämään Gayssot-lain soveltamisen, jonka hyväksyminen merkitsisi lainsäätäjän hyökkäystä ; hänen mielestään tämän pahoinpitelyn olemassaolon tunnustaminen, jota hän vertaa hallinnon tekemään pahoinpitelyyn, ei merkitsisi lakien perustuslainmukaisuuden tarkistamista , valvontaa, jota Ranskan tuomioistuimet kieltäytyvät suorittamasta (hän pitää hyödyllisenä toistaa tämä väite useissa tuomioistuimissa, kunnes se onnistuu, koska se on aiemmin onnistunut sulkemaan pois Ranskan tuomioistuinten soveltaman ulkomaisten julkaisujen valvontaa koskevan lainsäädännön ).
Viitaten Faurissonin lausuntoon, jonka mukaan häntä vastaan määrätyt rangaistukset olivat yhä kevyempiä, syyttäjä katsoi, että yksinkertaista sakkoa ankarampi rangaistus oli välttämätön, ja hän pyysi vankeusrangaistusta joko rangaistuksella tai ilman sitä. 3. lokakuuta 2006 annetusta tuomiosta hänet tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 7500 euron sakkoon.
4. heinäkuuta 200711 th jaosto hovioikeuden Pariisin vahvisti päätöksen rikostuomioistuimen. Se nosti kuitenkin vahingonkorvauksen määrän tuhanteen euroon, joka on ensinnäkin yksi symbolinen euro, jokaiselle kolmelle siviilijärjestölle.
Vuonna 2007 hän haastoi Robert Badinterin uskoen, että jälkimmäinen, käsittelemällä häntä "väärentäjä historian" lähetyksen aikana on Arte 11. marraskuuta 2006 tehty halventavia huomautuksia . Ensimmäisen kuulemispäivän aikana Pariisin tuomioistuimessa 12. maaliskuuta Robert Faurisson vahvisti, että "väitetyt Hitlerin kaasukammiot ja väitetty juutalaisten kansanmurha muodostavat yhden ja saman historiallisen valheen. "Suullisessa käsittelyssä syyttäjä katsoi, että vuonna 1981 annettu Faurissonin tuomio" on sietämätön syyte, joka antoi hänelle kaikki väärennöksen ominaisuudet ". 21. toukokuuta annetussa tuomiossa katsotaan, että herra Faurissonin vakaumus ei perustunut "ei moraalisiin näkökohtiin" vaan akateemisen "ammatilliseen vastuuseen", joka oli "yrittänyt luottaa väitettyyn kriittiseen tieteelliseen tutkimukseen" ja historialliseen historiaan. sen tahto kieltää juutalaisten kansanmurhan uhrien kärsimykset, kuntouttaa natsirikolliset, jotka sen halusivat ja toteuttivat, ja siten ravita vihaa tai antisemitististä väkivaltaa koskevia provokaatioita. Käyttämällä sanaa "väärentäjä", toteaa tuomioistuin, Robert Badinter "säilytti siis täydellisen maltillisuuden sanoissa". Lopuksi tuomioistuin erotti Robert Faurissonin ja määräsi hänet maksamaan 5000 euroa Robert Badinterille oikeudenkäyntikuluista.
Mukaan Thomas Hochmann, annettu tuomio, jonka tuomioistuin antoi mahdollisuuden lopettaa hyödyntämiseen että Faurissonin oli 25 vuotta valmistettu "kömpelö motivaatio annettuun tuomioon Pariisin hovioikeus vuonna 1983" , kun kyseessä hänen ja LICRAn välillä.
11. joulukuuta 2006, Robert Faurisson osallistuu Teheranissa järjestettyyn holokaustia koskevaan konferenssiin, joka kokoaa yhteen tärkeimmät kieltäjät kaikkialta maailmasta. Presidentti Jacques Chirac pyysi sitten alustavan tutkimuksen aloittamista konferenssissa pitämässään puheessa.
Pariisin syyttäjänvirasto on vahvistanut, että 4. heinäkuuta 2007, että hän oli todella aloittanut menettelyn Robert Faurissonin Teheranissa esittämiä huomautuksia vastaan selvittääkseen, mitkä tarkat huomautukset toistettiin ja millä tiedotusvälineillä niitä oli lähetetty Ranskassa.
Iranin presidentti Mahmoud Ahmadinejad myönsi hänelle 2. helmikuuta 2012 "ensimmäisen palkinnon rohkeudesta, vastarinnasta ja taistelukyvystä" Teheranin kansainvälisellä elokuvajuhlilla. Palkintojenjakotilaisuus seuraa elokuvan esittelyä, jonka Paul-Éric Blanrue omisti Faurissonille. Iranin presidentti vastaanottaa sitten Faurissonin yksityisessä yleisössä.
Vuonna 2013 hän kutsui Le Monde -lehden ja toimittaja Ariane Cheminin julkisten loukkausten vuoksi suoraan 20. elokuuta 2012 julkaistun artikkelin vuoksi, jossa toimittaja kuvaili häntä erityisesti "ammattimaiseksi valehtelijaksi", "väärentäjäksi" ja "historian väärentäjäksi". . Rikosoikeus erotti Faurissonin 16. tammikuuta 2014 kanteensa johdosta. Syyttäjä oli erityisesti väittänyt, että hyökkäämällä julkisen loukkaamisen eikä kunnianloukkauksen vuoksi Faurisson oli estänyt puolustusta käyttämästä lehdistönvapautta koskevan vuoden 1881 lain säännöksiä .
Syyskuussa 2014 hyödyntää sitä, että kyseisen artikkelin sisältyy julkaisema kirja merkitä 70 : nnen vuosipäivän sanomalehden Le Monde , Faurissonin valitus koskee kunnianloukkauksesta vastaan sanomalehden ja artikkelin kirjoittaja. Puolustuksessa vedotaan totuutta koskevaan poikkeukseen, jonka mukaan vuoden 1881 lain mukaan puolustuksen on esitettävä todisteet, jotka ovat "täydellisiä, täydellisiä ja korreloivia laskelmiin kaikilla laajuuksillaan ja kunnianloukkaavilla merkityksillään".
Puolustuksen esittämä kanneperuste pakottaa syyttäjän tutkimaan yksityiskohtaisesti Faurissonin monia tuomioita ja tutkimaan hänen työnsä tieteellistä luonnetta. Se estää myös tuomioistuinta vapauttamasta syytetyt hyvässä uskossa, kuten erityisesti Robert Badinteria vastaan käydyn oikeudenkäynnin aikana. Hänen asianajajansa ilmoittaa kuitenkin haluavansa valittaa asiasta.
Pariisin tuomioistuin hylkäsi 6. kesäkuuta 2017 Robert Faurissonin toimittaja Ariane Cheminia vastaan nostetusta loukkauskanteesta ja sanoi kirjoittavansa, että Mr. Faurisson on "ammattimainen valehtelija", "väärentäjä" ja "väärentäjä". historia "on totuuden mukainen, mikä merkitsee selkeää eroa aikaisempiin oikeustapauksiin, joissa Faurisson oli mukana. Pariisin hovioikeus, joka takavarikoi asian siviiliosan, vahvisti 12. huhtikuuta 2018 ensimmäisessä oikeusasteessa annetun tuomion ja erotti Robert Faurissonin.
Historioitsija Henry Rousson mukaan , joka vertaa tapausta tapaukseen, joka vuonna 2000 vastusti brittiläistä negationisti David Irvingia amerikkalaisen historioitsijan Deborah Lipstadtin kanssa , tuomio hajottaa Faurissonin väitteen, jonka mukaan aiemmat tuomioistuimen päätökset eivät olisi tunnustaneet hänen valheitaan ja olisivat olleet kieltäytyi kommentoimasta asiasisältöä. Päinvastoin, 6. kesäkuuta 2017 annetussa tuomiossa täsmennetään, että "riippumatta siitä, minkä tyyppisiä tai metodologisia muotoiluja ja varotoimia eri lainkäyttöalueet ovat hyväksyneet, [tästä seuraa], että Robert Faurisson todellakin tuomittiin totuuden kätkemisen ja peittämisen historialliseksi" . Tuomarit toteavat myös, että "kaikki nämä päätökset eivät ole koskaan lakanneet leimaamasta, erityisesti selkeästi, hänen menetelmiinsä liittyviä puutteita ja väärinkäytöksiä, ja vahvistamaan siten useiden ihmisten tekemän tuomion, jonka hänen mielestään on jatkuttava tälle tosiasialle, ja karsinnat, identtiset täällä syytettyjen kanssa, joita he käyttivät häntä vastaan. "
Hän avioitui vuonna 1951 Anne-Marie TULOUP, tytär johtaja kaivoksissa Brassac , Of joista hänellä on kaksi poikaa ja tytär.
Hän käytti muun muassa salanimiä "Jessie Aitken" ja "Robert Figeac".
20. lokakuuta 2018Se antaa holokaustin kieltämisen konferenssin Sheppertonissa , hänen syntymäpaikkansa Englannissa, jonka jäsenet Hope not Hate (in) keskeyttävät . Hän kuoli seuraavana päivänä 89-vuotiaana kotonaan Vichyssä sydänkohtaukseen. Hänet haudattiin muutama päivä myöhemmin kaupungin hautausmaalle tiukassa perheen yksityisyydessä.
Yksi Faurissonnian-tuotannon ominaispiirteistä on, että se koostuu useista uudelleenkäytöistä: kuten Valérie Igounet toteaa, "Näistä teksteistä löytyy joukko samanlaisia lauseita, ilmaisuja ja ideoita […] Joistakin retorisista kehityssuunnista huolimatta hänen opinnäytetyönsä eivät todellakaan edisty. Holokaustin kieltäminen, kun peruskohdat on saatu selville ja muutama elementti on tuotu ulkopuolelta, sulkeutuu itsessään. "
Robert Faurisson on myös toistuvasti ilmoittanut lopullisesta työstä kaasukammioiden kysymyksessä. Tämä, jos se on koskaan kirjoitettu, ei koskaan ilmestynyt. Valérie Igounet esittää hypoteesin, jonka mukaan Jean-Claude Pressacin Crématoires d'Auschwitzin julkaisu vuonna 1993 ”riistää häneltä kaiken toivon julkaisusta, vaikka se näyttäisi harhaisevalta. Jean-Claude Pressac julkaisi vihdoin tämän suuren kirjan, joka perustui Auschwitzin ja KGB: n asiakirjoihin. Jotkut asiakirjat ovat peräisin 1980-luvun alusta, toisin sanoen Pressac-Faurisson -teoksesta .
Yleisemmin, kuten Nadine Fresco sanoo , ”negationistinen kirjallisuus muodostaa itse asiassa yhden korpuksen, jatkuvasti toistuvan, usein samankaltaisilla ilmaisuilla, saman tekstin muunnelmat, jotka viittaavat toisiinsa, toimittajalta toiselle”, kiertokirjeellä, jossa viitataan väitetysti kunnia-arvonimiin ja keskinäisillä attribuuteilla, jotka ovat vastuussa tietämättömän lukijan vaikuttamisesta palkitsemalla yritykselle henkinen ja sosiaalinen legitiimiys, joka sillä puuttuu . Robert Faurissonin löytämät toistot ovat myös usein tämän "vulgatin" toistoja, vaikka hän itse myös auttoi inspiroimaan sitä.
Robert Faurisson esiintyy omalla nimellään elokuvassa L'Antisémite de Dieudonné ( 2012 ).
Robert Faurisson on myös aiheena useille kirjoille ja artikkeleille, joilla on yhteistä, että niitä tuottavat aktivistit tai negationistisen asian kannattajat.